Монографии, учебники, комментарии и статьи

Агапцев Г.Ю. Проблемы управления процессом ликвидации кредитных организаций.// Банковское право. - 2006. - N 1. - С. 23- 26.

Административное право: Учебник. - 2-е изд, перераб. /Под ред. Л.Л. Попова.- М: Юристъ, 2005. - 312 с.

Алексеев С.С. Общая теория права. - М. - 1981.

Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. - М: Статут, 2000. - 256 с.

Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: ЮКИС, 1993. - 116 с.

Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ТЕИС, 1998. - 271 с.

Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др./ Под общ. ред. В.В. Голубева. - М.: Статут, 2000.

Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд-е второе./Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2005.- 832 с.

Атаманчук Г.В. Государственное управление: Организационно - функциональные вопросы: Учеб. пособие. - М.: Экономика, 2000. - 302 с.

Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность: Учеб. пособие. - М.: Академический проект Культура, 2006. - 544 с.

Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: Политиздат, 1981.- 432 с.

Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. - М.: Политиздат, 1968. - 390 с.

Байтин М.И. Петров Д.Е. Метод правового регулирования в системе права: виды и структура.// Журнал российского права. - 2006. - N 2.- С.84-95.

Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. / Науч. ред. В. А. Кикоть, Б. А. Страшун - М.: Норма, 1999. - 364 с.

Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Учеб. изд. - Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 46 с.

Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства // Право: проблемы теории: Учебное пособие. - Смоленск., 2003.

Белоликов А.И. Принципы банкротства.// Право и экономика. - 2004. - N 8. - С.45-48.

Белоликов А.И. Фигура арбитражного управляющего.// Право и экономика. - 2004. - N 12.- С.42-46.

Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений. М.: Норма - ИНФРА-М, 1999. - 127 с.

Белых В.С. , Дубинчин А. А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.- практ. пособие. - М.: Норма - ИНФРА - М, 2001.- 320 с.

Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов. // Системные исследования. Ежегодник, 1969. М.: Наука, 1969. - С.23 - 65.

Блауберг И.В. Целостность и системность. // Системные исследования. Ежегодник.- М.: Наука, 1977. - С. 54-68.

Блауберг И.В. Садовский В.Н. Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. - 1978. - N8.

Блауберг И.В. Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. - М.: Наука, 1972.

Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973. - 69 с.

Богданов Е.А. Категория "недобросовестности" в гражданском праве // Рос. юстиция. - 1999. - N 9. - С. 12.-14.

Большая советская энциклопедия. В 30 т.- 3 - е изд. / Под ред. А.М. Прохорова. М.: Советская Энциклопедия, Том 1.- 1969.- 608 с.

Большова А.К. Специализированные банкротные суды: быть или не быть? // ЭЖ-Юрист. - 2000. - N 9. - С. 3.

Бортенев А.И., Бортенева О.А. О некоторых актуальных проблемах реализации действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): на примере Волгоградской области. // Юрист. - 2007. - N 2. - С. 40-43.

Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав // Вест. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995.- N 7. - С. 99.

Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1998.- 681с.

Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. Изд-е 4.- М.: Статут, 2002.- 797с.

Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг.- М.: Статут, 2002.- 1055с.

Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права; Учебник для юридических вузов.- 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999.- 528 с.

Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. - 2003 - N 1. - С. 3-20.

Волков Г.А. Принципы земельного права. - М.: Городец, 2005. - 336 с.

Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права. // Законодательство. - 2003. - N 12. - С. 47-58.

Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. - М.: Статут, 2005. - 412 с.

Гагарин В.В. Проблемы эффективности правовых норм.// Правоведение. -1982. - N 2. - С. 109-110.

Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. - М.: Манускрипт, 1995.- 232с.

Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности: практические заметки. - Екатеринослав: Издание книжного магазина Л.М. Ротенберга, 1898.- 159с.

Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права. - М.: Статут, 2003. - С. 3-23.

Государственное управление в СССР в условиях научно - технической революции /Авт. кол.: И. А. Азовкин, В. Г., Вишняков, Н. Ф., Воробьев и др./ Отв. ред. М.И. Пискотин - М.: Наука, 1978. 407 с.

Гражданское право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М.:БЕК, 2000.- Т.1. - 816с.

Гражданское право: Учебник: В 4-х томах. - 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А.Суханова.- М.: Волтерс Клувер, 2004.- Т.1. - 720 с.

Гражданское право: Учебник в 3 т. Т.1 / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект, 2004. - 776с.

Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник./ Отв. ред. Е.В. Васильев. - 3 изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2001.

Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. - М.: Юристъ, 2005. - 314 с.

Губин Е.П. Предпринимательское право в рыночной экономике. - М. 2004. С. 90.

Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. / Под ред.В.Н. Бельдигина - М.: ВЮЗИ, 1950.- 199 с.

Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: постатейный комментарий ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве). Главы 5,6,8. - М.: Статут, 2003. - 380 с.

Дихтяр А.И. Сделки в процедурах банкротства: анализ ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998года. // Юрист. - 2001.- N 2. - С. 56-63.

Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: Вопросы теории и практики.- М.: Юрид. лит., 1971.- 200 с.

Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. - М.: Наука, 1983. - 349 с.

Емельянов В. Пределы полномочий юридического лица.// Российская юстиция. - 2003. - N1.- С 21 - 23.

Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление правами. - М.: Лекс -Книга, 2002. -160 с.

Жинкин С.А. Некоторые методологические аспекты исследования эффективности норм права. // Юридический мир. - 2007. - N 4. - С. 22-24.

Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права.// Правоведение. - 2004. - N1. - С. 191-196.

Иванов Р.Л. О понятии принципов права. // Вестник Омского государственного университета. - 1996. - Вып.2. - С 115-118.

Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учеб. пособие./ Отв. ред. М.Я. Кириллова. - Свердловск: Ур ГУ, 1980. 76 с.

Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юрид. лит., 1967. - 494 с.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". - М.: Статут, 2000. - 777 с.

Калнан Р. Неправомерные действия при банкротстве. // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 3. Спец. приложение. - С. 167.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.- практ. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006.- 360 с.

Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - СПб.: РХГИ, 1998. - 800 с.

Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: СГА, 2003. - 521 с.

Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972. - 472 с.

Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление.: пер. с англ. -М.: Советское радио. - 1979.

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут., 2004. - 476 с.

Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. - 6-е изд., доп. - М.: Изд-во Юридического института, 2001. - 352 с.

Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Норма - ИНФРА - М, 2004. - 448 с.

Коммерческое право: Учебник: в двух томах. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М.: Юристъ, 2002. - 638 с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.В. Юкова. М.: Городец, 2003.- 842 с.

Комментарий к Бюджетному кодексу РФ. / Под ред. А.Н. Козырина - М.: Экар, 2002.- 672 с.

Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный научно-практический. /Под ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Омега-Л, 2003 . - 488 с.

Кох И.А. Социальная аномия и социальное управление. // Известия Уральского государственного университета. - 2006. - N 42. - С. 62-71.

Красавчиков О.А. Гражданские организационно - правовые отношения. // Антология уральской цивилистики, 1925-1989 / Кафедра гражданского права УрГЮА, Уральское отделение российской школы частного права.- М: Статут, 2001. - 460 с.

Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Советское государство и право. - 1966. - N 10. - С. 50-57.

Красавчиков О.Н. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. - 182 с.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999. - 304 с.

Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права. // Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика. - Вып. 40. - С. 12-18.

Ларин А.А. Теоретические основы управления: Учебное пособие. Ч.1. Процессы, системы и средства управления. - М.: РВНС,1998. - 289 с.

Лапаева В. В. Социология права - М.: Норма, 2004. - 288 с.

Лефевр В.А. Щедровицкий Г.П. Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. Впервые публиковано в кн.: Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС,1997. - 450 с.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. - М.: БЕК, 1994. - 224 с.

Литовкин В.Н., Рахмилович В.А., Садиков О.Н. Концепция развития гражданского законодательства. // Журнал российского права. - 1999. - N 2. - С. 12-19.

Майфат А.В. Особенности инвестирования в предпринимательскую деятельность. Вопросы теории и правоприменения. Екатеринбург: ООО РИК Реал, 2001. - 168 с.

Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. - М.: Волтерс Клувер. - 2005. - 432 с.

Малько А.В. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий.// Правоведение. - 1993. - N 3. - С. 58-66.

Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема. // Правоведение. - 1999. - N 2. - С. 4-16.

Малько А.В. Эффективность правового регулирования. // Правоведение. - 1990. - N 6. - С. 61-67.

Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики. // Журнал российского права. - 1998. N 8. - С. 66-77.

Малин А.С. Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник для ВУЗов. - 3-е изд., - М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2005. - 399 с.

Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. - М.: Мысль, 1977.- 255 с.

Мантул Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения. // Юрист. - 2006. - N 8. - С. 12-13.

Маршев В.И. История управленческой мысли. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005.- 731 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. изд. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

Матузов Н.И. Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики. // Правоведение. - 1996. - N 1. - С. 16-29.

Мертон Р., Мид Дж. Парсон Т., Шюц В. Американская социологическая мысль: тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ. - 1994. - 496 с.

Мишин В.М. Исследование систем управления. Учебник. - 2-е изд. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 527 с.

Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. - М.: Дело, 2001. - 360 с.

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: учеб.- практич. пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2004 - 672 с.

Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. - Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004 . - 262 с.

Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 240 с.

Мурадьян Э.М. Судебное право: в контексте трех процессуальных законов. - М.: ТК Велби, Проспект, 2003. 128 С.

Мухачев И.Ю. Арбитражный управляющий и его функции./ Сборник статей: Правовые проблемы несостоятельности (банкротства)./ Под ред. С.А. Карелиной. М.: Городец, 2004. -

Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"/ Под ред. В.В. Витрянского.- М.: Статут, 2003. - 1037 с.

Нефедов А.А. О задачах и мерах, принимаемых Российским союзом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в период становления института саморегулирования в России. // Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Информационный бюллетень по итогам совещания-семинара. Волгоград, - 2006. - С. 22-23.

Новиков Д.А. Теория управления организационными системами: вводный курс. - М: МПСИ, 2005. - 584 с.

Новоселова Л.А. Уступка требования в процессе несостоятельности. // Арбитражная практика.- 2003. - N 9. - С. 3-12.

Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Т.1. - 2- е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. - 534 с.

Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т./ Под ред. М.Н. Марченко. Т.1.Теория государства. - М.: Зерцало, 1998. - 408 с.

Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия. // Системные исследования. Ежегодник.1969. - М.: Наука. 1969. - С. 111-129.

Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 16 -е изд., испр. - М.: Русс. яз., 1984. - 797 с.

Основы социального управления: учебное пособие./ Гладышев А.Г. и др. - М: Высшая школа, 2001. - 271 с.

Основы применения кибернетики в правоведении: Учеб. пособие / Под ред. Н.С. Полевого, Н.В. Витрука. - М: Юрид. лит., 1977. - 272 с.

Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно - правовое исследование. / Авт. кол.: В. В. Залесский, Г. Е. Авилов, М. М. Вильданова и др. - М: Норма, 1999. - 648 с.

Отнюкова Г.Д. К вопросу о содержании курса предпринимательского права // Предпринимательское право. - 2005. - N 2. - С. 3-6.

Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации. Мода или тенденции // Право и экономика. - 2003. - N 3. - С. 46-48.

Павлодский Е.А. Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве.// Журнал российского права. - 2004. - N 7. - С. 15-29.

Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная правовая форма.// Журнал российского права. - 2003. - N 6. - С. 76-84.

Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству./ Пер. с нем. - М., 2002. - 272 с.

Папкова О.А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе. // Журнал российского права. - 1998. - N 2 - С. 99-107.

Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Налоги и финансовое право, 2005. - 336 с.

Пашков А.С. Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления. // Советское государство и право. - 1965. - N 8. - С. 3-11.

Пашков, Л. С. Явич. Эффективность действия правовой нормы. // Советское государство и право. - 1970. - N 3. - С. 44-50.

Перегудов И.В. Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. - 2003. - N 7, 8. - С. 132-138; 114-119,

Покровский А.И. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2003. - 353 с.

Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. - 2003. - N 3, 4. - С. 34-37; 24-26.

Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2001. - 331 с.

Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы.// Правоведение. - 2002. - N 4. - С. 78-101.

Попондопуло В.Ф.Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Правоведение. - 2006. - N 3. - С. 18-38.

Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.- 346 с.

Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный научно-практический. /Под ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Омега - Л, 2003 . - 488 с.

Предпринимательское право Российской Федерации: учеб. изд. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2003.- 1001 с.

Прохоров М.Г. Основные принципы реформирования законодательства о банкротстве на примере стран Восточный Европы // Адвокат. - 2005. - N 12.- С. 73-77.

Прудникова Т.П. План внешнего управления.// Вестник ВАС РФ. - 1999. - N 7. - С. 57-60.

Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя. // Журнал российского права. - 2006. - N 1. - С. 85-97.

Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. - М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.

Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных бума г. - М.: ИД "Городец". - 2005.- 160 С.

Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры. // Вестник ВАС РФ. - 2005. - N 3.

Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права - М.: Статут, 2003.- 400 с.

Российское предпринимательское право: учеб. / Авт. кол.: А.А. Алексеева, Л.В. Андреева, В.К. Андреев и др. Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. - М.: ТК Велби; Проспект, 2006. - 1064 с.

Рукавишникова И.В. "Связанные" и "свободные" полномочия властвующих субъектов финансовых отношений.// Финансовое право.- 2005. - N5. - С 2-6.

Садовский В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. 1971. М.: Наука - 1972. - С. 51-62.

Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы. / Социология в СССР. Т.1. - М.: Наука. - 1965.

Садовский В.Н. Основания общей теории систем Логико-методологический анализ. - М.: Наука, 1974. - 279с.

Самощенко И.С. Венгеров А.Б., Никитинский В.И. К изучению эффективности действующего законодательства.// Правоведение. - 1971. - N 4. - С 21 - 29.

Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке. // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. / Сб. науч. трудов. - Владивосток, 1992. - С. 20-25.

Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. - СПб.: Санкт- Петербургский государственный университет профсоюзов, 2002 -

156 с.

Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица. - 2-е изд., переработ. и доп. - М.: Экзамен, 2004. - 224 с.

Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах.// Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. - 2001.- N 9. - С. 103-115.

Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. - М.: Изд. ВЮЗИ, 1957. - 370 с.

Спиридонов Л.И., Никитин В.Б., Фомин Э.А. О возможном подходе к изучению эффективности правовой нормы.// Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 22. - 1971.

Степанов В.В. несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статут, 1999. - 204 с.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав.- 2 - е изд., стер. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 528 с.

Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью.// Журнал российского права - 2001.- N 3. - С. 64-73.

Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав: учебно-практическое пособие. - М.: Юркнига, 2004. - 224 с.

Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа). // Правоведение. - 2001. - N 1. - С. 31-50.

Тарасова В.А. Предмет и понятие локальных норм права. // Правоведение. -1968. - N 4. - С. 93-97.

Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть 2. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. - Ярославль: Тип. Губернского правления, 1918. - 188 с.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 с.

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве).- 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 616 с.

Телюкина М.В. Оздоровление по графику // ЭЖ-Юрист. - 2003. - N 30. - С. 23-26.

Телюкина М.В. Ткачев В.Н. Конкурсная масса несостоятельного должника. // Адвокат. - 2003. - N 8. - С. 16-19.

Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. - М.: Формула права., 2007. - 485 с.

Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. - М.: БЕК, 1995. - 485 с.

Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов.// Журнал российского права. - 2001. - N 5. - С. 3-12.

Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики. // Право и экономика. - 2000. - N 5. - С. 3-6.

Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции.// Право и экономика. - 2001.- N 2. - С. 3-7.

Толковый словарь обществоведческих терминов./ Под ред. Н.Е. Яценко. - СПб.: Лань, 1999. - 524 с.

Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство" и "результат". - М.: Высшая школа, 1968. - 147 с.

Туманова Л.В. Участие жилищных органов в гражданском судопроизводстве.// Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: Сборник научных трудов. - Калинин: Калининский Госуниверситет, 1985. - 176 с.

Черновалов А.В. Несостоятельность (банкротство) в институциональной экономике: белорусская модель. - Минск.: ООО Мисанта, 2004. - 331 с.

Чечина Н.А. Принципы советского гражданского права и их нормативное закрепление. // Правоведение. - 1960. - N 3. - С. 78-83.

Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. // Журнал российского права. - 2005. - N 5. - С. 16-26.

Чуча С.В. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений. // Российская юстиция. - 2000. - N 12. - С. 20 - 22.

Файоль А. Общее и промышленное управление. - М.: ДиС, 2001. - 263 с.

Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это искусство. - М.: Юнити, 2002. - 351 с.

Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1977. - 119 с.

Философский словарь. / Под ред. М.Т. Фролова. - 6 -е изд. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Общие положения.// Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - N 4. - С. 20-26.

Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 184 с.

Хозяйственное право: Учеб. пособие./ Отв. ред. В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков. - М.: Юрид. лит., 1977. - 479 с.

Хозяйственное право: Общие положения. / Авт. кол. : Т. Е. Абова, З. М. Заменгоф, В. Ф. Кузьмин и др.; Отв.ред. В.В. Лаптев. - М.: Наука, 1983. - 287 с.

Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. Спец. приложение. - 2001. - N 3. - С. 35-37.

Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 160 с.

Шапкина Г.С. Как применять акционерное законодательство. // Хозяйство и право. - 2004. - N 1. - С. 16-31.

Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения ФЗ РФ "Об акционерных обществах". - М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 2002.- 188 с.

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. - М.: Статут, 2000.

Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. - Казань: Тип. Императорского университета, 1898. - 46 с.

Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. - М.: Городец - издат, 2003. - 368 с.

Шишмарева Т.В. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в Росси и Германии. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - N 7. - С. 40-46. - N 8. - С. 38-40.

Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. - М.: Акционер., 2000. - 80 с.

Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом. // Журнал российского права. - 2005. - N 4. - С. 87-97.

Эффективность гражданского законодательства: актуальные вопросы./ Авт. кол.: А. М. Белякова, С. Д. Бунтов, А. А. Бут и др.; Под ред. В.П. Грибанова - М: Изд-во МГУ, 1984. - 192 с.

Эффективность действия правовых норм. / Под ред. А.С. Пашкова, Л. С. Явича, Э. А. Фомина. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 143 с.

Эффективность правовых норм./ Авт. колл.: В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин.- М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 450 с.

Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. - М.: Наука, 2003. - 596 с.

Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - 2-е изд., доп. - М.: Статут, 2006. - 240 с.

Яцева Е.В. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - N 11.- С. 23-29.

Merriam-Webster online Dictionary // www.m-w.com.

Дорохина Е.Г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Закон РФ от 19.11.1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. N 1. Ст. 6. (утратил силу)

*(2) Федеральный закон РФ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 222. (утратил силу)

*(3) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43 ст. 4190.; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1. Ст. 18, N 44 .Ст. 4471; 2006. N 30. Ст. 3292, N 52. С. 5497; 2007. N 7. Ст. 834, N 18. Ст. 2117, N 30. Ст. 3754; N 49. Ст. 6079; Российская газета. 31 декабря 2008 г.

*(4) Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998. С. 22-24.

*(5) Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: СГА, 2003. С. 52.

*(6) Малин А.С. Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник. М.:ГУ ВШЭ, 2005. С. 34.

*(7) Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность: Учеб. пособие. - М.: Академический проект, 2006. С. 32.

*(8) Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. С. 599.

*(9) Системный подход к проблемам права используется в работах С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.И. Байтина, Д.А. Керимова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Р.О. Халфиной, В.Ф. Яковлева, Д.А. Фурсова , М.М. Рассолова, К.К. Лебедева и др.

*(10) Системным исследованиям посвящен ряд диссертационных работ последнего времени. См., например,: Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дисс... д-ра юрид. наук. М. 2005.; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Дисс... д-ра юрид. наук. М. 2000; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан в гражданском праве РФ: Дисс... д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1996; Шепельков В.Ф. Уголовный закон как формально-логическая система: Дисс... д-ра юрид. наук. СПб. 2003; Яковлев В.В. Органы и должностные лица местного самоуправления: системный поход к пониманию юридической ответственности: Дисс...канд. юрид. наук. Иркутск. 2005; Арутюнов А.А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении: Дисс... канд. юрид. наук. М. 2001; Системный анализ методологических проблем теории государства и права: Дисс... канд. юрид. наук. Краснодар. 2000; Коростылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права. Уфа. 2002. и др.

*(11) Тарасов Н.Н.Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. N 1. С. 31-50.

*(12) Там же. С. 47.

*(13) Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М: Мысль, 1972. С. 274.

*(14) Лефевр В.А. Щедровицкий Г.П. Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. Впервые опубликовано в кн.: Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС,1997. С. 141.

*(15) Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права // Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика. Вып. 40. С. 12-18.

*(16) Витрук Н.В. Сложные динамические системы в сфере государственно-правовой надстройки // Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977. С 29.

*(17) Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. - М.: Юрид. лит., 1991. С.31.

*(18) Блауберг И.В. Садовский В.Н. Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. N 8. С. 14.

*(19) Блауберг И.В. Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Наука, 1972. С.15.

*(20) Рассолов М.М. Указ. соч. С. 32.

*(21) Блауберг И.В. Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. С. 18.

*(22) Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. 1977. - М: Наука, 1977. С. 54.

*(23) Садовский В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. 1971. М: Наука, 1972. С. 51.

*(24) Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука. 1973. С. 174.

*(25) Блюменфельд Л.А. Системные исследования. Ежегодник 1970. С. 37. Цит. по кн.: Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973. С. 174.

*(26) Керимов Д.А. Методология права. С. 234.

*(27) Там же С. 250.

*(28) Малин А.С. Мухин В.И. Указ. соч. С. 34.

*(29) Мишин В.М. Исследование систем управления. Учебник. Изд.2. М.: ЮНИТИ, 2005. С. 34.

*(30) Атаманчук. Управление: сущность, ценность, эффективность. С. 487.

*(31) Рассолов М.М. Указ. соч. С. 35.

*(32) Там же. С. 36.

*(33) Лефевр В.А. Щедровицкий Г.П. Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. Впервые опубликовано в кн.: Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС. 1997. С. 131.

*(34) Толковый словарь обществоведческих терминов. / Под ред. Н.Е. Яценко. - СПб.: Лань, 1999.

*(35) Большая советская энциклопедия. В 30 т. - 3-е изд. / Под ред. Прохорова. - М.: Советская Энциклопедия. Том 8. 1970.

*(36) Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство" и "результат". М.: Высшая школа, 1968. С. 14.

*(37) Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. N 2. С. 9.

*(38) Например, Г.В. Атаманчук в основу выделения видов управления ставит природу и качественные характеристики субъектов управления и определяет шесть видов управления: государственное, местное самоуправление, менеджмент, общественное управление, групповая саморегуляция, целесообразное поведение отдельного человека. См. Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 66.

*(39) Основы социального управления: учебное пособие / Гладышев А.Г. и др. - М: Высшая школа. 2001. С. 76.

*(40) Кох И.А. Институциональная эффективность социального управления в муниципальном образовании: Автореферат дисс... д-ра социол. наук. - М., 2007. С. 19.

*(41) Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 102.

*(42) Голубев С.А. Правовое регулирование государственного управления банковской системой в российской Федерации и в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ: Дисс... д-ра юрид. наук. М. 2004. С. 34.

*(43) Перфильев А.В. Регулирование как функция государственного управления: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2004. С. 12.

*(44) Административное право. Учебник. - 2-е изд., перераб. / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2005. С. 10-19.

*(45) Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью. // Журнал российского права 2001. N 3. С. 64-73.

*(46) Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. - М.: Политиздат, 1968. С. 111.

*(47) Евенко А.И. Предисловие / Мескон М.Х., Альберт А., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. 1992. С. 14-15. Цит. по: Голубев С.А. Правовое регулирование государственного управления банковской системой в Российской федерации и в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ: Дис... д-ра юрид. наук. М. 2004. С. 38.

*(48) Маршев В.И. История управленческой мысли. Учебник. - М.: ИНФРА-М. 2005. С. 584.

*(49) Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. - М.: Формула права. 2007, С. 31-32.

*(50) Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. - М.: Статут, 2005. С. 65-71.

*(51) Ибатуллина Р.З. Гражданско-правовой режим управления общим недвижимым имуществом в многоквартирных домах: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Казань. 2007. С. 16.

*(52) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 773; 2001. N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093, N 48. Ст. 4746; 2003. N 52, ст. 5034; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31, Ст. 3233; 2005. N 1. Ст. 39; 2005. N 27. Ст. 2722; 2006. N 2. Ст. 171; N 3. Ст. 282, N 23. Ст. 2380, N 50. Ст. 5279, N 52. Ст. 5497; 2007. N 1. Ст. 21, N 49. Ст. 6079; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418.

*(53) Новиков Д.А. Теория управления организационными системами: вводный курс. - М: ИПУ РАН. 2004. С. 14.

*(54) Мишин В.М. Исследование систем управления. Учебник. - 2-е изд.,- М.: ЮНИТИ, 2005. С. 33.

*(55) Г.В. Атаманчук Управление: сущность, ценность, эффективность: Учебное пособие. - М., 2006. С. 40.

*(56) Там же. С. 42

*(57) Маршев В.И. История управленческой мысли. С. 486.

*(58) Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции / Авт. кол.: И.А. Азовкин, В.Г. Вишняков, Н.Ф. Воробьев и др.; Отв. ред. М.И. Пискотин. - М.: Наука, 1978. С. 32.

*(59) Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007. С. 36.

*(60) Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник, 1969. - М.: Наука, 1969. С. 23-65.

*(61) Керимов Д.А. Методология права. С. 226.

*(62) Керимов Д.А. Методология права. С. 103, 237.

*(63) Малин А.С. Мухин В.И. Указ. соч. С. 14.

*(64) Мишин В.М. Указ. соч. С. 17.

*(65) Цит. по: Эрперт М.Б. Государственное регулирование процесса реструктуризации предприятий в условиях процедуры банкротства: Дисс... канд. эконом. наук СПб. 2002. С. 111.

*(66) Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М., 1999. С. 24.

*(67) Попов Д.В. Государственное регулирование процессов банкротства в национальной экономике: Дисс... канд. эконом. наук. М. 2003. С. 42; Белобрагина Н.Б. Банкротство как институт рыночной экономики: Дисс... канд. эконом. наук. М. 2004. С. 32-34.

*(68) Цит. по: Трушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германии: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. С. 16.

*(69) Чонаева Г.В. Регулирование процедур банкротства предприятий как элемент антикризисной политики государства: Дис... канд. эконом. наук. М. 2004. С. 121.

*(70) Здесь и далее данные по уменьшению/увеличению числа банкротств приведены по: Чонаева Г.В. Указ. соч. С. 45-47.

*(71) Справки о рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000-20004 г.г., в 2004-2007 г.г. // Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ в Интернете (www.arbitr.ru).

*(72) Атаманчук Г.В. Государственное управление: Организационно-функциональные вопросы. С. 51.

*(73) Губин Е.П. Указ. соч. С. 61. Ю.А. Тихомиров предлагает рассматривать шесть групп методов государственного регулирования сферы предпринимательства. В первую группу включены методы общенормативного регулирования, во вторую - программно-установочные способы (целевые программы, схемы управления, земельный кадастр и пр.), в третью - легализующие средства (лицензирование, аккредитация, сертификация), в четвертую - способы нормативно-количественного измерения (стандарты, цены, квоты и пр.), в пятую - способы поддержания уровня деятельности и ее стимулирования (кредиты, льготы, дотации и пр.), в шестую - контрольно - учетные и "запретные" способы (учет, отчетность, проверки, санкции и пр). См.: Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. N 5. С. 3-6.

*(74) Губин Е.П. Указ. соч. С. 157.

*(75) Губин Е.П. Указ. соч. С. 74.

*(76) Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права. - М: Юристъ. 2004. С. 232-237.

*(77) Отчет размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Интернете (www.arbitr.ru).

*(78) Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. 2006. N 3. С. 23.

*(79) Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ.1998. N 31. Ст.3823; 2000. N 32. Ст. 3339; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3429; 2002. N 22. Ст. 2026; 2002. N 28. Ст. 2790; 2002. N 30. Ст. 3021; 2002. N 30. Ст. 3027; 2003. N 28. Ст. 2886; 2003. N 28. Ст. 2892; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4443; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4444; 2003. N 50. Ст. 4844; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 34. Ст. 3526; 2004. N 34.Ст. 3535; 2004. N 52 (ч. 2). Ст. 5278; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 21; 2005. N 19. Ст. 1756; 2005. N 27. Ст. 2717; 2005. N 52 (1 ч.). Ст. 5572; 2005. N 52 (1 ч.). Ст. 5589; 2006. N 1. ст. 8; 2006. N 1. Ст. 9; 2006. N 2. Ст. 171; 2006. N 6. Ст. 636; 2006. N 43, ст. 4412; 2006. N 45. Ст. 4627; 2006. N 50. Ст. 5279; 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5503; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 28; 2007. N 17. Ст. 1929; 2007. N 18. Ст. 2117; 2007. N 31. Ст. 4009; 2007. N 45. Ст. 5424; 2007. N 46. Ст. 5553; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3597; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3617.

*(80) Налоговый кодекс РФ (часть 1) от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 1999. N 28. Ст. 3487; 2000. N 2. Ст. 134; 2000. N 32. Ст. 3341; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5016; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5026; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. N 23. Ст. 2174; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2003. N 28. Ст. 2873; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 31. Ст. 3231; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 27. Ст. 2717; 2005. N 45. Ст. 4585; 2006. N 6. Ст. 636; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3436; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 28; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 31; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3436; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 28; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 31; 2007. N 18. Ст. 2118; 2007. N 22. Ст. 2563; 2007. N 22. Ст. 2564; 2008. N 26. Ст. 3022; 2008. N 27. Ст. 3126.

*(81) Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" // СЗ РФ. 1995. N 35. Ст.3506; 1996. N 17. Ст. 1917; 1996. N 49. Ст. 5500; 1997. N 12. Ст. 1378; 2000. N 32. Ст. 3330; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 28. Ст. 2892; 2003. N 50. Ст. 4855; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3108.

*(82) См. Распоряжение ФСФО РФ от 20.12.2000 "О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности" // Рос. Газета. 2001. N 25.

*(83) Федеральный закон РФ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. от 01.12.2007 г.) // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097. См. также Инструкцию Банка России от 11 ноября 2005 года N 126-И "О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций" // Вестник Банка России. 2005. N 68.

*(84) Банк России осуществляет свои функции независимо от других государственных органов. Между тем, не смотря на особое место в государственном устройстве, он выполняет функции государственное регулирования на основе ст. 75 Конституции РФ.

*(85) Выступление Ц.В. Церенова на Международной конференции "Антикризисное управление в России. Мировой опыт антикризисного управления". 21.11.2005. Опубликовано на сайте Минэкономразвития РФ в Интернете 01.02.2006 г.

*(86) Законодатель произвольно, на наш взгляд, определил участие отдельных государственных органов не в деле о банкротства, а в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Например, ст. 183 Закона о банкротстве определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ осуществлять надзор за страховой деятельностью как участника арбитражного процесса в деле о банкротстве страховой организации.

*(87) Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 14. Ст. 1210; 2006. N 1. Ст. 8; 2007. N 41. Ст. 4845; 2008. N 18. Ст. 1941; 2008. N 24. Ст. 2798; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3594.

*(88) Указ Президента РФ от 04.08.2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" // СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3313; 2004. N 32. Ст. 3313; N 48. Ст. 4768; N 49. Ст. 4888; N 50. Ст. 5019; 2005. N 4. Ст. 256; N 35. Ст. 3590; N 37. Ст. 3739; N 51. Ст. 5515; 2006. N 6. Ст. 672; N 9. Ст. 986; N 11. Ст. 1164; N 14. Ст. 1510; N 18. Ст. 1978; N 19. Ст. 2071; N 24. Ст. 2586; N 26. Ст. 2819; N 42. Ст. 4351; N 48. Ст. 5013; N 49. Ст. 5191; 2007. N 1. Ст. 208; N 5. Ст. 634; N 7. Ст. 859-861, 863; N 8. Ст. 976; N 9. Ст. 1062; N 13. Ст. 1532 - 1538; N 18. Ст. 2185, 2188-2190; N 19. Ст. 2341; N 23. Ст. 2747; N 26. Ст. 3165; N 27. Ст. 3254; N 31. Ст. 4018; N 32. Ст. 4125; N 33. Ст. 4186 - 4188; N 34. Ст. 4209; N 36. Ст. 4364; N 38. Ст. 4510; N 43. Ст. 5173, 5175; N 45. Ст. 5463; N 48. Ст. 5950, 5953 - 5955; N 49. Ст. 6131; N 50. Ст. 6254; N 52. Ст. 6428; N 53. Ст. 6551, 6552; 2008. N 8. Ст. 701; N 9. Ст. 821, 822, 826; N 10. Ст. 908; N 15. Ст. 1525, 1526, 1528; N 16. Ст. 1674; N 17. Ст. 1819; N 18. Ст. 2004; N 22. Ст. 2540, 2543; N 24. Ст. 2835-2837; N 28. Ст. 3362; N 29. Ст. 3475.

См. также: Постановление Правительства РФ от 17.11.2005 N 684 "О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства" // СЗ РФ. 2005. N 47. Ст. 4938.

*(89) Постановление Правительства РФ от 26.11.2001 N 814 "О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющегося субъектом естественной монополии ТЭК" // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4626.

См. также: Приказ Минпромэнерго от 01.08.2007 г. N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющегося субъектом естественной монополии ТЭК" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 41.

*(90) В данном случае это относится к органам местного самоуправления, а также привлеченным к участию в деле соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ.

*(91) Приказ Минэнерго РФ от 15.11.2001 N 320 "Об утверждении форм документов по аттестации специалистов для работы в качестве арбитражных управляющих" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 3.

*(92) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 47.

*(93) Рассолов М.М. Указ. соч. С. 32.

*(94) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 364.

*(95) Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. С. 426.

*(96) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" // Российская газета. 31 декабря 2008 г.

*(97) Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации. Мода или тенденции // Право и экономика. 2003. N 3. С. 46-48.

*(98) Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражный управляющих // Вестник. ВАС РФ. 2003. N 7. С. 131-142.

*(99) Федеральный закон от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст.1918; 1998. N 48. Ст. 5857; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3424; 2002. N 52 (2 ч.). Ст. 5141; 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 31. Ст. 3225; 2005. N 11. Ст. 900; 2005. N 25. Ст. 2426; 2006. N 1. Ст. 5; 2006. N 2. Ст. 172; 2006. N 17 (1 ч.). Ст. 1780; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3437; 2006. N 43. Ст. 4412; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 45; 2007. N 18. Ст. 2117; 2007. N 22. Ст. 2563, 2007. N 41. Ст. 4845; 2007. N 50. Ст. 6247; 2007. N 50. Ст. 6249.

*(100) Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562; 2004. N 27. Ст. 2711; 2006. N 17. Ст. 1780; 2007. N 50. Ст. 6247.

*(101) Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 4-5.

*(102) Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 77.

*(103) Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления. С. 182.

*(104) Перегудов И.В., Тай Ю.В. Указ. соч. С. 132.

*(105) Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления. С. 190-208.

*(106) Постановление КС РФ от 19.12.2005 N 12-П "О проверке конституционности абз.8 пункта 1 ст.20 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335

*(107) Федеральный закон от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076.

*(108) Бортенев А.И., Бортенева О.А. О некоторых актуальных проблемах реализации действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. 2007. N 2. С. 40-43.

*(109) Нефедов А.А. О задачах и мерах, принимаемых Российским союзом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в период становления института саморегулирования в России // Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Информационный бюллетень по итогам совещания-семинара. Волгоград, 2006. С. 22-23.

*(110) Справочная правовая система "Гарант".

*(111) Справочная правовая система "Гарант".

*(112) Регламент проведения проверки деятельности арбитражного управляющего предусмотрен Методическими рекомендациями по организации деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы по осуществлению полномочий, предоставленных КоАП РФ по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденных Приказом ФРС от 30.05.2005 г. N 62 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

*(113) Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление.: пер. с англ. -. М.: Советское радио, 1979. С. 12.

*(114) Ларин А.А. Теоретические основы управления: Учебное пособие. Ч.1. Процессы, системы и средства управления. - М.: РВНС, 1998. С. 23.

*(115) Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник. - М.: ГУ ВШЭ. 2005. С. 38.

*(116) Атаманчук Г.В. Государственное управление: Организационно-функциональные вопросы. Учеб. пособие. - М.: Экономика, 2000. С. 51.

*(117) Керимов Д.А. Методология права. С. 274.

*(118) Шундиков К.В. Цель и средства в праве: Дисс... канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 34.

*(119) Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004. С. 217-225.

*(120) Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 68.

*(121) Кавелина Н.Ю. Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству РФ: Автореф. дис...канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 19; Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 36;

Чонаева Г.В. Регулирование процедур банкротства предприятий как элемент антикризисной политики государства: Дисс...канд. эконом. наук. М. 2004. С. 144; Попов Д.В. Государственное регулирование процессов банкротства в национальной экономике: Дисс... канд. эконом. наук. М. 2003. С. 39.

*(122) Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дисс... канд. юрид. наук. М. 2001. С. 46.

*(123) Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: Автореф. дис...канд. юрид. наук. М. 2005.

*(124) Постановление КС РФ от 22.07.2002 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3161.

*(125) Постановление КС РФ от 19.12.2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абз. 8 пункта 1 ст. 20 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.

*(126) Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. Классика российской цивилистики. - М: Статут, 2000. С. 87.

*(127) Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. Спец. прилож. к N 3. 2001. С. 35.

*(128) Попондопуло В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2006. N 3. С. 11.

*(129) Телюкина М.В. Указ. соч. С. 77.

*(130) Атаманчук Г.Ф. Управление: сущность, ценность, эффективность. С. 203.

*(131) Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. С. 16.

*(132) Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 225.

*(133) Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Я. Кирилова. - Свердловск: УрГУ, 1980. С. 19.

*(134) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 235-237.

*(135) Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Дисс... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург. 2000. С. 34.

*(136) Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 3-12.

*(137) Поскольку интересы государства не всегда совпадают с интересами общества, т.к. государственные интересы зачастую формируются посредством влияния правящих партий, классов, отдельных политиков и чиновников, в доктрине сложилось устойчивое понимание необходимости разделения общественных и государственных интересов. Между тем, вопрос: охватывает ли понятие публичных интересов интересы государственные или сводится к охвату только общественных интересов - остается спорным. Е.А.Суханов разделяет понятие государственные и общественные (публичные) интересы. (См. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М. 2004. С. 36.). В.Ф. Яковлев отождествляет публичные и общественные интересы. (См.: Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития: С. 4). В.А. Бублик к публичным интересам относит общественные и государственные, разделяя их. (См.: Бублик В.А. Указ. соч. С. 40-43.).

*(138) Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2001. С. 454-456.

*(139) Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 54-55. См. также: Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование: Дис... канд. юрид. наук. Казань.2004. С. 18.

*(140) Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: Дис... д-ра юрид. наук. М. 2003. С. 60.

*(141) Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: Дис... канд. юрид. наук. М.2005. С. 47.

*(142) Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999. С. 97.

*(143) Постановление Правительства РФ от 19.09.2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" // Российская газета - 2003 - 25 сентября.

*(144) Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст.1097; 2001. N 26. Ст. 2590; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 50. Ст. 4855; 2004. N 31. Ст. 3220; 2004. N 34. Ст. 3536; 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 10; 2007. N 49. Ст. 6064.

*(145) Понятие кредитора в нашем случае рассматривается широко и охватывает всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве. Формирование коллективного интереса посредством принятия решения собранием кредиторов возможно только с участием конкурсных кредиторов.

*(146) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 49.

*(147) Белоликов А.И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. N 8. С. 45-48.

*(148) Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в российской Федерации. - М.: Манускрипт, 1995. С. 16. Появившиеся в последнее время высказывания относительно необходимости законодательной защиты прав мелких кредиторов с помощью установления принципа "один кредитор - один голос" (См. например: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 246. Яцева Е.В. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 11. С. 25.) не поддерживаются автором в силу игнорирования в данном случае принципов справедливости и соразмерности. Предоставленное кредитору законом право обжаловать решение собрания кредиторов является достаточным средством для защиты собственного субъективного права в случае его нарушения решением собрания кредиторов.

*(149) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 49.

*(150) В научной литературе цели управления различают по объему (общие системные и частные для отдельных подсистем); по значению для управленческой системы (главные и обеспечивающие), по предполагаемым результатам (промежуточные и конечные),по времени (непосредственные, близкие, отдаленные), по направленности (защитные и положительные), по роли в управлении (основные и побочные), а также стратегические, оперативные и тактические. См. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. С. 234.

*(151) Согласно словарю С.И. Ожегова "задача" определяется как "то, что требует исполнения, разрешения". (См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 16-е изд., испр. - М.: Русс. яз., 1984.) Задача, таким образом, представляет собой конкретизированную посредством определения средств достижения цель.

*(152) А.В. Малько определяет препятствия в правовой сфере как факторы, которые ставят преграду упорядочению социальных связей и действуют в противоречии с правовыми целями и принципами, барьеры, тормозящие по тем или иным причинам управленческий процесс и мешающие удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций. В качестве препятствий, состоящих в наличии конкурирующих с управлением моментов, рассматриваются наряду с правонарушениями также факторы, свидетельствующие о противоречивости правовых средств, которая ведет к их нейтрализации. (См.: Малько А.В. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий. // Правоведение. 1993. N 3. С. 59-61.)

*(153) Калнан Р. Неправомерные действия // Вестник ВАС РФ. N 3. Спец. приложение. С. 167.

*(154) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" // СЗ РФ. 2004. N 52 (часть вторая). Ст. 5519.

*(155) Распоряжение ФСДН РФ от 08.10.1999 N 33-р "О методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства" // Вестник ФСДН РФ. 1999. N 12.

*(156) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. - 2-е изд. - М. 1999. С. 118.

*(157) Иоффе О.С. Советское гражданское право. М. 1967. С. 311.

*(158) Шундиков К.В. Цели и средства в праве: Дисс... канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 41.

*(159) В юридической литературе цели наблюдения трактуются по-разному. К ним относят: обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составления требований кредиторов, проведение первого собрания кредиторов (См.: Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суду. - СПб. 2004. С. 244), что, наш взгляд, является задачами наблюдения, выполняемыми с целью определения дальнейшей стратегии деятельности организации-должника. Наблюдение определяется и как обеспечительная мера, позволяющая сохранить имущество должника для удовлетворения требований кредиторов (См.: Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М. 2001. С. 141). Представляется, однако, что задача сохранения имущества должника свойственна всей процедурам банкротства, поскольку основной целью банкротства является удовлетворение требований кредиторов в максимальном объеме.

*(160) Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 309. Финансовое оздоровление определяют также как реструктуризацию задолженности организации-должника. (См. Комментарий к ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный научно-практический... / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Омега-Л, 2003. С. 153.

*(161) Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. 271.

*(162) Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. - М.: Юстицинформ, 2004. С. 66.

*(163) Мишин В.М. Исследования систем управления. С. 38.

*(164) Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. - Казань: Тип. Императорского университета, 1898. С. 5-46.

*(165) Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. - М: Статут, 2000. С. 46.

*(166) Покровский А.И. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2003. С. 64-65.

*(167) Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Дисс... д-ра юрид. наук. М. 2001. С. 23.

*(168) Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2. С. 115-118.

*(169) Комисарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Дисс... д-ра юрид. наук. М. 2002. С. 15.

*(170) Волков Г.А. Принципы земельного права. - М.: Городец, 2005. С. 20.

*(171) Алекссев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 294.

*(172) Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. - М.: Статут, 2000. С. 150.

*(173) Чечина Н.А. Принципы советского гражданского права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. N 3. С. 78. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М.: ВЮЗИ, 1950. С. 25. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: Вопросы теории и практики. - М.: Юрид. лит., 1971. С. 14.

*(174) Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. N 12. С. 47-58.

*(175) Комисарова Е.Г. Указ соч. С. 13.

*(176) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. С. 216.

*(177) DworkiN R. Law`s Empire.1986. Цит. по кн: Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. Новосибирск. 2004. С. 57-75.

*(178) Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. - М.:БЕК, 1994. С. 196-197.

*(179) Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1948. N 11. С. 17.

*(180) Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Госюриздат, 1963. С. 137.

Комаров С.А. Малько А.В. Теория государства и права. - М: Норма - ИНФРА-М, 2004. С. 264.

*(181) Грибанов В.П. Указ. соч. С. 225.

*(182) Покровский И.А. Указ. соч. С. 80.

*(183) Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правопримении (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2001. С. 11-12; Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов. 2001. С. 11. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: Автореф. дис...канд. юрид. наук. Тамбов. 2001. С. 14.

*(184) Комисарова Е.Г. Указ. соч. С. 14.

*(185) Сырых В.М. Указ. соч. С. 66-67.

*(186) Дмитриева И.К. Основные принципы трудового права: Дис...д-ра юрид. наук. М. 2004. С. 108.

*(187) Постановление КС РФ от 3 июля 2001 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений под. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О реструктуризации кредитных организаций и п.п. 1 и 2 ст. 26 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами ряда граждан..." // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3058.

*(188) Постановление КС РФ от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абз. 8 пункта 1 ст. 20 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. - 2006. - N 3. - Ст. 335.

*(189) Занковский С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право в XX веке: преемственность и развитие // Государство на рубеже веков. Экологическое и природоресурсное право, трудовое право, предпринимательское право. - М. 2001. - С. 226. Цит. по кн.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. - М. Юристъ, 2005. С. 25.

*(190) Губин Е.П. Указ. соч. С. 25.

*(191) Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. - 2000. - N 5. С. 3-6.

*(192) Губин Е.П. Указ. соч. С. 186.

*(193) Литовкин В.Н. Рахмилович В.А. Садиков О.Н. Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 1999. N 2. С. 12-19.

*(194) Определение КС РФ от 8 июня 2004 г. N 254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы уполномоченного по правам человека в РФ на нарушение конституционных прав гражданки М.Г.Ершовой положением п. 5 ст. 114 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник КС РФ. 2004. N 6.

*(195) Постановление КС РФ от 12.03 2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138

*(196) Постановление КС РФ от 12.03 2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138.

*(197) Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 102.

*(198) Постановление КС РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абз.3 п.2 ст. 77 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой ОАО "Тверская прядильная фабрика" // СЗ РФ. 2000. N 24. Ст. 2658.

*(199) Постановление от 16 мая 2000 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "TIMBER HOLDIN GS IN TERN ATION AL LIMITED" // СЗ РФ.2000. N 21. Ст. 2258.

*(200) Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 312, 306-307.

*(201) Советское гражданское процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. М.А. Гурвича. - М.: ВЮЗИ, 1957. С. 39.

*(202) Постановление КС РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ РФ "О реструктуризации кредитных организаций", п.п. 5 и 6 ст. 120 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи в жалобами граждан, граждан региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3161.

*(203) Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 20-26.

*(204) Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 69.

*(205) Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). С. 318.

*(206) Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. - М.: Статут, 2005. С. 151.

*(207) Основные институты гражданского права зарубежных стран / Авт. кол.: В.В. Залесский, Г.Е. Авилов, М.М. Вильданов и др. - М: Норма, 1999. С. 141-147.

*(208) Карелина С.А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника. // Предпринимательское право. 2008. N 2. С. 2-9.

*(209) Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М. 2005. С.С. 18.

*(210) Там же. С. 123-125.

*(211) Трушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германии: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. С. 14.

*(212) Там же. С. 18.

*(213) Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. 2006. N 3. С. 23.

*(214) Прохоров М.Г. Основные принципы реформирования законодательства о банкротстве на примере стран Восточный Европы // Адвокат. 2005. N 12. С. 73-77.

*(215) Атаманчук А.Г. Управление: сущность, ценность, эффективность. С. 287.

*(216) Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"/ Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2003. С. 202.

*(217) Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. С. 76.

*(218) Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление правами . - М.: Лекс-Книга, 2002. С. 91

*(219) Богданов Е.А. Категория "недобросовестности" в гражданском праве // Рос. юстиция. 1999. N 9. С. 12-14.

*(220) Емельянов В.И. Указ. соч.; См. также Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав // Вест. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 7. С. 99.

*(221) Белоликов А.И. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. N 12. С. 42-46.

*(222) Такая оценка законодательному установлению правил относительно сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, была дана Конституционным Судом РФ (См.: Постановление КС РФ от 10.04.2003 N 5-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 3).

*(223) Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности: практические заметки. - Екатеринослав: Изд. Книжного магазина Л.М. Ротенберга, 1898. С. 10.

*(224) Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. С. 136.

*(225) Керимов Д.А. Методология права. С. 209.

*(226) Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия. // Системные исследования. Ежегодник. 1969. - М.: Наука, 1969. С. 111-129.

*(227) Блауберг И.В. Садовский В.Н. Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. N 8. С. 39-52.

*(228) Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Учеб. изд. - Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - С. 10-35.

*(229) Керимов Д.А. Методология права. С. 184.

*(230) В научной литературе последнего времени иерархия управления рассматривается с позиций координации. Так, Н.Н. Пахомова со ссылкой на Дж.К.Лафта утверждает, что координация не только не противоречит управленческой деятельности, она является ее необходимой составляющей. По ее мнению иерархия управления в организации опирается на координацию, поскольку на каждом уровне управления принятие решения происходит по принципу согласования воль и соотношение уровней управления обусловливается перераспределением компетенции между органами управления. (См. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. - М.: Изд-во "Налоги и финансовое право". 2005).

*(231) Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. - М.: Наука, 1983. С. 89.

*(232) Керимов Д.А. Методология права. С. 189.

*(233) Архипов С.И. Субъекты права (теоретическое исследование): Дисс...д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2005. С. 319.

*(234) Там же.

*(235) Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 153.

*(236) Закон о банкротстве в редакции от 30.12.2008 г. ограничивает права по участию в управлении, в частоности право голоса на собрании кредиторов в отдельных процедурах банкротства, в отношении конкурных кредиторов, требования которых обеспечены залогом. Данная новелла обусловлена привелигированным положением залоговых кредиторов при осуществлении расчетов с кредиторами из имущества должника.

*(237) Постановление КС РФ от 12.03 2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц..." // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138. См. также: Определение КС РФ от 24.05.2005 г. N 171-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Арбузовой Е.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 33 и п. 1 ст. 55 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

*(238) Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 342.

*(239) Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2005. С. 20.

*(240) Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав: учебно-практическое пособие. М.: Юркнига. 2004.

*(241) Химичев В.А. Указ. соч. С. 44.

*(242) Карелина С.В. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). С. 61.

*(243) Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", Под ред. В.В. Витрянского. С. 128.

*(244) Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 231.

*(245) Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве. // Журнал российского права. 2004. N 7. С. 15-29.

*(246) Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 343.

*(247) Там же. С. 445.

*(248) Постановление КС РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ РФ "О реструктуризации кредитных организаций", п.п. 5 и 6 ст. 120 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи в жалобами граждан, граждан региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3161.

*(249) Приказ Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 г. N 219 "Об утверждении порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам при участии в собрании кредиторов"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. N 38.

*(250) Тай Ю.В. Указ. соч. С. 168.

*(251) Яцева Е.В. Правовое регулирование сделок несостоятельного должника, находящегося в процессе банкротства: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М. 2003. С. 12. Аналогичная точка зрения высказана Д.А. Сумским (См.: Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. М. 2007. С. 25).

*(252) Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. С. 143

*(253) Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут. 2004. С. 387.

*(254) Указанные органы от имени собственника имущества должника - унитарного предприятия осуществляют полномочия, предусмотренные п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве. См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2005. N 12. спец. приложение.

*(255) Шишмарева Т.В. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в Росси и Германии. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 7. С. 40-46; N 8. С. 38-40.

*(256) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

*(257) Постановление КС РФ от 12.03 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138

*(258) Шишмарева Т.П. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в России и Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 7. С. 45.

*(259) Мантул Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения. // Юрист. 2006. N 8. С. 12-13.

*(260) Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 290. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). С. 134.; Милов П.О., Ткачев В.Н. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных прав и как мера принуждения // Законодательство и экономика. 2006. N 11.

*(261) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. С. 39-43.

*(262) Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

*(263) См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2007 г. по делу N Ф-05-15769/04-27.

*(264) Керимов Д.А. Методология права. С. 214.

*(265) Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя // Журнал российского права. 2006. N 1. С. 85-97.

*(266) Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 324. На рубеже ХIХ-ХХ веков ученые не менее активно спорили относительно сущности управления при банкротстве (присяжного попечителя или конкурсного управляющего), определяя его с частноправовых позиций как представительство (Я.М. Гессен, А.А. Маттель) и под углом публично-правовых начал как делегированного судом представителя государственного интереса (С.И. Гальперин, Г.Ф. Шершеневич).

*(267) Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М. 2001. С. 143.

*(268) Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М. 2004. С. 229.

*(269) Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица. - М.: Экзамен, 2004. С. 108.

*(270) Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве - М.: Статут, 2003. С. 36. Аналогичную точку зрения выражает А.С.Гутникова: конкурсный управляющий, имея промежуточное положение между органом и представителем юридического лица, приближается к статусу законного представителя должника. См. Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2004. С. 6.

*(271) Белоликов А.И. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М. 2004. С. 14.

*(272) Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: Дисс... канд. юрид. наук. М. 2005. С. 45.

*(273) Шишмарева Т.П. Правовой статус управляющиъ в процедурах несостоятельности в России и Германии. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 8. С. 38-40.

*(274) Т.П. Шишмарева, рассматривая указанную теорию, ссылается на ее законодательное закрепление (положения § 116 ZPO) и применение в судебной практике ФРГ по принципу: правовая сила решения, вынесенного против управляющего, относится к должнику, в то время как последний может обязываться только через управляющего.

*(275) Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. - М., 2002. С. 122.

*(276) Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. С. 36.

*(277) Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица. С. 108.

*(278) Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления. С. 168.

*(279) Постановлении от 23 декабря 1999 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1, 2, 4 и 6 ФЗ РФ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и ст. 1 ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год. // СЗ РФ. 2000. N 3. Ст. 353.

*(280) Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 35. Ст. 3607; 2007. N 1. Ст. 21; 2007. N 43. Ст. 5084.

*(281) Постановление КС РФ от 19.12.2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абз.8 пункта 1 ст.20 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.

*(282) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 372.

*(283) Статья 20 ТК РФ допускает заключение трудового договора иным лицом, нежели работодатель, на основании федеральных законов. Однако Закон о банкротстве не предоставляет внешнему управляющему права заключать трудовые договоры, ограничившись расплывчатой формулировкой нормы п. 1 ст. 94: "управление делами должника возлагается на внешнего управляющего". На наш взгляд, Закон о банкротстве должен конкретизировать полномочия внешнего управляющего по осуществлению полномочий работодателя, обозначив пределы действий управляющего рамками целей процедуры внешнего управления. Действия управляющего по отношению к работникам должника, ухудшающие их положение, будь-то решение вопросов о сокращении штатов, изменении существенных условий трудового договора или о переводе на другую работу в связи с производственной необходимостью, должны совершаться исключительно с целью восстановления платежеспособности должника, причем только в случае, если указанная цель не может быть достигнута иными способами.

*(284) Королев В.В. Особенности законодательства о банкротстве в США. // Международное публичное и частное право. 2007. N 1. С. 34.

*(285) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 71.

*(286) Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции // Право и экономика. 2001. N 2. С. 3-7.

*(287) Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М.: БЕК, 1995. С. 138.

*(288) Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. - М.: ТЕИС, 1997. С. 263-270.

*(289) Бессонова З.Г. Особенности судебного контроля по делам о банкротстве должника: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2004. С. 15.

*(290) Бублик А.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. С. 41.

*(291) Подробнее: Дорохина Е.Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего. // Правоведение. 2004. N 1. С. 67-74. Следует отметить, что в последнее время наметилась тенденция рассматривать результат экономической (хозяйственной) деятельности в широком смысле: не только как получение прибыли, но и как достижение иного положительного социального эффекта. (См.: Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений. М. 1999. С. 58. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М. 2003. С. 6-15.)

*(292) Постановление КС РФ от 19.12.2005 N 12-П "О проверке конституционности абз. 8 пункта 1 ст. 20 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева..." // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.

*(293) Дорохина Е.Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего. С. 68.

*(294) Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 312, 306-307.

*(295) Большова А.К. Специализированные банкротные суды: быть или не быть? // ЭЖ-Юрист. 2000. N 9. С. 3.

*(296) Химичев В.А. Осуществления и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). С. 162.

*(297) Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. С. 91.

Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дисс... канд. юрид. наук. М. 2001. С. 51.

*(298) Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. / Отв. ред. Е.В. Васильев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1993. С. 358.

*(299) Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. С. 52, 56.

*(300) Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: ЮКИС, 1993. С. 21.

*(301) Административное право: Учебник. - 2-е изд., перераб. / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, С. 31.

*(302) Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник. - М.: ИНФРА-М. С. 607.

*(303) Философский словарь. / Под ред. М.Т. Фролова. - 6-е изд. - М.: Политиздат, 1991.

*(304) Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. - М.: Юристъ 2005. С. 49. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. - М.: Зерцало, 1998. С. 197. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. - 6-е изд., доп. СПб. 2001. С. 70.

*(305) Коммерческое право: Учебник: в 2-х томах.- 3 -е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - М.: Юристъ, 2002. С. 363. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам: Сборник статей ЛГУ. Л. 1967. С. 13.

*(306) Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. С. 158. Выделяемые стадии управленческой деятельности включают: анализ и оценку управленческой ситуации, прогнозирование и моделирование необходимых действий по сохранению и преобразованию управленческой ситуации; разработка правовых актов или организационных мероприятий; принятие управленческих решений и осуществление организационных мероприятий, организация принятых решений, контроль выполнение и оперативное информирование, обобщение проведенной управленческой деятельности и оценка новой управленческой ситуации.

*(307) Мертон Р. Мид Дж. Парсон Т. Шюц В. Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М:. Изд-во МГУ. 1994. С. 261.

*(308) Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 14; 2006. N 1. Ст. 10; 2007. N 1. Ст. 13; 2007. N 43. Ст. 5084; 2008. N 17. Ст. 1756; 2008. N 20. Ст. 2251.

*(309) В Законе о банкротстве ничего не говорится о диагностике финансового состояния должника, под ней понимается анализ финансового состояния должника. Между тем, анализ, наряду со сбором информации, ее систематизацией, прогнозом является одним из этапов диагностики и, соответственно, этим понятием не охватывается все содержание указанной функции арбитражного управления. Диагностика кризисного состояния как функция рассматривается и при антикризисном управлении, в частности в экономической теории.

*(310) Файоль А. Общее и промышленное управление - М.: ДиС, 2001. С. 46.

*(311) Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др. Под общ. ред. В.В. Голубева. - М.: Статут, 2000. С. 169.

*(312) Чонаева Г.В. Указ. соч. С. 146.

*(313) Попов Д.В. Государственное регулирование процессов банкротства в национальной экономике: Дисс... канд. эконом. наук. М. 2003. С. 50.

*(314) Merriam-Webster oN liN e DictioN ary // www.m-w.com.

*(315) Чонаева Г.В. Регулирование процедур банкротства как элемент антикризисной политики государства: Дис...канд. эконом. наук. М. 2004. С. 140.

*(316) Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. в нем. - М. 2002. С. 27.

*(317) Степанов В.В. Несостоятельности (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. - М., 1999. С. 82, 91.

*(318) Там же. С. 106.

*(319) Ст. 12 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.

*(320) Мухачев И.Ю. Арбитражный управляющий и его функции. В кн.: Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. - М.: Городец, 2004. С. 38.

*(321) Прудникова Т.П. План внешнего управления // Вестник ВАС РФ. 1999. N 7. С. 57.

*(322) Мухачев И.Ю. Указ. соч. С. 39. Главной составляющей регулятивной функции арбитражного управляющего И.Ю. Мухачев считает воздействие на должника, которое выражено в возможности внесения изменений в деятельность должника в соответствии с конкретной ситуацией, которые будут соответствовать целям банкротства.

*(323) Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М., 1998. С. 20-21. Цит по кн.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. - М.: Юристъ, 2005. С. 36.

*(324) Перфильев А.В. Регулирование как функция государственного управления.: Автореф. дис...канд. юрид. наук. М. 2004. С14.

*(325) Губин Е.П. Указ. соч. С. 37.

*(326) Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим общих собраний кредиторов и комитетов кредиторов: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 // СЗ. 2004. N 7.Ст. 526.

*(327) Черновалов А.В. Указ. соч. С. 233-234.

*(328) Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник. М. ИНФРА-М. 2005. С. 458.

*(329) Чуча С.В. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений // Российская юстиция. 2000. N 12. С. 20-22.

*(330) Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 3; N 30. Ст. 3014, 3033; 2003. N 27. Ст. 2700; 2004. N 18. Ст. 1690; N 35. Ст. 3607; 2005. N 1. Ст. 27; N 19. Ст. 1752; 2006. N 27. Ст. 2878; N 52. Ст. 5498; 2007. N 17. Ст. 1930; N 30. Ст. 3808; N 49. Ст. 6070; 2008. N 9. Ст. 812; N 30 (ч. 1). Ст. 3613.

*(331) Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. - М.: Городец, 2003. С. 192.

*(332) Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. С. 372.

*(333) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ РФ "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(334) Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 РФ "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражными управляющими" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2015.

*(335) Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 50-57

*(336) Хозяйственное право: Учеб. пособие / Отв. ред. В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков. - М.: Юрид. лит., 1977.

*(337) Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Цивилистические записки: Межвуз. сборник научных трудов. - М.: Статут, 2001. С. 163-164.

*(338) Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика. Екатеринбург, 2004. Ч. 1. С. 58.

*(339) Кирсанов К. Природа корпоративных отношений // "ЭЖ-Юрист". 2005. N 20.

*(340) Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. - М.: Налоги и финансовое право, 2005. С. 51-56.

*(341) Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. - М.: Статут. 2005. С. 79.

*(342) Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - 2-е изд., доп. - М.: Статут, 2006. С. 38.

*(343) Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практич. изд. - М. 2006. С. 72.

*(344) Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: учеб.-практич. пособие. - М.: Дело. 2004. С. 98.

*(345) Российское предпринимательское право: учеб. / А.А. Алексеева, Л.В. Андреева, В.К. Андреев и др. ; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. - М., 2006. С. 8.

*(346) Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах - М.: Волтер Клувер, 2006. С. 4.

*(347) Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние, значение, перспективы развития // Предпринимательское право в рыночной экономике. - М.: Новая правовая культура, 2004. С. 90.

*(348) Дмитриева Г.К. Принципы трудового права: Дисс... д-ра юрид. наук. М. 2004. С. 303-305.

*(349) Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2005. С. 18.

*(350) Хозяйственное право: Общие положения. / Авт. кол.: Т.Е. Абова, З.М. Заменгоф, В.Ф. Кузьмин и др., Отв. ред. В.В. Лаптев. - М.: Наука, 1983. С. 24.

*(351) Отнюкова Г.Д. К вопросу о содержании курса предпринимательского права // Предпринимательское право. 2005. N 2. С. 3-6.

*(352) Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление // Акционер. М. 2001. С. 11.

*(353) Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М., 2001. С. 166.

*(354) Нижник Н.Р. Государственно-управленческие отношения в демократическом обществе. - Киев, 1995. С. 20.

*(355) Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 66.

*(356) Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории.: Дисс... канд. юрид. наук. М. 2001. С. 6, 37.

*(357) Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". - М.: Статут, 2003. С. 480. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 1998. С. 490-502. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: Дисс...д-ра юрид. наук. Томск. 2000. С. 304.

*(358) Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: Дисс...д-ра юрид. наук. Томск. 2000. С. 310.

*(359) Брагинский М.И. Витрянский В.В. Указ. соч. С. 496.

*(360) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. С. 306.

*(361) Иоффе О.С. Указ. Соч. С. 488.

*(362) Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому гражданскому праву. - М. 1963. С. 282.

*(363) Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства. Автореф. канд. дисс... 2004. М. С. 9.

*(364) Бруско Б.С. Указ. соч. С. 18.

*(365) Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2001. С. 29-35. Попондопуло В.Ф. Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в суде. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 28-49. Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Дисс... канд. юрид. наук. СПб. 2004. С. 50-57.

*(366) В данном контексте под понятием "кредиторы" подразумеваются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, являющиеся участниками дела о банкротстве.

*(367) Смирнов Р.Г. Указ. соч. С. 53

*(368) Иоффе О.С. Указ. соч. С. 553.

*(369) Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М. 2000. С. 102.

*(370) Смирнов Р.Г. Указ соч. С. 50.

*(371) О возможности поворота в конкурсных правоотношениях пишет Р.Г. Смирнов, однако такой поворот к отдельным охранительным обязательствам он допускает в случае судебного отказа в признании должника банкротом. См. Смирнов Р.Г. Указ. соч. С. 62.

*(372) Попондопуло В.Ф. Слепченко Е.В. Указ. соч. С. 41.

*(373) Внешний управляющий, по нашему мнению, должен действовать от собственного имени в пределах полномочий, которые должны соответствовать целям и задачам проведения внешнего управления. При этом, внешнему управляющему должны передаваться функции органов управления только в том объеме, в котором они необходимы для выполнения задач внешнего управления. Правоспособность должника, в связи с этим должна быть ограничена. Подробнее об этом : Дорохина Е.Г. Правовое положение внешнего управляющего при проведении внешнего управления. // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2004. N 3. С. 68-75.

*(374) Исходя из ст.ст. 321, 322 ГК РФ, авторы считают, что иное исполнение, нежели солидарное или долевое, может быть предусмотрено законом, в частности ст. 25, 65 ГК РФ. См. Попондопуло В.Ф. ,Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. N 2. С. 69.

*(375) Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М. 2004. С. 12.

*(376) Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов - М., 1998. С. 28

*(377) Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков - М.: Юристъ, 2001. С. 25.

*(378) Габов А.Н. Указ. соч. С. 17.

*(379) Габов А.В. Указ. соч. С. 67.

*(380) Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб. пособие. - М., 2003. С. 248.

*(381) Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории / Сб. науч. трудов. - Владивосток, 1992. С. 22.

*(382) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 349.

*(383) Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. N 2. С. 9.

*(384) Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство" и "результат". М.1968. Цит по кн.: Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. С. 249.

*(385) Шундиков В.К. Цели и средства в праве: Дисс... канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 56.

*(386) Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. N 8. С. 65-69; Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002; Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве: общетеоретический аспект // Принципы современного российского права. Вып. 11. Воронеж, 1999. С. 102-120: Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: Дисс... канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С. 20.

*(387) Общая теория государство и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 1998. С. 235.

*(388) Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. С. 64.

*(389) Струнков С.К. Указ. соч. С. 23-31.: Шундиков К.В. Цели и средства в праве. С. 69-80. Указанная классификация не является исчерпывающей, в ней приведены основные классификационные характеристики правовых средств.

*(390) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 364.

*(391) Матузов Н.И. Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. N 1. С. 18.

*(392) Малько А.В. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. N 3. С. 59.

*(393) Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема. С. 16.

*(394) Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М. 2002. С. 257.

*(395) Там же.

*(396) Емельянов В. Пределы полномочий юридического лица // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 21-23.

*(397) Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2.: М. 1981. С. 115.

*(398) В научной литературе выделяются "жесткий" и "мягкий" варианты дозволения. Первый рассчитан на возможность выбора одного из вариантов должного поведения без права на уклонения от такого выбора. Второй предоставляет возможность субъекту действовать по своему усмотрению (См.: Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов. 2006. С.С. 17).

*(399) Пирожков В.А. Управленческое решение: Учебник. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. С. 23.

*(400) Мишин В.И. Указ. соч. С. 58.

*(401) Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. С. 125.

*(402) Административное право: Учебник. - 2-ое изд., перераб., допол./ Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2005. С. 113.

*(403) Габов А.В. Указ. соч. С. 65.

*(404) Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002., С. 74. Тарасова В.А. Предмет и понятие локальных норм права. // Правоведение. 1968. N 4. С. 94.

*(405) Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут. 2005. С. 231. Цепов Г.В. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. СПб. 2004. С. 6.

*(406) Представляется ошибочной точка зрения Б.С. Бруско о том, что решение собрания кредиторов является концентрированным выражением воли, как должника, так и кредиторов, поскольку волеобразование юридического лица - должника осуществляется через его органы управления. Между тем, собрание кредиторов к органам управления должника отнесено быть не может в силу законодательного установления порядка формирования органов управления юридического лица.

*(407) Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА. 2001. С. 10.

*(408) Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407; 1980. N 32. Ст. 987; 1987. N 9. Мт. 250; СЗ РФ. 1993. N 17. Ст. 593; 1995. N 49. Ст. 4696; 1996. N 49. Ст. 5499; 2000. N 33. Ст. 3346; 2003. N 1. Ст. 2. (утратил силу).

*(409) Карева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: Дисс... канд. юрид. наук. СПб. 2005. С. 37.

*(410) Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.В. Юкова. - М.: Городец, 2003. С. 48.

*(411) Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Дис... д-ра юрид. наук. СПб. 2002. С. 28.

*(412) Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: Дис... д-ра юрид. наук. Самара. 2005. С. 65.

*(413) Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 211.

*(414) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 59. См. также: Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права - М.: Статут, 2003. С. 76.

*(415) Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная правовая форма // Журнал российского права. 2003. N 6. С. 76-84. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. 1970. С. 86.

*(416) Туманова Л.В. Участие жилищных органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985. С. 159. Цит по: Кареева Т.Ю. Указ. соч. С. 36.

*(417) Красавчиков О.Н. Юридические факты в советском гражданском праве. М. Госюриздат. 1958. С. 39

*(418) Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа: утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367. // СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2664.

*(419) Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М. 1999. С. 89.

*(420) Там же. С. 107.

*(421) Кравченко Е.А. Проблемы защиты и реабилитации должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, США, Франции и России (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2003. С. 25.

*(422) В настоящий период Минэкономразвития РФ и Минпромом РФ разработаны Методические рекомендации по составления плана финансового оздоровления. См.: Приказ Министерства промышленности и энергетики и Минэкономразвития от 25.04.2007 г. N 57/134 "Об утверждении методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления" // Экономика и жизнь. 2007. N 32.

*(423) Яцева Е. Особенности сделок должника в процедуре финансового оздоровления // Юрист. 2003. N 10.

*(424) Научно-практический комментарий к ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2003. С. 372.

*(425) Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 322.

*(426) Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2005 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 12. Спец. приложение.

*(427) Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве). - 2-е изд. М. Юрайт-Издат. 2004. С. 279. Необходимо отметить, что в указанном комментарии План внешнего управления рассматривается как договор между внешним управляющим (выступающим в качестве руководителя должника) и кредиторами. Впоследствии, М.В. Телюкина более осторожно подошла к определению правовой природы плана внешнего управления, рассматривая его как сделку, сделав при этом оговорку, что такое определение не вполне объяснимо с теоретической точки зрения. (См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 347).

*(428) Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер. 2005. С. 59.

*(429) Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М. Статут. 1998. С. 13

*(430) Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005. С. 436.

*(431) Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. - М. 2001, С. 104-123. Цит по кн: Козлова Н.В. Указ. соч. С. 435.

*(432) Козлова Н.В. Указ. соч. С. 420-438.

*(433) Там же.

*(434) Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. М.: Налоги и финансы. 2005. С. 85-90.

*(435) Химичев В.А. Указ. соч. С. 41. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 246.

*(436) Дихтяр А.И. Сделки в процедурах банкротства: анализ ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года // Юрист. 2001. N 2.

*(437) В литературе высказывается точка зрения о том, собрание и комитет кредиторов "будучи субъектами конкурсного права, не представляют интересы кредиторов, а являются органами, наделенными определенной компетенцией в силу конкурсного законодательства, что служит цели защиты интересов кредиторов". (См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 231). Противоположную позицию занимают Е.А. Павлодский и О.Р. Зайцев, полагая, что не имеется оснований рассматривать собрание кредиторов в качестве субъекта конкурсного права, если определять институт банкротства как институт гражданского права. (См.: Павлодский Е.А. Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. N 7. С. 15-29.) - подробнее об этом в параграфе 1 главы 2 настоящей работы.

*(438) Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 292.

*(439) Научно-практический комментарий к ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут. 2003. С. 142-157.

*(440) Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. С. 53-55.

*(441) Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. С. 160-164.

*(442) Пахомова Н.Н. Указ соч. С. 122-128.

*(443) Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 343.

*(444) Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. 2001. N 9. С. 103-105.

*(445) Аналогичная проблема существует в виду коллизии норм п. 2 ст. 100 ГК РФ и п. 1 ст. 114 Закона о банкротстве. При этом мнения исследователей проблем конкурсного права разделились, ряд авторов считает приоритетным действие Закона о банкротстве в силу его специального характера (См.: Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М. 2001. С. 198; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 367). Другие авторы полагают, что нормы гражданско-правовых законов, противоречащие нормам ГК РФ, не должны применяться. (См.: Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М. 1998. С. 73).

*(446) ФЗ РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"// СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2002. N 4. Ст. 251; 2002. N 12. Ст. 1093; 2002. N 46. Ст. 4537; 2003. N 2. Ст. 163; 2003. N 9. Ст. 805; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 2. Ст. 172; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3456; 2007. N 7. Ст. 834; 2007. N 29. Ст. 3482; 2007. N 31. Ст. 4016; 2008. N 27. Ст. 3126.

*(447) Новоселова Л.А. Уступка требования в процессе несостоятельности. // Арбитражная практика. 2003. N 9. С. 3-12.

*(448) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 306.

*(449) Иоффе О.С. Указ. Соч. С. 488.

*(450) Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 553.

*(451) Приказ ФСФР РФ от 16.03.2005 N 05-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 18; 2007. N 25; Российская газета. 2008. N 195 (17.09.2008 г.).

*(452) Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных бумаг. - М.: ИД "Городец". 2005. С. 54-58.

*(453) Шапкина Г.С. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. 2004. N 1. С 16-30.

*(454) Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения ФЗ РФ "Об акционерных обществах" // Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь. 2002.

*(455) Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть 2. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. - Ярославль: Тип. Губернского правления, 1918. С. 6.

*(456) Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.1; 1996. N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33 (ч I). Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; 2002. N 12. Ст. 1093; 2002. N 45. Ст. 4436; 2003. N 9. Ст. 805; 2004. N 11. Ст. 913; 2004. N 15. Ст. 1343; 2004. N 49. Ст. 4852; 2005. N 1 (ч.1). Ст. 18; 2006. N 1. Ст. 5; 2006. N 1. Ст. 19; 2006. N 2. Ст. 172; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3437; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3445; 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497; 2007. N 7. Ст. 834; 2007. N 31. Ст. 4016; 2007. N 49. Ст. 6079; 2008. N 18. Ст. 1941.

*(457) Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18, 20 ноября 2003 г. "О признании утратившим силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Российская газета. 2003. 2 декабря.

*(458) Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - 4-е изд.. М.: Статут, 2002. С. 140-145.

*(459) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 354.

*(460) См. например: Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2006 г. N КГ-А40/675-06 по делу N А-40-15545-02-36-23Б; Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2006 г. N КГ-А40/1141-06 по делу N А-40-30411-05-123-52Б.

*(461) Постановление КС РФ от 16.05.2000 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи жалобой компании "TIMBER HOLDIN GS IN TERN ATION AL LIMITED" // СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2258.

*(462) Постановление ФАС МО от 22.05.2003 г. N КГ-А41/2939-03.

*(463) Телюкина М.В. Оздоровление по графику // ЭЖ-Юрист. 2003. N 30.

*(464) Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве): Постатейный научно-практичесикй. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Омега - Л, 2003. С. 162.

*(465) Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. N 3. С. 34-37.

*(466) Необходимо отметить, что законопроект N 145263-4 исключает отождествление арбитражного управляющего с бенефициаром по банковской гарантии, определяя полномочия управляющего лишь на предъявление требований к гаранту.

*(467) Информационное письмо ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии" // Вестник ВАС РФ.2003. N 10. Спец. приложение. С. 180-184.

*(468) Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст.3823, 2000. N 32. Ст. 3339,2001. N 33 (часть I). Ст. 3429, 2002. N 22. Ст. 2026, 2002. N 28. Ст. 2790, 2002. N 30. Ст. 3021, 2002. N 30. Ст. 3027,2003. N 28. Ст. 2886.2003. N 28. Ст. 2892.2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4443,2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4444,2003. N 50. Ст. 4844, 2003. N 52 (часть I). Ст. 5036, 2003. N 52 (часть I). Ст. 5038, 2004. N 34. Ст. 3526, 2004. N 34. Ст. 3535, 2004. N 52 (часть 2). Ст. 5278, 2005. N 1 (часть 1). Ст. 8, 2005. N 1 (часть 1). Ст. 21, 2005. N 19. Ст. 1756, 2005. N 27. Ст. 2717, 2005. N 42. Ст. 4214, 2005. N 52 (1 ч.). Ст. 5572, 2005. N 52 (1 ч.). Ст. 5589, 2006. N 1. Ст. 8, 2006. N 1. Ст. 9, 2006. N 2. Ст. 171, 2006. N 6. Ст. 636, 2006. N 43. Ст. 4412, 2006. N 45. Ст. 4627, 2006. N 50. Ст. 5279, 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5503, 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 28, 2007. N 17. Ст. 1929, 2007. N 18. Ст. 2117, 2007. N 31. Ст. 4009, 2007. N 45. Ст. 5424, 2007. N 46. Ст. 5553, 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3597, 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3617.

*(469) Комментарий к Бюджетному кодексу РФ / Под ред. А.Н. Козырина - М.: Экар. 2002. С. 159.

*(470) Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 г. по делу N 7986/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 7. С. 35-37.

*(471) Приказ Минфина РФ от 31 июля 2003 г. N 233 "Об утверждении типовых форм Государственной гарантии Российской Федерации и договора о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации по заимствованиям юридических лиц" // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2003. N 35.

*(472) Информационное письмо ВАС РФ от 14.06.2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. Спец. приложение. С. 41.

*(473) Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. - М.: Изд. ВЮЗИ, 1957. С. 39.

*(474) Следует отметить, что в литературе позиция законодателя по этому вопросу подвергается критике. Так, В. Анохин полагает необходимым усиление судебного контроля за деятельностью арбитражного управляющего за счет расширения обязанностей управляющих по предоставлению отчетов и полномочий суда отстранять управляющих по собственной инициативе. (См.: Анохин В. Предупреждение и восстановление платежеспособности несостоятельного должника.// Хозяйство и право. 2006. N 1.(спец. приложение). На необходимость ужесточения судебного контроля за деятельностью арбитражных управляющих указывает также В.В. Витрянский: "Арбитражный суд должен иметь право потребовать от арбитражного управляющего в любой момент по своему усмотрению отчет о ходе проведения соответствующей процедуры банкротства: и отстранять его от ведения дел (по инициативе суда)" (См.: Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 3-6).

*(475) См., например: постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2006 г. по делу N Ф09-5142/06-С1, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.05.2006 г. по делу N 29-13022/2005-3з, постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2006 по делу N Ф09-3225/06-С1, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2006 г. по делу N Ф04-2759/2006 (22412-А67-23).

*(476) Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. / Науч. ред. В.А. Кикоть, Б.А. Страшун. - М.: Норма, 1999. С. 13.

*(477) Химичев В.А. Осуществления и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). С. 163.

*(478) Папкова О.А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе // Журнал российского права. 1998. N 2. С. 99-107.

*(479) Молотов А.В. Судейское усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ: Сб. статей. - Томск, 2004. С. 147.

*(480) Недбайло П.Е. Вопросы обоснованности и целесообразности применения норм советского права // Вопросы общей теории советского права. - М., 1960. С. 322.

*(481) Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 23.

*(482) Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных законов). - М.: ТК Велби. Проспект, 2003. С. 96.

*(483) Агапцев Г.Ю. Проблемы управления процессом ликвидации кредитных организаций // Банковское право. 2006. N 1. С. 23-26.

*(484) Самощенко И.С., Венгеров А.Б., Никитинский В.И. К изучению эффективности действующего законодательства // Правоведение. 1971. N 4. С. 23.

*(485) Эмерсон Х. Эффективность как основа производственной деятельности и заработной платы. Цит. по: Маршев В.И. История управленческой мысли. С. 451.

*(486) Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. - М.: ИНФРА-М, 2000. С. 130.

*(487) Кох И.А. Институциональная эффективность социального управления в муниципальном образовании: Автореф. дисс... д-ра эконом. наук. - М. 2006. С. 25.

*(488) Основы социального управления: учеб. пособие / А.Т. Гладышев и др. - М.: Высшая школа. 2001. С. 189.

*(489) Управление организацией: Энциклопедический словарь / Поршнев А.Г. и др. - М: Инфра - М., 2001. С. 248.

*(490) Кох И.А. Указ. соч. С. 21.

*(491) Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат. 1981. С. 87.

*(492) Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. С. 312.

*(493) Основы социального управления. С. 167.

*(494) Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. С. 394 -398.

*(495) Кох И.А. Институциональная эффективность социального управления в муниципальном образовании. С. 22.

*(496) Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 137.

*(497) Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 379-448.

*(498) Кох И.А. Социальная аномия и социальное управление // Известия Уральского государственного университета. 2006. N 42. С. 62-71.

*(499) Самощенко И.С., Венгеров А.Б., Никитинский В.И. Указ. соч.

*(500) Эффективность правовых норм / Авт. колл: В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глзырин - М.: Юрид. лит., 1980. С. 19-45.

*(501) Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973. С. 57.

*(502) Эффективность действия правовых норм / Под ред. А.С. Пашкова, Л.С. Явича, Э.А. Фомина. - Л: Изд-во ЛГУ. 1977. Гагарин В.В. Проблемы эффективности правовых норм // Правоведение. 1982. N 2. С. 109-110.

*(503) Пашков А.С. Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. N 8. С. 3.

*(504) Фаткуллин Ф.Н. Чуллюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. С. 28.

*(505) Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. N 6. С. 62.

*(506) Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 87-97.

*(507) Жинкин С.А. Некоторые методологические аспекты исследования эффективности норм права // Юридический мир. 2007. N 4. С. 22-24; Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права // Правоведение.2004. N 1. С. 193.

*(508) Лапаева В.В. Социология права. - М.: Норма, 2004. С. 115.

*(509) Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М., 1979. С. 181.

*(510) Эффективность гражданского законодательства: актуальные вопросы / Под ред. В.П. Грибанова - М: Изд-во МГУ. 1984. С. 22.

*(511) Илларионова Т.И. О категории эффективности гражданско-правовых норм / Гражданское право, эффективность и качество. - Свердловск. 1997. С. 76.

*(512) Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 томах. Том 2. Логика правового исследования. - М.: ЗАО "Юстицинформ, 2004. С. 205.

*(513) Малько А.В. Эффективность правового регулирования. С. 63.

*(514) Спиридонов Л.И., Никитин В.Б., Фомин Э.А. О возможном подходе к изучению эффективности правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 22. 1971. С. 210.

*(515) Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы. // Советское государство и право. 1970. N 3. С. 44-50.

*(516) Самощенко И.С. Венгеров А.Б., Никитинский В.И. К изучению эффективности действующего законодательства // Правоведение. 1971. N 4. С. 28-29.

*(517) Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: Дисс... канд. юрид. наук. Красноярск. 2006. С. 76.

*(518) Следует согласиться с мнением Ю.А. Тихомирова относительно необходимости правильного сочетания норм различных отраслей права для достижения эффективности правового регулирования. Во-первых, важное значение имеется сочетание норм конституционного права и норм других отраслей права, во-вторых, необходимо правильно комбинировать нормы разных отраслей национального права, где приходится решать вопрос о доминирующей значении тех или иных отраслевых норм, в-третьих, необходимо учитывать сочетание методов частного и публичного права, а также национального и международного права.

См.: Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. С. 91-92.

*(519) Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 36.

*(520) Малько А.В. Эффективность правового регулирования. С. 65.

*(521) Необходимость принятия Федерального закона "О нормативных правовых актах российской Федерации" активно обсуждается юридической общественностью. Между тем, в настоящий период Минюстом РФ подготовлены Методические рекомендации юридико-техническому оформлению законопроектов.

*(522) Малин А.С. Мухин В.И. Указ. соч. С. 151.

*(523) Справка ВАС РФ о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве) в 2004-2007 г. г. // www.arbitr.ru

*(524) Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. С. 9-14.

*(525) Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ РФ "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

*(526) Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.1; 1996. N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33 (ч I). Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; 2002. N 12. Ст. 1093; 2002. N 45. Ст. 4436; 2003. N 9. Ст. 805; 2004. N 11. Ст. 913; 2004. N 15. Ст. 1343; 2004. N 49. Ст. 4852; 2005. N 1 (ч.1). Ст. 18; 2006. N 1. Ст. 5; 2006. N 1. Ст. 19; 2006. N 2. Ст. 172; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3437; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3445; 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497; 2007. N 7. Ст. 834; 2007. N 31. Ст. 4016; 2007. N 49. Ст. 6079; 2008. N 18. Ст. 1941.

*(527) Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст.785; 1998. N 28.Ст. 3261; 1999. N 1. Ст. 2; 2002. N 12. Ст. 1093; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18; 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3437; 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497; 2008. N 18. Ст. 1941.

*(528) Закон РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. С. 410-422

*(529) Федеральный закон от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст.145; 1998. N 48. Ст. 5849; 1999. N 28. Ст. 3473; 2002. N 12. Ст. 1093; 2002. N 52 (2 ч.). Ст. 5141; 2003. N 52 (1 ч.). Ст. 5031; 2006. N 3. Ст. 282; 2006. N 6. Ст. 636; 2006. N 45. Ст. 4627; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 37; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 39; 2007. N 10. С. 1151; 2007. N 2. Ст. 2563; 2007. N 27. Ст. 3213; 2007. N 49. Ст. 6039; 2007. N 49. Ст. 6061; 2008. N 20. Ст. 2253; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3604.

*(530) Приказ Минэкономразвития РФ от 3 августа 2004 г. N 219 "О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов" // Рос. газета. 22.09.2004.

*(531) Постановление ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 12 (спец. приложение).

*(532) Федеральный закон от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746; 2003. N 50. Ст. 4855; 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497; 2007. N 31. Ст. 4009; 2007. N 49. Ст. 6079.

*(533) Постановление ФАС МО от 16.08.2007 г. по делу N КГ-А-40/8166-07.

*(534) Постановление ФАС МО от 24.12.2007 г. по делу N КГ-А40/13127-07.

*(535) Телюкина М.В. Ткачев В.Н. Конкурсная масса несостоятельного должника // Адвокат. 2003. N 8. С. 45.

171