Выводы по главе

Специфика правовых средств, с помощью которых обеспечивается управляющее воздействие на систему банкротства, обусловлена стремлением законодателя упорядочить внутрисистемные связи, установить такую иерархию уровней управления, которая позволяла бы достичь устойчивости системы и, соответственно, снижения энтропии, что, в свою очередь, предопределяет достижение основной цели системы - обеспечения максимального удовлетворения требований кредиторов. Функциональный анализ правовых средств позволил выявить те механизмы, которыми обеспечивается реализация основных функций управления: диагностики, планирования, организации, контроля и отчетности. Указанные механизмы (наборы правовых средств) задаются в виде матрицы: в одной системе координат - функции управления, в другой - процедуры банкротства. Помимо этого, необходимо учитывать структурные изменения в системе управления, связанные со сменой процедур банкротства, когда одна и та же функция не только меняет свою интенсивность по мере перехода от одной процедуры к другой, но и реализуется иным субъектом управления либо по отношению к иному объекту управления.

Например, функции отчетности и контроля за деятельностью конкурсного управляющего достигают максимума реализации в процедуре конкурсного производства, при этом субъектом управления выступают кредиторы (собрание и комитет кредиторов), объектом управления - деятельность конкурного управляющего. Соответственно набор правовых средств включает обязанность управляющего по периодичному предоставлению достаточно обширного отчета об имущественном состоянии должника, формировании конкурсной массы и т.д., а также дополнительные основания для отстранения и освобождения конкурсного управляющего.

В процедуре наблюдения, напротив, субъектом управления, осуществляющим функцию контроля, является временный управляющий, объектом управления - деятельность должника. Правовые средства, опосредующие реализацию функции контроля в процедуре наблюдения, включают обязанность руководителя должника согласовывать совершение отдельных сделок и действий с временным управляющим под страхом судебного отстранения руководителя должника от исполнения обязанностей.

Управлению в системе банкротства присущи специфические организационно-правовые формы объединения кредиторов: собрание кредиторов и комитет кредиторов, с помощью которых обеспечивается коллективное волеизъявление конкурсных кредиторов/уполномоченных органов. Коллективное волеобразование в свою очередь, направлено на принятие управленческого решения, которое либо непосредственно, либо после судебного подтверждения: 1) оказывает влияние на движение дела о банкротстве (смена процедур банкротства); 2) порождает правовые обязанности лиц, участвующих в деле (например, обязанность должника выполнить план финансового оздоровления, обязанность внешнего управляющего выполнить план внешнего управления); 3) определяет меры воздействия на лиц, участвующих в деле (отстранение руководителя должника от исполнения обязанностей в процедуре финансового оздоровления, отстранение арбитражного управляющего); 4) устанавливает содержание отдельных полномочий арбитражного управляющего (например, выбор реестродержателя с которым управляющий обязан заключить договор, установление срока, порядка и условий продажи имущества должника в процедуре конкурсного производства).

Судебное подтверждение ряда управленческих решений является тем правовым средством, с помощью которого пресекается злоупотребление правом со стороны кредиторов. Вместе с тем, арбитражный суд наделен правом самостоятельно вводить процедуры банкротства в случаях бездействия кредиторов (например, в отсутствие решения первого собрания кредиторов) с целью устранения препятствий для движения дела о банкротстве.

Управляющее воздействие арбитражного суда на систему банкротства реализуется исключительно в рамках осуществления правосудия, при этом ограничивается действие таких процессуальных принципов как состязательность и диспозитивность лиц, участвующих в деле, и, напротив, расширяются дискреционные полномочия суда, повышается его активность в процессе доказывания.

Одним из важнейших инструментов, созданным законодателем специально для системы банкротства, является арбитражный управляющий, призванный обеспечить реализацию всех основных функций управления (за исключением регулятивной). Набор правовых средств, с помощью которых арбитражный управляющий осуществляет функции управления, не содержит властных предписаний, в основе реализации его полномочий лежит децентрализованное правовое регулирование, метод координации. Характерной особенностью реализации управленческих действий арбитражным управляющим в процессе банкротства является их связанность с возникновением гражданско-правовых отношений, опосредующих результат управленческого действия. Например, совершая действия по реализации мер по восстановлению платежеспособности, внешний управляющий совершает ряд гражданско-правовых сделок, связанных с продажей имущества должника, размещением акций, оценкой имущества и пр. Осуществление полномочий по организации деятельности кредиторов (созыв и проведение собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов и пр.) обусловлено разобщенностью кредиторов и необходимостью координации их усилий для получения удовлетворения своих требований к должнику, что в плане правовой квалификации близко к совершению действий в чужих интересах без поручения. Организационная функция управляющего, таким образом, не предполагает руководства лицами, участвующими в деле о банкротстве. Арбитражному управлению не присуща регулятивная функция, поскольку управляющий не устанавливает правила поведения иных лиц, напротив, свои полномочия (например, по реализации плана внешнего управления) он реализует в заданном собранием кредиторов направлении, учитывая при этом интересы должника. Функция руководства при проведении процедур внешнего управления и конкурсного производства присуща арбитражному управляющему только по отношению к работникам должника, при этом стимулирующее воздействие на эффективность труда имеет ограничения, связанные с регулированием фондов потребления должника со стороны собрания кредиторов. Контрольные полномочия арбитражного управляющего реализуются преимущественно посредством процессуально-правовых средств, с помощью обращений в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами.

Такой подход законодателя к содержанию полномочий арбитражного управляющего обусловлен основным принципом (формулой) деятельности арбитражного управляющего, закрепленным в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в силу которого управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества. Деятельность в "чужих" интересах обусловливает специфику процессуального положения арбитражного управляющего, которая проявляется посредством особой процессуальной формы защиты интересов кредиторов, должника и общества, характерной только для производства по делам о несостоятельности.

Сказанное позволяет констатировать, что система управления банкротством опосредуется таким механизмом правового регулирования, который в значительной степени (за рядом исключений, речь о которых, пойдет в главе 4) позволяет на основе принципа "сдержек и противовесов" обеспечить саморегуляцию целостной системы банкротства, ее устойчивость, динамичность, и в конечном итоге достижение основной цели системы.