2.1.1 Смета 1 вариант

Смета для первого варианта системы отопления составлена согласно спецификации (приложение Г). Для первого варианта трубы приняты стальные водогазопроводные диаметром от 10 мм до 40 мм.

Для расчетов приборов в системе отопления в смете необходимо указать число отопительных приборов, а их мощность. Для этого необходимо определить количество секций в чугунных радиаторах.

38 чугунных радиаторов, в 32 радиаторах по 7 секций, а в 6 радиаторах по 8 секций 9согласно гидравлического расчета0, тогда общее число секций равно 272.

Каждая секция чугунного радиатора равна 0,14 кВт.

0,14 * 272 = 38 кВт.

Смета представлена в приложении Д.

В результате сметная стоимость строительных работ для варианта 1 составляет 473,218 тыс. руб.

2.1.2 Смета 2 вариант

Смета для второго варианта системы отопления составлена согласно спецификации (приложение Г). Для второго варианта трубы приняты стальные электросварные диаметром от 10 мм до 40 мм.

Для расчетов приборов в системе отопления в смете необходимо указать число отопительных приборов, а их мощность. Для этого необходимо определить количество секций в стальных радиаторах.

38 стальных радиаторов, в 32 радиаторах по 7 секций, а в 6 радиаторах по 8 секций 9 (согласно гидравлического расчета), тогда общее число секций равно 272.

Каждая секция стального радиатора равна 0,16 кВт.

0,16 * 272 = 43 кВт.

Смета представлена в приложении Е.

В результате сметная стоимость строительных работ для варианта 2 составляет 530,201 тыс. руб.

2.1.3 Смета 2 вариант

Смета для третьего варианта системы отопления составлена согласно спецификации (приложение Г). Для третьего варианта трубы приняты стальные электросварные диаметром от 10 мм до 40 мм.

Для расчетов приборов в системе отопления в смете необходимо указать число отопительных приборов, а их мощность.

38 конвекторов, со стандартным набором секций.

Каждый конвектор равен 2,81 кВт.

2,81 * 38 = 107 кВт.

Смета представлена в приложении Ж.

В результате сметная стоимость строительных работ для варианта 3 составляет 941,692 тыс. руб.

2.2 Определение технико-экономических показателей

Разработка методики технико-экономического анализа в виде отдельной главы необходима из-за ряда специфических особенностей систем ТГВ, которые не позволяют создать единую методику для всех случаев.

Сравнение вариантов выполняют путем сопоставления технико-экономических показателей, разработанных индивидуально для каждого варианта.

Экономическую целесообразность системы отопления определяют исходя из сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, необходимых для осуществления таких мероприятий.

Экономически наиболее выгодным является вариант решения, при котором минимальны приведенные затраты, являющиеся суммой эксплуатационных затрат и капитальных вложений.

Данные варианты целесообразно сравнивать по приведённым затратам.

Приведенные затраты – основа себестоимости продукции, они включают в себя годовые эксплуатационные затраты и нормативную годовую окупаемость капитальных затрат. Приведенные затраты ПЗ, руб/год, определяется по формуле:

ПЗ = С + К , (1)

где С – суммарные годовые эксплуатационные затраты, руб/год;

К – капитальные затраты, руб.;

 - коэффициент приведения затрат, учитывающий срок окупаемости

капитальных затрат или срок службы системы отопления:

, (2)

где i_цб ≈ 15% учётная кредитная ставка Центрального Банка РФ;

i_дскб ≈ 10% дополнительная ставка коммерческого банка;

 = 0,033 – для I и II варианта, 0,02 – для III варианта.

Капитальные затраты К, руб, определяют на основе смет и сметных расчетов, в её состав входят следующие затраты:

К = ЛС = ПЗ + НР + ПН, (3)

где ЛС – локальная смета;

НР – накладные расходы, связанные с административно-хозяйственной деятельностью, составляют 128 % от фонда оплаты труда, руб.;

СП – сметная прибыль, составляют 83 % от фонда оплаты труда, руб.;

ПЗ – прямые затраты, руб, их состав:

ПЗ = СМ + СММ + ЗП , (4)

где СМ – стоимость материалов, руб.;

СММ – стоимость эксплуатации машин и механизмов, руб.;

ЗП – основная заработная плата рабочих, руб.;

Смета позволяет более точно и детально определить стоимость рассматриваемых вариантов (приложения Д, Е, Ж). Капитальные затраты для трех вариантов:

1 вариант.

К₁=473,218 тыс.руб.

2 вариант.

К₂=530,201 тыс.руб.

3 вариант.

К₃=941,692 тыс.руб.