3. Методические указания к выполнению контрольной работы

Цель выполнения контрольной работы – проверка уровня самостоятельного изучения студентами данной дисциплины. Контрольная работа включает в себя две задачи, решение которых должно быть теоретически обосновано; обязательны ссылки на нормативно-правовые акты, судебно-арбитражную практику.

Студент выполняет одну контрольную работу, вариант которой определяется по двум последним цифрам шифра зачетной книжки (см. табл. 1).

Таблица 1

Выбор варианта контрольных заданий

Предпоследняя цифра зачетной книжки	Последняя цифра зачетной книжки
	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
	№ варианта
0	1	11	1	11	1	11	1	11	1	11
1	2	12	2	12	2	12	2	12	2	12
2	3	13	3	13	3	13	3	13	3	13
3	4	14	4	14	4	14	4	14	4	14
4	5	15	5	15	5	15	5	15	5	15
5	6	16	6	16	6	16	6	16	6	16
6	7	17	7	17	7	17	7	17	7	17
7	8	18	8	18	8	18	8	18	8	18
8	9	19	9	19	9	19	9	19	9	19
9	10	20	10	20	10	20	10	20	10	20

Оценка за контрольную работу – «зачтено» или «не зачетено» – выставляется на титульном листе работы. После получения проверенной работы студент должен исправить все отмеченные ошибки и учесть замечания рецензента. Исправления и дополнения должны быть выполнены на отдельных листах и приложены к работе для повторной сдачи преподавателю.

4. Контрольные задания Вариант №1

Задача 1

Постнов купил дом у Зелениной. Весной следующего года подпочвенные воды затопили погреб, находившийся под домом, подмыли столбы, на которых стоял дом, и он дал осадку. Постнов предъявил иск к Зелениной, в котором просил либо аннулировать договор купли-продажи дома, взыскав с продавца уплаченную за дом покупную цену, либо взыскать с ответчика сумму расходов, которую необходимо затратить для устранения произведенных в доме разрушений и проведения дренажных работ.

Зеленина в суде утверждала, что в данном случае речь идет не о недостатках, обнаруженных в самом доме. Кроме того, всем известно, что в районе нахождения проданного дома каждую весну подпочвенные воды затопляют погреба и подвалы.

Подлежит ли иск Постнова удовлетворению?

Задача 2

Работник производственно-творческого комбината Савельев во время обеденного перерыва вышел с территории комбината в столовую. При переходе улицы он был сбит автомашиной и получил травму. Проведенным расследованием несчастного случая владелец автомашины, сбившей Савельева, установлен не был. Савельев предъявил иск о возмещении вреда к комбинату. В исковом заявлении он указал, что считает виновником понесенного ущерба комбинат, так как он не имеет собственной столовой и поэтому Савельев был вынужден в обеденный перерыв пойти в столовую за территорию комбината. Справкой, подписанной лечащим врачом и удостоверенной печатью медицинского учреждения, подтверждалось, что по состоянию здоровья Савельев нуждался в регулярном питании.

Каковы элементы состава данного гражданского правонарушения? Как решить дело?