4. Большой приход

Об этом приказе в Соборном Уложении всего одно упоминание . Согласно статье 9 XVII-é главы Большой приход брал деньги за каменные лавки , используемые гостями и торговыми людьми , давал им грамоты , удостоверявшие их право владения этими лавками . За это брались печатные пошлины в зависимости от размера купленной части лавки : целая – 1,25 руб. , а далее по расчету .

Таким образом , источник дохода был постоянным , и сам доход был относительно велик (по сравнению , например , с доходом Посольского приказа он был скорее всего довольно скромных размеров) , ведь торгового люда было много , а владение лавками – выгодное дело . Следовательно доход Большого прихода складывался из сбора печатных пошлин , но печатные пошлины должны были взиматься в Печатном приказе . По Уложению , однако , не видно , на что полученные деньги тратились . Естественно , каждый из приказов в первую очередь должен был выдавать служащим жалованье , так что это касается и Большого прихода , но этого в Уложении не видно и выводится логически . Экономическая взаимосвязь Большого прихода с другими приказами по Соборному Уложению не прослеживается , однако в статье 9 XVII-й главы Большой Приход приравнивается к “государевой казне” , т.е. можно предположить , что это было главное финансовое ведомство страны .

5. Новая четверть

Функции Новой четверти по Соборному Уложению определить довольно легко . Все упоминания об этом приказе сосредоточены в XXV-й главе , посвящённой преследованию и наказанию людей занимающихся производством и продажей алкоголя и табака без специальных “явок” , т.е. разрешений .

Также приказ выдавал “явки” на “вино , и на пиво , и на мёд” и следил за тем , чтобы люди , которым эти документы выдавались не превышали дозволенное и указанное в документе количество выпускаемого вина ( табак был запрещён и его распространение кралось гораздо строже , чем продажа алкоголя) .

За нарушение порядка , Установленного Уложением , помимо других видов наказания взимались штрафы , которые и составляли основную ( и , возможно , единственную ) статью дохода Новой четверти . Однако тех случаях , когда задержанные отдавали штраф объезжим головам (5рублей) , а те , не утаивали его и сообщали об этом в приказе , головы могли оставить деньги себе.

Скорее всего , по роду занятий Новая Четверть могла взаимодействовать с Большим Дворцом , Земским и Печатным приказами (из упомянутых в Уложении ) , но больше ничего предположить и , тем более , точно проследить , с какими из приказов , как и в каких случаях Новая четверть могла иметь сношения , невозможно .

6. Земский приказ был создан во второй половине XVI века как правительственное учреждение , наблюдавшее за порядком в Москве и ведавшее судопроизводством по делам о разбоях и о делах , совершённых в столице .

Нужно заметить , что сама игра в карты и в кости не запрещалась , т.к. на неё существовала государственная монополия , так что игра приносила довольно большой доход в казну .

В данной статье не упоминается слово “Земский” , , а говорится просто “приказ” , но здесь определено , что перечисленные дела творятся в Москве , значит , в соответствии с статьёй 2 , они подведомственны именно Земскому приказу . В основе такого деления ( Москва – Земский приказ , все остальные территории – Разбойный ) лежал давнишний принцип подсудности по месту совершения преступления и поимки преступника .

Разбойный приказ – один из органов центрального управления , возникший в ходе губной реформы с 1539 г. до середины 50-х годов , XVI в., вызванной обострением классовой борьбы и ростом числа разбоев .

Разбойный приказ разбирал дела связанные с татьбой , разбоем , убийствами совершёнными в Московском и других уездах . В столице этим занимался , как уже было сказано , Земский приказ . На местах функции приказа исполняли губные старосты , осуществлявшие свою деятельность по наказам из Разбойного приказа , которому были подчинены по этим делам . Они должны были преследовать и ловить преступников , получив на это санкцию вышестоящей инстанции , но наказывать и судить они должны были без доклада по своему усмотрению в соответствии с нормами права , установленными Уложением . Как уже говорилось ранее , в Москве и в городах тюрьмы строились на средства Разбойного приказа , который также должен был заниматься наёмом палачей и выдачей им жалованья .

Также в компетенцию Земского приказа в Москве ( и видимо Разбойного на других территориях ) входил разбор дел связанных с приобретением иностранцами дворов и заключением с ними кабальных грамот . И то и другое считалось серьёзным татийным и даже разбойным делом и поэтому разбиралось в Разбойном и Земском приказах , а также в приказных избах ( выполнявших функции приказов на местах ) . Таким образом служащие Земского и Разбойного приказов обязаны были разбираться в том , где чьи дворы , а посему можно сделать вывод о тесном взаимодействии этих приказов между собой , а также с приказом Большого Дворца . То , что Земский и Разбойный приказы занимались судопроизводством , могло заставлять их периодически связываться с Судным , Холопьим , Стрелецким и всеми другими приказами .

7. Судный приказ

Говоря о приказах как судебных органах , нельзя не упомянуть Судный приказ , о котором в Уложении имеется четыре прямых указания , но который тесно связан в силу своих функций со всеми остальными приказами . Так как имел место принцип подсудности “где кто судим” по месту записи и поимки , то Судных приказов было несколько , вернее его филиалов , а сам он имел собирательный характер .

О судном приказе идёт речь в нескольких статьях , однако во всех случаях целью является не определение его функций , а перечисление прав истцов и ответчиков

Следующее упоминание о судном приказе также можно отнести к разделу , разбирающему гражданские права . По Соборному Уложению вотчины можно было закладывать . В случае неуплаты долга в срок заложенная вотчина переходила в собственность заимодавца и подлежала записи в Поместном приказе . Если по уплате долга заимодавец не отдавал вотчину обратно , то можно было подать челобитную в Судный приказ , куда заёмщик должен был представить деньги по истечении срока залога . приказ в таком случае отбирал у заимодавца закладную и передавал за неё деньги (XVII , 32 , 33 ) . Соответственно , приказ должен был взаимодействовать и с Поместным , и с Разбойным , и с Земским , и с Холопьим , и с Печатным и со всеми остальными в разной степени .