Тема 2. Проблема терминологической кодификации различных названий прессы, радио, телевидения

Наличие широко функционирующих СМК (средств массовой коммуникации - прессы, радио, телевидения, сетевых изданий в Интернете), способствующих сохранению социума и поддержанию его нормальной жизнедеятельности, представляется нам одним из наиболее существенных признаков современного общества. Являясь обязательным и уже привычным элементом социального бытия человека, СМК развиваются и совершенствуются вместе с развитием общества, отражая в себе происходящие в нем изменения в сфе­рах политической, социальной, научно-технической, в отношении к культуре, религии и т.д. В условиях бурного развития новых информационно-коммуникационных технологий наблюдаются существенные перемены в традиционных СМК (прессе, радио, телевидении), в доступе к ним, в способах доставки и в содержании.

Действительно, последние десятилетия отмечены стремительным ростом массовой коммуникации (МК), которая оказывает свое воздействие на сознание людей, характер мыслительных процессов индивида, его эмоций, формирует общественное мнение, во многом определяет отдельные поступки и деятельность личности в целом, включая особенности речевого поведения. Таким образом, активное влияние МК на функционирование личности позволило ее воспринимать как целостный социальный феномен, один из социальных институтов, за которым закрепилось известное образное выражение – «четвер­тая власть».

В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос терминологической кодификации различных названий прессы, радио, телевидения.

Популярный ныне термин «массовая коммуникация» был заимство­ван из работ американских и канадских социологов и теоретиков пропаганды П.Лазарсфельда, Г.Лассуэлла, У.Липпмана, М.Маклюэна в 40-60 гг. 20 в.

В отечественной научной и общественно-политической литературе с конца 60-х годов применительно к печати, радио и телевидению утвердились терминологические сочетания «средства массовой информации и пропаганды» (СМИП), «средства массовой информации» (СМИ), «средства массовой коммуникации» (СМК) и ряд других; за рубежом – в основном термины «mass media», «mass communication» (причем, как можно заметить, указанный выше термин «массовая коммуникация» возник в языке в результате калькирования с английского «mass communication»). Как следствие, образовался широкий спектр наименований, который позволил авторам, сообразно своим представлениям и вкусам, выбирать тот или иной термин, что привело к смешению понятий, к употреблению в одном и том же контексте одновременно нескольких терминов.

Изученная нами литература по проблемам МК приводит нас к выводу о том, что исследователи в равной мере используют в своих работах весь набор терминов, чаще представленный в виде соответствующих аббревиатур. Например: «… адресата СМИП воспринимать как равноправного партнера коммуникационного процесса…», «… в языке СМИ существуют речевые формулы, стандарты…», «… конструктивной критичностью по отношению к СМК…» и т.д. Обращает на себя внимание и тот факт, что выбранный авторами термин часто выносится в название статей, монографий, диссертационных работ.

Действительно, в литературе до сих пор не существует одно­значной терминологии. Зачастую приведенные выше понятия употребляются в качестве синонимичных. Известные отечественные исследователи в области СМК В.Ю.Борев и А.В.Коваленко «некорректное употребление этих терминов» объясняют «не только причинами субъективного порядка, но и неразработанностью самой системы категорий теории средств социальной связи». Они полагают, что «для внесения ясности необходимо не только определение области применимости существующих понятий, но и включение новых терминов». По их мнению, «каждый из использующихся ныне терминов определяет одну из сторон, один из слоев, граней того явления, которое в самом общем виде можно определить как средства социальной связи».

Однако термин «средства массовой коммуникации» в настоящее время признается наиболее точным, приобретает все большее число сторонников, так как он оптимально отражает производство, распространение не только пропагандирующей, но и иной, специализированной информации, ориентированной на многообразие интересов массовой аудитории. До недавнего времени пресса, радио, ТВ основной своей задачей считали информирование читателей, слушателей и зри­телей о принятых решениях и происшедших событиях, весь поток ин­формации был преимущественно однонаправленным. Поэтому термины «средства массовой информации», «средства массовой информации и пропаганды» совершенно точно указывали на основные функции отме­ченных источников - информационную и пропагандирующую.

В последнее время стали больше внимания уделять механизму обратной связи: реакции аудитории на увиденное, услышанное, прочитанное. С этой целью специалистами различных социоло­гических служб с помощью анкетирования, опросов респондентов в различных городах России и в странах СНГ проводится углубленное изу­чение аудитории слушателей, зрителей, читателей.

Традиционным «мостиком», соединяющим отправителей информации (коммуникаторов) и ее получателей (аудиторию МК) стали письма последних в редакции газет, журналов, на радио и ТВ, что нашло свое отражение в характере рубрикации, прежде всего, периодики (например, в газете «Аргументы и факты» постоянны рубрики «Почта доверия», «Письмо в номер», «Вопрос – ответ»). Основой для создания некото­рых новых передач на радио были предложены письма радиослушателей. Особенно показательны в этом плане авторские программы: ведущий выступает с тематическими обзорами по адресованным ему письмам слушательской аудитории и ведет живой, заинтересованный разговор со своими собеседниками по актуальным проблемам нашего бытия.

Ярким примером обратной связи «телевидение – зрители» стали интеллектуальные игры типа КВН, «Что? Где? Когда?», «Поле чудес» и т.п. Популярны прямые эфирные радио- и телепередачи с телефонным и другим участи­ем зрителей и слушателей, позволяющие привлечь к непосредственному общению многих людей, в то же время миллионная аудитория становится как бы его непосредственным участником.

Характерным признаком изменений в сфере радио- и телевещания является широкое развитие так называемого «редакторского» метода ведения информационных передач или отдельных программных блоков, что обнаружило новые возможности аналитической интерпретации фак­тов, усилило личностное начало в подаче новостей и их комментиро­вании. При этом создается ощущение, что расстояние между коммуни­катором и адресатом сокращается и даже исчезает, возникают бо­лее надежные психологические данные для восприятия программы, ус­тановления климата доверительного общения с многочисленными слушателями и зрителями.

Распространение кабельного телевидения и видеотехники также ориентировано на установление прямой обратной связи с адресатами информации.

Таким образом, передача информации превратилась в коммуника­цию, взаимный обмен, общение с аудиторией.

В работах последних трех десятилетий известных специалистов в области тео­рии массовой коммуникации содержится семантический анализ основных понятий МК. Авторы убедительно обосновывают выбор термина «средства массовой коммуникации» в качестве термина, наиболее точно отражающего полифункциональный характер печати, радио, телевидения.