3.3. Манипулятивно-консолидирующая стратегия

3.3.1. Типы дискурсивных практик в дидактическом

менеджменте (проблема адресата)

В отечественном языкознании проблема адресата стала актуальной после появления статьи Н. Д. Арутюновой [1981]. Любая деятельность человека (тем более – речевая), как правило, всегда адресна. Коммуникативный смысл речевой деятельности, помимо прочего, выражается в склонении адресата к изменению окружающего мира, в побуждении его к реакции на содержание высказывания. При этом реакция адресата не обязательно должна быть речевой, она может заключаться и в его действиях по изменению окружающего мира [Рябцева 1994: 84].

Будем считать речевым воздействием коммуникативный акт, в процессе которого продуцент речи, используя определенные речевые формулы, вызывает или предотвращает некоторое изменение реципиента в деятельностном (в широком смысле) аспекте. Эти изменения сопровождаются динамикой психологических характеристик сознания реципиента, что обусловливает его функциональную активность/пассивность.

Речевое воздействие трактуется в современной лингвистике как «совокупность процедур над моделями мира участников ситуации общения, приводящих к передаче знаний от одного участника к другому» [Баранов 1990: 11]. В свою очередь, модель мира представляет собой определенным образом организованные знания о мире, свойственные когнитивной системе или ее модели [Баранов, Паршин 1990: 146].

О. С. Иссерс считает, что «речевое воздействие (в широком смысле) можно отождествить с процессом речевого общения, взятом в аспекте его целенаправленности» [Иссерс 1999: 74]. Речевая «целенаправленность» реализуется в волюнтативном и манипулирующем дискурсах.

В рамках психолингвистического подхода можно выделить два вида речевого воздействия: монологический и диалогический (следует учитывать, что термин «монологический» используется условно: субъектно-объектная природа любого воздействия предполагает реакцию адресата – вербальную или невербальную).

В процессе монологического воздействия говорящий ведет себя таким образом, как будто бы он и только он является полноправным субъектом и носителем истины, а реципиент, соответственно, – лишь объектом приложения его сил. Таким образом, он сам, как правило, безотносительно к предпочтениям реципиента устанавливает цель воздействия.

При диалогическом воздействии говорящий признает в реципиенте равноправного взаимодействующего партнера и в этом смысле стремится абстрагироваться от возможных различий в их социальном статусе, должностной роли и др.

Именно монологический тип речевого воздействия (в контексте указанной выше его диалогической природы) является преобладающим в дидактической коммуникации: учитель как «хранитель истины» и «держатель речи» является активным субъектом этого процесса и реализует свое право в двух типах дискурса – волюнтативном и манипулирующем. В психологии им соответствует два стратегических подтипа – императивный и манипулятивный [см. Ковалев 1989].

Волюнтативный и манипулирующий дискурсы могут анализироваться в нескольких аспектах, в частности:

1. Интенциональный аспект позволяет определить «вектор направленности» говорящего – его намерения, которые он целенаправленно пытается реализовать.

2. Операциональный аспект касается того, каким образом, посредством каких коммуникативных «способов» (речевых формул) воздействие осуществляется.

3. Результативный аспект определяет перлокутивный эффект, достигнутый благодаря речевому воздействию, который далеко не всегда совпадает с исходными интенциями.

4. Статусно-ролевой аспект касается того, равны ли субъект воздействия и реципиент по социальному или социально-психологическому статусу, а если нет – то кто из них выше или в какой роли в данной речевой ситуации [Берн 1992] выступает каждый из них.

Обращение к интенциональному и результативному аспектам речевого воздействия предполагает анализ содержательной составляющей вызываемых (или предотвращаемых) изменений. Применительно к реципиенту они могут касаться:

1) базового уровня личности (применительно к которому возможности воздействий относительно ограниченны): темперамента, характера, эмоциональной сферы, способностей, в том числе интеллектуальных;

2) опыта, знаний, навыков, привычек, умений;

3) направленности, мировоззрения, морально-этической и эстетической сфер;

4) установок, диспозиций, отношений личности к миру, другим людям, к себе;

5) деятельности, общения.

Рассматривая операциональный (прагматический) аспект речевого воздействия, необходимо различать «прямые» воздействия, когда воздействующий субъект и реципиент находятся в непосредственном контакте, и опосредствованные (коммуникативные) воздействия, реализуемые через средства массовой информации, произведения искусства и т. п. Кроме того, необходимо разграничивать воздействия спонтанные и заранее спланированные, осуществляемые по определенной программе. В рамках этого направления можно выделить наиболее распространенные коммуникативно-речевые стратегии воздействия, определяющие «параметры» и речевые формулы реализации этих стратегий.

Как уже отмечалось, речевое воздействие в процессе дидактической коммуникации осуществляется учителем в рамках манипулятивно-консолидирующей макростратегии с использованием манипулирующего и волюнтативного дискурсов.