Гриша: – Все над ним смеялись, что простой крестьянин…

Учитель: – Да.

Гриша: – Но он доказал им, что он… ну, за несколько лет…

Учитель: – Нет, простого крестьянина не видели. Он как бы обманным путем в эту академию. Да? Славяно-греко-латинскую академию. Дело в том, что, по совету одного священника, он сказал о себе, что он из семьи священника. Вот его приняли в эту академию, а если бы он сказал, что он рыбак, то, наверняка, он не был бы принят в эту академию.

Данный фрагмент, на наш взгляд, наглядно демонстрирует «действие» известной схемы аргументации С. Тульмина:

[Toulmin 1958], где D – данные, C (conclusion) – заключение, вывод, Q – квалификатор, W (warrants) – гарантии, R (rebuttal) – опровержение и B (backing) – поддержка.

«Данные» о том, что М. В. Ломоносов – выходец из крестьянской среды, содержатся в первой части диалога, где учащийся, доказывая эту посылку на основании «гарантии» и «поддержки», тем не менее приходит к неправильному выводу о способе «поступления» будущего великого ученого в академию. Учитель, в свою очередь, посредством «опровержения» делает правильный вывод («заключение») на основании всей предшествующей аргументации. Этот пример демонстрирует возможности использования аргументирующего дискурса при «изменении положения различных ценностей в ценностной иерархии адресата».

(2) Урок географии. 7-й класс. Тема: «Постоянные ветры. Воздушные массы».

Учитель: – Из курса шестого класса давайте вспомним, что такое ветер.

Учащийся: – Это перемещение воздушных масс в горизонтальном направлении.

Учитель: – Что является причиной образования ветра? Вспоминайте: дневной бриз, ночной бриз, муссоны. Что является причиной образования ветра? Почему образуется дневной и ночной бриз?

Учащийся: – Луна причина.

Учитель: – Нет. Это прилив ты путаешь: луна причина. А здесь причиной что является?

Учащийся: – Ветер.

Учитель: – Ветер ветра причиной является, да? Ветер порождает ветер! Итак, что является причиной, почему ветер дует? Вспомните: шарик надули, мы проткнули – подул ветер.

Учащийся: – Разница давления.

Учитель: – Разница давления. В шарике давление большое, снаружи – меньше. Проткнули его – воздух выходит за счет того, что разница атмосферного давления. Ветер всегда дует из области более высокого давления в область более низкого. Так. Дальше…

В данном фрагменте аргументация осуществляется педагогом путем «оппозиции» (отбрасываются заведомо неверные причины), а доказательство основывается на «практическом» примере. Учитель использует своеобразный «комплекс» аргументирующего и эвристического дискурсов для обращения к сложившейся у адресата иерархии ценностей без изменения ее структуры.

(3) Урок новейшей истории. 10-й класс. Тема: «Греческая цивилизация».

Учитель: «Далее, давайте рассмотрим периоды существования древнегреческой цивилизации.

Первым периодом древнегреческой цивилизации называется критская культура. Но вот эта, ребята, культура, она просуществовала практически совсем немного. Вот как в том понятии для существования культуры. Как ученые считают, что в результате извержения вулкана эта культура погибла. Потому что, сами вот видите, по природным условиям, получается, на острове Крит было много чего? Гор. И в результате этого вот эта горная местность в окружении вулканов критская культура погибла.

Так, второй этап. Это ахейская культура. Значит, Грецию и острова Эгейского моря населяли племена ахейцы, и отсюда пошло название «Ахейская культура».

И вот третьим этапом является греческая культура, потому что на севере Греции, на севере Греции жили племена, греческие племена – дорийцы. И они, значит, осуществляли свои завоевательные походы на всей территории Греции. Начали… так сказать… были родоначальниками вот этой вот греческой культуры.

То есть, получается, что вот эти два этапа (ахейская культура, греческая культура) – это было преддверие, или это было предшествие для греческой культуры».

В представленном фрагменте аргументация осуществляется учителем без «оппозиционного» приема – путем «прямого» доказательства. Учитель использует своеобразный информирующий дискурс в «аргументативном» плане. Фактически, речь идет о «создании у адресата новой ценности».

В целом, можно констатировать, что аргументирующий дискурс в дидактическом коммуникативном процессе реализуется в рамках информационно-аргументирующей стратегии в контексте таких интенций, как трансляция нового знания, убеждение, создание общего пресуппозиционального фонда и некоторых других.