4.2. Соотношение отдельных лексико-семантических категорий в сфере разговорной субстантивной лексики

Говоря выше о способах словообразования, мы исходили в первую очередь из структуры слова, здесь мы, наоборот, будем исходить в первую очередь из его семантики. Особенности значений словообразовательных конструкций позволяют выделить обобщенные лексико-категориальные значения, которые, в свою очередь, позволяют классифицировать слова, как правило, одной части речи по отдельным семантическим группам. В виду имеются те обобщенные значения (действия, свойства, лица, предмета, животного и т.д.), которые свойственны не только словам, входящим в типовые ряды словообразовательно соотносительных слов, но и идиоматичным, в том числе словам с уникальными остаточными элементами. Такие совокупности производных называют лексико-семантическими категориями (Степанова, Фляйшер 1984: 198-199). Различные лексико-семантические категории отличаются друг от друга как по количественному (от 2 и более единиц), так и качественному (разная словообразовательная структура) составу. Различно и их количество в пределах отдельных частей речи. Вопросами семантического моделирования занимались и продолжают заниматься многие языковеды. Так, В. Фляйшер (1969) выделяет 7 семантических групп, в которые он включает субстантивные дериваты с различными, отдельно исконными и отдельно заимствованными суффиксами, отделив от них диминутивные образования и мовацию как особые категории (Fleischer 1969: 182-183): 1) люди (-er, -ler, -ner, -ling, -bold, -jan, -ian, -rich / -ant, -ent, -eur, -ist, -ator, -ar, -är, -ier); 2) орудия (-e, -er, -sel, -zeug, -el / -ator); 3) место, помещение (-e, -ei, -ling, -nis / -ade, -ität, -at); 4) прочие предметы и явления (-e, -ei, -nis, -sel, -ung, -werk / -ade, -esse, -ur, -ismus, -ar, -ment); 5) коллективность (-heit, -schaft, -tum, -gut, -werk, -zeug, -wesen, Ge-...-e / -ie, -ik, -aille, -ar, -(i)at); 6) действия и состояния (-e, -ei, -er, -nis, -schaft, -tum, -ung, -ian, -rich, Ge-...-e / -age, -anz, -enz, -ion, -ismus, -ment); 7) качества (-e, -heit, -keit, -igkeit, -tum / -esse, -ität, -ismus, -ment).

Э. Доналис (2002) предлагает несколько иную классификацию:

• Nomina agentis, в том числе nomina instrumenti (Abweichler, Beleg, Dünnbrettbohrer, Flüchtling, Heulsuse, Koch, Kontrolleur, Hindernis);

• Nomina patientis (Examinand, Flüsterwitz, Lutschbonbon, Lutscher, Täufling, Transplantat);

• Nomina actionis (Blockade, Edition, Lauf, Meldung, Rasur, Rede, Reparatur);

• Nomina qualitatis (Akuratesse, Anomalie, Bitternis, Kälte, Reichtum, Trübsal);

• Nomina loci (Backofen Wäscherei);

• Diminutiva (Kindlein, Büchelchen, Kleinstkuss, Minigarten, Romänchen);

• Movierung (Antifeministin, Baronesse, Dackeline, Hexerich, Prinzessin, Puter);

• Negation (Missvergnügen, Unvermögen).

К этим основным категориям примыкают группы существительных, характеризующие денотат:

• через принадлежность / владение (Kruppianer, Postler, Rektorat, Rittergut, Tischbein);

• через особые признаки (Bergland, Henkelkorb, Illusionist, Rosinenkuchen, Tugendbold);

• через собирательность (Arbeiterschaft, Gebüsch, Klangmeer, Maschinerie, Schafherde, Zuckerwürfel);

• через усиление (Megastar, Supergau);

• через сравнение (Haarnadelkurve, Mandelaugen, Peitschenlampe, S-Kurve, Zitronenfalter).

Как видно из примеров, под выделяемые Доналис категории подпадают разноструктурные образования, являющиеся результатом разных способов словообразования, в то время как у Фляйшера речь идет об одном способе – суффиксальном. Тем не менее, принципиальных различий между этими классификациями мы не видим, просто подходы разные (более широкий и более узкий).

Мы, со своей стороны, во-первых, попытались выявить наиболее значимые лесико-семантические категории в сфере субстантивной разговорной лесики, а во-вторых, – средства выражения этих категорий. Кроме того, в отличие от названных выше авторов, мы поставили перед собой дополнительную задачу: выявить количественный состав основных лексико-семантических категорий, равно как и количественное соотношение способов и средств их выражения (см. таблицу 2). Здесь следует сразу оговориться, что у нас отсутствуют полные статистические данные по словосложению, которое требует отдельного рассмотрения по причине многочисленности образованных этим способом единиц.

Первое, что обращает на себя внимание, – это выдвижение на первый план лексико-семантической категории лица. Видимо, это объясняется тем, что человек является в разговорном обиходе не только активным участником коммуникативного процесса, но и очень часто – предметом коммуникации. Всего мы выявили 1167 существительных с этим значением, что составляет 31,3 % от общего числа исследованных существительных (кроме композитов). Наличие такого большого количества слов объясняется, в том

Таблица 2