
- •Предисловие
- •Историография и источники по истории казахстана XVIII- начала XX вв.
- •1. Историография казахстана (XVIII- начало XX веков)
- •2. Проблемы истории казахстана XVIII -начала XX вв. В западной историографии
- •3. Казахские источники по истории XVIII - начала XX вв.
- •1. Внутриполитическая обстановка. Приход к власти абулхаир-хана
- •2. Казахско-ойратские отношения
- •3. Взаимоотношения с россией
- •4. Казахско-башкирские отношения
- •1. Усиление борьбы казахского народа против джунгарской агрессии в начале XVIII века
- •2. Начало отечественной войны (Годы Великого бедствия - «Актабан шубырынды, Алкакол сулама»)
- •3. Организация всенародного отпора джунгарской агрессии. Батыры
- •Начало присоединения казахстана к россии (30-40-е годы XVIII в.)
- •1. Создание крепостей в прииртышье как начало военно-колониальных акций царизма в казахстане
- •2. Принятие казахами младшего и среднего жузов российского подданства
- •3. Казахско-ойратские отношения в 40-х гг. XVIII в. И политика россии в регионе
- •1. Хозяйство казахов
- •2. Внешняя торговля
- •3. Социальная стратификация
- •3. Национально-освободительное движение под руководством сырыма датова
- •4. Образование букеевского ханства
- •2. Внутренняя и внешняя политика хана абылая
- •3. Политика вое1шо-администр ативных органов сибирского ведомства в центральных и восточных регионах казахстана в 50-70-е гг. Хуш века
- •4. «Пыльный поход». - финал двухсотлетней войны
- •5. Историческое значение победы казахского народа в борьбе с джунгарской агрессией
- •6. Политическая ситуация на территории среднего
- •1. Казахи в составе ташкентского владения (80-е гг. XVIII в. - начало XIX в.)
- •2. Военная экспансия кокандского и хивинского
- •3. Распространение влияния российской империи в жетысу в 20-е гг. XIX в.
- •Глава восьмая введение российской административно-политической системы в казахстане во второй четверти XIX в.
- •1. Отмена института ханской власти в среднем жузе и устав о сибирских казахах 1822 г.
- •2. Развитие военной колонизации. Казачьи войска в казахстане во второй четверти XIX в.
- •3. Введение новой системы административно-территориального устройства. Создание местных органов исполнительной власти империи
- •1. Оппозиция царским реформам в среднем жузе
- •4. Народно-освободительная борьба под предводительством хана кенесары (1837-1847 гг.)
- •1. Южный казахстан во внешнеполитической стратегии россии и англии на среднем востоке
- •2. Образование сырдарьинской военной линии россии
- •3. Военная экспансия царизма в южном казахстане.
- •4. Национально-освободительная борьба
- •1. Материальная культура казахов в XVIII-XIX вв.
- •2. Традиции бытовой и обрядовой культуры
- •3. Казахская литература XVIII - первой трети XIX веков
- •4. Музыкальное искусство
- •1. Военно-политические мотивы и подготовка проведения реформы 1867-1868 годов
- •2. Восстание казахов в уральской, тургайской областях в 1868-1869 гг. И на мангышлаке в 1870 г.
- •3. Аграрная политика самодержавия.
- •4. Административно-территориальное и судебное устройство в казахстане в конце XIX 8.
- •5. Усиление военного присутствия в регионе
- •6. Административно-политические реформы 60-90-х годов XIX в. В казахстане
- •I. Полиэтнический состав населения: основные факторы, источники формирования, состав
- •2. Казахский аул
- •3. Жатаки (отходничество)
- •4. Переселенческая деревня
- •5. Переселение уйгуров и дунган. Развитие земледелия в жетысу
- •6. Торговля. Ярмарки. Промыслы. Промышленность
- •Глава третья культура казахстана во второй половине XIX в.
- •1. Народное образование
- •2. Просветительское движение среди казахского народа ч. Валиханова, и. Алтынсарина, а. Кунанбаева
- •3. Казахская литература в XIX веке. Акыны и композиторы
- •4. Деятельность краеведческих и научно-исследовательских организаций. Печать
- •1. Население края в начале века
- •2. Развитие промышленности
- •4. Формирование рабочих кадров
- •5. Система землепользования и обострение аграрного вопроса. Последствия столыпинских аграрных реформ
- •Г л а в а пятая
- •1. Активизация политической жизни в казахстане в начале XX века
- •2. Казахстан накануне первой мировой войны
- •3. Казахстан в годы первой мировой войны
- •5. Австро-венгерские и германские военнопленные в казахстане
- •6. Февральская революция в казахстане
- •1. Народное образование
- •2. Деятельность научных учреждений и обществ
- •3. Периодическая печать казахстана
- •4. Казахская литература начала XX века
3. Взаимоотношения с россией
Становление казахского направления восточной политики Петра I совпало по времени с переосмыслением в русском обществе исторической роли России на международной арене и оформлением имперской доктрины. Мировоззренческой основой ее явилась эклектическая компиляция идей из арсенала европейских рационалистических теорий {Г. Гроций, Т. Гоббс, Б. Спиноза, С. Пуффендорф и т.д.) и средневековой идеологии российских официальных кругов, опиравшихся на традиции Московского царства.
В основе имперского сознания находилась убежденность в праве России, - «наследницы» Византии и Римской империи, — распоряжаться как на основе «божественного», так и «естественного права», судьбами других народов. В полном согласии со средневековой официальной доктриной полагалось, что могущество государства и слава правящего монарха определяются размерами подвластной ему территории и количеством подданных, а приобретение последних является естественным результатом победы на поле брани, либо же сложных комбинаций дипломатической борьбы. Исходя из этого представления, Петр I, находясь некоторое время в Астрахани, выразил желание о приведении в российское подданство «издревле слышимых и в тогдашнее время почти неизвестных обширных киргиз-кайсац-ких орд», и рекомендовал А. И. Тевкелеву, выполнявшему обязанности переводчика в этом походе, «стараться... несмотря на великие издержки, хотя бы до миллиона держать, но токмо, чтоб только одним листом под протекцию Российской империи быть обязались».40
Вместе с тем, ускорение динамики развития русско-казахских отношений и углубление их содержания определялись в тот период далеко не только стратегическими интересами и целями внешней политики России, но и динамикой развития всей системы международных отношений, прозрачностью и непрерывностью межрегиональных географических границ (равнинный рельеф земной поверхности и отсутствие разделяющих ее высокогорных хребтов в срединной части Евразии), военно-политическим могуществом Российской державы как одного из факторов ее международного престижа и международного влияния в евразийском мире, а, следовательно, и пониманием значения торгово-экономических, военно-стратегических и политических связей с северным соседом в правящих кругах Казахстана, развитием сближения политических лидеров казахского общества с Россией.
В течение длительного исторического времени важное место в развитии взаимосвязей русских людей с кочевым населением Казахстана занимала торговля. После установления власти России над Казанским и Астраханским ханствами и завоеванием Сибири установились сразу два важных торговых пути в Азию: Камский - из среднего Поволжья в Сибирь и далее - в Среднюю Азию; и Юго-Восточный - по нижней Волге, в направлении Яика и Каспия, на п-ов Мангышлак и в ханства Средней Азии. По данным таможенных ведомств некоторых торгово-административных центров Сибири, в 1655-1670 гг. в Тобольск прибывало через казахские степи из среднеазиатских городов ежегодно по 4 каравана, в 1670-1672 гг. — по два, а в последующие годы - по одному. Тару посещали в XVII в. в среднем не более одного каравана в год, в отдельные годы — два, а в 1645-46 гг. — три каравана.41 Однако, в целом, русско-среднеазиатская транзитная торговля через казахские степи развивалась в XVI — начале XVIII вв. очень неравномерно, что было обусловлено многими внутри- и внешнеполитическими обстоятельствами.
Серьезными препятствиями развитию непосредственной русско-казахской и транзитной русско-среднеазиатской торговли через казахские степи стали в последней четверти XVII - первой трети XVIII вв. обострившиеся политические взаимоотношения казахов с яицкими казаками, волжскими калмыками и башкирами, а также резко участившиеся военные вторжения джунгар на территорию Среднего и Старшего жузов. В результате превращения северных и южных приграничных регионов Казахстана в арену почти непрерывных столкновений казахов с кочевыми соседями, торговые связи казахских родов и подразделений с Россией в тот период были фактически полностью парализованы, а торговые караваны отправлялись из Поволжья и Сибири в разные страны Центральной Азии (Джунгарию, среднеазиатские ханства) и из них в обратном направлении только через джунгарские владения в Прииртышье и районы Горного Алтая, минуя казахские кочевья трех жузов.42 Развитие внешних торговых контактов казахов с европейскими народами и регионами России осложнялось в первой трети XVIII в. также важными культурно-историческими последствиями великих географических открытий прошлых веков, вызвавших перемещение мирового центра трансконтинентальных торговых коммуникаций из Средиземноморья в бассейн Атлантики и смешение акцентов в мировом товарообороте от внутриконтинентальной на морскую межконтинентальную торговлю. Вследствие этих глобальных геоэкономических изменений интенсивность движения товарных потоков из европейской части Евразии в страны Среднего Востока по традиционным сухопутным маршрутам Великого Шелкового пути и другим менее крупным торговым трассам резко ослабла, а приток новых промышленно-ремесленных изделий и технологий в центральные кочевые регионы континента сократился до минимума.
Снижение до минимума трансконтинентального значения традиционных торговых путей и маршрутов на территории Казахстана и результаты многократных вторжений джунгар в Присырдарьинский регион сказались, в частности, в том, что к началу 30-х гг. XVIII в. международная торговля на юге казахстанских степей фактически прекратилась, некогда процветавшие южные города края (Туркестан, Сайрам, Сауран и др.) превратились в малонаселенные городские центры, имевшие только локальное торгово-экономическое значение; большинство из них со временем приобрели преимущественно аграрный облик. В то же время поступавшие из соседних азиатских стран на присырдарьинские и среднеазиатские рынки сельскохозяйственные продукты и ремесленные изделия, ввиду их относительной малочисленности и ограниченного ассортимента, были не в состоянии удовлетворить возросшие потребительские запросы кочевого населения, а доступ казахов к более крупным и товароемким рынкам Приуралья, Нижнего Поволжья и Западной Сибири осложнялся для них наличием русских укрепленных линий, а также напряженной военно-политической обстановкой в Волго-Уральском регионе и на юге Сибири.
Стремление кочевников преодолеть негативные для них последствия отмеченных изменений в торгово-экономической сфере путем насильственного изъятия части необходимых продуктов и изделий у соседнего оседло-земледельческого населения, объективно приводило к возрастанию пограничных конфликтов. Именно в контексте данной ситуации следует, по-видимому, рассматривать многочисленные сообщения очевидцев о возросшей интенсивности вооруженных столкновений казахов с башкирами, калмыками, уральскими и сибирскими казаками на разных приграничных участках геополитического пространства Казахстана.43
В конце XVII- начале XVIII вв. между Россией и казахскими жузами установились оживленные дипломатические отношения. Предметами обсуждения в серии переговоров полномочных представителей обеих сторон являлись процедура обмена пленными, урегулирование военных конфликтов между казахами и российскими подданными - калмыками, уральскими и сибирскими казаками и башкирами, а также создание благоприятных условий для развития торговых связей русских купцов с казахским населением Младшего и Среднего жузов.
Непосредственным поводом к возобновлению политических контактов казахских правителей с русскими пограничными властями в Казанской губернии и Западной Сибири послужили военный набег хана Абулхаи-ра в 1715 г. в башкирские земли и ответные вторжения башкир в близраспо-ложенные аулы Младшего жуза. В этой связи осенью 1715 г. в интересах разрешения вопроса о «пресечении башкирской и киргиз-казачьей ссоры и о размене их полоня нников» прибыл в Казань и вел там переговоры с местным губернатором П. С. Салтыковым личный посланник Абулхаира, батыр Тойгунур Култабаев.44 Переговоры остались незавершенными и были продолжены три года спустя по инициативе самого казахского хана.
В сентябре следующего года в Тобольске побывало посольство хана Ка-ипа в составе батыров Еекбулата Екешева и Багдаулета Буриева, которым было поручено урегулировать пограничные конфликты казахов с северными кочевыми соседями, заключив «вечный мир» с сибирским губернатором М. П. Гагариным, добиться соглашения о военном союзе с Россией против Джунгарии и получить гарантии беспрепятственного доступа казахских скотоводов на ближайшие рынки России, «чтобы им позволено было ездить в Тобольск для торгу».45
Сам факт отправления нового казахского посольства в столицу Сибири и предложение преемника Тауке российскому губернатору о совместных военных действиях против джунгарского хунтайджи Цэвана-Рабдана в немалой степени связаны с конкретными обстоятельствами продвижения военного отряда И. Д. Бухгольца по Иртышу и его столкновением в районе оз. Ямышево с войсками ойратов. По словам хана Каипа, казахи узнали о том, что «контайши противится Е. И. В.», от русского офицера Маркела Трубникова, который был отправлен подполковником И. Д. Бухголь-цем 1 января 1716 г. из Прииртышья в ставку джунгарского хана, но по выезде из Ямышевской крепости был захвачен ойратами в плен, а затем отбит у них отрядом казахских жигитов на берегу р. Или недалеко от пограничных джун га рских караулов.46 В качестве наглядного подтверждения собственной осведомленности о российско-джунгарских военных конфликтах в бассейне Среднего Иртыша, Бекбулат Екешев и Байдаулет Буриев доставили М. Трубникова из ставки казахского хана в Тобольск. Последний, в свою очередь, также заявил губернатору М. П. Гагарину, что «послали его с общего согласия вся Казачья орда, а сказывали-де ему, чтоб быть в миру с людьми Е. И. В. и калмыков вместе бы воевать».47
Приезд казахского посольства в Тобольск и его предложение о заключении военного союза с Россией против джунгар побудили сибирского губернатора направить 14 октября 1716 г. специальное ответное посольство во главе с сыном боярским Никитой Белоусовым к хану Каипу, чтобы заверить его в готовности русских пограничных властей «жить в миру» с казахами Среднего и Младшего жузов и сообщить, что «когда-де его царское величество укажет послать войска на контайшу, то (он] будет иметь о том согласие и пришлет ведомость тогда к ним».48 Российские посланники благополучно добрались до Туркестана и пробыли у хана Каипа около года. По возвращении в Тобольск 26 сентября 1717 г. Н. Белоусов передал губернатору М. П. Гагарину письмо от казахского правителя, в котором тот лично подтвердил свое прежнее намерение «воевать контайшу» и обращался с просьбой о возвращении казахам больших табунов лошадей, отогнанных у них башкирами в летние месяцы этого года. В ответ на полученное обращение М. П. Гагарин письменно уведомил хана, что постарается отыскать угнанных лошадей и будет покровительствовать развитию меновой русско-казахской торговли в г. Тобольске.49
Однако осенью 1717 г. Абулхаир совершил еще один крупный набег во внутренние уезды Казанской губернии, за которым последовали ответные вторжения башкиров и сибирских казаков в приграничные казахские аулы. На этой почве вновь актуализировалась проблема обмена пленных и скота, а также задача нормализации военно-политической обстановки на границе Казахстана с Россией.
В конце 1717 г. для решения указанных вопросов из Казани был отправлен к ханам Каипу и Абулхаиру уфимский дворянин Федор Жилин, а в январе 1718 г. из Тобольска отправилось в Туркестан посольство сыновей боярских Бориса Брянцева, Якова Тарыштина и толмача Кабая Мамеева, которые прожили в степи до лета 1718 г. В ходе встреч с российскими посланниками ханы Абулхаир (4—7 мая) и Каип (25 июня - 12 июля) выразили желание жить в «вечном мире и союзно с великим государем» и его полномочными представителями в Казанской и Сибирской губерниях России, развивать торговые связи с русскими купцами и сообща предотвращать «воровские угоны» скота своими подданными у соседей.50
Возобновление мирных переговоров с царской пограничной администрацией ханы Каип и Абулхаир вновь пытались использовать для заключения с Петром I антиджунгарского военно-политического союза и с этой целью направили в Казань и Тобольск вместе с возвращавшимися домой российскими посланниками своих собственных полномочных представителей дня обсуждения указанного вопроса, снабдив их личными письмами на имя губернаторов П. С. Салтыкова и М. П. Гагарина.51 В частности, переговоры с сибирским губернатором вели в 1718 г. батыры Елмет Баулуков (май); Шаба, Багадур, Сафа, Итмамбет и Бакурман (7 октября); а также Байбек и Толебай (28 октября).52 С казанским губернатором проблему согласованных боевых действий против джунгарского хана обсуждало 10 декабря того же года казахское посольство батыров Тантая Арасланова и Тогунура Култабаева, доставившее в Казань из степи русского посланника Федора Жилина.53
Однако, изложенное в письмах Каипа и Абулхаира предложение о совместном военном походе против джунгар не получило одобрения у центрального российского правительства, заинтересованного в скорейшем разрешении русско-ойратских пограничных противоречий в районе Верхнего Прииртышья и успешных поисках местонахождения сомнительного города «Еркети». Основываясь на официальном распоряжении Петра I, казанский губернатор П. С. Салтыков ограничился в своем ответном послании Каипу от 8 января 1719 г. общими поощрительными замечаниями относительно его намерения воевать с джунгарским ханом и воздержался от каких-либо конкретных обещаний о военной помощи, заявив ему, чтобы «впредь с ним, контайшою, он, Каип-хан, управлялся, как ему, по своему намерению, достойно».54 В данном случае, как и в последующие годы, официальная позиция Петербурга по отношению к Джунгарскому ханству определялась его важной стратегической ролью фактического противовеса быстро возраставшим военному могуществу и экспансионистским притязаниям империи Цинов, с учетом которой царское правительство не желало значительного ослабления Джунгарии, предпочитая все спорные вопросы решать мирным путем и при этом не оставляло надежд на принятие ой-ратами российского подданства.55
В условиях осуществления широкомасштабного вторжения джунгарс-ких войск на территорию Старшего и Среднего жузов, казахи были вынуждены бежать с принадлежавших им кочевых мест на север региона в район Яика, Илека и Тобола, где столкнулись в борьбе за пастбища с другими кочевыми народами — российскими подданными, проживавшими на юге Сибири и в Волго-Уральском регионе. В результате этого перед казахскими родами встала проблема закрепления за ними богатотравных кочевий по нижнему и среднему течению Яика, где «открывался путь к заманчивым пастбищам по его правобережью и были широкие возможности расширения связей с русскими рынками».56
Одновременно с силовыми способами расширения пастбищных территорий на севере и северо-западе региона казахские правители пытались разрешить сильно обострившийся земельный вопрос в их взаимоотношениях с кочевыми соседями путем мирных дипломатических переговоров с царскими пограничными властями в Астрахани и Казани. Одним из первых практических шагов в этом направлении явилась дипломатическая миссия в Петербург казахского посланника Койбагара Кобякова, отправленного летом 1725 г. старшинами Младшего жуза из приаральских степей.
Конкретным поводом к организации данного посольства послужило вынужденное пребывание в кочевьях казахских родов Младшего жуза почтового курьера российского посланника Флорио Беневени в Бухаре, торгового башкира Максуда Юнусова по прозвищу « Амремзей», захваченного в плен казахами и союзными с ними каракалпаками на территории Северо-Восточного Приаралья в 1724 году. Казахские старшины почти полгода продержали этого пленника у себя на положении аманата и объявили М. Юнусову, что не отпустят его из своих аулов до тех пор, пока они от русского императора «на прошение их о мире добрые и приятные ответы не получат».57
Вступив в такой неординарной ситуации в активный диалог с правящей элитой алшынских родов Младшего жуза и местных каракалпаков, Максуд Юнусов предложил им обратиться с просьбой о принятии российского подданства к «белому царю» и взамен обещал казахам и каракалпакам, якобы с одобрения высочайшего престола, военную помощь России против Джунгарского ханства.58
Решение этой чрезвычайно актуальной задачи было возложено на дипломатическую миссию Койбагара Кобякова, направленную в июле-августе 1725 г. в Петербург непосредственно от лица казахских старшин Младшего жуза Согыра, Едикбая, Кажибая и других по совету муллы Максуда Юнусова.59 18 января 1726 г. казахский посланец прибыл в сопровождении М. Юнусова в столицу России, где вручил чиновникам Коллегии иностранных дел два письменных послания от казахских и каракалпакских старшин. В первом из них и устном донесении самого посланника было выражено желание «быть под протекцией Е. И. В. так, как Аюки-хана владения калмыки» и излагалась просьба о том, чтобы разрешить казахам кочевать «между башкир и Яику, по горе Малый яр», обеспечить им свободный и безопасный проезд в глубь страны к крупным российским городам, дать гарантии безопасности от нападений яицких казаков и башкир, а также право производить размен пленных непосредственно в Уфе.
Однако, вопреки щедрым словесным авансам Максуда Юнусова казахским старшинам в низовьях Сырдарьи, обращение К. Кобякова за «протекцией» к «белому царю» не встретило в тот момент заинтересованности со стороны российского правительства. Царские сановники сочли принятие казахов в российское подданство в условиях того времени невыгодным для России, т.к. это могло бы значительно осложнить ее взаимоотношения с Джунгарским ханством на фоне общей слабости военно-политических позиций царских властей в южных приграничных районах Сибири. По этим двум причинам Кобяков был отправлен из Петербурга, не получив никакого ответа. Официальная резолюция Коллегии иностранных дел по поводу состоявшегося визита гласила: «Пользы, чтоб под протекцией ее императорского величества быть, не находится».60
Несмотря на неудачные результаты миссии К. Кобякова, в 1729 г. Абул-хаир направил к российским властям в Тобольск очередное посольство в количестве 4-х человек, представленное Бекбулатом «со товарищи».61 Поскольку наиболее значительная часть документов сибирских архивов была в свое время безвозвратно утрачена, то конкретные обстоятельства и мотивы отправления в Россию данного казахского посольства остаются во многом неизвестными современным исследователям. Однако, принимая во внимание сложный характер международной обстановки того времени в северных частях региона, можно с большой долей вероятности утверждать, что задачи Бекбулата и его соратников сводились к ослаблению военно-политической напряженности во взаимоотношениях казахов с соседними народами, находившимися в российском подданстве, и возврату ранее захваченных царскими властями казахов.
Проблема урегулирования русско-казахских, казахско-калмыцких и казахско-башкирских отношений и приобретения прочных правовых гарантий беспрепятственного кочевания казахов Младшего и Среднего жузов на северо-западе и севере региона становилась с каждым годом все более актуальной для казахских кочевых объединений, особенно для тех подразделений последних, летние кочевья которых непосредственно располагались у границ обширных земельных владений России. Поэтому в мае 1730 г. на собрании представителей Младшего и Среднего жузов было принято совместное решение отправить специального посла к царскому правительству с целью заключения с Россией договора о мире. Практическое осуществление этой дипломатической миссии было возложено непосредственно на Абулхаира.62