9. Гражданское общество

Гражданское общество представляет собой необходимую предпосылку формирования правового государства. Правовое государство - это политическая форма гражданского общества.

Гражданское общество - общество свободных и независимых индивидов, совокупность неполитических отношений - экономических, духовных, правовых, религиозных и т. д., - т. е. таких, где индивиды функционируют свободно и могут объединяться в различные ассоциации, чтобы отстаивать свои групповые интересы.

Гражданское общество - это прежде всего общество за минусом государства, политических отношений.

Его структуру составляют прежде всего отношения собственности. Для его существования необходимо наличие частной собственности, т. к. именно она делает человека свободным и независимым. Частная собственность - краеугольный камень гражданского общества, вокруг него аккумулируются такие институты, как

· предпринимательство,

· наука,

· культура,

· сфера образования,

· семья.

В соотношении с гражданским обществом роль государства состоит в том, что оно призвано согласовывать и примирять интересы членов общества.

Право в отношении гражданского общества обеспечивает пространство свободы, т. е. условия, в которых индивид может действовать по своему усмотрению; защищает свободных членов общества от произвола со стороны государства.

Право в гражданском обществе выступает в качестве цивилизованного средства для разрешения конфликтов между членами общества, между гражданами и государством.

Общество, отличное от государства, существовало всегда. Не всегда было гражданское общество. Гражданское общество возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и "разгосударствления" ряда общественных отношений. Современное государство и право складываются в процессе развития гражданского общества.

Категория "гражданское общество" изучалась еще в 18-19 вв., подробно была исследована в работе Гегеля "Философия права". По Гегелю, гражданское общество - это связь (общение) лиц через систему потребностей и разделения труда, правосудия (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полиция и корпорация). Правовой основой гражданского общества у Гегеля является равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, свобода договора, охрана права от нарушений, упорядоченное законодательство и авторитетный суд.

Гражданское общество - не только сумма индивидов, но и система связей между ними.

Формирование и развитие гражданского общества занимает несколько веков, этот процесс еще не завершен ни у нас в стране, ни в мире в целом.

3 этапа развития гражданского общества:

· 16 - 17 вв. - формируются экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества (развитие промышленности и торговли, специализация производства, товарноденежные отношения). В этот же период происходит бурное развитие культуры, оформление в "теорию естественного права" основных общих идей, связанных с представлением о гражданском обществе как об идеале.

· Конец 17- конец 19 вв. - в наиболее развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального капитализма, основанного на частном предпринимательстве. Идет процесс современного представительного государства, оно все более подчиняется общественному контролю, что выражается в следующем:

o усиливается контроль представительных и судебных учреждений за деятельностью центральной и местной исполнительной власти;

o рост круга лиц, пользующихся избирательными и другими политическими правами;

o зависимость представительных учреждений от системы политических партий и движений.

· Рубеж 19 - 20 вв. - начало третьего этапа. Ведущее место в промышленности перешло от частных к индустриальным, торговым, финансовым предпринимателям. Рабочий класс организовал профсоюзы и представлял собой внушительную силу, с которой вынуждены считаться предприниматели. На защиту рабочего класса встают влиятельные политические партии. Широкие слои населения выступают в защиту демократических прав и социальных прав и свобод.

Существенную роль в развитии гражданского общества играет представительное государство. Его черты таковы:

· Государство суверенно, обладает верховной властью и монополией принуждения, не зависит от власти других государств, власти церкви, жрецов, сословий, военачальников, негосударственных организаций.

· Государство выступает от имени всего населения (народа, нации). Государство хотя бы официально притязает на то, что оно выражает и защищает интересы всей страны, народа, подданных или граждан. Государство и управление не являются личным делом монарха, государство обособляется от сословий, каст (хотя дефакто в политике учитываются интересы какойто части общества).

· Появляются и утверждаются постоянные общенациональные представительные учреждения парламентского типа (не только сословные). Создаются институты представительной демократии - явления, свойственного формированию гражданского общества.

· Действует управленческий аппарат, состоящий из профессиональных служащих, а также постоянная армия. Бюрократия выступает как иерархически организованная система управления.

· Налоги формируют государственную казну, средства из которой расходуются на содержание армии и государственного аппарата.

· Государство официально признает юридическое равенство граждан, их права и свободы, устанавливает гарантии этих прав и свобод.

Законодательное признание юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами - важнейший признак и основа гражданского общества.

Созданное и охраняемое представительным государством право:

· во-первых, содержит не только возведенную в закон волю буржуазии, но и волю, интересы, требования других общественных классов, групп, слоев, общества в целом;

· во-вторых, это не только формально равное для всех право, но и, в значительной мере, социальное право, дающее ряд льгот и преимуществ обездоленным слоям общества, обеспеченное рядом материальных гарантий.

Эти характеристики позитивного права являются существенными условиями формирования современного гражданского общества.

Для гражданского общества характерно преобладание горизонтальных отношений, основанных на юридическом равенстве и договорных началах. Гражданское общество не основано на законе, но его существование юридически связано с равным для всех законом. В этом смысле начало формирования гражданского общества связывается с появлением Биллей о правах (Англия, США), Декларации прав человека и гражданина (Франция).

Само гражданское общество - общество равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей, освобождения от лишних запретов и дотошной административной регламентации. Право является обязательным и для правителей государства; это уже не "признак власти", а обязательное и для правящих, и для управляемых право. С идеей гражданского общества неразрывно связано представление о Конституции как об основном законе страны, определяющем права и свободы граждан (а не только устройство высших органов государственной власти).

Гражданское общество выступает как категория, противопоставляемая государству.

Государство - это руководимая центром вертикальная иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и дисциплины.

Гражданское общество - это горизонтальная система многообразных связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов. Основой этих связей является равенство и личная инициатива.

Основная характеристика гражданского общества наличие прав граждан, гарантированных государством. Права граждан - это гарантируемые возможности пользоваться какимто благом, которые лица реализуют или не реализуют по своему усмотрению и желанию.

12. Деятельность всякого государства во многом зависит не только от форм его собственного внутригосударственного устройства, но и от организационных форм межгосударственного общения, когда некоторые объединенные надгосударствснныс органы как бы продолжают, а порой и завершают функциональную деятельность внутригосударственных организаций (Европейский Суд по правам человека).

Это влияние, практиковавшееся на протяжении всей истории существования человечества, значительно повысилось в последнее время, когда люди осознали, что лишь совместными усилиями можно выстоять перед такими глобальными, межнациональными проблемами современности, как экологическая и технологическая безопасность, организованная преступность, терроризм, ограниченность природных ресурсов, международное разделение труда, необходимость разоружения и т. д. Об этом свидетельствуют Договор об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 г., Договор о Европейском Союзе 1992 г., Шенгенские соглашения 1985 г., устанавливающие прозрачность государственных границ. Европейские страны установили единую межгосударственную валютную единицу (евро) и активно работают над принятием конституции объединенной Европы. Процессу объединения государств способствует и обострившаяся борьба за передел власти и природных богатств. Это объединение может идти по экономическому, политическому, территориальному, этническому признаку. Примером может послужить консолидация исламской и западной (христианской) цивилизаций в рамках различных союзов. К сожалению, в результате такого объединения государства как суверенные субъекты международного общения часто вытесняют на вторые роли.

Юридической науке известны и такие формы объединения государств, как протектораты, унии, фузии, инкорпорации, содружества (Содружество наций, СНГ), сообщества, союзы и т. д.

Протекторат

Протекторат представляет собой объединение государств на основе неравноправного международного договора, по которому сильное государство (метрополия) обязывается оказывать помощь слабому государству (не способному самостоятельно осуществлять государственные функции) в форме представительства во внешних делах, вооруженной защите, экономической и социально-культурной помощи.

Будучи формальным средством защиты слабых, но суверенных государств, протекторат является юридической формой их постепенного закабаления, этапом в процессе установления колониального владычества над непокорным народом. В данной ситуации следует говорить об особом международном территориально-государственном устройстве, так как формально новое государство не образуется. С протекторатом схож сюзеринитет, при котором зависимое (вассальное) государство полностью теряет свой суверенитет, устанавливая свои отношения с сюзереном с помощью внутригосударственных, а не международных соглашений (Болгария и Турция до 1908 г.).

Уния

Уния - это устаревший, вышедший из употребления термин, обозначающий объединение государств.

Различают личные и реальные унии. Личная уния - это своеобразный союз, объединение государств, основанный на общности главы государства. Они были распространены при феодализме и порой возникали случайно, когда монарх в порядке престолонаследия получал корону другого государства. В отличие от личной реальная уния возникает на основе международного договора. С помощью не только единого монарха, но и общих органов власти и управления она объединяет независимые государства и регулирует отношения между ними, не ограничивая их суверенитет (Шведеко-Норвежская Уния до 1905 г.).

Иногда в качестве разновидностей унии рассматривают фузии, которые представляют собой слияния государств (ФРГ и ГДР), и инкорпорации, которые выражаются в присоединении государств (присоединение Прибалтийских государств к СССР в 1940 г.).

Империя

Империя - это сложное государство с различной степенью зависимости его составных частей от верховной власти. Оно представляет собой объединение нескольких государств под короной одного короля-императора. Как правило, империи создавались в результате завоевания чужих земель (империя франков, Римская империя, Германская империя и др.). Возможно и добровольное вхождение в состав империи (Украина, Грузия в состав Российской империи).

Конфедерация

Конфедерация не является формой государственного устройства конкретного государства, это межгосударственное объединение, временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов (Швейцария с 1815 по 1848 г., США с 1776 по 1787 г., Германский Союз с 1815 по 1866 г.). В отличие от федерации союзные органы конфедерации лишь координируют деятельность государств — ее членов, и только по вопросам, для разрешения которых они объединились. Конфедерация отличается от федерации меньшей сплоченностью своих государств, она не обладает суверенитетом, не имеет единого гражданства, законодательства, единой денежной системы и т. д.

Субъекты конфедерации обладают правом сецессии (добровольного выхода) и правом нуллификации (отмены действия общеконфедеративных актов на своей территории).

Содружество Независимых Государств, объединение России и Белоруссии и Европейский Союз находятся еще в процессе своего становления.

Конфедерация - союз независимых государств, созданный для решения определенных задач (дипломатических, военных, политических, экономических и т.п.). Межгосударственное объединение обладает рядом существенных признаков:

- Отсутствует единый суверенитет, государства-члены сохраняют собственную независимость.

- Решения наднациональных органов союза обладают рекомендательным характером и вступают в силу лишь после утверждения их органами власти государств-участников.

- Отсутствует единая территория, единое гражданство и система законодательства союза.

- Государства, входящие в союз, обладают правом нуллификации, которое предполагает отказ от любого принятого на себя обязательства в рамках союза, в том числе расторжение самого конфедеративного договора (право сецессии).

Конфедерация в собственном смысле слова – явление достаточно редкое. США с 1776 по 1789 годы были конфедерацией. Швейцарская конфедерация (1815-1848 гг.) представляла собой объединение 23 суверенных кантонов в целях обеспечения внешней и внутренней политики. Формально Швейцария до сих пор является конфедерацией. В целом же судьба конфедерации недолговечна: они либо распадаются на независимые государства (1958 - 1961 гг. Объединенная Арабская Республика (Египет - Сирия); 1982 - 1988 гг. конфедерация между Гамбией и Сенегалом), либо трансформируются в единое государство (США, Германия, Швейцария).

Содружество государств представляет собой более аморфное, нежели конфедерация, объединение государств. В основе их создания могут быть межгосударственные договоры, уставы, декларации. Объединяющими их признаками являются экономические интересы; сходство или тождество правовых систем; общие культурные, религиозные или лингвистические корни. Такие формы объединения государств носят переходный характер, трансформируясь со временем в конфедерацию, а может, и федерацию. Примерами международных содружеств являются: Британское содружество, Содружество независимых государств (СНГ).

Уния - союз, объединение, как правило, монархических государств в форме личной или реальной уний. Личная уния возникает при непреднамеренном совпадении независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах, наступающих в результате различных порядков вступления в престолонаследие. Она может продолжаться до тех пор, пока эти правомочия персонифицированы в одном лице. Политическое значение такого союза оказывает влияние на все стороны объединяемых государств.

Реальная уния - форма соглашения между государствами, в результате которого предусматривается общий монарх. В то же время государства остаются независимыми, без ущерба степени своего суверенитета; отсутствует общая территория; нет единого подданства; продолжает оставаться раздельным государственный бюджет; система законодательства остается. Они прекращают свое действие при переходе власти, изменении интересов, расстановки внутриполитических сил или международной обстановки (унии между Норвегией и Швецией в 1815 г., Австро-Венгерский союз).

Определения понятия «форма межгосударственного устройства объединения государств» в современной теории государства и права нет, поскольку как самостоятельный институт данное явление не рассматривалось. Однако в последние годы наметилась тенденция выделения видов объединений государств из общего понятия формы государственного устройства[1]. Так, В.Е. Чиркин говорит о существовании наряду с государствами международных объединений с элементами федерализма, он так же отмечает, что в современных условиях в связи с возрастающей интеграцией государств на международной арене возникли многие организации публичного международного права, имеющие некоторые конституционно-правовые элементы[2]. Причем В.Е. Чиркин не рассматривает данные объединения с позиции их формы в рамках формы государственного устройства, а только констатирует наличие таких образований. Такая ситуация возникает потому, что наряду с выделением международных образований в отдельную группу и отказом рассматривать их территориальное устройство в рамках формы государственного устройства теория государства и права не выработала нового института, необходимость появления которого уже назрела.

Следует согласиться с мнением В.С. Нерсесянца, что от формы территориального устройства государства следует отличать форму межгосударственного объединения (образования). По его мнению, межгосударственное объединение означает такой союз государств, в рамках которого существуют общие государственные или надгосударственные органы, но объединяющиеся государства сохраняют свой суверенитет[3]. Однако В.С. Нерсесянц не говорит о том, что он понимает под термином форма межгосударственного объединения.

Исходя из выработанных в теории признаков формы государственного устройства, его определения попытаемся выявить общие черты данного традиционного института с формой межгосударственный объединений, его специфические признаки и их этого вывести определение. Общим между рассматриваемыми понятиями является то, что они раскрывают и показывают внутреннюю структуру образования, взаимоотношения между частями образования, организацию власти по территории. Однако в отличие от формы государственного устройства, форма межгосударственного объединения во-первых, показывает отношения между суверенными государствами-участниками объединения. Во-вторых, взаимодействие государственных органов участников объединения и органов управления объединения. В-третьих, указывает на объем суверенитета государств – участников и возможность передачи некоторых суверенных прав объединению. В-четвертых, определяет степень интеграции государств в рамках объединения. Представляется, что межгосударственные объединения (конфедерации, содружества и сообщества государств, унии, империи и др.) являются самостоятельным институтом теории государства и права и международного публичного права, который тесно связан с элементами формы государства и, в частности с вопросами государственного устройства, однако не входит в него. Объединения государств хотя и обладают признаками государственности, но, тем не менее, не являются самостоятельными государствами. Именно поэтому автор считает необходимым рассматривать их самостоятельно и выделять такое понятие как форма межгосударственного устройства.

Исходя из вышеизложенного, предлагается определить форму межгосударственного устройства объединения государств как территориальную организацию межгосударственного объединения, определяющую взаимоотношения государств-участников между собой и органами объединения, объем суверенитета государств-участников и степень интеграции в рамках межгосударственного объединения.

АССОЦИИРОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО (свободно присоединившееся государство) - понятие, используемое для обозначения особой формы межгосударственных (а по сути нередко внутригосударственных) отношений. Обычно под А.г. понимается государство, добровольно передавшее другому государству часть своего суверенитета (чаще всего полномочия по обороне, внешнеполитическим связям, организации денежного обращения). Так, А.г. считается Пуэрто-Рико, оставаясь фактически колонией США.

13. Территориальный элемент - это терри­тория в признанных границах государства, а также географическая область существования этнической общности, образовавшей государство. Это область, естественные границы которой пре­допределяют демаркацию и политическое признание грани. Территория есть область, занимаемая государственным союзом, т.е. то пространство суши, воды и воздуха, на котором государство осуществляет свою власть.

Считается, что на одной и той же территории может осуществлять свою власть только одно государство. Причем, следует заметить, что государственная власть территориально воздействует, не на саму территорию, не на пространство, а на людей, находящихся в пределах определенной территории, в определенном пространстве, включая вод­ное и воздушное.

Государственная территория, согласно традиционной доктрине государственного права, юридически исключительна и непроницаема, непроникновенна. Все находящиеся на ней лица обязаны подчиняться приказаниям власти данного государства; исключения могут допускаться лишь положительными предписаниями самой этой власти. Так, например, если иностранцы, связанные с данным государством только территориально, находятся в несколько ином правовом положении, чем собственные подданные, то это объясняется наличностью признанных норм международного права, согласно которым само государство "добровольно" ограничивает (обычно на началах взаимности) свое господство над иностранными гражданами.

Положение на территории государства лиц, принадлежащих и не принадлежащих к этому государству, различно. С точки зрения идеологии естественных прав чело­века граждане и неграждане должны быть равноправны в сфере личной свободы и собственности. Но в государстве доиндустриального общества даже в этой сфере положение граждан и неграждан могло существенно различаться. Кро­ме того, даже современное государство возлагает на своих подданных такие обязанности и дает им на своей территории такую защиту и покровительство, которые не распространя­ются на иностранцев.

Если говорить о государстве, как субъекте права, то территория должна рассматриваться в качестве конститутивного, первичного элемента его юридического статуса: вне пространственной определенности немыслимо и юридическое бытие современного государства. С этой точки зрения, неверно видеть в территории объект государственного господства: "она представляет собою момент государства, как субъекта".

Отсюда выводится теория неделимости и неотчуждаемости государственной территории, - теория, наталкивающаяся на непреодолимые трудности.

Политическое самоопределение этносов происходит на территории, которая является для них родиной. Признание в совре­менном мире естественных прав на самоопределение с необ­ходимостью ведет к признанию естественного права этноса на родину, т. е. территориальное самоопределение. Однако воз­можна такая конфликтная ситуация, когда два этноса или две нации претендуют на одну и ту же географическую область как на свою родину. Примером служит Палестина, являющая­ся родиной и для евреев, и для палестинских арабов. Разреше­ние такого конфликта происходит в пользу той нации, у которой достаточно силы для реализации территори­альных притязаний и за которой стоит силовая поддержка мирового сообщества (великих держав). Вместе с тем силовое решение такого конфликта в пользу одного этноса не лишает другой этнос права на внутреннее политическое самоопреде­ление на своей родине.

В общем уче­нии о государстве основания изменения государственной территории до возникновения современного международ­ного права трактовались с силовой позиции. В частности, различались оккупация, аннексия, цессия и адъюдикация.

Оккупацией (лат. occupatio - захват, завладение) на­зывалось занятие территории, не принадлежащей другому государству. Например, колониальные державы придерживались доктрины, согласно которой "ничья" территория или страна, населенная неевропейскими аборигенами, может быть право­мерно присоединена к европейс­кому государству путем "оккупации", в результате длитель­ного фактического владения.

Аннексия (лат. annexio - присоединение) означает односто­роннее, не основанное на договоре присоединение (захват) всей или части территории другого государства или народа, а также насильственное удержание народности в границах чужого государства.

Цессия (лат. cessio - официальная уступка, передача сво­их прав другому лицу) означает переход территории от одного государства к другому по договору. Нередко цессия происхо­дит по окончании войны в результате заключения мирного договора. Как правило, при этом меняется государственная принадлежность населения передаваемой территории. Но что­бы не унижать национальное самосознание этого населения, жителям передаваемой территории часто предоставляется воз­можность оптации - право выбора гражданства.

Адъюдикация (лат. adjudicatio - присуждение) - это переход спорной территории по решению компетентного меж­дународного суда. Территория, присоединяемая к го­сударству, рассматривается как некий "объект", на который некий властный "субъект" приобретает право собственности по давности владения, в результате присуждения и т. д. Такая позиция в вопросе о юридических основаниях присоединения к государству других территорий является результатом силовой трактовки права.

Таким образом, следует различать два принципиально возможных варианта изменения государственной территории - силовой и правовой. Критерий их различения - политическое самоопределение населения территорий.

Таким образом, подводя итог данной теме, необходимо обобщить вышесказанное и сделать следующий вывод: под территориальным элементом государства понимается пространство, в пределах которого действует власть определенного государства и которое эта власть защи­щает как жизненное пространство граждан или подданных.

15. Разделение властей в контексте философии права. Государственная власть состоит из трех относительно самостоятельных ветвей, каждая из которых имеет свое юридическое обоснование. Эти ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — обособились как три основополагающие институционально-правовые формы публично-властной деятельности.

Обособление именно этих ветвей власти и соответствующих им форм не есть просто проявление некой целесообразности, упорядочивающей управление обществом. Это проявление правовой природы государственности в целом и естественных различий трех направлений и правовых форм публично-властной деятельности. По мере того как в ходе истории все больше проявлялось правовое начало государственности, обособлялись именно законодательная, исполнительная и судебная власти, но не "контрольная" или, скажем, "карательная". Ибо именно эти три власти, и только они (четвертой в этом ряду не дано), исчерпывают предназначение государства — публично-властное обеспечение свободы, безопасности, собственности.

Законодательная ветвь государственной власти в официальной форме устанавливает правовые нормы, общие правила, определяющие меру свободы человека в обществе и государстве. В частности, законодатель устанавливает правила применения политической силы, необходимого и допустимого с точки зрения обеспечения свободы, безопасности, собственности. Исполнительная власть воплощает в себе принудительную силу государства. Это система органов, обладающих, в частности, полицейскими полномочиями, способных осуществлять организованное принуждение вплоть до насилия. Эти полномочия должны быть правомочиями, т. е. должны быть установлены законом для обеспечения свободы, безопасности, собственности. Судебная власть разрешает споры о праве, устанавливает право (права и обязанности) в конкретных ситуациях, для конкретных субъектов. В частности, судебные решения дозволяют или предписывают правовые меры государственного принуждения в отношении конкретных субъектов.

Разделение властей означает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны в пределах своей компетенции и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В то же время компетенция этих органов такова, что они не могут действовать изолированно, и государственная власть осуществляется в процессе кооперации трех ее самостоятельных ветвей: деятельность законодателя не принесет желаемого результата без соответствующей деятельности исполнительной и судебной власти, осуществление правосудия невозможно без власти законодательной и судебной и т. д. Кроме того, во взаимоотношениях ветвей власти должны быть сдержки и противовесы, не позволяющие каждой из ветвей власти выходить за пределы ее компетенции и, наоборот, позволяющие одним ветвям власти удерживать другие в рамках компетенции.

Юридический смысл разделения властей выражен в следующем рассуждении великого французского просветителя Ш. Л. Монтескье в его основном сочинении "О духе законов". "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не будет отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем"*. Следует пояснить, что Монтескье отводит роль главы исполнительной власти монарху не потому, что он сторонник монархии и противник республики (в этом контексте его теорию рассматривать неуместно), а потому, что исполнительная более эффективна, когда она осуществляется единоличным органом власти.

Из этого рассуждения Монтескье вытекает, что разделение властей существует в трех аспектах или на трех уровнях — функциональном, институциональном и персональном.

Функциональное разделение властей. Ради обеспечения свободы необходимо установить раздельно функцию принятия решений о принуждении (применении силы) и функцию осуществления государственного принуждения. Законодательная власть устанавливает правила применения силы, судебная власть допускает или предписывает конкретные меры применения силы. Следовательно, эти ветви власти не должны обладать принудительной силой, не должны осуществлять государственное принуждение. Поскольку такой силой обладает исполнительная власть, она сама не должна принимать нормативные или индивидуальные решения о применении силы. Следовательно, исполнительная власть должна действовать на основании и во исполнение законов и судебных решений.

В правовом государстве во всех случаях, когда действия исполнительной власти связаны с ограничениями свободы и собственности, эти действия не только должны быть законными, но и должны сопровождаться предварительным или последующим судебным контролем за их законностью и обоснованностью. В частности, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) устанавливает, что: (1) арест (заключение под стражу), задержание, содержание под стражей возможны лишь на законном основании и в порядке, предусмотренном законом; (2) эти ограничивающие свободу административные действия допустимы лишь с санкции суда или для выполнения соответствующего судебного решения; (3) несанкционированные судом арест (заключение под стражу), задержание нуждаются в незамедлительной судебной проверке их законности и обоснованности; (4) содержание под стражей допустимо лишь на основании обвинительного приговора суда.

Институциональное разделение властей. Осуществление функций законодательной, исполнительной и судебной не должно быть соединено в одном лице или учреждении. Разделение властей означает отделение инстанций, обладающих принудительной силой, от инстанций, принимающих решение о применении силы. Иначе говоря, нужно разделить государственные органы, компетентные применять силу и компетентные принимать решения о применении силы.

В этом контексте разделение законодательной и исполнительной власти означает, во-первых, что органы исполнительной власти не вправе заниматься первичным нормотворчеством, издавать нормативные акты, имеющие силу закона.

Российская Конституция (ст. 10) провозглашает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Но в противоречие функциональному и институциональному разделению властей ст. 90 Конституции позволяет Президенту РФ — главе исполнительной власти — издавать указы не на основании и во исполнение законов, а всего лишь не противоречащие Конституции и законам. Это означает конкурирующую нормотворческую компетенцию номинального законодателя (Федерального Собрания) и Президента. Так, если вопрос не урегулирован законодательно, Президент имеет право издать по этому вопросу свой нормативный акт. Президент может внести законопроект, а в случае отклонения законопроекта — издать по этому вопросу указ. Президент может реализовать свое право отлагательного вето, отклонить федеральный закон и издать по этому вопросу указ. Следовательно, в России возглавляемая Президентом исполнительная власть выполняет функцию законодательной власти. Нормативные указы Президента, не противоречащие Конституции, имеют силу закона до тех пор, пока иное не установлено вступившим в силу федеральным законом. Конституционный Суд РФ признал такое положение не противоречащим Конституции: Президент РФ вправе издавать указы, восполняющие пробелы в законодательном регулировании, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законов*. Между тем такое нарушение разделения властей несовместимо с конституционным идеалом правового государства.

Во-вторых, законодатель не вправе вмешиваться в деятельность исполнительных органов, не вправе принимать решения индивидуального характера, входящие в компетенцию исполнительной власти. В противном случае законодатель превратится в институциональную силу, одновременно устанавливающую правила применения силы.

Концепция, отрицающая ценность разделения властей, исходит из того, что законодатель (орган народного представительства) должен контролировать деятельность исполнительных органов и может своим законом или иным актом решить любой вопрос, входящий в компетенцию исполнительной власти. Получается, что законодательная власть должна быть одновременно и исполнительной, по меньшей мере, руководить исполнительно-распорядительной деятельностью. Но можно оценить такое положение и с другой стороны: орган исполнительной власти становится законодателем. Ибо с точки зрения политической арифметики безразлично, законодатель ли становится исполнителем или исполнитель — законодателем. Возникает своего рода "симбиоз" органов законодательной и исполнительной власти, в котором законодатель уже не заботится о гарантиях свободы, безопасности и собственности, а подводит законодательную базу под административный произвол.

Недопустимость соединения судебной власти с законодательной достаточно очевидна. Если судья будет сам устанавливать и менять правила, по которым он судит, то получится "Шемякин суд", в котором дело будет выигрывать та сторона, которая больше заплатит. Но это требование не отрицает возможность прецедентного права. При установлении прецедента суд создает норму, но в дальнейшем судьи связаны этой нормой.

Законодатель не вправе косвенно вмешиваться в процесс отправления правосудия, изменяя законы, которые должны применяться в делах, интересующих законодателя, если такое вмешательство угрожает свободе, безопасности, собственности. Поэтому существует правило: "закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет". Вместе с тем допустима юридическая ответственность лишь за те деяния, которые признаются правонарушениями в момент применения санкции. Поэтому смягчающий закон имеет обратную силу. По аналогичным мотивам амнистию, объявляемую законодателем, следует считать допустимым вмешательством в процесс отправления правосудия.

Отмечая недопустимость соединения судебной власти с исполнительной, Монтескье обратил внимание лишь на одну сторону проблемы — "судья получает возможность стать угнетателем". Действительно, полицейские органы, творящие "суд и расправу", напоминают чрезвычайный карательный аппарат тоталитарных режимов, например Особое совещание при НКВД и "тройки", действовавшие в СССР в 1938 г. Но есть и другая сторона: если суд не отделен от администрации, то нет государственного органа, который давал бы правовую защиту от административного произвола. Суд должен быть независим от любых органов исполнительной власти, включая министерство юстиции.

Если же судьи, хотя бы в силу так называемого организационного подчинения суда министерству юстиции или же в силу их фактической зависимости от бюрократического аппарата, ведающего распределением социальных благ, так или иначе инкорпорированы в структуры исполнительной влас-.ти, они объективно вынуждены защищать корпоративные интересы этой власти, если таковые затрагиваются спором о праве. При таком положении суд не может быть гарантом законности, противовесом незаконным акциям исполнительной власти. В целях достижения административной независимости судов от органов законодательной и исполнительной власти в США, Японии и некоторых европейских странах формирование бюджета судов, назначение персонала, расходы на ведение дел и тому подобные вопросы находятся под судебным контролем.

Персональное разделение властей. В состав законодательных органов не входят функционеры исполнительной власти и судьи, т. е. депутатами легислатуры не могут избираться будущие исполнители законодательных решений. Однако этот, казалось бы, очевидный принцип несовместимости депутатского мандата с занятием других государственных должностей не соблюдается в парламентарных странах (Великобритания, ФРГ и др.), где члены правительства одновременно являются депутатами парламента. Причем такое нарушение персонального разделения властей— это не упущение в процессе формирования системы разделения властей в отдельных странах, а принципиальная черта парламентарных стран.

Контрольные органы государственной власти в системе разделения властей. В науке существует точка зрения, согласно которой не все государственные органы можно отнести к законодательным, исполнительным и судебным, и существует четвертая — контрольная ветвь власти*. Следует подчеркнуть, что существование в странах с недостаточно развитой государственностью таких органов, которые не укладываются в разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, свидетельствует о том, что в этих странах либо вообще нет разделения властей, либо оно принципиально нарушено.

Также существует понятие "учредительная власть", но оно не относится к характеристике аппарата государственной власти. Обычно об "учредительной власти" говорят как о "власти народа", выражающейся в принятии конституции путем референдума. Либо имеется в виду компетенция особого представительного органа — учредительного, или конституционного, собрания, которое принимает конституцию и тем самым как бы учреждает новое государство. Понятие "учредительная власть" не стоит в одном ряду с понятиями законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, объясняющими структуру "учреждаемого" или уже существующего аппарата государственной власти.

Если механизм государства построен на основе разделения властей, то есть только органы законодательной, исполнительной и судебной власти. При этом возможно такое соотношение законодательных и исполнительных органов, которое отклоняется от строгого разделения законодательной и исполнительной властей в президентских республиках, образцом которого служат США. Но такое отклонение не порождает новые ветви государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Там, где есть разделение властей, там не бывает власти президентской, не совпадающей с исполнительной, "отделенной" от законодательной и исполнительной, и самостоятельной контрольной власти, выходящей за пределы контрольных уполномочий законодательной, исполнительной или судебной. Иначе говоря, если есть разделение властей, то нельзя в одном ряду ставить "власти" президентскую, законодательную, исполнительную, судебную, контрольную и т. д. Такой ряд, по существу, отрицает не разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, а разделение властей вообще.

Там, где нет разделения властей (притом что в рамках "разделения труда по государственному управлению" есть законодательные, исполнительные и судебные органы), реальный глава государства (монарх, диктатор, "суперпрезидент" и т. д.) действительно играет самостоятельную роль. Но фигура такого реального главы государства стоит не в одном ряду с другими государственными органами (законодательными, исполнительными, судебными), а над ними. Здесь может имитироваться разделение властей, притом что глава государства обладает решающим комплексом полномочий в законодательной и исполнительной сферах и, возможно, даже полномочиями высшей кассационной или надзорной судебной инстанций.

Если специальные контрольные (надзорные) органы играют самостоятельную роль в аппарате государства, даже стоят в одном ряду с парламентом, правительственными органами и судами общей юрисдикции, то это еще не означает особую "контрольную" ветвь власти. Так, прокуратура, осуществляющая надзор за законностью, вместе с правительственно-административными органами относится к исполнительной власти. Для контроля за конституционностью законов и действий высших государственных органов не требуется особая ветвь государственной власти. По существу, конституционный контроль — это проверка правового характера законов, и такой контроль входит в задачу судебной власти, разрешающей споры о праве. Конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции или специальные конституционные суды. В тех редких случаях, когда конституционный контроль осуществляют квазисудебные органы (например, Конституционный совет во Франции), полномочия такого контроля ограниченны и не позволяют органу конституционного контроля встать в один ряд с законодателем.

Контрольные полномочия могут осуществлять и вспомогательные органы при законодателе, например счетная палата, омбудсман (уполномоченный по правам человека). Разумеется, такие вспомогательные органы не образуют самостоятельную ветвь государственной власти.