Вопрос 6. «Имеется ли объяснение тому, что вас видели (могли видеть) на месте преступления (происшествия) ?»

Ответы: А) правдивый. Непричастные лица отвечают отрицательно.

Б) неискренний. Причастное лицо будет вынуждено давать какие-либо объяснения. Относительная неопределенность вопроса (без указания времени, места, сопутствующих обстоятельств), дающая понять лицу, что расследование располагает какими-то сведениями, заставляет его либо последовательно, либо лихорадочно (в зависимости от степени психологической устойчивости) перебирать возможные варианты объяснений. Если имеются доказательства, опровергающие ложь (следы рук, транспорта, оставленные на месте предметы, словесные описания), можно использовать их для уличения лица и опровержения его объяснений.

Следующие два вопроса задаются вместе, с интервалом от трех до пяти секунд. Вопрос 7. «Я заметил вашу реакцию на этот вопрос при его обсуждении. Мне

кажется, что эта тема вас очень волнует». Вопрос — вполне определенный намек на связь

проявляемого беспокойства лица с исследуемым событием.

Ответы: А) правдивый. Непричастный может прервать вас или рассердиться, так как намек будет оскорбительным;

Б) неискренний. Причастный будет ждать окончания вопросов для того, чтобы

узнать от вас как можно больше и построить новую защиту. Вполне возможно сильное замешательство, если у него исчерпались объяснения. Из-за опасности, которую таит неосторожное высказывание в ответ на вопрос, у опрашиваемого может визуально отмечаться напряжение.

Вопрос 8. « Вы сделали это?»Он должен прозвучать обязательно с интервалом от трех до пяти секунд после первого. Смотря в глаза опрашиваемому, можно зафиксировать его эмоциональную реакцию на вопрос.

Ответы: А) правдивый. У невиновного он может проявиться в крайней эмоциональной форме (насколько это позволяют воспитание и нравственные устои);

Б) неискренний. В этот кульминационный момент виновный с трудом контролирует

реакции и нормализует свое состояние.

Вопрос 9. «Может, быть, вы поступаете и реагируете таким образом потому, что вы сделали в прошлом что-нибудь подобное. Расскажите об этом» Вопрос, открывающий причастному выход из безвыходной ситуации.

Ответы: А) правдивый. Непричастное лицо не оценит вашу «помощь» и будет настойчиво продолжать отрицать свою вину;

Б) неискренний. Причастный скорее всего воспользуется представившейся возможностью отвести от себя подозрения в данном преступлении рассказом о якобы имевшем место проступке в прошлом. Причем явный вымысел будет содержать элементы исследуемого события.

Вопрос 10. «Хотели бы вы пройти испытание на полиграфе?» Вы не просите опрашиваемого сделать это, а только лишь говорите о возможности участия в таком испытании.

Ответы: А) правдивый. Непричастный имеет склонность сказать определенно:

«да» или «нет»;

Б) неискренний. Большинство виновных лиц имеют склонность к тому, чтобы сказать: «да, но ...», а затем выдвигают причину для того, чтобы избежать испытания, или говорят, что они не доверяют результатам испытания. Причастные, как правило, опасаются вызвать дополнительные подозрения и поэтому склонны соглашаться с предложенным испытанием, но с оговорками, дающими им основание подвергнуть результаты испытания сомнению.

Вопрос П. «Как вы думаете, какой бы у вас был результат при прохождении испытания на полиграфе?» Вопрос, выясняющий степень убежденности лица в своей невиновности.

Ответы: А) правдивый. Непричастные субъекты убеждены в положительных для них результатах и склонны отвечать, что последние указали бы на их невиновность;

Б) неискренний. Причастные субъекты также могут выразить убеждение в

положительном исходе испытания, но допускают возможность ошибки, могут сделать оговорку, как и в предыдущем случае: «да, но... ». Виновное лицо вынуждено заявлять о невозможности получения на полиграфе уличающих его показателей.

Окончание беседы-опроса.

В случае, если вы склоняетесь к убеждению, что результаты опроса характеризуют данного субъекта как виновного, и вы доверяете им — вы нашли искомое лицо. Если же результаты предыдущих бесед указали преимущественно на непричастность либо они неопределенны, остается поблагодарить собеседника и извиниться за отнятое у него время и доставленные неудобства.

Задание: Какие проявления лжи в психической деятельности причастного к преступлению лица Вы знаете? Изучите и проанализируйте основные психологические закономерности использованные в данной психодиагностике скрываемой причастности лица, совершившего преступление.

7. На пустыре обнаружен труп. В 200 метрах от него (на тропинке, ведущей к жилому массиву), за забором частного владения найдена скомканная ветошь со следами крови. Следствием установлено: местом преступления является место обнаружения трупа; кровь на ветоши принадлежит потерпевшей. Отсюда следователем в рамках реконструкции действий преступника было сделано вероятное предположение, что преступник в целях сокрытия следов причастности к преступлению предпринял действия к уничтожению следов крови на руках. Для этого он поднял валявшийся на земле клочок ветоши и, вытирая ею на ходу руки, удалился. Особенности обстановочных условий (наличие лужи с водой, песка, травы, наконец, одежды потерпевшей, которые могли выступить альтернативным средством достижения цели), с одной стороны, а с другой - нетипичность выбора способа уничтожения улики позволили сделать суждение о возможной природе причин, породившей избранный способ действия, в котором можно усмотреть специфический операциональный состав - неторопливое, неоправданно продолжительное (как бы «между делом») вытирание рук ветошью.

В результате была выдвинута версия о признаке виновного, а именно: род профессиональной деятельности преступника, вероятно, включает в себя частый контакт с горюче-смазочными материалами либо другими «пачкающими» руки «жирными» веществами, химический состав которых не требует использовать перчатки для защиты кожи рук. В то же время, вероятно, привычным средством вытирания рук является ветошь. Таким образом, в основу разработки оперативно-розыскных мероприятий легла частная версия о признаке виновного, которая существенно сузила круг заподозренных лиц по профессиональному признаку (механик, слесарь-сантехник и т.п.).

Какой подход был применен в данной ситуации при составлении психологического портрета преступника по следам, оставленным на месте происшествия? Применение какого правила составления психологического портрета преступника позволило выдвинуть версию?

8. Какой прием использовал следователь при допросе подозреваемого в приведенном ниже примере?

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевший был убит ударом рубящего орудия, которым, наиболее вероятно, мог явиться топор. К моменту допроса подозреваемого В. он обнаружен не был. Готовясь к допросу, следователь поставил в угол кабинета топор, прикрыв его газетой так, чтобы не были различимы какие-либо его индивидуальные особенности (видны были лишь конец топорища, часть обушка и часть лезвия). В ходе допроса В. обратил внимание на топор. "Что, нашли?" - спросил он. "А как вы думаете?" - ответил вопросом следователь. После этого допрашиваемый дал подробные показания об убийстве, в том числе рассказал, где находится колодец, в который он бросил орудие убийства – топор.

9. На учете каких психологических закономерностей основан прием, изложенный следователем Матесом, героем новеллы Карела Чапека «Бесспорное доказательство», отрывок из которой приведен ниже? Каковы условия эффективности этого приема?

«У меня такой метод: я сижу и даю человеку выболтать все, что он заранее придумал, делаю вид, что верю ему, даже помогаю выговориться и жду, когда у него сорвется случайное невольное словечко. Для этого надо быть психологом. Иные следователи стараются запутать обвиняемого, то и дело прерывают его, сбивают с толку, так что человек наконец сознается и в том, что он убил императрицу Елизавету. А я ищу полной ясности, хочу действовать наверняка. Вот почему я сижу и терпеливо выжидаю, пока среди упорного вранья и уверток, которые на юридическом языке называются показаниями, случайно мелькнет частица правды».

10. Оцените прием допроса, описанный ниже. Какова его психологическая сущность?

Самый верный способ изобличить допрашиваемого во лжи - это заставить его несколько раз повторить свой рассказ. Если его показания ложные, он рано или поздно неизбежно допустит какую-нибудь неточность, отойдет от первоначального варианта. Только человек, обладающий феноменальной памятью, может до мельчайших подробностей помнить свою легенду, вновь и вновь рассказывая ее внимательному, терпеливому следователю. К тому же это оказывает на допрашиваемого известное

психологическое воздействие. Вынужденный все время повторять ложные показания, допрашиваемый начинает сам сомневаться в правдоподобности своей версии.

11. Следователем было установлено, что обвиняемый А. вел аморальный образ жизни, сожительствовал одновременно с несколькими женщинами, в том числе с В. Зная, что жена Ф. ревновала мужа к этой женщине, следователь использовал это обстоятельство. Перед тем как вызвать жену А. на допрос (ранее отрицавшую свою осведомленность о преступной деятельности мужа), следователь разложил на столе изъятые у А. фотографии В. Увидев их, жена А. сразу же сообщила об известных ей фактах совершения преступлений ее мужем.

Какие психологические приемы использовал следователь при данном взаимодействии? Правомерно ли данное психологическое воздействие? Обоснуйте Ваше мнение.

12. По одному уголовному делу из практики американского Федерального бюро расследования преступлений было обнаружено безжизненное тело Мэри Стоунер, 12 лет, в 16 километрах от ее дома в пригородных зарослях. В последний раз ее видели за несколько дней до исчезновения, когда она вышла из школьного автобуса возле своего

_дома.

Причиной смерти стал удар камнем, расколовший череп. Окровавленное орудие убийства обнаружили и изъяли полицейские, производившие осмотр места происшествия.

Подозрение пало на Даурела Девьера, 24 лет. Проверка его на полиграфе не дала никакого результата. О том, как развивались события дальше, рассказал сотрудник ФБР Джон Дуглас, консультировавший местных сыщиков.

«Я сказал полицейским, что теперь, когда он понимает, что детектор лжи ему не страшен, остается лишь один путь уличить его - допрос. Прежде всего его следует провести ночью. Поначалу преступник будет ощущать себя более комфортно, поскольку ночной допрос будет означать, что он не станет добычей прессы. Однако допрос, после окончания рабочего дня также будет свидетельствовать о серьезных намерениях полиции.

В допросе должны участвовать как агенты ФБР, так и местная полиция. Он поймет, что против него обращена вся мощь правительственных структур.

Далее, советовал я, оборудуйте комнату для допросов. Используйте нижнее освещение, создающее атмосферу таинственности. Сложите на виду стопку папок с его именем. Самое главное, нужно положить на стол окровавленный камень с места происшествия, но так, чтобы увидеть его он мог, только повернув голову.

Ничего не говорите об этом камне, посоветовал я полицейским, но внимательно наблюдайте за мимикой Девьера. Если он и есть убийца, то он не сможет не обратить на него внимания.

Из своего опыта я знал, что на преступника, наносящего удар тупым предметом, неизменно попадает кровь жертвы.

Мой сценарий был выполнен в точности. Когда полицейские ввели Девьера в

комнату, подготовленную для допроса, он сразу же посмотрел на камень, покрылся испариной и начал тяжело дышать. Он вел себя нервно и настороженно и явно был подавлен при упоминании о крови. В конце допроса он признался не только в убийстве Мэри Стоунер, но также и в совершении другого изнасилования».

Даурел Джин Девьер был обвинен в изнасиловании и убийстве Мэри Стоунер и приговорен к смертной казни. Он был казнен на электрическом стуле 17 мая 1995 г.

Проанализируйте психологическое воздействие, оказанное на допрашиваемого

(относительно основных принципов его возможного применения). Какие психологические приемы были применены в ходе допроса?

13. Следователем Петербургской прокуратуры расследовалось дело о нескольких бандитских нападениях на кассы различных учреждений. Во время одного из них двое бандитов были задержаны, а третьему удалось скрыться. При допросах задержанные заявляли, что третий участник банды - человек случайный, знают они его только в лицо. Арестованные - А.и В.- утверждали, что с этим третьим соучастником они встречались лишь в дни совершения преступлений. Между тем, в ходе расследования появились данные о том, что этим третьим был брат А., которого преступники во что бы то ни стало хотели выгородить и участие которого в совершении преступлений упорно скрывали. Вскоре С. (брат А.) был арестован. В результате многодневных бесед с В.следователю удалось убедить его в необходимости говорить правду, и он после продолжительного молчания дал показания о том, что в двух преступлениях вместе с ним и А. участвовал брат последнего С.

С. поставили в известность о показаниях В., однако он не поверил в истинность предложенной ему информации и отказался давать показания до тех пор, пока не будет проведена очная ставка сВ.

Целью очной ставки было одно - дать возможность С. убедиться в том, что В. говорит о нем как о члене банды. Но в то же время, учитывая близкие дружеские отношения В. с С., следовало провести очную ставку таким образом, чтобы В. не чувствовал себя изобличающей стороной. В этой связи важное значение приобретала формулировка вопроса, который предстояло задать В.

Проведите рефлексивный анализ сложившейся следственной ситуации. Продумайте вопросы и спланируйте ход очной ставки с минимальным риском отрицательного результата.

14. Потерпевшая, 17-летняя И., была психически и физически чрезвычайно травмирована преступлением (групповое изнасилование). Уже во время допроса ее следователь обратил внимание на то, что И. находится в чрезвычайно подавленном состоянии и с трудом отвечает на вопросы. Несмотря на достигнутый контакт, И. говорила следователю, что ей не выдержать очных ставок с насильниками и что она на первой же очной ставке упадет в обморок. В то же время обвиняемые требовали очной ставки с потерпевшей. Следствие попало в затруднительное положение. С одной стороны, не было оснований отказывать в ходатайствах обвиняемых, тем более, что И. предстояло все равно встретиться с ними в суде, с другой стороны, состояние И. вызывало существенные сомнения в успехе очных ставок с циничными и наглыми преступниками.

Принимая во внимание психическое состояние потерпевшей предложите различные решения о возможности проведения очной ставки.

15. Свидетель, затрудняющийся указать конкретные признаки разыскиваемого лица в виде каких-то четких опознавательных ориентиров, тем не менее утверждает, что

он может его опознать по внешности, характерной для лиц определенного этнического типа.

Целесообразно ли в данном контексте проведение опознания? Какие психологические закономерности и явления способствуют формированию ошибок?

16. В органы милиции поступило заявление об ограблении магазина потребкооперации в одном из местечек Эстонии. Заведующая магазином X. показала, что преступники ворвались к ней в квартиру, привязали ее к кровати, всунули в рот ватный кляп, а затем через ее квартиру проникли в магазин, откуда и похитили товаров на крупную сумму. Лишь через три часа X. удалось вытолкнуть языком кляп, после чего она стала звать на помощь.

При осмотре квартиры X. обнаружили ватный кляп весом 7,5 г. Такая же вата была в продаже в магазине, что прежде всего и навело работника милиции на мысль об инсценировке кражи, так как можно было предположить, что преступники должны были сначала проникнуть в магазин, взять там вату и затем уже зайти в квартиру X. и вложить ей в рот кляп. Кроме того, товары в магазине были бесцельно разбросаны, как это обычно бывает при инсценировании кражи. Отсутствовала явно не нужная ворам лимитная книжка, в которую заносились все данные о поступлении и реализации товаров.

Для проверки показаний X. и возможного изобличения ее в инсценировке кражи произвели следственный эксперимент. Следователь пригласил трех женщин такого же возраста, что и X., и с их согласия при участии судебно-медицинского эксперта каждой из них был вложен в рот ватный кляп весом 7,5 г с целью установить, можно ли и в течение какого времени вытолкнуть эту вату изо рта языком без помощи рук. Через 20-30 секунд все участницы эксперимента вытолкнули кляпы. Изобличенная таким путем в ложных показаниях X. созналась в инсценировке кражи.

Какие действия необходимо провести следователю для психологической подготовки участников следственного эксперимента?

17. По одному делу в изготовлении поддельных штампов и печатей был заподозрен учащийся профтехучилища М. Во время обыска на дому у М. были обнаружены и изъяты несколько поддельных штампов и печатей медицинских учреждений, материалы и орудия, с помощью которых они могли быть изготовлены.

Следователь выразил сомнение в том, что такие сложные печати и штампы могли быть так искусно подделаны совсем юным человеком, не имеющим необходимых умений.

Используя знания о психологической мотивации преступного поведения по данной

категории дел, предложите варианты рефлексивного управления следователем для того, чтобы следственный эксперимент состоялся?

18. По одному делу прокурор во время допроса подсудимого поставил ему ряд вопросов. Обвиняемый, ранее отрицавший свое участие в одном из эпизодов хищения, дал ответы, в которых признал участие и в этом эпизоде. Защитник решил создать впечатление, что это признание не является правдивым. «Ну, допрос прокурором окончен, теперь расскажите правду».

Какую тактику выбрал защитник? Насколько данное высказывание оправдано с точки зрения этики?

19. Проанализируйте критерии профессиональной пригодности к деятельности прокурорско-следственных работников, выделяемые в профессиограмме правоохранительной деятельности [4].