Тема 9 психологические аспекты осмотра места происшествия

1 Познавательная деятельность следователя при осмотре места происшествия

Осмотр места происшествия - процесс собирания информации о происшедшем преступном событии на месте его совершения посредством активного, целенаправленного восприятия, анализа и синтеза полученной информации для раскрытия преступления.

Мыслительная (поисковая) деятельность следователя при осмотре места происшествия - это не только фиксация фактов настоящего, но и обязательное построение мысленной модели происшедшего события. При осмотре следователь сталкивается с большим объемом информации, которая далеко не вся необходима для построения мысленной модели преступного события. Для того чтобы суметь отобрать из всей имеющейся информации только ту, которая имеет отношение к расследуемому событию, следователю нужно одновременно с процессом сбора информации строить мысленную модель происшедшего преступления.

Как правило, к началу осмотра у следователя нет знаний о полном объеме подлежащих исследованию фактов. И здесь успех раскрытия большинства преступлений, особенно совершенных в условиях неочевидности, в значительной степени зависит от своевременно и правильно созданной модели (картины) преступления посредством воображения и интуиции следователя.

Воображению принадлежит большая роль в мыслительной деятельности следователя при раскрытии преступлений. С его помощью он воссоздает картину прошлого, основываясь при этом на восприятии реальных фактов действительности.

"Специфика следственного воображения и мышления, - подчеркивает В. Л. Васильев, - заключается в выдвижении одновременно целого ряда взаимно исключающих друг друга предположений (версий). Следственная версия, складываясь из разрозненных доказательств (фактов), представляет собой образ для проверки его в действительности. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным результатом.

Таким образом, следственное воображение постоянно регулируется пространственно- временными рамками прошлого события - преступления"[77, С.482].

Особенно высок удельный вес воображения в творческой работе следователя над

раскрытием убийств - преступлений, совершенных очень часто без очевидцев, которые могли бы дать более или менее реальную картину события.

Чем подробнее, детальнее "видит" следователь внутренним зрением картину убийства, тем более правильными будут выдвинутые им на основании этого "внутреннего видения" версии.

Наличие огромного объема информации, отсутствие первоначального критерия, позволяющего четко определить степень ее важности, может приводить к рассеиванию внимания следователя, к отвлечению на восприятие фактов, не имеющих решающего значения для расследования дела. Чтобы избежать подобных нежелательных явлений, следователю следует вырабатывать четкую последовательность действий следователя при проведении осмотра.

Функции следователя на месте происшествия усложнены и тем обстоятельством, что наряду с поисковой деятельностью он должен осуществлять и удостоверительную, то есть подробно и точно фиксировать информацию в протоколе.

В связи с этим успешность осмотра места происшествия во многом зависит от организаторской деятельности следователя. «Она направлена, - пишет А. В. Дулов, - на организацию собственной деятельности следователя; организацию деятельности других участников, ликвидацию вредной деятельности других лиц; организацию других следственных и оперативных действий (задержания, высылку групп перехвата, немедленные телеграфные сообщения в другие места и т. д.); скорейшую ликвидацию последствий преступных действий» [36, С.341].

Следователю необходимо обеспечить психологическую подготовку привлеченных к осмотру специалистов и понятых. Для того чтобы их деятельность была наиболее продуктивной (в пределах их функций), следует заранее четко и возможно более полно информировать их о цели осмотра, о направленности их собственных действий.

Кроме опыта и знаний залогом успешности проведения осмотра места происшествия являются и такие качества следователя, как наблюдательность, внимательность, терпеливость.

При проведении осмотра места происшествия от следователя требуется умение не только концентрировать внимание, но и распределять его, поскольку из разных источников поступает многообразная информация. Так, следователь должен, осматривая комнату, в то же время прислушиваться к тому, о чем говорят находящиеся в квартире потерпевшие, наблюдать за действиями специалиста, фиксирующего обнаруженные следы и т. д. В других случаях требуется особая концентрация внимания, например при осмотре вещественных доказательств. Осмотр вещественных доказательств имеет и другие особенности, связанные с аналитической деятельностью следователя, позволяющей, с одной стороны, зафиксировать отсутствие необходимых в данной обстановке предметов и следов, а с другой стороны, - отметить наличие предметов, являющихся в данной обстановке чужеродными, сам факт обнаружения которых в данной обстановке необычен. В данном случае речь идет о так называемых негативных обстоятельствах, под которыми понимаются обстоятельства, противоречащие представлению об обычном для подобной ситуации ходе вещей.

Существенную роль в организации восприятия, мыслительных процессов, в целом всей познавательной деятельности следователя на месте происшествия играет психическая установка. Она направляет познавательную деятельность, либо помогая кратчайшим путем прийти к истине, либо заводя его в тупик. В первом случае установка стабилизирует поисковую деятельность следователя, оказывая ему помощь в преодолении всевозможных побочных отрицательных воздействий. Во втором случае, напротив, она выполняет функцию своеобразного «барьера внутри нас», препятствующего творческому решению познавательных задач на месте происшествия иным, нетрадиционным способом, сковывая порой мышление следователя.

Под ее воздействием у него вырабатывается готовность реагировать на ситуацию строго определенным образом. В силу этого мышление при осмотре места происшествия может приобретать избирательный характер, значительно суживающий перцептивные возможности следователя. Именно поэтому установка в ряде случаев является своеобразным психологическим тормозом, источником заблуждений следователя, когда он не только не ищет следы преступления на месте происшествия, но и не замечает их, несмотря на то, что они оказываются в поле зрения.

Поскольку установка «своя», сформированным под ее воздействием выводам придается личностный смысл. Особенно четко это проявляется при отстаивании собственных взглядов и убеждений, несмотря на их даже ошибочный характер. В подобных случаях имеет место так называемая функциональная фиксированность на тех объектах, которые находятся в общем контексте существующей установки. В силу этого в еще большей степени проявляется ригидность мышления с его односторонне избирательным характером, значительно суживающим перцептивные возможности следователя. В подобных случаях «мы не только верим тому, что видим, но до некоторой степени и видим то, во что верим» [31, С.13].

Данному явлению в значительной мере способствует такое негативное побудительное психическое состояние, которое получило название когнитивного диссонанса (от лат. cognitio — знание, познание). Состояние когнитивного диссонанса возникает у субъектов познания, в том числе, разумеется, и у следователя, особенно когда в ситуации неопределенности возможны различные варианты, (версии), объясняющие происшедшее событие (как это, например, бывает при осмотре места происшествия в случае обнаружения трупа: убийство, самоубийство, несчастный случай и т.д.), а также допускающие возможную причастность к преступлению нескольких заподозренных лиц.

Субъективно состояние когнитивного диссонанса зачастую переживается как своего рода недостаточно осознаваемый конфликт, внутренний дискомфорт, от которого человек стремится избавиться путем нейтрализации этого состояния через изменение поведения, пересмотр одного из пришедших в противоречие представлений или через поиск новой информации, смену убеждений[100, С.73].

Но как только какая-то альтернатива принята, субъект начинает отдавать предпочтение именно той информации, которая повышает ее ценность. Причем нередко это происходит на подсознательном уровне. Следователь оказывается как бы в плену собственных убеждений и вследствие этого старается действовать так, чтобы избежать событий, информации, возвращающих его в прежнее состояние когнитивного диссонанса. Это — объективная реальность, часто влияющая на поведение людей, принимающих важные для себя решения. И неважно, происходит ли это в политике или в какой-либо

другой области человеческой практики, в частности при расследовании преступлений. От этой закономерности никуда не денешься. О ней надо просто знать, чтобы учитывать ее

_роль.

Поэтому, чтобы вовремя отказаться от своего сомнительного решения, иногда надо самому себе сказать: я могу ошибаться. А для этого, безусловно, нужны и ясное, четкое мышление, и развитые интеллект, воля, и наконец мужество, чтобы, оказавшись в тупиковом положении, признать ошибочность собственных принятых решений и действий. Однако, к сожалению, люди в подобных ситуациях нередко выбирают ту информацию, которая повышает ценность выбранной линии поведения, а противоположная информация ими игнорируется. [100, С.171] В этом видится одна из тех причин психологического характера, которая побуждает следователя не только идти по ошибочному пути в расследовании преступления, но и добывать доказательства, подтверждающие правильность собственных ошибочных выводов, которые нередко формируются на стадии осмотра места происшествия.

В этой связи уместно еще раз вернуться к такому явлению, как каузальная атрибуция. Как уже отмечалось, каузальная атрибуция в современном ее понимании сводится к приписыванию субъектом познания тем или иным явлениям (объектам, людям) различного рода психологических характеристик, в том числе и причин, объясняющих их поведение. Каузальная атрибуция рассматривается в целом как «основной механизм социального восприятия, позволяющий включать воспринимаемые объекты в смысловую систему» [76, С.30]. Разумеется, к таким объектам можно отнести и место совершения преступления, причинная интерпретация которого начинает существенно влиять на поведение тех, кто его осматривает и по результатам осмотра делает свои выводы о случившемся, о лицах, причастных к исследуемому событию.

Как пишет X. Хекхаузен, «каузальная атрибуция, вне сомнения, представляет собой базовую способность человека понимать и прогнозировать причинно-следственные отношения» [100, С.74]. Это одна сторона или функция каузальной атрибуции в процессе познания. Другая ее сторона заключается в том, что она входит в процесс мотивации той деятельности, которой активно занят человек, в данном случае следователь, поставивший перед собой цель найти того, кто совершил преступление, с использованием результатов осмотра места происшествия.

С этого момента каузальная атрибуция начинает активно вторгаться в его поисковую деятельность и — что самое главное — направлять и подчинять ее себе. А поскольку область возможных вариантов, объясняющих причины происшедшего события, как и причастность к нему тех или иных лиц, бывает (особенно в условиях неочевидности) достаточно широка, каузальная атрибуция начинает как бы оправдывать собственные выводы следователя, помогая ему избавиться от состояния когнитивного диссонанса и тем самым лишая его возможности усомниться в них, прислушаться к чужому мнению, принять иную точку зрения. Вот почему следователь иной раз не видит тех следов, которые имеются на месте происшествия, либо дает им такое объяснение, которое заводит его в тупик, в процессе длительного бесплодного поиска различных фактов, основное назначение которых подтвердить (убедить других!), что его выводы вовсе не ошибочны.

В таком случае возникает вопрос: как поступать в этих обстоятельствах, особенно когда становится очевидно, что следователю не удается справиться с негативным воздействием на его сознание описанных выше психических явлений, когда он

оказывается не в состоянии пересмотреть свои взгляды на расследуемое преступление, в основе которых лежит его искаженная оценка обстановки места происшествия, тех следов, которые там были найдены? Представляется, что в такой тупиковой ситуации наиболее разумным может стать решение надзирающего прокурора о передаче уголовного дела другому следователю.

Также необходимо сделать несколько замечаний и о роли эмоционального фактора при осмотре места происшествия. Известно, что место происшествия является средоточием достаточно большого количества различных раздражителей, нередко вызывающих отрицательные эмоциональные состояния, которые влияют на результативность осмотра. Эти объекты, воздействуя на психику следователя через зрительные, обонятельные рецепторы, вызывают эмоции, обусловленные биохимическими факторами. Например, объекты с неприятным запахом вызывают обонятельные ощущения, окрашенные негативными эмоциями, что, в свою очередь, может снижать оптическую чувствительность зрительного анализатора.

Человек, испытывающий эмоции отвращения, подсознательно стремится отстраниться от объекта, вызывающего такие эмоции, либо сократить время контакта с ним. У следователя, других лиц, занятых в осмотре места происшествия, трупов, различных объектов — носителей следов биологического характера, сильные эмоции отвращения могут привести к деструктивному поведению и вследствие этого существенно снизить результативность осмотра.

В сложных случаях при наличии достаточного числа оперативных работников на место происшествия обычно выезжает группа из двух — трех и более прокурорско- следственных работников, один из которых, как правило, из числа наиболее опытных либо старший по своему должностному положению, является руководителем.

В этих случаях, как только формируется группа, неизбежно начинают действовать социально-психологические механизмы ее функционирования. В процессе общения членов группы на месте происшествия и после его осмотра формируется групповое мнение, которое иногда бывает довольно трудно оспаривать членам данной группы, особенно из числа тех, у кого меньший опыт работы, более низкий групповой статус. В подобных случаях начинают проявлять себя известные в социальной психологии феномен группового давления, эффект внушающего воздействия группы, что может приводить к конформному поведению отдельных членов группы, снижающему эффективность совместной поисковой деятельности, препятствующему раскрытию творческих возможностей каждого участника осмотра.Имея в виду данную закономерность межличностного общения людей в группе, участникам осмотра с более высоким статусом не следует делать поспешные выводы о механизме происшедшего события, тем более в категорической форме, навязывать их своим более молодым коллегам.

Перспективным направлением в работе следователя, особенно по сложным уголовным делам, видится участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста судебного психолога, который сможет оказать необходимую помощь участникам осмотра в дешифровке по материальным следам смысловых показателей психологического содержания преступного поведения правонарушителя, в составлении психологического портрета преступника.