Тема 6 психологическое воздействие в правоохранительной деятельности

1 Проблема психологических воздействий в деятельности сотрудников правоохранительных органов

В свое время психологическое воздействие на личность исключалось из числа средств, применяемых при допросе. Так, чтобы оградить допрашиваемого от внушения, закон запрещает постановку наводящих вопросов; чтобы оградить от постороннего влияния, закон предписывает проведение допроса порознь, а производство очной ставки разрешает одновременно только между двумя лицами. Но даже самое точное выполнение всех правил не гарантирует допрашиваемому защиту от психологического воздействия на него со стороны следователя. Любая форма общения, тем более устная, предполагает воздействие. Более того, даже нейтральное взаимоприсутствие уже есть воздействие одного человека на другого. Любое воздействие возможно только при общении, а любое общение предполагает взаимное влияние друг на друга.

Важно правильно определить границу между действиями и приемами следователя, которые допускаются законом, и действиями, представляющими собой психическое насилие, несовместимое с принципами уголовного процесса. «В отличие от насилия, - пишет известный юрист наших дней А. Р. Ратинов, - правомерное психологическое влияние само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает того или иного содержания, а вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредствовано приводит его к выбору определенной линии поведения»[78, С.448]. Речь идет не о том, законно ли применение психологического воздействия, а о недопустимости психического насилия, так как «основной принципиальной особенностью применения всех судебно-психологических методов воздействия является полная недопустимость передачи следователем ложной информации» [36, С.234].

Решение вопроса о правомерности психологического воздействия лежит в плоскости выяснения наличия у участника уголовного процесса возможности свободы выбора. Отсюда возникает проблема установления границы между правомерным воздействием и психическим насилием.

Уголовно-процессуальный закон запрещает домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Но граница между законным и недопустимым воздействием недостаточно четко очерчена. По мнению А. Р. Ратинова, «правомерное воздействие отличается от психического насилия наличием у подвергающегося воздействию лица свободы выбора той или иной позиции» [79, С.164]. Г. Г. Доспулов определяет насилие при допросе как «всякое противоречащее требованиям закона и профессиональной этике следователя воздействие на допрашиваемого, которое ограничивает выбор правильной линии поведения, умаляет его права или затрагивает законные интересы других участников процесса» [34, С.53]. А. Б. Соловьев считает, что основными отличиями психологического воздействия от психического насилия является его процессуальные пределы, то есть запрет домогаться показаний путем угроз и насилия, и эмоциональные пределы, заключающиеся в необходимости избегать слишком больших эмоциональных перегрузок[94, С.26].

Под психическим насилием следует понимать любое воздействие на психику обвиняемого, если оно противозаконно и безнравственно, влечет за собой состояние сильной эмоциональной психической напряженности и затрудняет выбор желаемого для человека поведения.

Понятия «психического воздействия» [37, С.146-152] и «психологического воздействия» [48], имея свои семантические оттенки, в литературе и практике иногда используются часто как взаимозаменяемые.

Строго говоря, любое нефизическое воздействие одной личности на другую, признаки процесса или конечный результат которого возможно обнаружить, является психическим. Психологическое воздействие — преднамеренное, целенаправленное вмешательство в процессы психического отражения действительности другого человека в отличие от психического, которое может происходить и без выраженного желания воздействующего субъекта и даже в его отсутствие. Оно произвольное, волевое, как правило, методически подготовленное, часто - инструментально оснащенное. Результаты его ожидаются и прогнозируются. Именно таким и должно быть психологическое воздействие сотрудника правоохранительного органа.

Сотруднику при целеустремленном осуществлении психологического воздействия надо представлять, какие изменения в сознании человека должны произойти (конечный результат), как вызвать необходимые изменения, каковы возможности применяемых им воздействий, как они соотносятся с его правами. Чтобы так поступать, сотруднику нужна незаурядная профессионально-психологическая подготовленность. Без этого психологическое воздействие может оказаться не просто неэффективным, но противоправным, привести далеко не к тем результатам, на которые сотрудник рассчитывал, возможно, тяжелейшим и для него и для того человека, на которого он воздействовал.

Одной из важнейших характеристик психологического воздействия является его разделение на правомерное (допускаемое законом) и неправомерное (противозаконное).

Законодатель запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем шантажа, насилия, угроз и иных незаконных мер. Разъясняется, что на подозреваемом и обвиняемом не лежит процессуальной обязанности давать показания, они лишь вправе их давать (ст. 41 и 43 УПК Республики Беларусь). Такая обязанность есть у потерпевшего, свидетеля и эксперта (ст. 50, 60, и 61 УПК Республики Беларусь), и закон разрешает в отношении их применение привода как меры принуждения.

Другие средства принуждения процессуальных участников содействовать раскрытию преступления в случае их отказа добровольно сделать это — задержание, избрание мер пресечения в отношении подследственных, угроза уголовной ответственности за дачу ложных показаний потерпевшим и свидетелями, принудительное освидетельствование, обыск и т.д. Теоретически каждое из них может вызвать нарушения физического и психического здоровья, но эти меры допускаются законом.

К неправомерным способам получения доказательств относятся такие виды психологического воздействия, как насилие, угроза, шантаж. Обнаружение фактов их применения однозначно вынудит поставить вопрос об уголовной ответственности самого сотрудника органов правопорядка.

Еще одним аспектом оценки психологического воздействия как правомерного или неправомерного является обращение к новым, нетрадиционным методам получения доказательств по делу.