Вопрос 6. Историческая наука и деятельность Академии наук во второй четверти и середине XVIII века.

Со второй четверти XVIII в. развитие научной мысли в России возглавляет Академия наук, основанная Петром I в 1725 г. Усилиями ученых академии древ­нейшее российское прошлое стало предметом пристального изучения. Этому способствовали серии публикаций источников и разработка методик источниковедческой критики летописей и документов. В 1732–1766 гг. в России издавался многотомный сборник материалов по русской истории на немецком языке. Наиболее дискуссионным для сотрудников академии был вопрос о происхождении раннего государства на Руси. Первым из деятелей Академии, кто оставил наиболее значительный след в отечественной историографии того времени, был Готлиб Байер (1693–1738). Он увлекался восточными языками, но русский не знал. Русские летописи читал в латинском переводе, хорошо знал Византийские и Скандинавские источники. Байер занимался русской историей до IX в., излагая результаты исследования во многочисленных статьях. Байер считается основателем норманнской теории происхождения русского государства, утверждавшей, что только с появления варягов началось развитие славян и славянской государственности; слово Русь – скандинавского происхождения.

Миллер (1705–1783). Миллер большое внимание уделял издательской деятельности, им были изданы труды Манкиева и Татищева. В 1733 г. участвовал в Великой Сибирской экспедиции. Начал писать свой главный труд «История Сибири». Главная задача Миллера – описание сибирских городов и снятие копий с документов Сибирских архивов. Он привез из Сибири огромное количество архивных и других материалов. Это целый фонд по изучению русской истории. Первым в России получил статус историографа (1748). В 1749 г. защитил диссертацию «Происхождение имени народа российского», вызвав резкую критику М. В. Ломоносова. Жизнь славян описывает в рабстве и страдании. Считал, что до прихода варяг славяне были дикими племенами.

Шлецер Август (1735–1809). В Академии наук занимался летописями. Его главный научный вклад состоит в разработке методов критического анализа древних летописей. Сравнивая летописи, Шлецер собрал материалы о Несторе и заметил, что сведения начинены выписками из иностранных источников, не имеющих отношения к русским текстам. Он создал план исследования Нестора, сформулировал общие принципы и описал технические приемы критики текста. Шлецер предлагает три вида критики, три этапа критического изучения:

- что Нестор писал действительно («малая критика»);

- что он под сим разумел;

- правильна ли его мысль («высшая критика»).

Не находя у европейцев описания восточных славян, делает вывод, что у людей в России не было ни торговли, ни просвещения. Они жили как звери и птицы; киевские и новгородские князья – это выдумка. Считал, что слово «Русь» скандинавского происхождения. Шлецер только считал, что варяги на Русь были призваны, а не захватили власть на Руси.

Таким образом, создатели норманнской теории исходили из распространенной в европейской историографии мысли о завоевании как основополагающем моменте возникновения государственности и из тезиса о первостепенной роли самодержавной монархии в российской культуре. Согласно их концепции, основанной на летописном рассказе, варяжское «завоевание» положило начало российской государственности.