2. 17. (Неозаглавлен)

Знания на Древнем востоке следует относить к донаучным, так как они вырабатывались непосредственно из практического опыта и передавались по принципу наследственного профессионализма. Процессы изменения знания на древнем востоке протекали стихийно, отсутствовала критико-рефлексивная деятельность в оценке генезиса познавательных результатов. Принятие их осуществлялось на бездоказательной, догматической основе. Знания функционировало как набор готовых рецептов деятельности, это вытекало из его утилитарного, практического характера. Поэтому исторический тип познавательной деятельности, который сложился на древнем востоке, в целом соответствует донаучной стадии развития интеллекта и, как считают многие исследователи, наукой еще не является.

В античной Греции важнейшим результатом демократизации жизни явилось формирование аппарата логического, рационального обоснования, который превратился в универсальный алгоритм продуцирования знания, в инструмент трансляции знания от индивида в общество. Именно на этом фоне уже могла складываться наука как доказательное познание (то есть выводилось из некоторого основания). Популярный тезис о единстве всех вещей и одновременно их не тождественности выступает у досократиков уже не элементом поэтизированного миропонимания, как это характерно для древневосточного мира, а элементом рациональной дедукции. Если мы за необходимую минимальную посылку науки принимаем рациональную обоснованность, то есть познание в форме доказательства, путем апелляции к реальным, когнистическим причинам и основаниям, то по такому принципу построены планометрия Гепарха Хеосского(?), медицина Гиппократа, история Геродота, геометрия Эвклида и др. Поэтому во всех указанных случаях трудно говорить не о науке. Интересно отметить, что в самой науке греки обособляли подлинную науку от приложений. Занятиями этими приложения они порицали, например, они противопоставляли Физику как науку, изучающую природное, естественное механике как некоторой прикладной отрасли, искусству создания машин.

Для античности с 5 в. до н. э. механика была и оставалась высшим средством перехитрить природу, но не познать ее. В математике в недостойную технэ (?) попадала логистика – искусство вести вычисления, в то время как достойная арифметика понималась как учение об абстрактных свойствах числа.

Созерцательность греков явилась условием формирования идеальных объектов, которые составляют необходимый фундамент в науке. Только в Греции, в условиях рабовладельческой демократии, могли возникнуть такие формы теоретической познавательной деятельности как систематическое доказательство, рациональное обоснование, логическая дедукция, идеализация. Именно из таких форм в дальнейшем и могла развиться наука. Первые натурфилософы Греции, по мнению Аристотеля, были в большей степени учеными чем философами. Их усилия были нацелены на поиски первоосновы, сущего и его элементов, то есть стихий. За таковые Фалес принимал воду, Анаксимен - воздух, Парменид – формулы, Демокрит - атомы и т. д. Таким образом, физиками были все досократики. К ним можно также отнести Платона и Аристотеля, утвердившего доктрину первоначал материи в формах. В указанных представлениях о строении природы она выступает как целостный синкретический нерасчленимый объект, который дан в живом созерцании. Поэтому становиться понятным, что единственно подходящей формой теоретического освоения такого рода объекта могла быть только умозрительная спекуляция. Большое внимание в Греции уделяли постижению истины, то есть логике и диалектике. Происходит всеобщая рационализация мышления, освобождение мышления от метафоричности, переход от мышления обремененного чувственными образами к интеллекту, который отделен абстракциями и категориями. Постепенно натурфилософские системы приобретали вид все более рационально оформленного знания. Необходимым условием получения истины выдвигалась процедура демонстрации доказательства. Античные мыслители доказывали, что мир противоречив (Гераклит – все течет, изменяется). Движение понималось не как модус, то есть частное свойство материи, а как атрибут материи (ее неотъемлемое свойство). Трудности постижения процессов движения в логике посредством логического доказательства привели Зенона к его апориям, то есть трудноразрешимым проблемам, которые связаны с противоречием между данными наблюдения и мысленного анализа. Согласно логике элиатов, Зенон сумел показать невозможность описания движения непротиворечивым образом. Апории указали на совершающиеся в процессе движения реально существующее противоречие. Следует указать, что в античности значимой была и деятельность софистов, первых платных учителей мудрости, которые сосредоточили свое внимание на методах аргументации, логической обоснованности и достоверности результатов суждения.

Софистическая аргументация способствовала активному выявлению противоречий в спорах и рассуждениях. Именно она стала прообразом европейского способа мышления и формальной логики. Первую попытку систематизации того, что впоследствии стали называть логикой как наукой, предпринял Аристотель - отец логики. Аристотель делил науки на теоретические, имеющие целью само знание, к которым он относил философию физику, математику; практические науки, которые руководят человеческим поведением –этика, экономика, политика; творческие, направленные на достижение прекрасного – эстетика, риторика, искусство. Противопоставляя природу ремеслу («технэ») Аристотель показал, что физика рассматривает сущность и природу вещей, свойство и движение, а механика – это искусство построения машин. Своим открытием Аристотель считал логику, и прежде всего силлогистику. У него много трудов по логике – Органон, Топика, О софистических опровержениях и др. Он дал классификацию высказываний – общие, частные, отрицательные, утвердительные, (количество и качество), впервые вывел модальность, описал так называемые аллитические (?) модальности: случайность, возможность, необходимость, невозможность. Именно он сформулировал основные законы логики, их называют иногда принципы мышления: закон тождества, противоречия и закон исключенного третьего, закон достаточного основания (иногда его относят к Лейбницу, а не к Аристотелю). Суть силлогизма, который открыл и описал Аристотель сводился к тому, что из двух категорических посылок, которые содержали три термина (т. е. 2 + средний) которые связывает две посылки и благодаря этой связке мы делаем заключение:

Все люди смертны

Сократ человек

Сократ смертен

Самым важным определением знания является указание на то, что оно направлено на достижение причин и начал. Самым достоверным из всех начал Аристотель считал закон противоречия, «Невозможно, чтобы одно и то же было и не было в одном и том же отношении», то есть наше мышление не должно быть противоречиво. Т. о. «греческое чудо», характеризовалось наличием логики и математики, астрономии и механики, физиологии и медицины, которые впитали в себя исторический опыт познания Востока и древних азиатских культур.