
- •Предмет, структура и функции политологии.
- •2 Билет Назовите сущностные черты политики. Почему политику называют аморальным видом деятельности.
- •3 Билет Назовите основные условия существования политической деятельности.
- •4 Билет Основные методы политологии.
- •5 Билет Институциональный подход в политологии.
- •8 Билет Постмодернизм в политологии
- •9 Билет функции политологии
- •10 Билет Политические учения Античности: Платон и Аристотель.
- •11 Билет Теологические политические идеи Средневековья: Аврелий Августин и Фома Аквинский.
- •Цель государства состоит в:
- •Произведения
- •Соотношение теологии и философии
- •Классификация законов
- •Форма государства
- •Скольких видов бывают государства и как они приобретаются
- •О наследственном единовластии
- •24 Билет Политическое лидерство
- •25 Билет Тоталитаризм и авторитаризм как политические режимы
- •26 Билет Сущность демократии
- •Выборы. Избирательные системы.
- •Государство как политический институт. Гражданское общество.
- •Политические партии и партийные системы.
- •Политические отношения и процессы. Политическая модернизация.
- •1. Базовые и периферийные.
- •2. По времени.
- •3. Явные или скрытые.
- •4. С различным циклом протекания.
- •Политическое поведение.
- •51. Особенности российской многопартийности
- •52. Политические элиты. Теории политических элит г. Моски, в. Парето
- •53. Железный закон олигархических тенденций р. Михельса
- •55. Основные виды элит
- •56. Рекрутирование и смена элит.
- •57. Общие черты элитарных теорий
- •58. Неоэлитизм. Основные положения теории
- •59. Эволюция российской политической элиты в хх веке.
- •60.Понятие и теории политической культуры
- •69 Билет Субъекты политического процесса.
- •70 Билет Политическая культура.
- •71 Билет Политическое сознание.
- •72 Билет Политическая идеология.
58. Неоэлитизм. Основные положения теории
Элита- люди, располагающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих общественную жизнь (Т. Дай)
В 70-е — 90-е годы ряд американских и западноевропейских политологов (Т.Дай, Х.Цайглер, У.Домхофф и др.) предпринимают фронтальную атаку на плюралистическую к Гамильтон пишет, что «теория плюрализма обнаруживает свою полную неадекватность». В описании того, как работает политический механизм индустриально развитых стран, она оказывается лишь «частично годной». «В лучшем случае, – отмечает он, – можно говорить лишь об ограниченном плюрализме или плюрализме для высшего и высшего среднего классов» . Вот это замечание представляется нам весьма примечательным: «плюралистическая демократия» оказывается демократией весьма ограниченной, ориентированной на верхние страты социальной пирамиды. К.Прюит и А.Стоун ищут спасение демократии в организациях, ассоциациях, группах, которые квалифицируются ими как посредники между элитой и массами. Тиранические элиты и атомизированные массы вряд ли возможны в условиях активной жизни групп , в условиях развитого гражданского общества, пишут они, повторяя концепцию Д.Рисмена, У.Корнхаузера и других плюралистов (хотя сам плюрализм описывается ими в терминах элитного плюрализма, а организации рассматриваются как связь между элитами и неэлитами).онцепцию политической структуры капиталистических стран.
59. Эволюция российской политической элиты в хх веке.
При первых Романовых (ХVII в.) важнейшие государственные вопросы решались на Земских соборах, на которых была представлена центральная и местные элиты, верхушку боярства составляли члены Боярской думы, выполнявшей совещательные функции при царе; но в ХVIII в., как констатирует Ключевский, боярство разрушается. Россия становится империей; император наделен неограниченной властью, система органов государственного управления строится на принципах бюрократической централизации. При Петре I на смену Боярской думе приходит Сенат, который решает административные, законодательные и судебные вопросы. В ХVIII веке место боярства «заняла новая чиновность знать, состоявшая из выслужившихся административных дельцов... это чиновничество усвоило себе некоторые политические замашки аристократии и стремилось из простого правительственного орудия превратиться в правительственный класс, в самобытную политическую силу, поэтому и можно назвать чиновной аристократией».
После подавления восстановления декабристов, которых можно считать контрэлитой, попытавшейся свергнуть самодержавие и крепостничества, утверждается военно-бюрократический абсолютизм Николая I., бюрократия окончательно превратилась в самодовлеющую касту, стремившуюся подчинить себе все стороны человеческой жизни.
Поражение России в Крымской войне продемонстрировало отсталость - социальную и техническую, гнилость военно-бюрократической системы. На наш взгляд, вызывают уважение попытки Александра II либерализировать систему управления Россией, модернизировать ее элиту. Крупнейшая из реформ - отмена крепостного права, значительны и такие реформы, как реформа местного самоуправления (земства), судебная реформа, означавшая начальный шаг в направлении к правовому государству. Начавшиеся реформы были прерваны убийством царя и превалированием консервативной элиты, препятствовавшей процессу либерализации.
Разрыв между народом и элитой возрастал и достиг своего апогея в царствование Николая II и вылившись в революции ХХ века. В ходе революции 1905-1907 гг. Николай был вынужден пойти на существенные уступки в направлении конституционного ограничения самодержавия, на созыв Государственной думы. Тем не менее правящая элита сохранила свой сословный характер; дворянство, несмотря на свое несомненное ослабление и оскуднение, сохранило в элите основные позиции. Эта элита не могла приспособиться к изменившейся ситуации, к требованиям индустриального общества и бесконечно конфликтовала с Думами. К этому добавились внутренние противоречия в элите при слабом нерешительном царе, противостояние правящей элиты и той части политической элиты, которая рекрутировалась по новому для России каналу - через выборы в Государственную Думу. Усилия думской оппозиции и нападки либеральной и социалистической прессы, стремящимися скомпрометировать власть (во многом эта критика была справедливой) увенчались успехом. Властвующая элита полностью исчерпала доверие народа, утратила легитимность в его глазах, и в февральской революции не нашлось серьезных социальных сил, которые бы поддержали разваливающийся режим.
Революция ускорила эскалатор вертикальной социальной мобильности, вынесла наверх выдвиженцев из низших общественных слоев, менее затронутых воспитанием и образованием. Разумеется, она предъявила повышенный спрос на радикалов, резко сдвинув всю политическую элиту влево.