Вопрос № 8 Особенности оценки эффективности инвестиций в отрасли строительства
Применительно к отрасли строительства теория оценки эффективности капиталовложений различает два понятия: абсолютная (общая) и сравнительная (относительная) эффективность.
Показателем эффективности всей суммы капиталовложений (КВ) является коэффициент абсолютной экономической эффективности. Он рассчитывается по следующим формулам:
А) по народному хозяйству в целом
где Д – прирост национального дохода; К – капитальные вложения, вызвавшие этот прирост национального дохода;
Б) по отрасли
где П – прирост прибыли.
В) по отдельным предприятиям или объектам и отдельным мероприятиям
где Ц – цена производимой продукции; С – себестоимость производимой продукции;
Г) по планово-убыточным предприятиям
где С1, С2 – себестоимость продукции до и после осуществления капитальных вложений; V2 - объем продукции после осуществления капитальных вложений.
Абсолютная экономическая эффективность КВ может быть оценена по показателю срока окупаемости затрат, который определяется как величина обратная коэффициенту абсолютной экономической эффективности:
КВ в соответствующие мероприятия считаются эффективными, если полученные коэффициенты общей эффективности не ниже их нормативных значений. То есть условие эффективности КВ можно записать следующим образом:
.
Расчеты сравнительной экономической эффективности производятся при выборе вариантов проектных, управленческих, плановых или хозяйственных решений.
В качестве критерия для выбора наилучшего варианта принимается показатель приведенных затрат, который представляет собой сумму текущих издержек и единовременных затрат, приведенных к годовой размерности в соответствии с установленным нормативным коэффициентом эффективности (Ен):
где Сi - текущие издержки (себестоимость СМР или производимой продукции, эксплуатационные издержки и т.д.); Кi - единовременные затраты (КВ или стоимость производственных фондов) по i-му варианту.
В зависимости от условий решаемой конкретной задачи состав текущих и единовременных затрат, входящих в приведенные затраты может изменяться.
Показатели Сi и Кi могут применяться как в полной сумме КВ и себестоимости годового объема работ, так и в виде удельных величин.
Более эффективным признается вариант, по которому приведенные затраты будут меньшими.
Расчет сравнительной эффективности вариантов хозяйственных и технических решений на стадии внедрения должен быть дополнен определением общей экономической эффективностью.
Варианты, имеющие большую величину приведенных затрат, считаются экономически менее эффективными. Однако это не означает, что они должны быть безусловно отброшены. По другим соображениям неэкономического характера (по условиям охраны труда и техники безопасности, архитектурным требованиям, государственной безопасности и т.д.) предпочтение может быть отдано варианту с большим значением приведенных затрат.
Наряду с использованием приведенных затрат выбор лучшего варианта может производиться на основе последовательного попарного сравнения вариантов с расчетом коэффициента экономической эффективности или срока окупаемости дополнительных КВ в более дорогой вариант:
где Ci, Cj - себестоимость продукции за год по вариантам i,j; Ki, Kj - КВ по тем же вариантам.
При Kj > Ki и Сi > Cj дополнительные КВ в размере Kj - Ki считаются эффективными, если полученные значения соответствуют условию E > Eн ; T < Tн. В этом случае лучшим считается вариант с большей величиной КВ.
Такой метод особенно удобен при сравнении небольшого числа вариантов (не более трех); при сравнении четырех и более вариантов он менее удобен, чем расчет приведенных затрат, поскольку количество сравниваемых попарно расчетов превышает количество сравниваемых вариантов.
Одной из основных процедур сравнительного анализа является обеспечение условий сопоставимости сравниваемых вариантов проектных, хозяйственных, плановых или управленческих решений. В случае отсутствия сопоставимости всякий анализ теряет смысл. Условия сопоставимости при сравнении вариантов конструктивных решений обеспечивается следующим образом.
1. Все технико-экономические показатели должны быть рассчитаны на общую для сравниваемых вариантов единицу измерения (1 м трубопровода, 1 м3 монолитного бетона, 1 м2 кровли и т.п.).
2. Стоимостные показатели должны быть определены в едином уровне цен и приведены к одному году.
3. Сравнение конструктивных решений должно производиться в «деле», т.е. при равной степени законченности и равном соответствии техническим нормам.
4. Варианты конструктивных решений должны иметь одинаковые статические и динамические нагрузки, равные эксплуатационные условия.
Если сравниваемые варианты инвестиционного проекта различаются продолжительностью строительства и сроками ввода в действие объектов производственного назначения, то определяется экономический эффект:
в сфере эксплуатации от функционирования объектов за период досрочного ввода;
в строительной отрасли.
Величина эффекта, получаемого в сфере эксплуатации предприятием за счет выпуска дополнительной продукции, на досрочно введенных в эксплуатацию объектах определяется по формуле:
где Пр - среднегодовая прибыль за период досрочного ввода объекта в действие; Т1,Т2 - продолжительность строительства по сравниваемым вариантам в годах.
При укрупненных расчетах и в случае отсутствия данных, необходимых для расчета прибыли, допускается определение экономического эффекта от ускорения ввода в действие выпускающего продукцию производственного объекта по формуле:
где Ф - стоимость производственных фондов, досрочно введенных в действие; Ен - норма доходности.
Если сокращение продолжительности строительства сопряжено с высвобождением основных производственных фондов, занятых на сооружении объектов, а также к сокращению оборотных средств, включая затраты на незавершенное строительство, то экономический эффект определяется по формуле:
где К1, К2 - средний за период строительства размер основных производственных фондов и оборотных средств, включая незавершенное производство, отражаемые на балансе предприятия, по сравниваемым вариантам.