§ 3. Социальное и правовое значение квалификации

1. Отношение общества и государства к процессу применения норм уголовного законодательства есть проявление общей политической линии, определяемое тем значением, которое придается в данной социальной системе праву и законности как принципам государственного руководства обществом.

Сущность правового и иных методов регулирования общественных отношений определяется классовой структурой общества, экономическим строем, уровнем духовной культуры и другими основополагающими факторами, определяющими социальную и политическую направленность этого регулирования. Вместе с тем немаловажное значение имеет и то, какие методы регулирования общественных отношений применяются и как последовательно они соблюдаются. Так, например, если органы власти и управления действуют на основе не правовых принципов и институтов, а личного усмотрения работников чиновничьего аппарата, то, конечно, ни о каком правильном применении нормы, в том числе и о квалификации, говорить не приходится. Характеризуя некоторые средневековые представления по этому поводу, Рене Давид пишет: "Право никогда не казалось китайцам необходимой, даже нормаль ной основой правильно организованного общества... Законы в силу их абстрактности не могли бы учесть бесконечного разнообразия возможных конкретных ситуаций, и поэтому точное применение законов грозило бы нарушением у людей их врожденного чувства справедливости"¹. Жизнь общества должна согласно этим взглядам обеспечиваться "правилами приличия", примером поведения властелина, народной моралью.

Сохранению неразвитых правовых представлений, свойственных раннему периоду развития человеческого общества, способствовала феодальная раздробленность; в последующий же пери од нормативно-правовой принцип регулирования общественных отношений становится главенствующим. Однако это не означает, что его становление происходило гладко и безболезненно, без политической борьбы, связанной как с содержанием, так и с методами осуществления правовых принципов и институтов.

Известно, что в борьбе с произволом феодального государства демократические представители буржуазии выдвигали требования, направленные на соблюдение элементарных принципов законности. Одним из них был лозунг: "Нет преступления без указания о том в законе", который предполагал разделение функций законодателя и суда: только закон может устанавливать при знаки преступления, суд же лишь применяет норму права к конкретному случаю. В постановлении о введении в действие французского уголовного кодекса 1791 года говорилось что "никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и примененного в законном порядке".

Для проблемы квалификации преступлений эти политические идеи имели существенное значение. Правильное применение закона, квалификация содеянного в соответствии с нормой права, строгое соблюдение норм судопроизводства — все это, несомненно, более соответствует интересам трудящихся масс, чем [беззаконие и произвол.

' Подробнее эти вопросы рассматриваются в гл. VI настоящей работы.

¹ Рене Давид, Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 448, 455.

Однако в политических интересах господствующих классов и слоев общества во все времена применялись и применяются различные приемы отступления от смысла и буквы закона. К ним относится, например, расширительное толкование правовой нормы. Тем самым ее распространяют на действия, не предусмотренные законом в качестве преступных или подлежащих квалификации по другому, более мягкому закону. Таким образом, при меняется уголовно-правовая норма, которая не предусматривает данных случаев.

Расширительное толкование нормы рассчитано на то, чтобы создать видимость применения закона в соответствии если не с "буквой", то с его "духом'' и "смыслом".

Так было, например, в нашем законодательстве, когда действо вал (до 1958 г.) институт аналогии. Но и без применения аналогии нередко по политическим делам использовалась заведомо неправильная, "завышенная" квалификация, для того чтобы применить более строгую меру наказания (например, обвинение в террористическом акте вместо антисоветской агитации).

В годы разгула маккартизма в США сходные приемы применялись американской юстицией для преследования коммунистов и им сочувствующих.

Неправильная квалификация содеянного производилась и по мотивам расовой дискриминации. Конгресс борьбы за гражданские права США проделал огромную работу по сбору и анализу фактов дискриминации негров в Соединенных Штатах. В своей петиции "Мы обвиняем в геноциде", поданной в Организацию Объединенных Наций, авторы отмечали, что в отношении негров фактически действует не законодательство соответствующего штата, а "черный кодекс", цель которого — обособление негров от белых и осуществление в отношении них "особого правосудия". "Тексты законов изменились, — пишут авторы петиции, — однако старая практика дискриминации при определении меры наказания, прочно закрепившаяся в течение более чем одного столетия, продолжает действовать и теперь, маскируясь равенством на словах"¹.

' Мы обвиняем в геноциде. М., 1952. С. 327, 337.

Точная квалификация преступления предполагает существование общей нормы, предусматривающей определенную категорию запрещенных законом деяний. Но о какой квалификации может идти речь, если норма сформулирована казуистично, предусматривает лишь некоторые случаи, не охватывает всего круга соответствующих деяний и дополняется (а нередко фактически заменяется) судебными прецедентами — решениями по конкретным делам? Между тем именно так построена система английского права. Как признают английские юристы, многие уголовно-правовые нормы "даже в своей ограниченной области... не стремятся к тому, чтобы путем общих понятий дать решение, охватывающее все случаи"¹. Эти нормы "являются по своей форме и по своей цели дополнением к прецедентному праву"², т. е. к правотворчеству суда, решающего конкретное дело в зависимости от прошлых решений.

Не удивительно поэтому, что "хотя судьи не могут признать лишенными силы законы, формально действующие, тем не менее, возможно такое положение, когда законы и судебные прецеденты, находящиеся в непримиримом противоречии с изменившимися правовыми воззрениями, фактически отменяются в результате их неприменения"³. При ссылках на нормы "общего права", на судебный прецедент можно лишь условно говорить о "квалификации" преступления. В действительности речь идет о том, что суд применяет нормы, которые сам же и творит.

2. В условиях демократического правового государства точное соблюдение законов является конституционным принципом. "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы", — говорится в ст. 15 Конституции РФ. "Неопубликованные законы, — гласит п. 3 той же статьи, — не применяются".

Уголовный закон выражает государственную волю всего на рода по вопросам борьбы с преступностью. Издавая уголовный закон, верховные органы власти всесторонне оценивают характер и степень общественной опасности соответствующих действий (бездействия), учитывают эффективность борьбы с этими

¹ Грюнхут М. Английское уголовное право/Современное зарубежное уго ловное право. Т. 3. М., 1961. С. 243-244.

² Там же.

³ Там же.

действиями мерами уголовного права, избирают необходимую санкцию и решают другие вопросы, вытекающие из принятия нового закона. В формуле уголовного закона сконцентрированы положения, направленные на обеспечение наиболее успешной борьбы с данным видом преступлений. Вот почему строгое соблюдение закона является непременным и важным условием борьбы с преступностью в нашей стране. Прямая обязанность следственных, судебных и прокурорских органов заключается в том, чтобы правильно применять уголовно-правовые нормы, квалифицировать совершенное преступление в точном соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. "О строгом соблюдении закона при рассмотрении суда ми уголовных дел" говорилось: "Суды должны точно и неуклонно соблюдать требования уголовного законодательства, не допускать осуждения лиц, в действиях которых отсутствует состав преступления, а также случаев неправильной квалификации содеянного и назначения мер наказания без учета обстоятельств дела и личности виновного. Совершенное преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за это деяние, и никакие отступления от этого требования недопустимы"¹.

Развивая эти предложения, Пленум Верховного Суда СССР указал в постановлении от 30 июня 1969 г. "О судебном приговоре", что "выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы в приговоре". При этом по делам, где имеется несколько обвиняемых или совершено несколько преступлений, "суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления"².

¹ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924—1970. М., 1970. С. 258.

² Там же. С. 520.

Казалось бы, через тридцать лет после этих указаний все должно быть ясным. И тем не менее ошибок много. Например, во вводной части приговора по делу А. и других не был указан уголовный закон, предусматривающий преступление, по которому обвинялись подсудимые. В описательной части приговора суд также не указал статью, по которой квалифицировал их действия¹.

Правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В нем содержится требование точно указывать на статью уголовного закона, которой предусматривается совершенное обвиняемым преступление.

Это требование сформулировано в различных статьях Уголовно-процессуального кодекса по-разному. Выражение "квалификация преступления" употребляется сравнительно редко. Значительно чаще упоминается об "уголовном законе, предусматривающем данное преступление", а также о правильном или неправильном "применении уголовного закона". Встречаются и другие выражения, например, в постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть указана "статья уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается", а в обвинительном приговоре — "уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным". Однако, независимо от различий в формулировках, речь всюду идет об одном: преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Квалификация есть официальное признание того факта, что имеется определенное уголовно-правовое отношение, и вместе с тем она выступает как юридическая и социально-политическая оценка этого отношения. Правильная квалификация исключает неосновательное осуждение лица, действия которого не представляют общественной опасности и не являются противоправными, и создает правовые предпосылки для наказания действительно го преступника.

Правовые последствия квалификации разнообразны. Самое существенное из них — это применения наказания или иных мер воздействия, предусмотренных законом, по которому квалифицировано данное преступление. Поскольку уголовный закон устанавливает те меры воздействия, которые наиболее эффективны в борьбе с соответствующей категорией преступлений, то ошибка в квалификации может ослабить эффективность этой борьбы.

¹ См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1997 г. № 9. С. 21

Правильная квалификация преступления весьма существенна для обвиняемого (осужденного). Для несведущего лица может быть не так уж очевидной разница в диспозициях части 1 и части 2 ст. 105 УК ("Убийство"). Однако по первой части обвиняемому может быть определено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а по второй ему грозит лишение свободы от восьми до двадцати лет, смертная казнь или пожизненное заключение.

Ошибка в квалификации может повлечь не только неправильное назначение меры наказания, но и необоснованное применение или неприменение ряда других правовых ограничений (на значение более строгого или более мягкого вида режима в ИТК, применение или неприменение амнистии, условно-досрочного освобождения, неправильное исчисление сроков давности, сроков, погашающих судимость, и т. д.).

Поскольку в ряде статей УК применение более мягких мер воздействия к лицу, совершившему преступление, ставится в зависимость, в частности, от характера и степени тяжести содеянного, то квалификация имеет в этих случаях значение и для решения вопроса о его освобождении от ответственности.

Необходимо отметить, что, если бы ошибка в квалификации и не влекла за собой назначения наказания, не соответствующего содеянному, и наступления других правовых последствий для обвиняемого, не предусмотренных тем законом, который в случае правильной квалификации был бы к нему применен, она может значительно отразиться на других его законных интересах. Ведь юридическая оценка преступления, данная в квалификации, одно временно носит нравственный и социально-политический характер. Небезразлично, например, будет ли лицо осуждено как вор, расхититель, или оно признано виновным лишь в халатности, даже если размер назначенного ему наказания был бы в обоих случаях одинаков. Склонность отдельных следственных работников квалифицировать преступление "с запасом" — по статье о более тяжком преступлении с расчетом на применение более мягкого закона судом — является нарушением прав и интересов обвиняемого и наносит ущерб законности.

Не менее вредными являются и ошибки противоположного характера, когда действия виновного квалифицируются по статье, предусматривающей менее тяжкое преступление, в то время как было совершено преступление более тяжкое. При этом виновный подвергается меньшему наказанию, чем он заслуживает по закону, преступление без достаточных оснований получает более мягкую нравственную, политическую и юридическую оценку. Это ослабляет борьбу с преступлениями, а порой вызывает законное возмущение граждан и ведет к появлению неправильных представлений о состоянии и мерах борьбы с преступностью. Ошибки в применении закона ослабляют авторитет органов правосудия, порождают мнение о безнаказанности виновных либо о несправедливости суда. Цели как общего, так и частного предупреждения преступлений при этом в должной мере не достигаются.

Наконец, следует отметить, что квалификация преступления влечет и процессуальные последствия. "Предварительная юридическая квалификация определяет форму предварительного расследования (следствие или дознание), подсудность, порядок судопроизводства, а также ряд иных процессуальных последствий"¹.

Наконец, она существенна и с точки зрения криминологии и судебной статистики, которые, обобщая данные о состоянии и динамике преступности, служат исходным материалом при формировании социально-политических выводов о необходимых мерах борьбы с преступностью, в том числе и о внесении изменений в уголовное законодательство.

Верховный Суд неоднократно подчеркивал принципиальное значение правильной квалификации, независимо от ее влияния на меру наказания.

Так, по делу Г. действия обвиняемого были ошибочно пере квалифицированы кассационной инстанцией с ч. 1 ст. 136 УК РСФСР 1926 года (умышленное убийство) на ч. 2 ст. 142 того же УК (умышленное телесное повреждение, повлекшее смерть). Президиум Верховного Суда РСФСР, рассматривая протест Генерального Прокурора СССР, признал, что переквалификация была не правильной, но протест отклонил, мотивируя это тем, что мера наказания Г. при квалификации преступления по ч. 1 ст. 136 "должна быть избрана в виде тех же десяти лет лишения свободы, которые назначены ему по ч. 2 ст. 142 УК".

'I. Andrejew, op. cit., p. 81; см. также: J. Bafia, Zmiana Kwalifikacji Prawnej czynu w procesie karnym, Warszawa, 1967, str. 69.

Пленум Верховного Суда СССР, рассматривая это дело по протесту Генерального Прокурора СССР, указал: "Независимо от того, что кассационная инстанция может, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить наказание осужденному, вопрос правильной квалификации преступления имеет принципиальное значение для юридической оценки действий виновного и для установления степени их общественной опасности"¹. Дело было направлено на новое рассмотрение в кассационном порядке.

Уголовный закон, давая отрицательную оценку совершенному преступлению, мобилизует общественность на борьбу с общественно опасными деяниями,, способствует формированию и развитию правосознания граждан. Строгое соблюдение закона судом, органа ми следствия и дознания укрепляет авторитет этих органов и способствует вовлечению широких масс в борьбу с правонарушениями

3. Правильное применение уголовного закона требует определенных условий и предпосылок. Применение закона — не автоматический процесс, а творческая деятельность. "Если бы законы применялись сами собой, — писал К. Маркс, — тогда суды были бы излишни"²:. Чтобы правильно квалифицировать преступления, нужны грамотные следователи, прокуроры и судьи, имеющие высокий уровень правосознания и правильно понимающие требования закона; необходимы также определенные социально-политические условия, обеспечивающие независимость суда, следственных и прокурорских органов от каких-либо внешних влияний, подчинение их только закону.

В настоящее время у нас в стране существуют все условия для осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Конституционные принципы судопроизводства, ограждение независимости судей от местных влияний, повышение их статуса и другие меры обеспечивают полную возможность правильной квалификации преступлений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Одна из важнейших общих предпосылок правильного приме нения закона, в том числе и правильной квалификации, заключается в глубоком понимании судьями, следователями и прокурорами своего места и роли в осуществлении правосудия, уважении к закону, представлении о нем как о непререкаемом велении народа.

¹ Социалистическая законность. 1958. № 2. С. 90 — 91.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.С.67.

Между тем ошибки в квалификации преступлений еще встречаются. Ежегодно около 10—12% приговоров изменяются или отменяются по причине неправильной квалификации содеянного. По данным Я.М. Брайнина, изучившего опубликованные мате риалы судебной практики Верховного Суда СССР за ряд лет, число приговоров, отмененных и измененных только в связи с неправильной квалификацией преступлений, составляло около 50% по отношению ко всему числу отмененных и измененных приговоров и определений¹. На Украине в 1963 году из-за неправильной квалификации было изменено 22% приговоров областных судов². О распространении подобных ошибок свидетельствует и тот факт, что 13—15% жалоб, поступивших в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда СССР, принесено на не правильную квалификацию содеянного³.

"Нарушения норм материального и процессуального права, — отмечал А.Ф. Горкин, — в большинстве случаев происходят не по "злому умыслу", а объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рассмотрении конкретных дел"⁴. Дальнейшее повышение профессиональной подготовки юристов, применяющих закон, способствует изжитию подобных ошибок.

Неправильно применяя норму закона, некоторые практические работники иногда ссылаются на то, что закон якобы устарел, "отстал от жизни". Правовая норма действительно может устареть и не соответствовать требованиям правосознания народа. Однако существуют законные пути и средства пересмотра такого закона. Определять признаки того или иного вида преступления, предусматривая за него уголовное наказание, вправе только законодатель, а не юрист, применяющий закон. Пренебрежение к знанию закона — опасный недостаток, чреватый самыми тяжелы ми последствиями для дела правосудия.

¹ См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 160. Эти цифры мало изменились и в последующие годы.

² См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 5. С. 4.

³ См.: Бюллетень Верховного Суда СССР" 1971. № 2. С. 43.

⁴ Горкин А.Ф. Задачи социалистического правосудия в современных условиях//Советское государство и право. 1962. № 8. С. 11.

Большое значение для правильного применения закона имеют систематическая публикация новых законодательных актов, информация о них юристов, периодическая переподготовка работников органов юстиции в институтах и на курсах, семинарах и учебных сборах, а также хорошо поставленная справочно-кодификационная работа. Более глубокому уяснению смысла закона способствует и научная разработка вопросов уголовного и процессуального права. В этом отношении необходимы не только подготовка конкретных рекомендаций о применении той или иноіі нормы, но и решение вопросов, имеющих значение для любого уголовного дела. К числу таких вопросов относятся проблемы общей теории квалификации преступлений.