3. Направления совершенствования лесокультурных исследований

С истема лесовосстановительных мероприятий является сложным синтезом природных процессов, организационных решений и технологиче­ских приемов, взаимосвязанных во времени и пространстве. Оптимальное взаимодействие этих составляющих процесса возобновления ценных древесных пород будет способствовать решению сверхзадачи лесного хозяйства - достижению максимальных показателей продуктивности и других полезных свойств лесов.

На Урале в последние десятилетия достаточно большое внимание было уделено научному обоснованию искусственного лесовозобновления. В частности, исследована внутривидовая изменчивость основных лесообразующих древесных пород - сосны, ели, лиственницы, кедра сибирского, пихты, березы и осины, выявлены высокопродуктивные формы и установлены основные принципы отбора плюсовых насаждений и деревьев. К настоящему времени дана оценка возможностей применения плюсовой селекции, разработаны способы ее внедрения в производство.

Вместе с тем в области лесной селекции и семеноводства недостаточно полно решен ряд вопросов. Слабо отражены пути реализации в производстве селекции, основанной на групповом отборе, не доведены до получения окончательного результата исследования роста географических культур ряда лесообразующих древесных пород.

Анализ научных разработок по обеспечению лесокультурного производства на Урале позволил выявить противоречивость многих результатов, полученных разными авторами при исследовании большинст­ва изучаемых вопросов. Доказанными считаются результаты, подтвер­жденные практикой.

В то же время необходимо видеть и другую, сторону такого подхо­да - в практическом лесоводстве использование тех или иных агротехнологических приемов часто осуществляется исходя из организационно-технических возможностей, а не из лесоводственной целесообразности. Наиболее яркие примеры - преимущественное применение бороздного способа обработки почвы, ограниченное использование крупномерного посадочного материала, широкое применение ручного способа посадки леса из-за отсутствия совершенных лесопосадочных машин. К результатам апробирования практикой тех или иных агротехнических решений необходим творческий подход во избежание ошибочных оценок.

Получение исследователями противоречивых результатов по большинству изучаемых вопросов является прямым следствием несовершенства методики исследований. Отсутствие единой выверенной

методики постановки опытов привело к необходимости разработки каждым исследователем собственной методики в соответствии с его методологическим мировоззрением и научным уровнем.

Положение в значительной мере усугубилось отсутствием на Урале единой классификации лесорастительных условий лесонепокрытых земель, подлежащих закультивированию. Труднопреодолимое препятствие представляет собой правильная и согласованная разными исследователями идентификация типов леса и типов лесорастительных условий. Однако без решения указанных лесотипологических проблем даже самая совершенная методика лесокультурных исследований не способна обеспечить однородность получаемых результатов.

Совершенствование методики исследований должно проводиться путем отказа от разрозненного опытничества и разработки интегрированной методики исследований, базирующейся в лесной зоне на единой унифицированной классификации типов лесорастительных условий, а в степной зоне - на единой классификации типов почв.

Такая методика должна основываться на теории системного анализа и последних достижениях в применении математических методов анализа природных явлений, возможностях компьютерной техники. Раз­работка такой методики позволит открыть новый этап в исследованиях, направленных на совершенствование технологий лесокультурного производства, повышение его лесоводственной и экономической эффективности.

11