Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
konsultatsii_po_TGP_chast_1.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
1.19 Mб
Скачать

6. Государственное управление и самоуправление.

Характеристика государственной власти будет неполной, если не рассмотреть хотя бы основные вопросы государственного управ­ления. Дело в том, что государственная власть неразрывно связана с государственным управлением, поскольку государственное управление является способом осуществления, реализации госу­дарственной власти.

В научной и учебной литературе государственное управление чаще всего определяется как целенаправленное воздействие го­сударства, его органов на общество в целом или отдельные его сферы для выполнения стоящих перед обществом задач. Вме­сте с тем нужно иметь в виду, что государственное управление может быть истолковано как в узком, так и в широком смысле.

Государственное управление в узком смысле - это целена­правленное воздействие на общество в целом или отдельные его сферы не всех органов государства, а только органов исполни­тельной власти, которые нередко называют органами государст­венного управления. Как деятельность органов исполнительной власти, государственное управление в отечественной юриспруден-

92

ции изучается наукой административного права, именуемой не­редко наукой государственного управления.

Государственное управление в широком смысле - это целе­направленное воздействие на общество в целом или отдельные его сферы не только органов исполнительной власти, но и всех других органов государства и даже всего механизма государственной вла­сти. Само собой разумеется, что не все звенья механизма государ­ственной власти и не все органы государства в равной мере участ­вуют в государственном управлении. Как отмечается в литературе, одни государственные органы имеют собственно властные, ре­шающие полномочия (например, парламент или министр) и непо­средственно занимаются государственным управлением. Другие обладают лишь консультативными полномочиями (например, Экономический и социальный совет во Франции). Третьи занима­ются проверкой соблюдения законов, контролем (например, упол­номоченный по правам человека), наблюдением за исполнением (Счетная палата). Такие органы не столько управляют, сколько участвуют в государственном управлении. Могут существовать и смешанные, государственно-общественные органы, которые тоже в какой-то мере выполняют управленческие задачи. Иногда неко­торые функции государственных органов передаются обществен­ным органам или организациям, органам местного самоуправле­ния, которые в этом случае тоже выполняют задачи государствен­ного управления1. Государственное управление в широком смысле изучается различными гуманитарными науками, в том числе и наукой теорией государства и права.

Государственное управление, в каком бы смысле мы его не рассматривали (узком или широком), всегда протекает как опреде­ленный, длящийся во времени процесс. И как процесс в своем раз­витии оно проходит несколько стадий. Обычно выделяют четыре стадии: стадию сбора, обработки и оценки информации; ста­дию разработки и принятия управленческого решения; стадию исполнения управленческого решения; стадию контроля за исполнением управленческого решения.

1 См. об этом: Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2002. С. 55-56.

93

Стадия сбора, обработки и оценки информации является первоначальной стадией управленческого процесса и считается подготовительной. Как такового, государственного управления на этой стадии еще нет, а имеет место сбор, обработка и оценка ин­формации, которая необходима для принятия управленческого решения. Поэтому прежде чем принять, вынести решение, нужно получить требуемую информацию, обработать ее и оценить на предмет полноты и достоверности.

Стадия разработки и принятия управленческого решения считается основной, центральной стадией управленческого про­цесса, поскольку выражает самое главное в управлении, его, мож­но сказать, квинтэссенцию. Чтобы управлять, нужно принимать решения, потому что в решениях закладываются все необходимые основы предстоящего управления.

Управленческие решения могут быть двух видов - норма­тивные и индивидуальные. Нормативные решения носят общий характер. Они адресуются неопределенному кругу лиц и рассчита­ны на неопределенное число типичных ситуаций. Такие решения содержат нормы права и оформляются в виде определенных нор­мативно-правовых актов (законов, указов президента, постановле­ний правительства и т. д.). Индивидуальные решения в отличие от нормативных носят уже конкретный характер, так как адресу­ются конкретным лицам и рассчитаны на конкретную ситуацию. Такого рода решения содержат индивидуально-конкретные право­вые предписания и оформляются в виде различных индивидуаль­но-правовых актов (приказов, решений, постановлений и т. д.).

Стадия исполнения управленческого решения характери­зует государственное управление с фактической стороны. Для того чтобы управление достигло своей цели, решение, в котором эта цель заложена, должно быть исполнено, реализовано. Только пу­тем исполнения управленческих решений можно реально, факти­чески осуществить управление. При этом надо иметь в виду, что исполнение нормативных решений носит многократный характер (они исполняются, пока действуют), а исполнение индивидуаль­ных решений является, как правило, разовым.

Стадией контроля за исполнением управленческого ре­шения завершается процесс управления. Собственно говоря, здесь

94

управления, как такового, уже нет, ибо оно фактически заканчива­ется на предыдущей стадии. Однако без организации надлежащего контроля за исполнением управленческих решений нет гарантии того, что эти решения будут своевременно и надлежащим образом исполняться.

Контроль за исполнением управленческих решений (причем как нормативных, так и индивидуальных) возлагается либо на со­ответствующие органы государства (например, органы прокурату­ры), либо на соответствующих должностных лиц.

От государственного управления следует отличать само­управление, которое является, в сущности, единственным спосо­бом реализации социальной власти в первобытном обществе, но имеет вместе с тем достаточно широкое распространение и в госу­дарственно-организованном обществе, особенно современном. Самоуправление - это самостоятельность какой-либо органи­зованной социальной общности в управлении собственными делами. В отличие от государственного управления самоуправле­ние не связано с деятельностью государства, его органов. При са­моуправлении народ непосредственно или через выборные органы самостоятельно решает вопросы своей жизнедеятельности без вмешательства органов государства.

В государственно-организованном обществе самоуправление наиболее широко представлено деятельностью различных негосу­дарственных организаций (политических партий, религиозных и общественных организаций, других негосударственных объедине­ний граждан), которые самостоятельно решают все свои внутрен­ние вопросы. Государство осуществляет, как правило, лишь внеш­ний контроль за деятельностью этих организаций, предъявляя к ним некоторые требования. Например, отдельные негосударствен­ные организации должны быть официально зарегистрированы в соответствующих государственных органах, ни одна негосударст­венная организация не может нарушать закон, заниматься антиго­сударственной или антиобщественной деятельностью и т. д. Толь­ко в случае невыполнения предъявляемых требований государст­венные органы вправе вмешаться во внутренние дела негосударст­венной организации и пресечь противоречащую требованиям го­сударства деятельность.

95

В государственно-организованном обществе самоуправление может проявляться и в других формах (например, участие в рефе­рендумах, сходах, выборах, собраниях и т. п.), но наибольший ин­терес в плане соотношения государственного управления и само­управления представляет местное самоуправление.

Местное самоуправление - это форма осуществления на­родом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов мест­ного значения, исходя из интересов населения с учетом исто­рических и иных местных традиций.

Из этого определения вытекают следующие признаки местно­го самоуправления.

Во-первых, местное самоуправление - это форма осуществ­ления народом своей власти. Оно не является осуществлением государственной власти и не относится к государственному управ­лению. Это самостоятельная форма народовластия на местах, власть населения соответствующих административно-террито­риальных образований (города, района, села и пр.).

Во-вторых, местное самоуправление - это самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов мест­ного значения. Население соответствующих территорий (админи­стративно-территориальных образований), осуществляя само­управление, самостоятельно решает те или иные вопросы местного значения на свои финансовые и другие средства и под свою ответ­ственность.

В-третьих, местное самоуправление - это решение вопросов местного значения, которое осуществляется населением непосред­ственно и (или) через органы местного самоуправления. Ос­новными формами непосредственного участия населения являются местные референдумы, выборы органов местного самоуправления, сельские сходы. Что же касается органов местного самоуправле­ния, то они автономны. Они не входят в систему государственных органов (органов государственной власти) и не соподчинены друг другу. Свои функции органы местного самоуправления осуществ­ляют в пределах административно-территориальных границ (горо-

96

да, района, села и т. д.), в рамках своих полномочий, на свои фи­нансовые и иные средства и под свою ответственность.

В-четвертых, местное самоуправление - это решение населе­нием вопросов местного значения, исходя из интересов населе­ния с учетом исторических и иных местных традиций.

Местное самоуправление не тождественно местному управ­лению, поскольку последнее может быть двух видов: государст­венным и негосударственным. Местное государственное управ­ление может осуществляться как выборными органами государст­ва (в СССР - местные органы государственной власти, народные суды), так и назначаемыми государственными органами и должно­стными лицами (например, префекты департаментов во Франции, воеводы в Польше, губернаторы в Таиланде и т. д.). Местное него­сударственное управление осуществляется либо непосредственно населением, либо органами местного самоуправления. То есть оно выражается в местном самоуправлении.

Существуют разные модели местного управления. В одних государствах оно может быть преимущественно государственным управлением, в других - преимущественно самоуправлением, в третьих - и тем, и другим одновременно. В Российской Федерации местное управление выступает преимущественно в качестве мест­ного самоуправления. В то же время не исключается и местное государственное управление. Оно выражается, например, в дея­тельности местных органов государства (городских или районных прокуратур, управлений или отделов внутренних дел и т. д.). Кро­ме того, органы местного самоуправления могут сочетать в своей деятельности как функции местного самоуправления, так и функ­ции государственного управления. Как уже отмечалось, согласно ст. 132 Конституции РФ «органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств». В этом случае реализация переданных пол­номочий подконтрольна государству.

Таким образом, государственное управление и самоуправле­ние - это разные формы управленческой деятельности, которые вместе с тем могут быть тесно связаны между собой и взаимопе-реплетены.

97

Контрольные вопросы

  1. Что понимается под государственной властью и каковы ее признаки?

  2. Как соотносятся между собой государственная власть и государство?

  3. С каких позиций может быть рассмотрена структура государствен­ной власти, и какие элементы государственной власти можно при этом выделить?

  4. Что следует понимать под механизмом государственной власти и каково его соотношение с механизмом государства и государст­венным аппаратом?

  5. Какие начала можно отнести к принципам организации и деятель­ности государственного аппарата?

  6. Что понимается под органами государства, и каковы их признаки и виды?

  7. Что следует понимать под государственным управлением и како­вы его стадии? Как соотносятся между собой государственное управление и самоуправление?

Литература

  1. Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, разви-» тие, применение / А. М. Барнашов. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988.-101 с.

  2. Витченко А. М. Теоретические проблемы исследования государ­ственной власти / А. М. Витченко. - Саратов: Изд-во Саратов, ун­та, 1982.-194 с.

  3. Григонис Э. П. Механизм правового государства: вопросы теории и практики / Э. П. Григонис. - СПб. : СПб ун-т МВД России, 1999. -211 с.

  4. Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий политической и государст­венной власти в условиях формирования гражданского общества / Ю. А. Дмитриев // Государство и право. - 1994. - № 7. - С. 28 - 34.

  5. Самоуправление: от теории к практике / под ред. Ю. А. Тихомиро­ва, Г. X. Шахназарова. - М. : Юрид. лит.,1988. - 208 с.

  6. Черданцев А. Ф. Государственная власть и ее обоснование / А. Ф. Черданцев // Правоведение. - 1992- - № 2. - С. 3 - 12.

  7. Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс / В. Е. Чиркин. - М. : Юристъ, 2002. - 320 с.

  8. Чиркин В. Е. Основы государственной власти: учеб. пособие / В. Е. Чиркин.-М. : Юристъ, 1996.-112 с.

  9. Энтин Л. М. Разделение властей. Опыт современных государств / Л. М. Энтин. - М. : Юрид. лит., 1995. - 176 с.

98

Тема 5

ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Эта тема фактически продолжает две предыдущие и завершает общую характеристику государства. После того как рассмотрены поня­тие, сущность и назначение государства, государственная власть и ее механизм, целесообразно выяснить, каким образом может быть устрое­но государство и какие в связи с этим формы оно может приобретать.

При изучении данной темы необходимо обратить внимание на следующие вопросы: 1. Понятие и элементы формы государства; 2. Многообразие государственных форм и основные их разновидно­сти; 3. Формы правления; 4. Формы государственного устройства; 5. Политические режимы.

Эти вопросы, так или иначе, рассматриваются в учебниках по теории государства и права. Но многие из них не имеют однозначных трактовок, что, безусловно, затрудняет их изучение.

1. Понятие и элементы формы государства. Вопрос о поня­тии формы государства в современной теории государства и права, можно сказать, не вызывает особых разногласий. Обычно под формой государства подразумевают устройство, или организацию государственной власти.

В русском языке слово «форма» имеет достаточно много зна­чений. Так, под формой понимают внешнее очертание, наружный вид, контуры предмета; внешнее выражение, оформление какого-либо содержания; структуру чего-либо; вид или тип чего-либо; установленный образец, порядок представления чего-либо и т. д. Форму государства, исходя из этих значений, можно интерпрети­ровать и как внешнее выражение, оформление содержания госу­дарства, и как его структуру, и как вид или тип государства. Одна­ко понятие формы государства основывается, прежде всего, на философском учении о форме, согласно которому форма - это ор­ганизация, строение, структура содержания и его внешнее выра-

99

жение. С точки зрения философии нет, и не может быть содержа­ния вообще, есть только оформленное содержание, и любой пред­мет или явление действительности представляет собой единство формы и содержания. Государство тоже представляет собой един­ство формы и содержания, где содержанием будет государствен­ная власть, а формой - органы государства, в которых эта власть выражена и которые организованы как государство.

Определение формы государства как устройства, организации государственной власти не является вместе с тем исчерпывающим. В отечественной теории государства и права понятие формы госу­дарства принято раскрывать через ее элементы. К ним чаще всего относят форму правления, форму государственного устройства и политический режим, хотя некоторые авторы ограничиваются только формой правления и формой государственного устройства.

Под формой правления (ее именуют также формой государ­ственного правления) обычно понимают организацию верховной, (высшей) власти в государстве. То есть форма правления гово­рит о том, как устроена высшая власть в государстве, в каких кон­кретно государственных органах она выражена, каков порядок об­разования этих органов и как они взаимодействуют друг с другом и с населением.

В учебниках по теории государства и права встречается и бо­лее широкая трактовка формы правления. Некоторые авторы под формой правления понимают способ организации государствен­ной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоот­ношений их друг с другом и с населением. Подобный подход к пониманию формы правления, как представляется, не позволяет четко разграничить форму правления и форму государственного устройства и по сути дела ведет к отождествлению формы правле­ния с формой государственного устройства.

Разделяя мнение о том, что форма правления характеризует организацию только верховной власти в государстве и ее органов, хочу вместе с тем отметить, что форма правления определяется организацией не всех без исключения высших органов государст­венной власти, а преимущественно высших представительных (за-

100

конодательных) и исполнительных органов. Особенно это касается современных государств.

Под формой государственного устройства (ее именуют также формой национально-государственного устройства, формой территориального устройства и т. д.) понимается уже территори­альная организация государственной власти. Форма государст­венного устройства, как принято считать, характеризует террито­риальное (точнее политико-территориальное) устройство государ­ства, взаимоотношения между центральными, региональными и местными органами государственной власти.

Государство, как отмечалось ранее, представляет собой тер­риториальную организацию. Оно организуется, оформляется в пределах собственной территории. Территория государства, как правило, подразделяется на определенные части, в связи с чем в государстве создаются не только центральные органы, действую­щие на всей территории страны, но и органы, действие которых ограничивается какой-либо частью этой территории. Последними могут быть как региональные, так и местные органы государст­венной власти. Форма государственного устройства как раз пока­зывает, на какие части подразделяется территория государства, каково правовое положение этих частей и управляющих ими орга­нов, каковы взаимоотношения этих частей и их органов с государ­ством в целом и его центральными органами.

Понятию «государственное устройство» в научной литературе (особенно политической) иногда придают более широкий смысл, подразумевая под государственным устройством либо государст­венный, либо общественный строй. В этой связи некоторые иссле­дователи обращают внимание на неопределенность термина «форма государственного устройства» и предлагают заменить его другими, например, такими, как «форма политико-территориального устрой­ства», «форма территориально-политического устройства», «форма территориального устройства» и т. д. Однако едва ли в этом есть необходимость. Термин «форма государственного устройства» достаточно прочно вошел в понятийный аппарат науки теории го­сударства и права для обозначения территориального устройства государства и государственной власти и, как правило, не вызывает среди исследователей серьезных разногласий в его истолковании.

101

Наконец, политический режим (его именуют нередко госу­дарственным или государственно-правовым режимом), который многими авторами тоже рассматривается в качестве элемента формы государства, определяется чаще всего как совокупность методов, способов и средств осуществления государственной власти. То есть в данной интерпретации политический режим ха­рактеризуют методы, способы и средства, которые используются при осуществлении государственной власти, а значит, в процессе государственного управления обществом. В этом плане политиче­ский режим является показателем уровня демократии в стране, прав и свобод личности, реальности участия населения в управле­нии государством и обществом.

Надо заметить, что в учебной и научной литературе понятие «политический режим» используется в широком и узком смыслах. В широком смысле политический режим рассматривается как яв­ление политической жизни общества и его политической системы, в узком - как совокупность методов, способов и средств осущест­вления государственной власти. В теории государства и права по­нятие «политический режим» используется обычно в узком смыс­ле, вследствие чего отдельные авторы предпочитают его имено­вать государственным режимом.

Итак, характеристика формы государства через элементы по­зволяет раскрыть ее с различных точек зрения и получить о ней более глубокие представления. Вместе с тем форма правления, форма государственного устройства и политический режим, как совершенно обоснованно отмечают некоторые государствоведы (например, проф. В. Е. Чиркин), не исчерпывают собой всех про­явлений формы государства и не дают о ней полного и целостного представления. Они раскрывают лишь основные, главные ее сто­роны, но не всю форму государства в целом. Поэтому наряду с элементной характеристикой целесообразен и более широкий под­ход, позволяющий рассматривать форму государства как органи­зационно-функциональную структуру государства, выражающую способ организации и осуществления государственной власти во всех ее проявлениях1.

1 См.: Чиркин В. Е. Государствоведение. М, 1999. С. 131-132.

102

Подводя итог, можно дать следующее краткое определение формы государства: это организация государственной власти, выраженная, главным образом, в форме правления, форме го­сударственного устройства и политическом режиме.

2. Многообразие государственных форм и основные их разновидности. Форма государства как организация, уст­ройство государственной власти в каждом отдельно взятом госу­дарстве имеет свои особенности. Это значит, что нет каких-то универсальных, раз и навсегда установленных государственных форм, и история государства является наглядным тому подтвер­ждением. Форма каждого отдельно взятого государства, включая его форму правления, форму государственного устройства и поли­тический режим, складывается или изменяется в конкретно-исторических условиях под воздействием самых разнообразных факторов.

На форму государства, в том числе на форму правления, фор­му государственного устройства и политический режим, влияет, прежде всего, то, кому принадлежит государственная власть, и чьи интересы она выражает. Принадлежность государственной власти каким-либо классам, сословиям, социальным группам характери­зует содержательную сторону государства, а содержание с точки зрения философии является фактором, непосредственно влияю­щим на форму. Вместе с тем данный фактор, хотя он и является определяющим, не следует абсолютизировать. Как опять же учит философия, между содержанием и формой нет жесткой зависимо­сти. Одно и то же содержание может быть выражено в разных формах, а одна и та же форма может наполняться разным содер­жанием. Вследствие этого у государств, имеющих одинаковое со­держание, могут быть разные формы и, наоборот, государства с разным содержанием могут иметь одинаковые формы. Это обу­словлено тем, что на форму государства помимо его содержания влияют и другие факторы, причем как внутреннего, так и внешне­го свойства.

К внутренним факторам, т. е. таким, которые складываются внутри страны, наряду с принадлежностью государственной вла­сти каким-либо классам, сословиям или социальным группам от­носятся, например, соотношение политических сил в стране, уро-

103

вень культуры народа, его исторические и национальные тради­ции, национальный состав населения, размер территории страны, господство той или иной идеологии и др. К внешним факторам, т. е. таким, которые складываются уже за пределами страны, отно­сятся, например, заимствование опыта государственного строи­тельства других, как правило, более развитых стран, международ­ная обстановка, географическое положение страны, экономиче­ская, политическая и иная зависимость государства от других го­сударств.

Таким образом, на форму каждого отдельно взятого государ­ства влияют и могут повлиять самые различные факторы, что и обусловливает многообразие государственных форм, включая формы правления, формы государственного устройства и полити­ческие режимы.

В современной отечественной литературе, в том числе и в учебниках по теории государства и права, нередко подчеркивается, что форма государства определяется в первую очередь его сущно­стью и типом. Думается, что это не совсем так. Если бы форма го­сударства определялась в первую очередь его сущностью, то во всех государствах существовали бы примерно одинаковые формы, поскольку сущность государства, как уже отмечалось ранее, всегда неизменна и выражается в том, что государство во все времена было и остается политической организацией, осуществляющей управление обществом. В процессе исторического развития в го­сударстве меняется не сущность, а содержание, что обычно и при­водит к смене одних государственных форм другими. Что же каса­ется обусловленности формы государства его типом, то и здесь нет прямой зависимости. Во-первых, при многообразии подходов к типологии государства невозможно объяснить, какими конкретно типами обусловлены те или иные формы государства. И, во-вторых, если даже основываться только на формационном подхо­де, то и здесь зависимость государственных форм от типов госу­дарства является относительной, поскольку в государствах разных типов встречаются одинаковые и формы правления, и формы го­сударственного устройства, и политические режимы.

Теперь рассмотрим основные разновидности государствен­ных форм. При этом речь пойдет не о формах правления, формах

104

государственного устройства или политических режимах (о них мы поговорим при освещении следующих вопросов темы), а о формах государства в целом, т. е. формах, которые выделяются, исходя из целостного представления о форме государства. На се­годняшний день таких форм выделяется три: монократическая, поликратическая и сегментарная.

Монократическая форма государства характеризуется еди­новластием. Государственная власть концентрируется в руках ли­бо монарха, либо диктатора, либо военной хунты, либо органов правящей партии (например, коммунистической) и т. д. При этом не имеет принципиального значения, принадлежит власть одному органу или системе определенного рода органов. Разделение вла­стей в монократическом государстве отсутствует. Участие населе­ния в формировании органов государственной власти или не до­пускается, или носит формальный характер. Местного самоуправ­ления нет. Устанавливаются, как правило, авторитарные и тотали­тарные режимы, которые опираются на принуждение, насилие, обязательную государственную идеологию, носящую иногда рели­гиозный характер. Для монократической формы государства зачас­тую характерны огосударствление экономики и всей общественной жизни, крайне элитарный характер государственной власти, отсут­ствие подлинно демократических прав и свобод личности.

Монократическая форма имеет несколько разновидностей. Выделяются, в частности, теократическая монократическая форма государства, существующая в странах мусульманского фундаментализма (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и др.); экс­тремистская монократическая форма (в фашистских и полуфа­шистских государствах); милитаристская монократическая форма (в недалеком прошлом в Ираке); монократическая госу­дарственная форма тоталитарного социализма.

Любая из этих форм может быть прикрыта парламентской оболочкой, могут существовать выборные органы, конституция, провозглашаться права и свободы личности, однако в действи­тельности все это не имеет реального значения.

Поликратическая форма государства (ее называют также полиархической) является прямой противоположностью монокра­тической. Для нее характерны разделение властей, децентрализа-

105

ция управления территориями, высокая степень автономности ад­министративно-территориальных и иных образований, наличие местного самоуправления. Институты государственной власти формируются населением путем свободных, демократических вы­боров. Права и свободы личности гарантируются государством. Существует политический и идеологический плюрализм. Эконо­мика отделена от политики и государства.

Выделяются (правда, с некоторой долей условности) две раз­новидности поликратической формы: традиционная и постсо­циалистическая. Первая сложилась в большинстве демократиче­ских стран после Второй мировой войны и считается зрелой раз­новидностью поликратической формы государства. Другая еще переживает период своего становления.

Сегментарная форма государства является промежуточной, поскольку сочетает в себе черты монократической и поликратиче­ской форм. Она присуща государствам с полудемократическими иь авторитарными режимами и в значительной степени носит олигар­хический характер. В таких государствах преобладающую роль играют кланы, племена, сословия, семьи, олигархические группы. Разделение властей отсутствует, но допускается разделение ролей между различными органами по управлению обществом. Сущест­вуют элементы местного самоуправления и автономии админист­ративно-территориальных единиц. Нет безраздельного господства какого-либо органа или должностного лица, но имеется лидирую­щий орган или доминирующее должностное лицо. Государствен­ная власть открыта только для частичного давления на нее со сто­роны определенных заинтересованных групп. Политический плю­рализм существует в ограниченном виде. Это выражается в том, что либо законом устанавливается ограниченное число разрешае­мых государственной властью политических партий (Индонезия, Нигерия, Сенегал), либо применяются меры, ограничивающие создание новых партий (например, Египет). Демократические пра­ва и свободы личности признаются в конституциях, но на практике носят ограниченный характер.

3. Формы правления. В научной и учебной литературе традиционно выделяют две основные формы правления - монар-

106

хическую (или монархию) и республиканскую (или республи­ку)-

Монархия (от греч. «monorchia» - единовластие, единодер­жавие) - это такая форма правления, при которой высшая государ­ственная власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха (фараона, царя, коро­ля, императора, шаха и т. д.), является пожизненной и передается по наследству. Монархия - наиболее древняя форма правления. Подавляющее большинство рабовладельческих и феодальных го­сударств были монархиями. В современном мире более сорока го­сударств имеют монархическую форму правления.

Как форма правления монархия характеризуется следующими признаками:

во-первых, высшая государственная власть в монархии пол­ностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха;

во-вторых, монарх является несменяемым главой государства и осуществляет государственную власть пожизненно;

в-третьих, власть монарха передается по наследству;

в-четвертых, монарх осуществляет государственную власть по своему усмотрению, независимо от воли населения страны;

в-пятых, монархическая форма правления характеризуется юридической безответственностью монарха, т. е. монарх не несет за результаты своего правления юридической, а также политиче­ской ответственности.

Все монархии принято подразделять на абсолютные (или не­ограниченные) и ограниченные. В абсолютной монархии госу­дарственная власть полностью и безраздельно принадлежит мо­нарху и не ограничена каким-либо представительным (законосо­вещательным или законодательным) органом. Зародившись в глу­бокой древности (древневосточные деспотии), абсолютные монар­хии просуществовали почти до конца XX в. По мнению ряда госу-дарствоведов, в современном мире абсолютных монархий в чис­том виде уже нет, но полуабсолютные монархии еще встречаются (например, Саудовская Аравия).

В ограниченной монархии в отличие от абсолютной власть монарха всегда ограничена властью какого-либо представительно-

107

го органа, обладающего определенными законосовещательными или законодательными полномочиями. К ограниченным относятся сословпо-представительная и конституционная монархии.

Сословно-представительная монархия, существовавшая при феодализме, характеризуется тем, что власть монарха в какой-то мере ограничена обладающим законосовещательными полномо­чиями сословно-представительным органом - собранием предста­вителей различных сословий (духовенства, дворянства, верхушки третьего сословия), созыв и объем полномочий которого полно­стью зависели от воли монарха.

Конституционная монархия, возникшая в эпоху буржуазных революций, характеризуется уже тем, что власть монарха на осно­ве конституции или актов, имеющих конституционное значение, ограничивается законодательной властью парламента, являющего­ся органом народного представительства. Правда, степень ограни­чения власти монарха и организация самой верховной власти не во всех конституционных монархиях одинаковы. В этой связи их? принято подразделять на дуалистические и парламентарные (парламентские).

В дуалистической монархии (от лат. «dualis» - двойствен­ный) верховная государственная власть разделена между парла­ментом, который является органом законодательной власти и из­бирается народом, и монархом, которому принадлежит исполни­тельная власть. При этом монарх обладает значительными власт­ными полномочиями. Он имеет право налагать вето на закон, при­нятый парламентом, распускать парламент по своему усмотрению, издавать акты (указы, декреты и т. п.), по юридической силе рав­ные законам парламента. Для управления страной монарх форми­рует правительство, ответственное только перед ним, назначает министров и других должностных лиц.

Дуалистическая монархия считается формой правления пере­ходной от абсолютной к парламентарной монархии. Ее возникно­вение связывается с выступлениями против абсолютизма в XVIII-XIX вв., в результате которых возник компромисс между растущей буржуазией и еще достаточно сильным дворянством. Дуалистиче­ская монархия имела место в Германии, Турции, Таиланде, Ливии и многих других странах. В настоящее время такой формы правле-

108

ния в чистом виде, как принято считать, не существует, хотя полу­дуалистические монархии встречаются (например, в Непале, Иор­дании, Марокко).

Парламентарная монархия в отличие от дуалистической яв­ляется более прогрессивной формой правления. Большинство со­временных монархий (Великобритания, Бельгия, Испания, Нидер­ланды, Швеция, Япония и др.) имеют именно эту форму правле­ния. Здесь уже нет дуализма между законодательной и исполни­тельной властью, поскольку правительство формируется не мо­нархом, а парламентом из представителей политических партий, получивших большинство мест в парламенте, и ответственно оно за свою деятельность тоже перед парламентом. Монарх является главой государства и по конституции может обладать достаточно широким кругом полномочий. Однако эти полномочия во многом носят номинальный характер, так как монарх либо по существую­щей традиции их не использует (например, право абсолютного ве­то, которым обладает монарх Великобритании, не используется с 1707 г.), либо не может осуществлять их самостоятельно (напри­мер, монарх может назначать министров, но выполняет он при этом волю парламента). Поэтому в парламентарной монархии мо­нарх по большей части является лишь символом нации. Он, как принято считать, царствует, но не правит.

Республика (от лат. «res publica» - общественное дело) - это форма правления, при которой высшая власть в государстве при­надлежит уже выборным органам. Они избираются на определен­ный срок и несут ответственность перед избирателями. Республи­ка - тоже довольно древняя форма правления. Она встречается в рабовладельческих (Афины, Спарта, Рим) и феодальных (Венеция, Генуя, Новгород, Псков и др.) государствах, но наибольшее рас­пространение получила в Новое время. В современных государст­вах эта форма правления является преобладающей.

Республиканской форме правления присущи следующие ос­новные признаки:

во-первых, высшая государственная власть в республике все­гда принадлежит выборным органам;

во-вторых, главой государства является или выборное лицо, или выборный орган. Монарх, как таковой, отсутствует;

109

в-третьих, выборные органы, которым принадлежит верхов­ная государственная власть, включая главу государства, избирают­ся на определенный срок и сменяемы. Пожизненный глава госу­дарства, который встречается в отдельных республиках, в целом не характерен для республиканской формы правления и привносит в нее элементы монархии;

в-четвертых, выборные органы, которым принадлежит вер­ховная государственная власть, осуществляют власть не по своему усмотрению, а в интересах населения страны или каких-либо со­циальных групп;

в-пятых, республиканская форма правления предполагает от­ветственность выборных органов, осуществляющих высшую власть в государстве, перед своими избирателями.

Теперь о классификации республик. Следует заметить, что этот вопрос еще не получил должной разработки в отечественной теории государства и права. В учебниках обычно говорится о со- » временных республиках, которые принято подразделять на прези­дентские и парламентарные (парламентские). Однако такая клас­сификация не охватывает всех республиканских форм правления, которые существовали и существуют в действительности. Поэто­му, думается, все республики первоначально можно подразделить на демократические и антидемократические. К демократиче­ским относятся республики, в которых источником власти при­знается народ, а высшие представительные органы государства формируются непосредственно населением, выражают его волю и подотчетны ему. Данная форма правления возникла в глубокой древности (Афинская демократическая республика V-1V вв. до н. э.), но наибольшее распространение получила в Новое время в ви­де президентской и парламентарной республик. К антидемокра­тическим относятся республики, в которых народовластие либо вообще отсутствует, либо носит формальный характер. Это из­вестные с древнейших времен аристократические (Спарта, Рим) и олигархические (Карфаген) республики, а также встречающие­ся в Новейшее время авторитарные и тоталитарные республики.

В современном мире существуют преимущественно демокра­тические республики, которые принято подразделять на прези­дентские и парламентарные (парламентские).

110

Для президентской республики (США, Аргентина, Бразилия, Португалия и др.) характерным является следующее. Во-первых, здесь имеет место жесткое разделение законодательной (парла­мент) и исполнительной (президент, правительство) власти. Во-вторых, президент избирается населением и имеет равную с пар­ламентом легитимность. В-третьих, президент является главой го­сударства и одновременно главой исполнительной власти. В-четвертых, правительство формируется президентом и ответствен­но перед ним.

Ничего этого нет в парламентарной республике (Италия, ФРГ и др.). Вместо жесткого разделения здесь существует сотруд­ничество законодательной и исполнительной власти. Президент, как правило, избирается парламентом. Он является главой госу­дарства, но не является главой исполнительной власти. Правитель­ство формируется парламентом и ответственно перед ним. Воз­главляется оно премьер-министром, который обладает значитель­ными полномочиями в области исполнительной власти.

Рассмотренные формы правления в науке принято называть типичными. Однако кроме типичных существуют также нети­пичные (смешанные, гибридные) формы правления. Особенно часто они встречаются в современных государствах. К нетипич­ным формам правления относятся полуабсолютные и полудуали­стические (полупарламентарные) монархии, так называемые «республиканские монархии» и «монархические республики», а также полупрезидентские и полупарламентарные республики.

Полуабсолютные монархии - это монархии, сочетающие в себе черты абсолютной и ограниченной монархии. Как отмечалось выше, в современном мире практически нет абсолютных монархий в их чистом виде, т. е. монархий, в которых вся полнота государ­ственной власти безраздельно принадлежит монарху, а конститу­ция и парламент отсутствуют. Последняя абсолютная монархия, по мнению проф. В. Е. Чиркина1, прекратила свое существование в Омане в 1996 г. после того, как монарх даровал конституцию. Вместе с тем полуабсолютные монархии - это монархии, которые лишь по форме не являются абсолютными, поскольку оснащены

1 См.: Чиркин В. Е. Государствоведение: учебник. М., 1999. С. 145.

111

конституциями и парламентами, формально ограничивающими власть монарха. Фактически же монарх в таких монархиях власт­вует безраздельно. Он может приостановить действие конституции (Бахрейн) или отменить ее (Свазиленд), распустить на неопреде­ленное время парламент (Кувейт), отменить любой акт парламен­та, так как обладает правом абсолютного вето. Да и парламенты в этих монархиях не обладают реальной силой, поскольку всецело подчинены воле монарха. Вследствие этого полуабсолютные мо­нархии по своей сути остаются абсолютными монархиями.

Полудуалистические (полупарламентарные) монархии -это монархии, сочетающие в себе черты дуалистической и парла­ментарной монархий. Если в такой монархии преобладают черты дуалистической монархии, она считается полудуалистической, ес­ли же парламентарной, она считается полупарламентарной. Опять же по мнению В. Е. Чиркина, последняя дуалистическая монархия была упразднена в 1991 г. в Иордании1. Современные полудуали-,, стические, полупараментарные монархии таковыми могут счи­таться тоже лишь по формальным соображениям, т. е. исходя из действующих в них конституций. Фактически же в основе своей они остаются дуалистическими монархиями.

«Республиканские монархии» - это монархии, в которых присутствуют некоторые черты республиканской формы правле­ния. Например, в современной Малайзии существует «выборная монархия». Глава государства не является здесь пожизненным и наследственным монархом, а каждые пять лет переизбирается. Это сближает монарха с президентом, а монархическую форму прав­ления с республиканской. Вместе с тем Малайзия в связи с перио­дическим переизбранием главы государства не превращается в республику, поскольку главой государства здесь может быть из­бран не любой гражданин, а только один из правителей субъектов федерации. Малайзия - федеративное государство, в котором 9 из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султа­нами. Эти 9 султанов образуют Совет правителей, который раз в пять лет избирает главу государства. На этот пост султаны изби-

1 См.: Там же. С. 147.

112

раются по очереди, для чего в Совете правителей ведется особый список.

Другой разновидностью «республиканской монархии» явля­ется «коллегиальная монархия», которая имеет место в Объеди­ненных Арабских Эмиратах. Здесь полномочия главы государства фактически принадлежат Совету эмиров семи эмиратов федера­ции, хотя председатель этого Совета, которым избирается эмир крупнейшего эмирата Абу-Даби, занимает в Совете определяющие позиции и обладает значительными властными полномочиями.

«Монархические республики» - это республики, в которых проявляется такой признак монархической формы правления, как несменяемость главы государства. В этих республиках президент является пожизненным главой государства. В XX в. такие респуб­лики существовали в Индонезии, социалистической Югославии, на Филиппинах, в Малави, Уганде, Тунисе, Экваториальной Гви­нее и некоторых других странах. В настоящее время пожизненные президенты существуют в Малави, КНДР и Туркмении.

Полупрезидентские и полупарламентарные республики -это республики, сочетающие в себе черты президентской и парла­ментарной республик. Причем если какие-то черты парламентар­ной республики приобретает президентская республика, ее относят к полупрезидентской, если же черты президентской республики приобретает парламентарная республика, ее относят к полупарла­ментарной. Иногда и ту, и другую условно именуют полупрези-денсткой республикой. В настоящее время к полупрезидентским, полу парламентарным республикам относят форму правления в Австрии, России, Франции, ФРГ и некоторых других странах.

Появление нетипичных форм правления может быть вызвано разными причинами. Во-первых, чистые формы правления имеют, как принято считать, недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к прези­дентскому авторитаризму, а парламентарной республике присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Во-вторых, создание смешанных и гибридных форм правления нередко связано со стремлением улучшить взаимодей­ствие, взаимосогласованность высших органов государственной власти. В-третьих, появление таких форм связывается также с

113

влиянием гуманистических идеи и институтов, с распространени­ем во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей. Наконец, появление нетипичных форм правления может быть обу­словлено давлением и борьбой прогрессивных сил общества.

4. Формы государственного устройства. Вопрос о фор­мах государственного устройства не имеет такого единообразного решения, как вопрос о формах правления. В учебниках по теории государства и права можно встретить самые различные мнения относительно форм государственного устройства, однако наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой сле­дует различать две основные формы государственного устройства: унитарную и федеративную.

Унитарная форма (от лат. «.unitas» - единство) является наи­более простой и характеризуется следующими признаками.

Во-первых, унитарное государство - это государство, в составе которого нет каких-либо государственных образований, что всегда ' присуще федеративным государствам. Территория унитарных госу­дарств обычно делится на административно-территориальные еди­ницы (края, области, губернии, районы, города и т. д.), которые не обладают суверенитетом и другими признаками государственно­сти, а территория наиболее мелких государств (Мальта в Среди­земном море, Бахрейн в Азии, Аруба в Карибском бассейне, Науру в Океании и др.) не имеет и административно-территориального деления.

Во-вторых, унитарное государство - это государство, в кото­ром существует только одна, единая для всей страны система высших органов государственной власти, непосредственно осуще­ствляющих руководство местными органами. Какой-либо другой системы высших органов государственной власти, что опять-таки имеет место в федеративных государствах, здесь не существует.

В-третьих, в унитарном государстве действует только одна конституция, а также единая для всей страны система законода­тельства.

В-четвертых, все внешние межгосударственные сношения в унитарном государстве осуществляют центральные органы, кото­рые и представляют страну на международной арене.

114

В-пятых, в унитарном государстве существует единое граж­данство.

В литературе обращается внимание и на некоторые другие признаки унитарного государства.

Несмотря на наличие общих черт, унитарные государства об­ладают вместе с тем и определенными особенностями, что позво­ляет их классифицировать на отдельные виды. Так, в зависимости от наличия в унитарных государствах автономий их делят на про­стые и сложные.

Простые - это унитарные государства, в составе которых нет автономий. Территория таких государств либо вообще не имеет ад­министративно-территориального деления (в наиболее мелких госу­дарствах), либо делится только на административно-территориальные единицы (Алжир, Колумбия, Польша, Франция и др.).

Административно-территориальные единицы в унитарных го­сударствах могут быть разных уровней или звеньев, поскольку ад­министративно-территориальное деление может быть двух-, трех-и даже четырехзвенным (как, например, во Франции). Во многих унитарных государствах существует трехзвенное деление, в связи с чем выделяются административно-территориальные единицы областного, районного и сельского уровня. К областному уровню относятся края, области, провинции и другие единицы, на которые непосредственно делится территория унитарного государства. К районному уровню относятся районы, уезды, округа и т. д. Из них состоят единицы областного уровня. К сельскому уровню относят­ся села, общины, муниципальные округа и другие. На них делятся единицы уже районного уровня.

Сложные унитарные государства - это государства, имею­щие в своем составе одно или несколько автономных образований (Азербайджан, Дания, Испания, Китай и др.). Автономия (от греч. «autonomia» — самоуправление, независимость) в государственном смысле - это учет национальных (этнических), культурных, исто­рических, географических, бытовых и иных особенностей в госу­дарственном строительстве. Различают территориальную и экс­территориальную автономию.

Территориальная автономия представляет собой учет выше­названных особенностей путем выделения определенных террито-

115

рии, населению которых предоставляется возможность самостоя­тельно решать вопросы местного значения. При этом нередко учи­тывается этнический признак, вследствие чего различают собственно территориальную (областную) и национально-территориальную (этнотерриториальную) автономию. Собственно территориальная автономия предоставляется населению, не имеющему этнических отличий, но имеющему особенности в области хозяйства и культу­ры, которые обусловлены историческими или географическими факторами. Национально-территориальная автономия предос­тавляется компактно проживающим на определенной территории национальным меньшинствам (этносам) и является реализацией их права на самоопределение, на выбор государственных форм орга­низации своей жизни.

Территориальную автономию подразделяют также на поли­тическую и административную. Основное их различие, носящее, правда, несколько относительный характер, видят в том, что по­литическая автономия имеет право на собственное законодатель-1 ство, а административная автономия таким правом не обладает.

Экстерриториальная автономия (ее называют также этно­культурной или национально-культурной автономией) в отличие от территориальной не связана с обособлением территории. Такая автономия может быть предоставлена этническим меньшинствам, разрозненно проживающим в различных частях страны. В этом случае подобные меньшинства вправе создавать на общегосудар­ственном уровне свои представительства, органы, обладающие консультативными (совещательными) полномочиями в отношени­ях с высшими государственными органами и позволяющие защи­щать интересы данных меньшинств.

Унитарные государства принято подразделять также на цен­трализованные, децентрализованные и относительно децен­трализованные. Основанием такого деления является степень за­висимости административно-территориальных единиц государства и их органов от центральной государственной власти. В центра­лизованных унитарных государствах степень зависимости адми­нистративно-территориальных единиц и их органов от централь­ной власти является достаточно высокой. В таких государствах существует жесткая вертикальная система управления, при кото-

116

рой местные органы власти возглавляются должностными лицами, назначаемыми центральной властью. В настоящее время такая система управления существует, как принято считать, только в ус­ловиях военных режимов. Для децентрализованных унитарных государств характерно местное самоуправление во всех админист­ративно-территориальных единицах. Органы местного самоуправ­ления формируются здесь непосредственно населением и не отно­сятся к органам государственной власти. В относительно децен­трализованных унитарных государствах имеет место сочетание местного самоуправления и централизованного государственного управления. Это проявляется в том, что за деятельностью органов местного самоуправления устанавливается административный контроль, который осуществляют чиновники, назначенные цен­тральной властью.

Унитарные государства могут быть классифицированы и с учетом национального состава населения. По данному основанию можно выделить однонациональные (Норвегия, Швеция и др.) и многонациональные (Великобритания, Испания и др.) государст­ва, хотя в современном мире, пожалуй, невозможно найти госу­дарств со строго однонациональным составом населения.

Другой основной формой государственного устройства явля­ется федеративная форма, или федерация. Федерация (от лат. «foederatio» - союз, объединение) - это сложная форма государст­венного устройства, поскольку федеративное государство состоит не только из административно-территориальных единиц, но и го­сударственных образований, т. е. частей, обладающих определен­ным суверенитетом . Данная форма государственного устройства имеет значительно меньшее распространение, чем унитарная. Тем не менее, девятая часть государств мира - это федерации, и в них проживает около трети населения земного шара. К современным федерациям относятся: Россия, США, Индия, ФРГ, Австралия, Ка­нада, Мексика и другие государства.

Федерация как форма государственного устройства характе­ризуется следующими признаками.

1 Существует и другая точка зрения, согласно которой субъекты современных федераций не имеют государственного суверенитета. См., например: Чиркин В. Е. Современное государство. М, 2001. С. 14, 165-168.

117

Во-первых, федерация представляет собой единое союзное государство, состоящее из двух или более государственных обра­зований (республик, штатов, земель, кантонов и др.), за которыми иногда признается статус относительно самостоятельных госу­дарств. Эти государственные образования именуются субъектами федерации. Они могут обладать определенными признаками госу­дарственного суверенитета, имеют свое административно-территориальное деление и могут содержать в своем составе тер­риториальные и экстерриториальные автономии.

Во-вторых, в федеративном государстве в отличие от унитар­ного существуют две системы высших органов государственной власти: высшие органы самой федерации (федеральные органы) и высшие органы ее субъектов (региональные органы). Федеральные органы осуществляют власть на всей территории страны, регио­нальные - только на территории соответствующих субъектов фе­дерации. Разграничение предметов ведения и полномочий (компе­тенции) федеральных и региональных органов закрепляется в кон- „ ституции страны или в федеративном договоре. При этом в одних государствах (Бразилия, Мексика, Канада) закрепляется исключи­тельная компетенция федерального центра и исключительная ком­петенция субъектов федерации, в других (Германия, Индия, Рос­сия) наряду с исключительной компетенцией закрепляется совме­стная компетенция центра и субъектов.

В-третьих, территория федеративного государства складыва­ется из территорий его субъектов. Исключение составляют феде­рации, в состав которых наряду с субъектами входят и другие тер­риториальные образования: федеральные округа, федеральные территории, федеральные владения и т. д.

В-четвертых, в федеративном государстве кроме конституции и законодательства федерации существуют конституции или кон­ституционные акты и законодательство субъектов федерации. Правда, при этом должно соблюдаться одно условие: конституции (конституционные акты) и законодательство субъектов не могут противоречить конституции и законодательству федерации.

В-пятых, в федеративных государствах существует, как пра­вило, двухпалатный парламент, верхняя палата которого формиру-

118

ется из представителей субъектов федерации и призвана выражать интересы субъектов федерации.

В-шестых, в федеративных государствах наряду с федераль­ным гражданством может существовать гражданство субъектов федерации.

В литературе по теории государства и права можно встретить указание и на некоторые другие признаки федерации.

Федерации, несмотря на сравнительно небольшое их количе­ство как в прошлом, так и в настоящем (в современном мире на­считывается всего 24 федеративных государства), подобно уни­тарным государствам, не являются однотипными и тоже подразде­ляются на определенные виды. Так, по способу возникновения различают конституционные и договорные федерации. Консти­туционные федерации создаются «сверху», в результате принятия конституции или специального закона (например, Индия, Паки­стан). Договорные же федерации создаются «снизу», в результате заключения федеративного договора между ранее самостоятель­ными государствами (США, СССР и др.).

В зависимости от того, на какой основе создается федерация, различают федерации, основанные на союзе, и федерации, осно­ванные на автономии. В федерациях, основанных на союзе, субъекты федерации сохраняют свой суверенитет (хотя и не в пол­ном объеме) и имеют право выхода (сецессии) из состава федера­ции (СССР, Эфиопия и др.). В федерациях, основанных на авто­номии, субъекты федерации более ограничены в суверенных пра­вах и не обладают правом сецессии (США, Швейцария и др.). Та­кие федерации во многом схожи с унитарными государствами, части которых обладают политической автономией. Однако ото­ждествлять их все же не следует, поскольку субъекты федераций, основанных на автономии, имеют, как принято считать, больше самостоятельности.

Исходя из принципов, на основе которых могут строиться фе­дерации, различают национальные, территориальные и нацио­нально-территориальные (смешанные) федерации. Националь­ные - это федерации, построенные по национальному (этническо­му) принципу. Субъекты таких федераций отличаются друг от друга национальным составом населения, его культурой, обычая-

119

ми и традициями. Как правило, национальные федерации возни­кают в связи с реализацией права наций на самоопределение, т. е. права наций самостоятельно решать вопрос о своей государствен­ности. В прошлом к национальным относились все социалистиче­ские федерации (СССР, РСФСР, Чехо-Словакия, Югославия), в настоящее время такими федерациями являются, например, Бель­гия и Эфиопия. Территориальные - это федерации, которые строятся уже по территориальному принципу. Субъекты таких фе­дераций не отличаются друг от друга национальным составом на­селения и другими особенностями, поскольку образование терри­ториальных федераций не связывается с реализацией права наций на самоопределение, а рассматривается как способ децентрализа­ции управления обществом. Современные федеративные государ­ства - это преимущественно территориальные федерации (США, ФРГ и др.). Национально-территориальные - это федерации, в которых одни субъекты оформлены по национальному принципу, а другие - по территориальному. Примером такой федерации мо- « жет служить современная Российская Федерация. В ее составе имеются субъекты, сформированные как по национальному (рес­публики, автономная область, автономные округа), так и по терри­ториальному принципу (края, области и два города - Москва и Санкт-Петербург).

В настоящее время все большее распространение получает классификация, согласно которой федерации подразделяются на симметричные и асимметричные. Эта классификация строится на учете правового положения субъектов федерации, их качест­венной однородности, а также наличии в составе федерации тер­риториальных образований, не являющихся субъектами. Симмет­ричные - это федерации, состоящие только из равноправных субъектов и не имеющие в своем составе каких-либо иных терри­ториальных образований. К таким федерациям можно отнести Ар­гентину, Бразилию и Мексику. Асимметричные - это федерации, которые не отвечают критериям симметричных федераций. Их можно подразделить на три группы. К первой группе относятся федерации, в составе которых наряду с субъектами существуют и другие территориальные образования - федеральные округа, феде­ральные территории, федеральные владения и др. К таким федера-

120

циям можно отнести, например, США, Австралию, Индию. Ко второй группе относятся федерации, которые состоят только из субъектов, но эти субъекты не являются однородными. Например, в Российской Федерации в качестве субъектов федерации высту­пают республики, края, области, автономная область, автономные округа и два города. Третью группу составляют федерации, со­стоящие тоже только из субъектов, причем однородных, однопо-рядковых субъектов, но эти субъекты не являются равноправными и занимают разное правовое положение в составе федерации. Та­кую асимметричную федерацию называют иногда «скрытой асим­метрией». В качестве примера подобной федерации может служить Германия. В составе этого государства нет никаких других террито­риальных образований, кроме субъектов, именуемых землями. Од­нако земли имеют разное число голосов в верхней палате парламен­та - бундесрате, что говорит об их неодинаковом правовом положе­нии и характеризует данную федерацию как асимметричную.

На этом можно было бы закончить вопрос о формах государ­ственного устройства, если бы в учебниках по теории государства и права, да и в научной литературе, наряду с унитарной и федера­тивной не выделялись другие формы государственного устройст­ва: конфедерация, империя, содружество, уния, протекторат, фу­зия, инкорпорация и пр. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что все они, за исключением империи, никакого отношения к формам государственного устройства не имеют. Конфедерация, содруже­ство, уния, протекторат - это различные формы межгосударствен­ных объединений, государственные союзы, не являющиеся еди­ным государством. А поскольку эти государственные объединения не являются государствами, то и вопрос о них как о формах госу­дарственного устройства, т. е. формах территориального устройст­ва государства, сам собой отпадает. Фузия и инкорпорация рас­сматриваются как формы слияния, воссоединения государств. Фу­зия - это воссоединение двух или нескольких государств в одно государство, а инкорпорация - присоединение одного государства к другому. Однако ни та, ни другая к формам государственного устройства отношения опять-таки не имеют, ибо воссоединившие­ся государства приобретают либо унитарную, либо федеративную форму государственного устройства. Что же касается империй, то

121

их, как представляется, правильнее всего относить к сложным унитарным государствам.

5. Политические режимы. Политические режимы, как и другие элементы формы государства, тоже достаточно разнооб­разны. Они даже более разнообразны, поскольку в большей степе­ни подвержены влиянию со стороны различных факторов и отли­чаются гибкостью и динамизмом. Однако, несмотря на это разно­образие, все политические режимы обычно подразделяют на де­мократические и антидемократические.

К демократическим принято относить режимы, основанные на народовластии. То есть это режимы, при которых власть в госу­дарстве так или иначе принадлежит народу и прямо или косвенно им осуществляется (слово «демократия» в переводе с греческого означает народовластие: «demos» - народ, «cratos» - власть). Вме­сте с тем не следует думать, что при демократических режимах власть всегда и во всех случаях принадлежит непосредственно на­роду и непосредственно им осуществляется. Демократия может проявлять себя в разных формах. Она может быть непосредствен­ной, или прямой, а может быть и представительной. При непо­средственной демократии народ сам непосредственно осуществля­ет государственную власть, напрямую решая вопросы государст­венной и общественной жизни. При представительной демократии государственная власть осуществляется народом уже через пред­ставителей, которых он выбирает. Обычно непосредственная и представительная формы демократии сочетаются, но, как правило, одна из них является преобладающей. Так, например, в античных государствах, в частности в древнегреческих полисах, преобладала непосредственная демократия. Государственная власть здесь при­надлежала народным собраниям, которые состояли из полноправ­ных граждан и решали все основные вопросы государственной и общественной жизни. В современных же демократических госу­дарствах преобладает представительная демократия, поскольку народ осуществляет власть преимущественно через своих предста­вителей, которых он избирает в парламенты и другие представи­тельные органы.

К антидемократическим относят режимы, прямо противо­положные демократическим. Такие режимы основаны на исполь-

122

зовании различных антидемократических методов, способов и средств осуществления государственной власти и при них либо нет демократии, либо создается только ее видимость. Вследствие этого антидемократические режимы иногда подразделяют на соб­ственно антидемократические и псевдодемократические. Для собственно антидемократических режимов характерным счита­ется то, что народ ни формально, ни фактически к власти не до­пускается и никакого участия в ее осуществлении не принимает. Псевдодемократические же режимы, наоборот, маскируют свою антидемократическую сущность. Формально они признают наибо­лее значимые институты демократии (народовластие, выборы, права и свободы граждан и др.) и закрепляют их в конституциях и иных законодательных актах, однако реального народовластия при таких режимах не существует. Народ используется лишь в качест­ве ширмы, прикрывающей действительную власть тех или иных социальных групп (например, партийной номенклатуры в бывших социалистических государствах), а формально признаваемые де­мократические институты на практике не реализуются.

Демократические и антидемократические режимы, возникнув в глубокой древности, в процессе своего исторического развития постоянно менялись. Исчезали и уходили в небытие одни режимы, появлялись и получали распространение другие. К настоящему времени история породила различные формы как демократиче­ских, так и антидемократических режимов, однако в научной ли­тературе практически отсутствует более или менее приемлемая их классификация. В этой связи в учебниках по теории государства и права принято рассматривать только современные политические режимы. Что же касается политических режимов прошлого, то о них либо не говорят совсем, либо называют лишь некоторые из них. Вообще среди демократических режимов обычно называют режим рабовладельческой демократии, феодальный демократиче­ский режим, режим буржуазной демократии, а среди антидемокра­тических - режим деспотии, режим тирании, аристократический режим, абсолютистский режим, бонапартистский режим, автори­тарный режим, тоталитарный режим.

Надо сказать, что вопрос о классификации демократических и антидемократических режимов является непростым и требует ос-

123

новательной научной проработки. Поэтому вполне можно понять авторов учебников по теории государства и права, которые, рас­крывая содержание отдельных видов политических режимов, ори­ентируются в целом на современные режимы. Последуем и мы их примеру.

Среди современных политических режимов чаще всего выде­ляют демократический, тоталитарный и авторитарный режи­мы. Вместе с тем заслуживают внимания и такие режимы, как ли­беральный, или полудемократический, и полуфеодально-теократический, которые тоже имеют место в современных госу­дарствах и причисляются отдельными авторами к числу основных. Рассмотрим кратко каждый из них.

Демократический режим. В современном мире демократи­ческий режим присущ, как принято считать, в основном индустри­ально развитым странам с социально ориентированной рыночной экономикой (США, Великобритания, Германия, Франция, Япония и др.). В этих странах существует достаточно сильный «средний класс», который через выборы, прессу, другие формы обществен­ного мнения способен оказывать значительное влияние на госу­дарственную власть. Наиболее характерными признаками совре­менного демократического режима, полагаю, можно считать сле­дующие.

Во-первых, в современных государствах с демократическим режимом существует выборность и сменяемость высших и мест­ных органов государственной власти. Выборными и сменяемыми являются, прежде всего, представительные органы государствен­ной власти (в частности, парламенты). Они формируются непо­средственно народом и в своей деятельности ему подотчетны. Вы­борными и сменяемыми являются также и некоторые другие орга­ны государственной власти (президент, правительство и т. д.).

Во-вторых, для современного демократического режима ха­рактерно участие населения страны в формировании и осуществ­лении государственной власти посредством прямой и представи­тельной демократии. Прямая демократия, т. е. непосредственное проявление власти народа, имеет место при проведении референ­думов (всенародного голосования) по важнейшим вопросам госу­дарственной и общественной жизни и свободных выборов, на ос-

124

нове которых формируются представительные органы государст­венной власти. Представительная демократия, которая в совре­менных демократических государствах имеет более широкое рас­пространение, чем прямая демократия, выражена преимуществен­но в том, что народ осуществляет государственную власть через выбранные им представительные органы.

В-третьих, современный демократический режим характери­зуется действием принципа разделения властей, в соответствии с которым единая государственная власть подразделяется на не­сколько относительно самостоятельных ветвей (обычно на законо­дательную, исполнительную и судебную), взаимодействующих на основе системы сдержек и противовесов.

В-четвертых, в современных демократических государствах государственная власть опирается преимущественно на методы убеждения, поиск компромиссов, достижение консенсуса. Напри­мер, государственные решения принимаются большинством, но при этом, как правило, учитываются интересы меньшинства. Что же касается методов принуждения, то сфера их применения суще­ственно сужена. Им по большей части отводится второстепенная роль, в связи с чем силовые структуры используются только по прямому назначению и их деятельность строго регламентирована законом.

В-пятых, для современных демократических режимов харак­терны господство права и закона во всех сферах общественной жизни, провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод че­ловека и гражданина, защищенность личности от произвола и без­закония.

В-шестых, современный демократический режим характери­зуется политическим и идеологическим плюрализмом. Политиче­ский плюрализм (политическое многообразие) означает, главным образом, многопартийность, т. е. существование в обществе двух и более политических партий, обладающих равными правами в борьбе за власть, а также наличие политической оппозиции, как в парламенте, так и за его пределами. Идеологический плюрализм выражается в признании идеологического многообразия. При этом никакая идеология не может устанавливаться в качестве государ­ственной или обязательной для всего общества.

125

В-седьмых, для современного демократического режима ха­рактерны гласность, свободный доступ к информации, не при­знанной в законном порядке секретной, свобода средств массовой информации от цензуры.

В-восьмых, характерной чертой современного демократиче­ского режима является также невмешательство государства в ча­стную жизнь своих граждан.

Тоталитарный режим. Тоталитарный политический режим расценивается обычно как крайняя форма антидемократического режима. Возник он в первой половине XX в. в виде фашистского режима, который относят к правому тоталитаризму, и режима то­талитарного социализма, который считается левым тоталитариз­мом. Позднее появились и некоторые другие разновидности тота­литарного режима (например, военный тоталитарный режим, ко­торый устанавливался после военных переворотов в ряде госу­дарств Азии, Африки, Латинской Америки и Океании). В настоя- <> щее время тоталитарный режим в том или ином виде сохраняется в социалистических (например, КНДР, Куба) и некоторых других государствах. Тенденция к тоталитаризму проявляется и в тех странах, где господствуют авторитарные режимы.

Для тоталитарного режима, в каком бы виде он не проявлялся, характерны, как представляется, следующие основные признаки.

Во-первых, любой тоталитарный режим - это отрицание де­мократии. Демократия и тоталитаризм - понятия несовместимые, хотя в отдельных случаях тоталитаризм маскируется под демокра­тию. Особенно это характерно для режима тоталитарного социа­лизма, который практически всегда выдает себя за демократию, таковой на деле не являясь.

Во-вторых, при тоталитарных режимах государственная власть формируется бюрократическим способом. Народ или от­страняется от формирования государственной власти, что имеет место при фашистских и военных тоталитарных режимах, или принимает в этом лишь формальное участие, голосуя за заранее подобранные безальтернативные кандидатуры. Так, в бывшем СССР органы государственной власти формально формировались населением, однако в бюллетенях для тайного голосования всегда

126

значилась только одна кандидатура, выдвинутая либо по инициа­тиве, либо с одобрения партийных органов.

В-третьих, при тоталитарных режимах отсутствует разделе­ние властей. Причем эта идея не только не получает законодатель­ного закрепления, а вообще отбрасывается как неприемлемая в принципе.

В-четвертых, характерной чертой тоталитарного режима яв­ляется полный (тотальный) контроль государства над всеми сфе­рами общественной жизни. Государство монопольно контролирует экономику, политику, культуру, религию, средства массовой ин­формации, вмешивается в частную жизнь граждан и тоже ее кон­тролирует. По сути дела имеет место полное огосударствление всей общественной жизни, превращение человека в послушный придаток государственного механизма.

В-пятых, не менее характерной чертой тоталитарного режима является фактическое отсутствие политического плюрализма. В тоталитарных государствах всегда господствует одна политиче­ская партия, которая, как правило, возглавляется харизматическим лидером и практически сращивается с государством. Другие поли­тические партии или запрещаются, или находятся в тесном союзе с правящей партией, не составляя ей какой-либо конкуренции. По­литическая оппозиция не допускается.

В-шестых, для тоталитарного режима характерно также от­сутствие идеологического плюрализма. В обществе насаждается единая для всех идеология, носящая официальный, государствен­ный характер. Инакомыслие запрещается и преследуется.

В-седымых, тоталитарный режим опирается преимущественно на методы принуждения, нередко прибегая к насилию, террору, прямой внесудебной расправе с явными или предполагаемыми противниками режима. Для этих целей обычно создается специ­альный репрессивный аппарат, который и выполняет карательные функции.

В-восьмых, в тоталитарных государствах отрицаются естест­венные права человека и признаются только те права, которые ус­танавливаются, «даруются» государством. При этом и они, как правило, носят декларативный характер. Государство их провоз­глашает, но реального осуществления не гарантирует.

127

Авторитарный режим. В научной и учебной литературе не существует однозначного определения авторитарного режима. Одни авторитарным называют любой антидемократический ре­жим, другие отождествляют его с тоталитарным режимом. Правы, как представляется, те, кто рассматривает авторитарный режим в качестве самостоятельного вида (или типа) политического режима, занимающего промежуточное положение между демократическим и тоталитарным режимами.

Авторитарный режим имел довольно широкое распространение в XX в. в различных государствах Азии, Африки и Латинской Аме­рики. Существует он и в настоящее время (Ливия, Марокко, Сирия и др.). Известны различные формы авторитарного режима: полуфаши­стский, военно-диктаторский, конституционно-авторитарнъгй, консти­туционно-патриархальный, клерикальный, расистский и другие.

Как промежуточный между демократическим и тоталитарным режимами авторитарный режим имеет тенденцию либо перерас­тать в тоталитарный режим, либо преобразовываться в полудемо­кратический и затем в демократический. Однако, будучи само­стоятельным видом политического режима, авторитарный режим характеризуется собственными, только ему присущими признака­ми. К наиболее важным из них можно отнести следующие.

Во-первых, авторитарный режим, так же как и тоталитарный, является антидемократическим режимом. Однако он считается бо­лее мягким, более либеральным релсимом, поскольку несет в себе некоторые черты демократического релсима.

Во-вторых, авторитарный режим характеризуется тем, что го­сударственная власть концентрируется в руках диктатора или пра­вящей элитарной группы (хунты, партийной верхушки, военной, бюрократической или религиозной элиты). Принцип выборности государственных органов, подотчетности и подконтрольности их населению сужается или сводится на нет. Представительные орга­ны власти могут существовать, но они при этом не играют сущест­венной роли в управлении обществом и превращаются в декора­цию, прикрывающую авторитарную власть.

В-третьих, в авторитарных государствах игнорируется разде­ление властей, хотя законодательные, исполнительные и судебные органы существуют. Характерным для авторитарных режимов яв-

128

ляется усиление исполнительных органов, которые нередко под­чиняют себе все остальные государственные органы. Суды зачас­тую выступают в качестве вспомогательных органов, поскольку наряду с ними могут использоваться и внесудебные органы.

В-четвертых, при авторитарных режимах преобладают сило­вые, командные, бюрократические методы государственного управления. К компромиссам и консенсусу государственная власть не прибегает. В то же время при осуществлении власти практиче­ски не применяются террор и массовые репрессии.

В-пятых, в отличие от тоталитарных режимов отсутствует то­тальный контроль государства над теми или иными сферами об­щественной жизни. Относительно независимыми от государствен­ной власти могут быть (хотя и не всегда) экономика, культура, ча­стная жизнь. Вместе с тем при авторитарных режимах всегда су­ществует монополия на политическую власть, сохраняется частич­ная цензура над средствами массовой информации.

В-шестых, при авторитарных режимах допускается ограни­ченный политический плюрализм. Конституции провозглашают свободу образования политических партий, однако государствен­ная власть специальными законами разрешает деятельность только некоторых из них (тех, которые ориентируются на линию, вырабо­танную правящей партией). Оппозиция либо не допускается, либо разрешается только в определенных пределах.

В-седьмых, при авторитарном режиме в отличие от тотали­тарного не существует единой государственной идеологии, обяза­тельной для всего общества. Следовательно, данный политический режим допускает определенный плюрализм в области идеологии.

В-восьмых, демократические права и свободы граждан в ав­торитарных государствах, главным образом, провозглашаются, но реально не обеспечиваются. Особенно это касается политических прав и свобод. Часто вводится чрезвычайное или иное особое по­ложение, которое на практике направлено против «врагов» режи­ма. В этой связи личность лишена гарантий безопасности во взаи­моотношениях с властью.

В-девятых, при авторитарных режимах весьма высока роль главы государства (лидера). Не случайно авторитаризм нередко определяется как режим государственной власти, сочетающийся с

129

элементами личной диктатуры. Вместе с тем в отличие от тотали­тарных государств лидер в авторитарных государствах не является харизматическим.

Либеральный (полудемократический) режим. Либераль­ный режим, как и авторитарный, тоже не имеет однозначного оп­ределения. Это выражается, в частности, в том, что отдельные ав­торы под либеральным режимом (они именуют его также либе­рально-демократическим) понимают такие методы, способы и средства осуществления государственной власти, которые основа­ны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов. То есть либеральный режим в этом случае мыслится как режим более высокого порядка, чем демократический, как ре­жим, который вырастает из собственно демократического режима. Вместе с тем большинство исследователей склоняется все лее к тому, что либеральный режим - это режим полудемократический, режим, который сочетает в себе черты демократического и автори­тарного режимов и является переходным к демократическому. Он возникает в результате ликвидации тоталитарных и авторитарных режимов, административно-командных и бюрократических мето­дов управления обществом. В настоящее время либеральные, по­лудемократические режимы сложились в постсоциалистических странах Восточной Европы, в ряде государств СНГ (в том числе и в России), в Египте, Шри-Ланке, Никарагуа и многих других стра­нах Азии, Африки и Латинской Америки после крушения тотали­тарных и авторитарных режимов.

Либеральный режим, будучи переходным политическим ре­жимом, характеризуется незавершенностью. В своей основе - это демократический режим. Он базируется на достижениях совре­менной демократии, признавая и законодательно закрепляя все ее основополагающие идеи: народовластие, разделение властей, есте­ственные права человека, политический и идеологический плюра­лизм и т. д. Но это еще неразвитая демократия, демократия в соче­тании с некоторыми элементами авторитаризма. Так, например, деятельность представительных органов власти, в том числе и парламента, зачастую принижена, зато на первый план нередко выдвигается исполнительная власть, особенно президент; прини­жена также роль судов; система сдержек и противовесов не отра-

130

ботана, вследствие чего принцип взаимодействия властей нару­шен; не сложилась подлинная многопартийность; не всегда поло­жительно оценивается деятельность оппозиции; недостаточным об­разом осуществляется защита прав и свобод человека и гражданина; в методах осуществления государственной власти встречаются про­явления административно-командной системы управления и т. д.

Полуфеодально-теократический режим. В данное время полуфеодально-теократические режимы сохранились в небольшом числе стран, которые можно объединить в две группы: «нефтяные монархии» (Оман, Бруней, ОАЭ и др.) и аграрные королевства (Непал, Бутан и др.)'. В них остаются значительные пережитки феодализма. Существует, как правило, полуабсолютная монархия. Политическая власть находится в руках близких к монарху приви­легированных слоев или духовенства. Промышленность неразвита, рабочий и «средний» классы либо еще не сложились, либо никако­го влияния на власть не оказывают. Среди методов осуществления государственной власти активно используется деление населения на разные категории с различным объемом прав (благородные и простые племена, граждане и неграждане, благородные и просто­людины и т. д.). К числу важнейших инструментов государствен­ной власти относится использование религии (особенно в «нефтя­ных монархиях»). Особую роль играют харизма монарха, являю­щегося в ряде стран одновременно и религиозным главой, а также исламские и иные традиции.

Полуфеодально-теократические режимы неодинаковы в «нефтяных монархиях» и аграрных королевствах. В последних религия при осуществлении государственной власти используется в гораздо меньшей степени, а в связи с этим и слабее харизма мо­нарха. Могут быть выделены и некоторые другие отличия, по­скольку в каждой отдельно взятой стране полуфеодально-теократический режим принимает, как правило, какие-то свои, особые формы.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под формой государства и каждым из ее элементов?

1 См.: Чиркин В. Е. Современное государство. М, 2001. С. 191-193.

131

  1. Какими внутренними и внешними факторами обусловлено много­образие государственных форм? Что представляют собой основ­ные формы государства?

  2. Каковы типичные и нетипичные формы правления?

  3. Чем отличаются друг от друга унитарная и федеративная формы государственного устройства? Как можно классифицировать эти формы?

  4. Какие политические режимы имеют место в современных государ­ствах и что они собой представляют?

Литература

  1. Азми Д. М. О позитивных и негативных аспектах современной де­мократии / Д. М. Азми, Э. Фромм // Государство и право. - 2002. -№5.-С. 103-107.

  2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. - М. : Текст, 1993. -303 с.

  3. Замковой В. И. Тоталитаризм: сущность и концепции / В. И. Зам­ковой. - М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1994. - 15 с.

  4. Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии, классификации

и основные виды / Ю. А. Кудрявцев // Правоведение. - 2002. - № ° 1.-С. 195-205.

  1. Сумбатян Ю. Г. Монархия - традиционная форма государствен­ности / Ю. Г. Сумбатян // Вестн. МГУ. - Сер. 12. - 2001. - № 1. -С.120-126.

  2. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихоми­ров. - М. : Облиздат, 1998. - 672 с.

  3. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика / А. П. Цыганков. - М. : Интерпракс, 1995. -294 с.

  4. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном госу­дарстве / В. Е. Чиркин // Государство и право. - 1994. - № 1. -С. 109-115.

  5. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство: учеб. посо­бие / В. Е. Чиркин. - М. : Изд-во МНИМП, 1997. - 128 с.

132

Тема 6

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ПРАВА

После того как изучены темы, связанные с общей характеристи­кой государства, необходимо перейти к аналогичным темам права. В нашем изложении таких тем тоже будет три. Самая первая из них -данная тема. В ней мы рассмотрим следующие вопросы: 1. Основные теории права и вытекающие из них подходы к его пониманию. Типы правопонимания; 2. Понятие и признаки права; 3. Сущность права; 4. Право и государство; 5. Социальное назначение и функции права; 6. Ценность права.

Все эти вопросы, разумеется, освещаются в учебниках по теории государства и права, однако разобраться в них совсем непросто, по­скольку в большинстве своем они достаточно сложны и к тому же не имеют единообразного толкования.

1. Основные теории права и вытекающие из них под­ходы к его пониманию. Типы правопонимания. Изучение настоящей темы целесообразнее всего начать с уяснения основных теорий права. Это позволит получить представление о том, как трактуется вопрос о понятии права в мировой науке, и какие под­ходы она здесь наработала. К основным теориям права, на которые следует обратить внимание, относятся: теория естественного права, историческая школа права, юридический позитивизм, нормативизм, социологическая теория права, психологиче­ская теория права, марксистско-ленинская теория права. Рас­смотрим кратко каждую из них.

Теория естественного права. Представителями этой теории являются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. -Ж. Руссо, А. Н. Радищев и многие другие. Зародилась она в Древней Греции и Древнем Риме, но наибольшее развитие получила в XVII-XVIII вв. Во второй половине XIX в. была вытеснена юри­дическим позитивизмом, однако в XX в. возродилась вновь. В на-

133

стоящее время имеет широкое распространение в отечественной юриспруденции.

Основная идея теории естественного права состоит в том, что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается госу­дарством, существует и так называемое естественное право, кото­рое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из универ­сального вселенского порядка. Позитивное право - это законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются (призна­ются) государством и, как правило, письменно закреплены. Есте­ственное же право - это неписаное право, которое «живет» в соз­нании людей, в их представлениях о добре, свободе, справедливо­сти, естественных, неотъемлемых правах, свойственных человеку от рождения (праве на жизнь, равенстве, частной собственности и т. д.). Государство не может посягать на естественные права чело­века и должно их уважать.

Поскольку естественное право трактовалось как право, скла­дывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права. С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, посколь­ку последний может и не соответствовать естественному праву.

Историческая школа права. Ее основоположниками явля­ются немецкие юристы Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. Сформиро­валась она в конце XVIII - начале XIX вв. и явилась определенной реакцией на теорию естественного права, избрав ее главной мише­нью своей критики. Основное внимание уделяла вопросам возник­новения и истории права.

Говоря о праве, создатели исторической школы права счита­ли, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спон­танно и своим происхождением не обязано государству. Оно, по­добно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, не дано Богом, а создается, складывается посте-

134

пенно путем самостоятельного развития через стихийное образо­вание норм общения, добровольно принимаемых народом. Право -это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр нацио­нального, народного духа. Что же касается предписаний государ­ства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.

Юридический позитивизм. Основные его представители -Д. Остин, К. Бергбом, Г. Ф. Шершеневич. Возник в середине XIX в. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридиче­ский позитивизм отвергал идею естественного права, считая ее заблуждением. Для него право - это только позитивное право, т. е. нормы, правила поведения, установленные или санкционирован­ные государством и адресованные членам общества. А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государст­вом нормативных актах, законах, то право и есть законы, установ­ленные государством. Причем, какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или не­гуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или какое-либо другое содержание законов совер­шенно не интересовало.

Близким юридическому позитивизму по духу является нор­мативизм, основоположником которого считается Г. Кельзен. Нормативизм возник в первой половине XX в., как «чистое учение о праве». «Чистота» этого учения по Кельзену состоит в том, что оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является.

С точки зрения нормативизма право - это сфера долженство­вания, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих пра­вила должного поведения и закрепленных в законах и иных офи­циальных актах государства. Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается за­конодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел.

135

Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (сопод­чинении), и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы.

Социологическая теория права (социологическая юрис­пруденция). Наиболее видными ее представителями являются Р. Иеринг, Ф. Жени, Е. Эрлих, Р. Паунд. Зародилась данная теория во второй половине XIX в., но основное развитие получила в XX в., особенно в США.

Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть кон­кретных правоотношений и действия их участников. Это так назы­ваемое «живое» право, которое нужно отличать от «мертвого» за- „ кона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на «живое» право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в са­мих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное вы­ражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает ре­альное выражение также в правилах, которые фактически и неза­висимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.

Психологическая теория права. Ее родоначальником счита­ется русский ученый Л. И. Петражицкий. Возникла в начале XX в. Согласно этой теории право является элементом человеческой психики. Оно есть определенные психические переживания, пра­вовые эмоции человека.

Л. И. Петражицкий подразделял право на позитивное и ин­туитивное. К позитивному он относил право, выраженное в опре­деленных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т. д.), а к интуитивному - психические переживания каждого отдельного

136

индивида или группы лиц. По мнению Петражицкого, интуитив­ное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т. е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующе­гося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при опре­деленных условиях объективируются в нормах позитивного права. Кроме того, Петражицкий различал официальное и неофициальное право. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым - право, которое создается теми или иными социальными группами неза­висимо от государства.

Марксистско-ленинская теория права. Ее основополож­ники - К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Возникла в середине XIX в., но основное развитие получила в XX в. в советской теории права и теории права других социалистических стран.

С точки зрения марксистско-ленинской теории право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т. е. эконо­мическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкциони­рования определенных норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность (система) общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствую­щих классов или народа (в социалистическом обществе) и высту­пают в качестве регуляторов общественных отношений.

Таковы основные теории права, исходя из которых, можно выделить три основных подхода относительно понимания права: нормативный, социологический и нравственный. С точки зре­ния нормативного подхода право - это юридические нормы, пра­вила поведения, которые установлены или санкционированы госу­дарством. Государство либо само устанавливает юридические нормы, либо утверждает в качестве юридических какие-нибудь

137

неюридические нормы (например, обычаи), либо разрешает уста­навливать такие нормы населению (народу) или негосударствен­ным организациям. Нормативный подход наиболее ярко выражен в теории юридического позитивизма, из-за чего этот подход не­редко называют позитивистским. Проявляется он также в норма­тивизме и марксистско-ленинской теории права.

Сторонники социологического подхода право видят не в нормах, установленных или санкционированных государством, а в самой жизни, в конкретных общественных отношениях, в массо­вом правосознании и даже в нормах, складывающихся в обществе независимо от государства. Этот подход выражен в первую оче­редь в социологической теории права, имеющей достаточно много направлений. По мнению ряда исследователей, данный подход про­является также в исторической и психологической школах права.

Согласно нравственному подходу (его называют также фи­лософским) право - это определенные идеи, представления людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах чело- ' века, иных социальных ценностях. Для сторонников нравственно­го подхода правом являются не столько нормы, установленные государством и выраженные в его законах, сколько естественное право, складывающееся в обществе до и независимо от государст­ва. Проявление данного подхода к пониманию права наиболее от­четливо выражено в теории естественного права.

В современной отечественной теории государства и права, пожалуй, не встретишь какой-либо из этих подходов в чистом ви­де. Многие исследователи предпочитают опираться на так назы­ваемый интегративный подход, который призван объединить все ценное, что присуще и нормативному, и социологическому, и нравственному подходам.

С вопросом о подходах к пониманию права тесно связан во­прос о типах правопонимания. В самом общем виде правопонима-нием можно считать представления людей о том, что они понима­ют под правом. Представления о праве у разных людей, как прави­ло, разные, поскольку обусловлены различными факторами: уров­нем знаний о праве, конкретными историческими условиями, уровнем культурного развития общества, особенностями дейст­вующей в стране правовой системы и многими другими обстоя-

138

телъствами. Но правопонимание - это и научная категория, отра­жающая ту или иную концепцию (теорию) понимания права. В науке, как только что было показано, сформировались различные концепции понимания права, что позволяет подразделять их на определенные типы. В современной отечественной теории госу­дарства и права типы правопонимания выделяют либо в зависимо­сти от подходов к пониманию права, либо исходя из соотношения права и закона.

В зависимости от подходов к пониманию права обычно выде­ляют три аналогичных основным подходам типа правопонимания: нормативный, социологический и нравственный. Согласно нормативному типу правопонимания право - это нормы, установ­ленные или санкционированные государством и изложенные в за­конах и других нормативных правовых актах. С точки зрения со­циологического типа правопонимания право - это сами общест­венные отношения, выступающие в качестве правоотношений. На­конец, нравственный тип правопонимания право сводит к право­вым идеям, представлениям людей о свободе, равенстве, справедли­вости, естественных правах человека и иных социальных ценностях.

Иначе выглядит типология правопонимания, когда за основу бе­рется соотношение права и закона. По данному критерию выделяется два типа правопонимания: позитивистский и непозитивистский1.

Позитивистский тип правопонимания (его называют также легистским ) характеризуется отождествлением права и закона. С точки зрения позитивистов правом является любое установление государственной власти: любой закон, любой административный акт, любое судебное решение, которые обобщенно именуются за­коном. Позитивистский тип правопонимания проявляется в юри­дическом позитивизме, нормативизме, социологической юриспру­денции и других теориях, считающих правом закон, установлен­ный государством.

1 См.: Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории пра­ ва и государства. М., 1997. С. 11.

2 См.: Нерсесят^ В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998. С. 3.

139

Непозитивистский тип правопонимания (он именуется также юридическим1) основан уже на различении права и закона. Со­гласно этому типу правопонимания право не сводится к закону, установленному государством. Право формируется независимо от государства и обладает приоритетом по отношению к закону. За­кон, если он претендует на то, чтобы считаться правом, должен основываться на праве и быть правовым. Данный тип правопони­мания выражен в теории естественного права, исторической школе права и некоторых других. Из современных теорий к данному типу правопонимания относится разработанная проф. В. С. Нерсесян-цем либертарная теория права, согласно которой право - это фор­ма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы от­ношений2.

2. Понятие и признаки права. Рассматривая вопрос о по­нятии права, очень важно четко себе уяснить, что же такое право, t что представляет оно собой как социальное явление и какие при­знаки его характеризуют. Сделать это непросто, поскольку в науч­ной и учебной литературе, в том числе и отечественной, предла­гаются самые разные варианты ответа на этот вопрос. Не вдаваясь в анализ позиций тех или иных авторов, считаю наиболее пред­почтительной точку зрения, согласно которой понятие права нуж­но трактовать с учетом смысловых значений слова «право». Если обратиться к словарям, то можно обнаружить, что это слово имеет разные смысловые значения и им обозначаются различные явле­ния действительности. Так, словом «право» обозначаются уста­новленные или санкционированные государством нормы (правила поведения), узаконенные этими нормами и охраняемые государст­вом возможности (свобода) что-либо делать, возможность вообще действовать, поступать каким-нибудь образом и т. д. Кроме того, в сочетании с этим словом встречаются такие понятия, как «естест­венное право», «моральное право», «материнское право», «право члена общественной организации», «право старшинства» и неко­торые другие. Все это говорит о том, что слово «право» может

1 См.: Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 3.

2 См., например: Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 5.

140

употребляться и в юридическом, и в неюридическом смыслах. Ис­ходя из этого, понятие права можно трактовать в широком (или общесоциальном) и узком (или юридическом) смыслах.

Право в широком (общесоциальном) смысле - это социально оправданная, признаваемая людьми возможность, свобода дейст­вовать, поступать определенным образом. Это возможность со­вершать какие-либо социально значимые поступки, притязать на что-то, требовать соответствующего поведения от других. Право в общесоциальном смысле возникает одновременно с человеческим обществом в результате общения людей между собой. Оно скла­дывается как бы само по себе, естественным путем и потому мо­жет быть названо естественным правом. Это право никакой вла­стью не устанавливается, а рождается самой жизнью и вытекает из общественных потребностей. Первоначально оно получает свое выражение в первобытных обычаях, затем в нормах морали, рели­гиозных и даже юридических нормах.

Кроме естественного права к праву в общесоциальном смысле следует относить также права членов негосударственных (общест­венных) объединений, выраженные в нормах этих объединений, именуемых корпоративными нормами. Данные права выступают как определенные возможности, которыми наделяются члены со­ответствующих негосударственных объединений.

Право в узком (юридическом) смысле - это установленные или санкционированные государством нормы, а также закреплен­ные в этих нормах юридические права, выступающие в качестве возможностей, которыми государство наделяет участников обще­ственных отношений или которые оно признает за ними. То есть правом в юридическом смысле являются не только возможности определенного поведения (юридические права), но и нормы, пра­вила поведения, установленные или санкционированные государ­ством и закрепляющие эти возможности. В этой связи в юриспру­денции слово «право» употребляется в двух значениях: во-первых, им обозначают установленные или санкционированные государст­вом нормы, правила поведения и, во-вторых, юридические права, которыми наделяются или реально обладают участники регули­руемых этими нормами общественных отношений.

141

Установленные, а также санкционированные государством нормы принято называть объективным правом (или правом в объективном смысле), а юридические права, которыми наделяются или реально обладают участники регулируемых этими нормами общественных отношений - субъективным правом (или правом в субъективном смысле). Объективное и субъективное право нахо­дятся в неразрывном единстве и образуют так называемое пози­тивное право. В то же время объективное и субъективное право -разные юридические явления, хотя и находящиеся в неразрывном единстве. Объективное право - это нормы (нормы права), субъек­тивное право - это предусмотренные данными нормами возмож­ности определенного поведения (юридические права).

Таким образом, право в юридическом смысле - это по сути дела позитивное право, состоящее из объективного и субъективно­го права. Но поскольку субъективное право производно от объек­тивного права (в том смысле, что оно всегда, так или иначе, преду­смотрено нормами права), то под позитивным правом обычно под­разумевают только объективное право. Однако истолкование по­зитивного права как права в объективном смысле, как норм, уста­новленных или санкционированных государством, еще не дает о нем полного представления и не раскрывает его понятия. Поэтому чтобы раскрыть понятие позитивного (объективного) права, нужно рассмотреть его основные признаки. Полагаю, что этими призна­ками являются: нормативность, общеобязательность, систем­ность, государственно-волевой характер, формальная опреде­ленность и гарантированность.

Нормативность позитивного права выражается в том, что оно состоит из норм. Нормы права - это определенные правила поведения. Они адресуются людям и их организациям и призваны регулировать, упорядочивать общественные отношения (отноше­ния между людьми). Нормы права - это правила общего характе­ра. Они являются неперсонифицированными правилами поведе­ния, поскольку адресуются не конкретным лицам, а неопределен­ному множеству людей и организаций, и рассчитаны не на кон­кретные общественные отношения, случаи, а на неопределенное число одинаковых, типичных отношений и случаев.

142

Общеобязательность - признак, тесно связанный с норма­тивностью. Нормы права являются правилами поведения не только общего, но и общеобязательного характера. Общим характером, в принципе, обладают любые правила поведения (обычаи, нормы морали, технические нормы и т. д.), а вот общеобязательность присуща только нормам права. Нормы права в отличие от других норм поведения обязательны для тех, кому они адресуются. Вся­кий, кто подпадает под действие правовой нормы, должен посту­пать в соответствии с ее предписанием, иначе может быть наказан.

Системность позитивного права проявляется в том, что нор­мы, из которых оно состоит, находятся в определенном единстве, в системе и тесно связаны между собой. Они регулируют общест­венные отношения не в одиночку, не каждая сама по себе, а в ком­плексе, во взаимодействии друг с другом, объединяясь в институ­ты и отрасли права. Позитивное право (особенно это относится к современному праву) - не простая совокупность норм, а единая в масштабах всего государства их система.

Государственно-волевой характер позитивного права вы­ражается в том, что оно в отличие от естественного права возника­ет не само по себе, а по воле государства. Нормы позитивного пра­ва либо непосредственно устанавливаются государством, его орга­нами, либо возникают в результате государственного санкциони­рования, когда государство или признает в качестве правовых ка­кие-то неправовые нормы (например, обычаи), или разрешает ус­танавливать нормы права определенным негосударственным орга­низациям. Во всех случаях позитивное право появляется по воле государства и выступает в качестве государственного регулятора общественных отношений. Кроме того, волевой характер позитив­ного права проявляется еще и в том, что в его нормах в качестве государственной выражена воля или всего общества, или какой-то его части (например, тех или иных классов, социальных групп и т. д.)

Формальная определенность. Этот признак довольно часто выделяют среди признаков права, поскольку нормы позитивного права в основной своей массе обладают формальной определенно­стью. Это проявляется в том, что подавляющее большинство пра­вовых норм письменно, формально закреплено в различных офи­циальных документах (законах, кодексах, договорах и т. д.) или

143

других источниках (например, в священных книгах). Это делает правовые нормы доступными для восприятия и придает им из­вестную четкость и определенность.

И, наконец, гарантированность. Она выражается в том, что государство, создав правовые нормы, вместе с тем и гарантирует их, обеспечивая возможностью принуждения. Для этого в нормах права предусматриваются различные меры воздействия, которые государство может применить к тем, кто отступает от требований правовых норм, не выполняет содержащиеся в них предписания.

Рассмотрев основные признаки позитивного права, права в юридическом смысле, можно дать ему следующее определение. Позитивное право - это система установленных или санкцио­нированных государством норм поведения, которые обяза­тельны для всех членов общества и действие которых гаран­тируется государством. И хотя не все из перечисленных выше признаков вошли в это определение, оно, тем не менее, позволяет кратко выразить понятие позитивного права - права в юридиче­ском смысле.

3. Сущность права. Вопрос о сущности права тесно связан с вопросом о понятии права, но имеет вместе с тем самостоятель­ное значение. Если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность говорит о том, что есть право само по себе и в чем его смысл. Сущность - это как бы скрытая, невидимая сторона права, его суть, без которой нет права как такового.

Уяснение вопроса о сущности права, как и уяснение вопроса о понятии права, представляет определенную сложность, посколь­ку в литературе отсутствует однозначное решение этого вопроса. Кроме того, в ряде современных учебников по теории государства и права этот вопрос или вообще не рассматривается, или подменя­ется вопросом о понятии права. В этой связи хотелось бы обратить внимание на узловые моменты, связанные с уяснением данного вопроса, и предложить некоторые варианты его решения.

Прежде всего, нужно отметить, что вопрос о сущности права, так же как и вопрос о сущности государства, рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с надклассовых, обще­социальных позиций.

144

Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих клас­сов, она прямо подчеркивает классовый характер права, и сущ­ность права видит именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов.

Надклассового, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются различные немарксистские тео­рии, к которым относятся и теория естественного права, и юриди­ческий позитивизм, и нормативизм, и социологическая юриспру­денция, и многие другие. Они по-разному определяют сущность права - как политическую справедливость, как божественную во­лю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т. д., - но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

Преимущественно с общесоциальных позиций характеризует сущность права и современная отечественная теория государства и права, хотя единое понимание сущности права здесь тоже отсутст­вует. В частности, одни исследователи сущность права видят в том, что право - это обеспеченный государственным принуждени­ем мощный социально-нормативный регулятор, определитель воз­можного и обязательного поведения1. По мнению других, право по своей сущности - это охраняемая государственным принуждением нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений . С точки зрения третьих сущностью права является обусловленная материальными и социально-культурными усло­виями жизнедеятельности общества общая воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в качестве общего масшта­ба, меры поведения и деятельности людей3. Наконец, четвертые сущность права видят в том, что право - это мера свободы (а также

См.: ВенгеровА. Б. Теория государства и права: учебник. М., 1998. С. 376.

См.: Общая теория государства и права: академ. курс в 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 42.

См.: Теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 100.

145

справедливости), гарантированная государством . Встречаются и другие высказывания относительно сущности права.

Опять же не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на сущ­ность права, хочу обратить внимание на то, что не бывает сущно­сти права вообще, а есть сущность естественного права, т. е. права в общесоциальном смысле, и сущность позитивного права, т. е. права в юридическом смысле, есть сущность объективного права и сущность субъективного права. Это разные сущности, поскольку естественное и позитивное право, объективное и субъективное право - явления не совпадающие.

Сущность права в общесоциальном смысле (сущность ес­тественного права), как представляется, непосредственно выраже­на в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная об­щественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а пове­дения, которое оправданно с точки зрения социальных условий жизни людей, признается и одобряется обществом.

Близкой к сущности естественного права, но все же не тожде­ственной ей, можно считать сущность субъективного права. Субъ­ективные права - это, как отмечалось выше, закрепленные в объ­ективном праве или дозволенные им возможности, свобода опре­деленного поведения участников общественных отношений. По­этому сущность субъективного права тоже составляет свобода, но в отличие от естественного права это не столько социально оправ­данная свобода, сколько признанная или установленная государст­вом свобода. Государство, регулируя общественные отношения, определяет в своих нормах меру, границы свободы участников этих отношений. Даже тогда, когда государство признает естест­венные права человека и закрепляет их в своих нормах, оно пре­вращает эти права в субъективные, и социально оправданная сво-

1 См., например: Деревнин А. А., Петрушев В. А. Теория права: учеб. пособие. Ч. 1. Иркутск, 1994. С. 30; Теория права и государства: учебник / под ред. Г. Н.. Манова.. М., 1995. С. 28-29; Теория государства и права: учебник / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М, 1997. С. 236.

146

бода, составляющая сущность этих естественных прав, превраща­ется в признанную государством свободу.

Следовательно, сущность субъективного права будет со­ставлять установленная или признанная государством в нормах объективного права свобода (мера свободы) поведения участников соответствующих общественных отношений.

Что же касается сущности объективного права, то едва ли правильно видеть ее в свободе или мере свободы. Регулируя обще­ственные отношения при помощи норм объективного права, госу­дарство, разумеется, определяет в этих нормах свободу поведения участников общественных отношений, устанавливая меру, грани­цы этой свободы. Но это совсем не означает, что данная свобода составляет сущность объективного права. Государство устанавли­вает юридические нормы или санкционирует в качестве таковых какие-либо правила поведения, в общем-то, не совсем для того, чтобы определять свободу поведения участников общественных отношений и, как полагают отдельные исследователи, гарантиро­вать ее. Смысл установления юридических норм состоит в том, чтобы определенным образом урегулировать общественные отно­шения и создать в обществе требуемый порядок. Этот порядок может создаваться как в интересах всего общества, так и в интере­сах какой-либо его части. Поэтому сущность объективного пра­ва состоит, как представляется, в том, что оно есть государствен­ный регулятор общественных отношений, при помощи которого государство создает и поддерживает в обществе определенный порядок.

4. Право и государство. Это вопрос о соотношении, взаи­модействии права и государства. Хотя право и государство - со­вершенно разные социальные явления, они, тем не менее, тесно связаны между собой, находятся в неразрывном единстве и опре­деленным образом взаимодействуют друг с другом.

В ряде современных учебников по теории государства и права обращается внимание на то, что в вопросе о соотношении права и государства существует два основных подхода: этатический (эта­тистский) и естественноправовой. Эти подходы именуют также концепциями - соответственно этатически-тоталитарной и либе­ральной.

147

Этатический (государственный) подход исходит из приори­тета (примата) государства над правом. С точки зрения этого под­хода право есть продукт, результат деятельности государства. Оно всецело зависит от государства, поскольку им устанавливается или санкционируется.

Естественно-правовой подход в отличие от этатического, наоборот, исходит из приоритета (примата) права над государст­вом. Согласно этому подходу право возникает раньше, чем госу­дарство, и государственной властью не устанавливается. Более того, государство в своей деятельности должно быть связано пра­вом и подчиняться ему.

Несложно заметить, что каждый из этих подходов базируется на определенном понимании права. Поэтому вопрос о соотношении права и государства связан с вопросом о понятии права и решается в зависимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие.

Если право рассматривать в общесоциальном смысле, как ес­тественное право, то в соотношении с государством оно, безуслов­но, должно обладать приоритетом. Во-первых, оно возникает до и независимо от государства и, во-вторых, государство в принципе должно его учитывать (и на самом деле, так или иначе, учитыва­ет), желая того или не желая. Трудно себе представить, чтобы го­сударство вообще не признавало естественного права и никак не учитывало его в своих нормах. Хочет оно того или нет, но как ор­ганизация, управляющая обществом, государство вынуждено, хотя бы в минимальной степени, считаться с требованиями естествен­ного права.

Иначе будет выглядеть соотношение государства с позитив­ным правом, т. е. с правом в юридическом смысле. Здесь уже бес­спорен примат государства перед правом, ибо позитивное право -продукт деятельности государства. Вместе с тем едва ли правиль­но абсолютизировать этот примат. Несмотря на то, что нормы по­зитивного права устанавливаются или санкционируются государ­ством и в них выражается государственная воля, позитивное право не является произвольным творением государства. Государство, как только что было отмечено, все равно вынуждено, так или ина­че, считаться с естественным правом, складывающимся в общест­ве помимо воли государства. В связи с этим государство не столь-

148

ко творит позитивное право, сколько юридически оформляет то, что уже созрело в обществе в качестве объективных потребностей, хотя не следует отрицать и того, что в позитивном праве могут закрепляться и волюнтаристские установления государства.

Рассматривая соотношение государства и позитивного права, важнее обратить внимание на их неразрывную взаимосвязь и не­возможность существования друг без друга, поскольку как госу­дарство не может обойтись без позитивного права, так и позитив­ное право не может обойтись без государства. Государство не мо­жет обойтись без позитивного права, прежде всего, потому, что при помощи позитивного права оно себя юридически закрепляет и оформляет, так сказать, конституирует. В нормах позитивного пра­ва закрепляются форма правления, форма государственного устрой­ства, политический режим, система государственных органов и дру­гие атрибуты государственной власти. Кроме того, государство ис­пользует позитивное право в качестве регулятора общественных отношений. С помощью юридических норм государство упорядо­чивает многие общественные отношения, направляя их развитие в нужное русло и создавая в обществе необходимый порядок.

С другой стороны, позитивное право не может обойтись без государства. Без него оно не может ни возникнуть, ни функциони­ровать. Нормы позитивного права либо устанавливаются, либо санкционируются государством. Следовательно, без государства, без государственного участия позитивное право просто не способно возникнуть. Вместе с тем без государства оно не способно и функ­ционировать, так как государство не только защищает нормы пози­тивного права, поддерживая их силой своего принуждения, но и в необходимых случаях обеспечивает и даже организует их реализацию.

5. Социальное назначение и функции права. Вопрос о социальном назначении и функциях права также самым тесным образом связан с вопросом о понятии и сущности права. Эта связь аналогична той, которая имеет место между вопросом о социаль­ном назначении и функциях государства и вопросом о его понятии и сущности. Нельзя до конца понять, что такое право, не выяснив, в чем его социальное назначение и какую роль оно играет в жизни общества. С другой стороны, в социальном назначении и функци­ях находит свое проявление сущность права.

149

Прежде всего, попытаемся выяснить, в чем состоит социаль­ное назначение права? Если обратиться к современным учебникам по теории государства и права, то в некоторых из них можно про­читать, что социальное назначение права состоит в обеспечении свободы, утверждении в обществе начал справедливости, в созда­нии необходимых условий для реализации прав граждан и нор­мального функционирования гражданского общества. Думается, однако, что это не совсем так. Во-первых, подобные высказывания не проводят никакого различия между естественным и позитив­ным правом и, во-вторых, они несколько идеализируют назначе­ние права, если говорить о праве позитивном.

Естественное право как социально оправданная, признаваемая в обществе свобода, возможность определенного поведения дейст­вительно связано с обеспечением свободы людей, с утверждением в обществе начал справедливости, чего нельзя безоговорочно ска­зать о позитивном праве. Позитивное право - это в основе своей государственный регулятор общественных отношений, и оно только тогда может быть обеспечителем свободы, только тогда может утверждать в обществе начала справедливости и создавать необходимые условия для реализации прав граждан и нормального функционирования гражданского общества, когда государство бу­дет проникнуто заботой об обществе, будет служить ему и осуще­ствлять свою деятельность в интересах всего общества. А это воз­можно только в демократически развитых, правовых государствах. Поэтому, говоря о социальном назначении позитивного права, не­обходимо учитывать, что в государствах с разными политически­ми режимами оно выполняет не совсем одинаковые социальные функции и, следовательно, его социальное назначение в них тоже будет не совсем одинаковым. Тем не менее, если говорить о соци­альном назначении позитивного права в целом, т. е. безотноси­тельно к конкретным государствам, то оно, как представляется, состоит в том, чтобы через регулирование соответствующих об­щественных отношений утвердить и поддерживать в обществе тот порядок, в котором заинтересовано государство.

Социальное назначение позитивного права не следует ото­ждествлять с его ролью в общественной жизни. Назначение пози­тивного права, как только что было отмечено, состоит в том, что-

150

бы определенным образом регулировать общественные отношения и через это регулирование утверждать в обществе соответствую­щий порядок. Однако социальное назначение права выражает только основную его роль в общественной жизни. Наряду с ней позитивное право может выполнять и другие ролевые функции, например, быть источником информации о том, как осуществляет­ся правовое регулирование тех или иных общественных отноше­ний, быть критерием оценки поведения людей, средством воспита­тельного воздействия и т. д.

Социальное назначение позитивного права и в целом его роль в общественной жизни проявляются в его функциях. Функции позитивного права - это определенные направления воздейст­вия позитивного права на общественные отношения, в кото­рых выражаются его сущность, назначение и в целом роль в общественной жизни. Исходя из этого, можно выделить следую­щие признаки функций позитивного права.

Во-первых, функции позитивного права - это определенные направления его воздействия на общественные отношения. То есть функции права - это не просто воздействие права на общест­венные отношения, а определенные направления этого воздейст­вия. Само по себе воздействие позитивного права на обществен­ные отношения может быть различным. Оно может быть, напри­мер, эффективным или неэффективным, непосредственным и опо­средствованным. Функции же права - это не вообще воздействие на общественные отношения, а именно определенные направления этого воздействия. Кроме того, функции позитивного права - это не обязательно только основные направления воздействия права, на чем настаивают многие исследователи. К функциям права сле­дует относить и основные, и неосновные направления воздействия права на общественные отношения. Например, одной из функций позитивного права является информационная функция. Однако едва ли правильно считать эту функцию одним из основных на­правлений воздействия позитивного права на общественную жизнь.

Во-вторых, функции позитивного права - это такие направле­ния его воздействия на общественные отношения, в которых вы­ражается сущность позитивного права. Сущность позитивного

151

права как бы является в его функциях, выходит через них из глу­бины на поверхность. Особенно это характерно для основных функций позитивного права, в которых выражена его роль как го­сударственного регулятора общественных отношений.

В-третьих, функции позитивного права - это такие направле­ния его воздействия на общественные отношения, в которых вы­ражается социальное назначение позитивного права и вообще его роль в общественной жизни. То есть функции позитивного права позволяют в развернутом виде раскрыть и охарактеризовать как социальное назначение права, его основную, служебную роль, так и вообще роль в общественной жизни. При этом роль позитив­ного права вообще характеризуют все его функции, а служебную роль - только основные.

Рассматривая вопрос о функциях позитивного права, необхо­димо также обратить внимание на их классификацию. В учебниках по теории государства и права функции позитивного права (их именуют просто функциями права) чаще всего подразделяют на общесоциальные и собственно правовые. К первым относят эко­номическую, политическую, воспитательную и некоторые другие функции, подчеркивая при этом их совпадение с аналогичными функциями государства. Ко вторым относят регулятивную стати­ческую, регулятивную динамическую и охранительную функции, которые, как принято считать, выражают специфику права как ре­гулятора общественных отношений.

Несмотря на достаточно широкое распространение и почти всеобщее признание, данная классификация представляется все же не совсем удачной и не вполне приемлемой1. В этой связи считаю необходимым предложить иную классификацию функций позитив­ного права, которая будет проведена по нескольким основаниям.

Прежде всего, функции позитивного права можно классифи­цировать по тем же основаниям, что и функции государства. Это обусловлено тем, что позитивное право и государство находятся в неразрывном единстве и позитивное право, претворяя в жизнь по­литику государства, практически дублирует все его функции. В этой связи функции позитивного права, как и функции государст-

1 Критические замечания по этому поводу см. в нашей статье «О понятии и клас­сификации функций позитивного права» (Сиб. юрид. вестн. 2000. № 4. С. 5).

152

ва, можно классифицировать по значимости, по направленности (или сфере распространения), по сферам общественной жизни, по характеру и по продолжительности осуществления.

По значимости функции позитивного права могут быть под­разделены на основные и неосновные. Основные - это функции, характеризующие социальное назначение права, его роль как регу­лятора общественных отношений. Неосновные - остальные его функции.

По направленности (сфере распространения) функции пози­тивного права могут быть подразделены на внутренние и внеш­ние. Внутренние - это функции, которые право выполняет внутри страны, внешние - за ее пределами. Позитивное право вьшолняет свои функции в основном внутри страны, поскольку является внутренним регулятором общественных отношений. Вместе с тем известно и так называемое экстерриториальное действие права, т. е. его действие за пределами территории страны. Кроме того, не­редко международные договоры государства входят в состав его правовой системы (см., например, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), в связи с чем правовые нормы, содержащиеся в этих договорах, дей­ствуют как внутри страны, так и за ее пределами.

По сферам общественной жизни можно выделить экономи­ческие, политические, социальные и идеологические функции. Экономические - это функции, осуществляемые позитивным правом в сфере экономики (например, правовое регулирование предпринимательской деятельности), политические - функции, осуществляемые в сфере политики (например, правовое регулиро­вание отношений государства с политическими партиями), соци­альные - функции, осуществляемые в социальной сфере (напри­мер, правовое регулирование вопросов пенсионного обеспечения), идеологические - это функции, осуществляемые позитивным правом в духовной сфере (например, правовое регулирование об­разовательной деятельности).

Нередко, кроме названных, выделяют также экологические функции, функции, осуществляемые позитивным правом в облас­ти охраны окружающей среды.

Кстати, данная классификация позволяет увидеть, насколько широка сфера правового регулирования. Она охватывает практи­чески все основные области общественной жизни.

153

По характеру функции позитивного права могут быть под­разделены на общесоциалъные и сословно-классовые. Общесо­циальные - это функции, связанные с обеспечением интересов всего общества, сословно-классовые - с обеспечением интересов каких-либо классов, сословий и т. п.

По продолжительности осуществления функции позитивно­го права можно подразделить на постоянные и временные. По­стоянные - это функции, осуществляемые правом неопределенно длительное время, временные - в течение определенного време­ни. Подавляющее большинство общественных отношений, состав­ляющих предмет правового регулирования, регулируется позитив­ным правом неопределенно длительное время, но есть и такие, ко­торые регулируются правом в течение строго определенного вре­мени.

Рассмотренные классификации позволяют получить опреде­ленное представление о многообразии функций позитивного пра­ва. Но они все-таки не раскрывают главного - социальной роли и назначения позитивного права. Поэтому классификацию функций позитивного права необходимо дополнить с учетом его социаль­ной роли и социального назначения.

С учетом социальной роли, т. е. роли в общественной жизни, можно выделить следующие функции позитивного права: регуля­тивную, оценочную, воспитательную, информационную и трансляционную. Регулятивная функция проявляется в том, что позитивное право регулирует, упорядочивает общественные от­ношения, приводя их в определенную систему. Оценочная функ­ция выражена в оценке поведения участников общественных от­ношений. Позитивное право, регулируя общественные отношения, одновременно оценивает поведение участников этих отношений как правомерное и неправомерное, как желательное и нежелатель­ное и т. д. Суть воспитательной функции состоит в том, что пози­тивное право, регулируя общественные отношения, выступает од­новременно в качестве образца, эталона поведения, воспитывая у людей привычку совершать одни действия и воздерживаться от других. Обладая формальной определенностью, позитивное право способно выполнять информационную функцию. Правовые нор­мы, будучи закрепленными в официальных документах, становят­ся источником информации, информируя о том, как регулируются

154

те или иные общественные отношения, и каким может или должно быть поведение участников этих отношений. Наконец, трансля­ционная функция характеризуется тем, что позитивное право, на­капливая в своем содержании социальный опыт, культуру челове­ческого общения, достижения в области правового регулирования, передает, транслирует все это как участникам существующих об­щественных отношений, так и будущим поколениям людей.

Выделяя регулятивную, оценочную, воспитательную, инфор­мационную и трансляционную функции позитивного права, следу­ет заметить, что такого рода функции выполняют и другие соци­альные нормы (мораль, обычаи, корпоративные нормы и т. д.). И в этом плане позитивное право мало чем отличается от других соци­альных норм. Вместе с тем выделение данных функций у позитив­ного права позволяет наглядно продемонстрировать, что его роль в жизни общества не сводится только к регулированию обществен­ных отношений, а имеет и некоторые другие стороны.

С учетом социального назначения можно выделить три функции позитивного права: конститутивную, собственно регу­лятивную и охранительную. Суть конститутивной функции за­ключается в том, что позитивное право, регулируя общественные отношения, закрепляет в своих нормах как сами общественные отношения, так и весь порядок их регулирования. По-другому эту функцию можно назвать закрепительной. Собственно регуля­тивная функция проявляется в непосредственном регулирующем воздействии позитивного права на общественные отношения, в упорядочении конкретных общественных отношений. Охрани­тельная функция состоит в обеспечении, охране общественных отношений, регулируемых позитивным правом. Перечисленные функции позитивного права (конститутивная, собственно регуля­тивная и охранительная) - это в сущности подфункции рассмот­ренной выше (в предыдущей классификации) регулятивной функ­ции. Они являются различными направлениями регулирующей роли позитивного права. В отечественной науке их определяют обычно как собственно правовые или собственно юридические функции права и именуют соответственно регулятивной статиче­ской, регулятивной динамической и охранительной.

155

6. Ценность права. Уяснение данного вопроса позволяет понять, почему право, в том числе и позитивное, необходимо лю­дям, почему без него общество не способно существовать и нор­мально функционировать. Что же такое ценность вообще, и в чем состоит ценность права? Обычно под ценностью понимают поло­жительную или отрицательную значимость объектов окружающе­го мира для человека, группы людей, классов, общества. В сущно­сти, ценность - это то, что необходимо, полезно человеку или об­ществу, что способно удовлетворять какие-либо потребности лю­дей. Поэтому если говорить о ценности права, то нужно иметь в виду, прежде всего, его значимость, полезность для людей и обще­ства в целом. В этом плане несомненной ценностью обладает есте­ственное право. Будучи социально оправданной возмолсностью того или иного поведения, естественное право является выражени­ем подлинной свободы человека, не совместимой с произволом. С естественным правом связываются представления людей не только о свободе, но и о равенстве, справедливости, естественных правах, которые принадлежат человеку от рождения и являются его неотъ-с емлемыми правами. Признание людьми естественного права по­зволяет именно в нем видеть подлинное право и в связи с этим предъявлять определенные требования к государству и к созда­ваемым им законам.

Известной ценностью обладает и позитивное право. Цен­ность позитивного права выражается в его полезности, значимости как для человека и общества, так и для государства.

Позитивное право является ценностью в первую очередь для государства. Государству позитивное право полезно и необходи­мо как регулятор общественных отношений, как инструмент, с помощью которого государство претворяет свою волю в жизнь и добивается в обществе того порядка, который необходим государ­ству. Разумеется, позитивное право - не всесильный регулятор. С его помощью невозможно урегулировать абсолютно все стороны общественной жизни, абсолютно все общественные отношения. Не все подвластно позитивному праву. Есть общественные отно­шения, которые позитивное право, как бы того не хотелось госу­дарству, не способно урегулировать в силу объективных обстоя­тельств. Но, тем не менее, позитивное право - это мощнейший ре-

156

гулятор, при помощи которого государство способно добиться многого из того, что оно желает.

Являясь значительной ценностью для государства, позитив­ное право является вместе с тем и определенной ценностью для общества. Позитивное право хотя и не единственный, но все же главный в обществе регулятор общественных отношений. Поэтому порядок в обществе создается, прежде всего, нормами позитивного права. Несмотря на то, что позитивное право является выражением государственной воли, эта воля, как правило, вынуждена считаться с интересами общества, и порядок, который устанавливается в об­ществе при помощи позитивного права, чаще всего согласуется с общественными интересами. Особенно это характерно для совре­менных демократических государств. Вместе с тем история знает немало примеров тому, когда государственные интересы стави­лись выше общественных интересов, и в обществе создавался по­рядок, невыносимый для общества и чуждый ему. В таких случаях позитивное право превращалось для общества из ценности в анти­ценность. В целом же позитивное право устанавливает в обществе необходимый порядок, обеспечивает его, охраняя основные устои общественной жизни.

Позитивное право является определенной ценностью и для каждого отдельного человека. Как бы негативно не относился тот или иной индивид к позитивному праву, без него он обойтись не может. Позитивное право, регулируя общественные отношения, наделяет их участников, прежде всего людей, определенными юридическими правами и обязанностями. Тем самым оно опреде­ляет свободу человека, меру, границы этой свободы. Чем демокра­тичнее государство, тем шире границы этой свободы. Определяя свободу человека, позитивное право, как правило, одновременно и гарантирует эту свободу, предоставляя в его распоряжение целый арсенал правовых средств, с помощью которых он может защитить свои права и свою свободу. Даже тогда, когда индивид противо­поставляет себя обществу и государству и не выполняет требова­ний позитивного права, последнее предоставляет ему определен­ные возможности для защиты своих интересов в случае государст­венного преследования. В современном обществе позитивное пра­во в целом стоит на защите прав и свобод человека, охраняет его

157

'"!^^Ш®1ИИИИИИШк:.=.-;1|Ш

жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию и другие общечеловеческие ценности.

Говоря о ценности позитивного права, его полезности, значи­мости для государства, общества и каждого отдельного человека, необходимо иметь в виду, что ценность позитивного права предо­пределяется его свойствами, которые проявляются в его основных признаках. К этим свойствам относятся нормативность, обще­обязательность, системность, формальная определенность и гарантированность. Благодаря данным свойствам, позитивное право и приобретает такое качество как ценность. В частности, благодаря нормативности позитивное право способно охватить своими правилами поведение неопределенного множества людей и урегулировать неопределенное число конкретных общественных отношений. Благодаря общеобязательности оно способно довести государственную волю до любого и каждого и подчинить всех чле­нов общества единому порядку. Системность позволяет позитив­ному праву всесторонне и с максимальной полнотой урегулиро­вать те или иные общественные отношения, причем урегулировать их единообразно в масштабах всей страны, поскольку позитивное право - это в целом единая в государстве система норм. Фор­мальная определенность делает правовое регулирование общест­венных отношений строгим и определенным. Позитивное право четко определяет объекты правового регулирования, границы сво­боды поведения участников регулируемых общественных отноше­ний, социальные и личные ценности, которые оно защищает. На­конец, гарантированность делает правовое регулирование обще­ственных отношений и тот порядок, который определяется норма­ми позитивного права, стабильным, устойчивым и не подвластным произволу отдельных индивидов.

Контрольные вопросы

  1. Какие теории права принято относить к основным, и какие подхо­ды относительно понимания права вытекают из содержания этих теорий? Какие типы правопонимания принято выделять в совре­менной отечественной теории государства и права?

  2. Что понимается под правом в общесоциальном и юридическом смысле? Что означают объективное и субъективное право?

  3. Каковы признаки позитивного права?

  4. В чем состоит различие между классовым и надклассовым подхо­дом в понимании сущности права? Нужно ли различать сущность

158

естественного права и сущность позитивного права, сущность субъективного права и сущность объективного права?

  1. Как взаимодействуют друг с другом право и государство и в чем это взаимодействие проявляется?

  2. В чем состоит социальное назначение позитивного права и тожде­ственно ли оно его социальной роли?

  3. По каким основаниям и как можно классифицировать функции по­зитивного права?

  4. В чем проявляется ценность естественного и ценность позитивно­го права? Какими свойствами и как предопределяется ценность позитивного права?

Литература

  1. Алексеев Л. И. К вопросу об общем понятии права / Л. И. Алексеев // Государство и право. - 1993. - № 6. - С. 128 - 133.

  2. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. - М. : Норма, 2001. - 748 с.

  3. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт ком­плексного исследования / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. -712 с.

  4. Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права / Н. Н. Во-пленко. - Волгоград: Волгогр. гос. ун-т, 1998. - 54 с.

  5. Емельянов С. А. Право: определение понятия / С. А. Емельянов. -М. : Луч, 1992.-11 с.

  6. Лейст О. Э. Три концепции права / О. Э. Лейст // Сов. государство и право. - 1991. - № 12.-С. 3-11.

  7. Макаров О. В. Соотношение права и государства / О. В. Макаров // Государство и право. - 1995. - № 1. - С. 16-22.

  8. Неновски Н, Единство и взаимодействие государства и права / Н. Неновски. - М. : Прогресс, 1982. - 151 с.

  9. Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства / В. А. Четвернин. - М. : Дело, 1997. -120 с.

159

Тема 7

СИСТЕМА ПРАВА

В этой теме мы продолжим общую характеристику права. Осве­тив вопросы понимания, сущности и назначения права, обратимся те­перь к его внутреннему строению и выясним, из каких частей состоит право и как эти части взаимодействуют между собой. Причем речь здесь пойдет о внутреннем строении только объективного права, по­скольку вопрос о строении естественного права не входит в предмет юридической науки, а строение (по-другому - структура) субъективно­го права традиционно рассматривается в теме «Правовые отноше­ния».

Говоря о системе права, целесообразно остановиться на сле­дующих вопросах: 1. Понятие системы права и ее структурные под­разделения; 2. Принципы права; 3. Нормы права; 4. Институты и от­расли права; 5. Правовые общности.

Обозначив круг вопросов, подлежащих освещению, хочется вме­сте с тем отметить, что некоторые из них в учебниках в теме «Система права» не рассматриваются. Так, вопрос о принципах права излагает­ся обычно в теме, посвященной понятию и сущности права, а вопрос о нормах права практически всегда выделяется в виде отдельной темы. Кроме того, вопрос о соотношении системы права и системы законо­дательства, который принято рассматривать в рамках данной темы, будет изложен в следующей теме.

1. Понятие системы права и ее структурные подраз­деления. В отечественной теории государства и права систему права чаще всего определяют как его структуру, т. е. внутреннее строение, которое характеризуется единством и согласованностью действующих в государстве правовых норм и одновременным их разделением на институты и отрасли. Действительно, в одном из своих значений «система» - это форма организации чего-либо, оп­ределенный порядок построения, расположения, связи. Поэтому когда под системой права понимают его структуру, его внутреннее строение, как раз и имеют в виду определенную форму организа-

160

ции действующих в государстве правовых норм, такой порядок их построения, при котором нормы позитивного (объективного) пра­ва находятся в единстве, согласованности и взаимосвязи и диффе­ренцируются на институты и отрасли.

Подобный подход к пониманию системы права, в общем-то, позволяет раскрыть некоторые ее черты, но в целом представляет­ся ограниченным. Дело в том, что термин «система» имеет и дру­гое смысловое значение, которое соответствует философскому по­ниманию системы, а философское понимание системы является для теории государства и права основополагающим. С точки зре­ния философии система - это не структура, не внутреннее строе­ние чего-либо, а множество связанных между собой элементов, составляющее определенное целостное образование. Структура же - это строение, внутренняя организация системы, выражающаяся в связях и отношениях, существующих между элементами, состав­ляющими систему. Поэтому понятие «система права» раскрьюает не столько структуру позитивного права (хотя и ее тоже), сколько само позитивное право как определенную систему.

Являясь системой, позитивное право характеризуется рядом признаков, которые позволяют составить о нем представление, как об определенной системе. К ним, как представляется, можно отне­сти следующие.

Во-первых, система права характеризуется компонентно-стью. Она, как и любая система, состоит из каких-то компонентов, т. е. частей, элементов. Элементами системы права являются пра­вовые нормы и другие ее структурные подразделения, о которых будет сказано ниже.

Во-вторых, системе права, опять же, как и любой системе, присуща интегративность. Это значит, что элементы, части, со­ставляющие систему права, так или иначе связаны между собой, соединены в одно целое и находятся в единстве. Система права -это взятые в единстве действующие правовые нормы и другие ее структурные подразделения.

В-третьих, система права характеризуется организованно­стью, так как относится к органичным (организованным) систе­мам. В философской науке принято различать суммативные и ор­ганичные (организованные) системы. В суммативных системах

161

Ипшнииитя^Иг

элементы, составляющие систему, находятся в механических, слу­чайных связях. В органичных системах связи между элементами носят более глубокий характер. Элементы в такой системе струк­турированы и находятся друг с другом в строго определенных свя­зях и зависимостях. Организованность системы права как раз и выражается в том, что нормы права и другие элементы системы права соединены в одно целое не механически, не случайно, а орга­нически, на основе строго определенных связей. Поэтому система права - это не просто единство правовых норм, а организованное, упорядоченное единство, характеризующееся их согласованностью.

В-четвертых, для системы права характерна многоуровне-вость, поскольку система права относится к числу так называемых многоуровневых, или иерархичных систем. Многоуровневость системы права проявляется, прежде всего, в том, что в системе права, помимо норм, существуют элементы более высокого уров­ня, которые представляют собой определенные объединения этих норм. Кроме того, сами нормы, составляющие систему права, имеют разную юридическую силу и находятся между собой в от­ношениях иерархии, соподчинения. Практически в каждой совре­менной системе права есть нормы, обладающие высшей юридиче­ской силой (нормы законов), и нормы более низкого порядка, юридическая сила которых обусловлена местом и ролью устанав­ливающих эти нормы органов в механизме государственной вла­сти (нормы подзаконных нормативных актов).

В-пятых, система права характеризуется объективностью строения. Позитивное право хотя и создается людьми, но как сис­тема оно складывается объективно. Объективный характер строе­ния позитивного права обусловлен регулируемыми им обществен­ными отношениями, которые объективно складываются в общест­ве в виде определенной системы. Эта система общественных от­ношений и предопределяет систему права, так как система права является отражением системы общественных отношений.

В-шестых, система права характеризуется целостностью. Это целостное образование в масштабе всей страны. Несмотря на то, что позитивное право состоит из отдельных норм, они, будучи связанными друг с другом, образуют единую систему норм, вы-

162

ступающую как целостное образование, именуемое позитивным правом или правом данного государства.

Таковы, как представляется, наиболее важные признаки сис­темы права. Но при необходимости могут быть выделены и неко­торые другие. Например, можно выделить такой признак, как спо­собность системы права к саморегулированию, самонастройке, что способствует ее устойчивости и стабильности, или такой признак, как динамизм, говорящий о том, что право - это функционирую­щая и постоянно обновляющаяся и развивающаяся система.

Подытоживая сказанное, сформулируем краткое определение системы права. Система права - это взятые в единстве и взаи­мосвязи действующие в государстве правовые нормы, высту­пающие как целостное образование, имеющее свою структуру.

И в заключение вопроса остановимся на внутреннем строении системы права и выясним, из каких структурных подразделений она может состоять. Обычно к структурным подразделениям сис­темы права, традиционно именуемым ее элементами, относят нор­мы права, институты права и отрасли права. Некоторые авторы выделяют также субинституты и подотрасли права. Думается, что основными структурными подразделениями системы права являются нормы, институты и отрасли права. Нормы права -это первичные элементы системы права, составляющие все ос­тальные ее подразделения. В частности, нормы, регулирующие какой-то вид общественных отношений, объединяются в институ­ты права, а нормы, регулирующие какую-то сферу общественных отношений через институты, объединяются в отрасли права. От­расли права - это, как принято считать, самые крупные элементы системы права. Они подразделяются на институты права, которые, в свою очередь, подразделяются на нормы права. Вместе с тем в структуре некоторых, сложных, отраслей права наряду с институ­тами права принято выделять также подотрасли права, а в струк­туре сложных институтов права - субинституты права. Подотрас­ли и субинституты права - это дополнительные структурные подразделения системы права, поскольку не всякая отрасль пра­ва содержит подотрасли, и не всякий институт права имеет в своем составе субинституты.

163

Названными элементами не исчерпываются, однако, струк­турные подразделения системы права. Во многих системах права встречаются и другие, более крупные, чем отрасли права, струк­турные подразделения. Строго определенного названия эти под­разделения не имеют, поэтому вслед за проф. Л. И. Спиридоно­вым назовем их правовыми общностями, хотя справедливости ради надо сказать, что некоторые исследователи правовыми общ­ностями называют также институты и отрасли права. К правовым общностям, при всей условности данного термина, мы будем от­носить публичное и частное право, материальное и процессуаль­ное право, а также некоторые другие, более крупные, чем отрасли, структурные подразделения системы права. О них, равно как и о ранее отмеченных структурных подразделениях системы права (нормах, институтах, отраслях права), мы поговорим чуть позже. Сейчас же остановимся на принципах права, которые тоже имеют отношение к системе права.

2. Принципы права. Под принципами права обычно пони­мают закрепленные в праве руководящие идеи, исходные по­ложения, которые составляют главное содержание права и выступают в качестве основополагающих начал правового регулирования тех или иных общественных отношений. Прин­ципы права - это тоже элементы системы права, поскольку они содержатся в праве и вне права не существуют. Вместе с тем их не следует считать самостоятельными структурными подразделения­ми системы права, поскольку принципы права всегда так или ина­че выражены в нормах права и сами выступают в качестве основ­ных, исходных норм при регулировании тех или иных обществен­ных отношений. Не случайно слово «принцип» определяется в от­дельных словарях не только как руководящая идея, но и как ос­новное правило поведения. Поэтому принципы права - это тоже правовые нормы, но это основные, исходные нормы, составляю­щие основу правового регулирования как общественных отноше­ний в целом, так и отдельных их видов.

1 См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права: учебник. М., 1995. С. 170.

164

Если обобщить имеющиеся в научной и учебной литературе высказывания относительно принципов права, то можно отметить следующие их признаки.

Во-первых, принципы права - это определенные правовые идеи, которые формируются в сфере правосознания (господ­ствующей правовой идеологии) и затем получают свое выражение в праве, в правовых нормах. Это идеи о том, какими должны быть позитивное право и осуществляемое им правовое регулирование общественных отношений. Формирование данных идей может происходить как стихийно, спонтанно, так и под влиянием юриди­ческой науки и практики, а на их содержание могут оказывать воз­действие экономические, политические, идеологические и прочие факторы.

Во-вторых, принципы права - это не просто правовые идеи, а правовые идеи, нашедшие отражение в действующем позитив­ном праве, так или иначе закрепленные в нем. Идеи, не полу­чившие закрепление в позитивном праве, так и остаются идеями правосознания и принципами права не являются. Закрепление пра­вовых идей в позитивном праве может осуществляться двояко: одни правовые идеи могут быть сформулированы в виде конкрет­ных норм права, которые называют нормами-принципами, другие же - как бы растворяются в содержании различных правовых норм и «извлечь» их можно лишь в результате теоретического анализа целых институтов и даже отраслей права.

В-третьих, принципы права - это не любые правовые идеи, получившие закрепление в праве, а лишь основополагающие идеи, идеи, которые составляют главное содержание права и выступают в качестве своеобразных несущих конструкций как всей системы права, так и отдельных ее подразделений - институ­тов, отраслей и т. д. Составляя главное содержание права, принци­пы права образуют основу системы права и ее структурных под­разделений, обеспечивая внутреннее единство и согласованность правовых норм, стабильность всей системы права.

В-четвертых, принципы права - это такие закрепленные в праве правовые идеи, которые выступают в качестве исходных, основополагающих начал правового регулирования общест­венных отношений. Принципы права - это основные нормы, вы-

165

, ражающие наиболее общие требования, которые лежат в основе

правового регулирования общественных отношений в целом или их отдельных видов, и в соответствии с которыми формируются остальные нормы права.

Принципы права как закрепленные в праве исходные положе­ния, руководящие идеи, составляющие главное содержание права и выступающие в качестве основополагающих начал правового регулирования общественных отношений, не следует отождеств­лять с правовыми принципами, хотя такое отождествление встречается довольно часто. Многие авторы не видят никакого различия между принципами права и правовыми принципами, считая эти понятия идентичными. В то же время не все правовые идеи, рассматривающиеся в качестве правовых принципов, явля­ются принципами права. Так, например, выделяемые в научной литературе принципы правосознания едва ли правильно называть принципами права, хотя они, безусловно, являются правовыми с принципами. Нельзя отнести к принципам права принципы орга­низации и деятельности государственного аппарата, хотя они, без­условно, относятся к правовым принципам, поскольку прямо или косвенно закреплены в нормах права. Как представляется, понятие «правовой принцип» шире, чем понятие «принцип права», вслед­ствие чего принципы права нужно рассматривать как разновид­ность, часть правовых принципов.

Принципы права как элементы системы права носят разно­уровневый характер. В литературе принято выделять общие (об­щеправовые), межотраслевые и отраслевые принципы права. Общие - это принципы всей системы права. Они выступают в ка­честве наиболее общих начал, на которых основаны право и пра­вовое регулирование в данном конкретном государстве. Чаще все­го к таким принципам относят присущие многим современным правовым системам принципы демократизма, гуманизма, справед­ливости, равенства всех перед законом, единства юридических прав и обязанностей и некоторые другие. Межотраслевые - это принципы, выступающие в качестве основных начал сразу не­скольких отраслей права (двух и более). Например, межотрасле­вым можно считать принцип гласности судопроизводства, по­скольку он характерен как для уголовно-процессуального, так и

166

для гражданского процессуального права - двух важнейших от­раслей права. Наконец, отраслевые - это принципы отдельных отраслей права: конституционного права, административного пра­ва, гражданского права, уголовного права и т. д.

Ничего не имея против данной классификации принципов права (она признается подавляющим большинством исследовате­лей), представляется целесообразным расширить перечень прин­ципов права. Следует согласиться с мнением тех исследователей, которые выделяют не только общие, межотраслевые и отраслевые принципы права, но также принципы подотраслей, институтов и субинститутов права. Кроме того, заслуживают внимания выска­зывания о существовании принципов правовых общностей (на­пример, принципов публичного и принципов частного права). И хотя эти разновидности принципов права изучены еще сравни­тельно слабо, тем не менее, принципы права могут быть подразде­лены на общие принципы, принципы правовых общностей, межотраслевые принципы, отраслевые принципы, принципы подотраслей права, принципы институтов права и принципы субинститутов права.

Не вполне вписываются в эту классификацию предлагаемые некоторыми авторами принципы международного права. Принци­пы международного права - это, в общем-то, принципы другой, межгосударственной, наднациональной системы права. Они могут стать принципами национального права, т. е. права конкретного государства, если нормы международного права будут интегриро­ваны в структуру национального права. Но в этом случае принци­пы международного права правильнее будет рассматривать как принципы соответствующей правовой общности - международно­го права (подробнее об этой правовой общности мы поговорим в последнем разделе темы).

3. Нормы права. Нормы права (они же - правовые, юриди­ческие нормы) являются, как уже отмечалось, первичными эле­ментами системы права, ее, можно сказать, «элементарными час­тицами». Это вытекает из того, что право состоит из норм, являет­ся их системой. В отечественной теории государства и права под нормами права обычно понимают установленные или санкцио­нированные государством, а также охраняемые им, правила

167

поведения, которые носят общеобязательный характер и на­правлены на регулирование общественных отношений. Исходя из этого, можно выделить следующие признаки правовых норм.

Во-первых, нормы права - это правила поведения, т. е. пра­вила, определяющие поведение людей, их коллективов, организа­ций в той или иной жизненной ситуации (слово «норма» в перево­де с латинского означает «образец», «правило поведения»).

Во-вторых, - это правила поведения общего характера. Они адресуются не конкретным лицам, а как бы любому и каждому и рассчитаны на неопределенное множество типичных жизненных ситуаций.

В-третьих, - это общеобязательные правила поведения. Они обязательны для любого, кто окажется в сфере действия той или иной правовой нормы.

В-четвертых, - это правила поведения, которые устанавли­ваются или санкционируются государством. В современном праве подавляющее большинство составляют нормы, устанавли­ваемые непосредственно государством, его органами. Особенно это характерно для романо-германской и англосаксонской право­вых систем, которые утвердились в большинстве стран мира. В то же время практически во всех странах имеет место санкциониро­вание. Оно выражается в том, что государство либо придает юри­дическую силу тем или иным неюридическим нормам (например, обычаям), либо разрешает устанавливать нормы права негосудар­ственным органам и организациям.

В-пятых, - это правила поведения, которые охраняются го­сударством, обеспечиваются его принудительной силой. Государ­ство, установив или санкционировав нормы права, берет их под свою защиту, охраняет различными мерами принуждения, вплоть до самых суровых (например, за отдельные противоправные дея­ния устанавливает смертную казнь).

В-шестых, - это правила поведения, которые направлены на регулирование общественных отношений. В этом состоит на­значение правовых норм. Государство устанавливает или санкцио­нирует данные нормы для того, чтобы урегулировать, упорядочить соответствующим образом определенные общественные отношения.

168

Таковы, как представляется, основные признаки правовых норм, которые во многом совпадают с признаками самого права. Вместе с тем в учебниках по теории государства и права выделя­ются и некоторые другие признаки правовых норм. Например, очень часто в качестве основных выделяются такие признаки, как формальная определенность, системность и предоставительно-обязывающий характер. Что можно сказать по поводу данных при­знаков? Формальная определенность - действительно очень важ­ный признак, присущий большинству правовых норм. Но этим признаком обладают не все нормы права. Так, правовые обычаи не обладают формальной определенностью, поскольку нигде пись­менно не закреплены и не имеют четко выраженного содержания. Что же касается системности и предоставительно-обязывающего характера, то эти признаки присущи, думается, нормам права в целом, но не каждой норме в отдельности. Системность говорит о том, что нормы права регулируют общественные отношения не каждая сама по себе, не изолированно друг от друга, а в системе, во взаимосвязи. Но это совсем не означает, что каждая отдельная норма права обладает системностью. То же самое можно сказать и о предоставительно-обязывающем характере правовых норм, ко­торый заключается в том, что нормы права, регулируя обществен­ные отношения, предоставляют их участникам определенные юридические права и возлагают на них соответствующие юриди­ческие обязанности. Здесь действует принцип единства юридиче­ских прав и обязанностей (нет прав без обязанностей, нет обязан­ностей без прав). Однако это опять-таки не означает, что каждая правовая норма устанавливает как права, так и обязанности. Неко­торые нормы права, в чем мы убедимся дальше, вообще не содер­жат указаний относительно юридических прав и обязанностей, другие же нормы могут закреплять либо только права, либо только обязанности.

Нормы права как правила поведения и регуляторы общест­венных отношений весьма и весьма разнообразны. В связи с этим возникает необходимость в их классификации. В отечественной теории государства и права вопрос о классификации правовых норм не имеет однозначного решения и является довольно запутанным.

169

Не вдаваясь в анализ существующих по данному вопросу мнений, и не преследуя цели рассмотреть как можно больше клас­сификаций правовых норм (что, кстати, нередко имеет место), ос­тановимся только на некоторых, как представляется, наиболее важных классификациях.

Прежде всего, нормы права необходимо классифицировать с учетом той роли, которую они играют в процессе регулирова­ния общественных отношений, принимая во внимание их «спе­циализацию» как регуляторов общественных отношений. По дан­ному основанию можно выделить конститутивные, регулятив­ные, охранительные и вспомогательные нормы.

Конститутивные - это нормы, закрепляющие в наиболее общем виде систему общественных отношений и основные начала правового регулирования. Они, в свою очередь, могут быть под­разделены на общсустановительные (общезакрепительные) и декларативные. К общсустановительным (по терминологии не­которых авторов - общезакрепительным) относятся правовые нормы, закрепляющие основы государственного и общественного строя (форму правления, форму государственного устройства, по­литический режим и т. д.) и другие исходные положения (напри­мер, действие нормативных правовых актов во времени и в про­странстве). К декларативным относятся нормы, закрепляющие принципы права, а также цели и задачи правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Регулятивные - это нормы, устанавливающие юридические права и обязанности участников общественных отношений, регу­лируемых правом. Данные нормы определяют, как могут или должны вести себя участники общественных отношений в той или иной ситуации. Регулятивные нормы в зависимости от характера содержащихся в них предписаний подразделяются на управомо-чивающие, обязывающее и запрещающие. К управомочиваю-щим относятся нормы, устанавливающие юридические права. Эти нормы говорят о том, какие действия могут совершать участники общественных отношений, что им дозволено, разрешено. Управо-мочивающие нормы обычно содержат такие слова, как: «вправе», «имеет право», «может», «разрешено», «дозволено». К обязы­вающим относятся нормы, устанавливающие так называемые по-

170

зитивные юридические обязанности, т. е. обязанности совершить те или иные действия (выполнить работу, уплатить долг, передать вещь и т. п.). В содержании таких норм присутствуют слова «дол­жен» или «обязан». Запрещающие - это нормы, устанавливающие юридические запреты. Запреты —это тоже обязанности,-не-обязан­ности воздерживаться от совершения тех или иных действий. В запрещающих нормах можно встретить следующие слова: «запре­щено», «нельзя», «не вправе», «не имеет права», «не может», «не дозволено», «не разрешено», «не должен».

Охранительные (некоторые авторы называют их правоохра­нительными) - это нормы, направленные на обеспечение действия конститутивных и регулятивных норм. Они предусматривают ме­ры государственного принуждения, иные неблагоприятные по­следствия, которые может повлечь за собой нарушение конститу­тивных и регулятивных норм. Охранительные нормы могут быть подразделены на карательные (наказательные) и правовостано-вительные. Карательные нормы предусматривают различные меры наказания (лишение свободы, штраф, лишение каких-либо прав и т. д.), которые могут быть применены в связи с совершени­ем определенных противоправных деяний. Правовостановитель-ные нормы предусматривают не меры наказания, а защиту и вос­становление нарушенных прав (например, принудительное взы­скание долга, принудительное взыскание алиментов и т. д.).

Вспомогательные - это нормы, так или иначе обеспечиваю­щие (обслуживающие) действие и конститутивных, и регулятив­ных, и охранительных норм. К ним следует отнести дефинитив­ные, коллизионные и оперативные нормы. Дефинитивные нормы - это нормы-определения, т. е. нормы, содержащие опреде­ления тех или иных понятий (слово «дефиниция» в переводе с ла­тинского означает «краткое определение», «толкование слова»). Законодатель устанавливает подобные нормы в целях единообраз­ного понимания тех или иных терминов, понятий, встречающихся в законодательстве. При этом данные термины, понятия при реше­нии юридических вопросов не могут определяться иначе, чем это установлено дефинитивной нормой. Коллизионные - это нормы, призванные устранять противоречия, которые могут возникнуть между другими, чаще всего регулятивными, нормами права (слово

«коллизия» в переводе с латинского означает «столкновение»). Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международ­ного договора». Оперативные - это нормы, с помощью которых другие нормы права либо вводятся в действие, либо отменяются, либо пролонгируются (продлеваются в своем действии), либо рас­пространяются на новый круг общественных отношений.

По принадлежности к той или иной отрасли права право­вые нормы подразделяются на конституционные, администра­тивные, гражданские, уголовные и т. д. В этой классификации выделяется столько видов правовых норм, сколько выделяется от­раслей права.

По степени обязательности правовые нормы обычно под­разделяют на императивные, дисиоштивные и рекомендатель­ные. К императивным относят нормы, содержащие категориче­ские предписания, предписания, которые не могут быть изменены участниками общественных огпошений по своему усмотрению. Позитивное право состоит преимущественно из императивных норм, поскольку нормы позитивного права тго в подавляющем своем большинстве приказ государства. Вместе с тем в позитив-пом праве встречаются диапозитивные и рекомендательные нор­мы. К диспозитивнмм принято относить нормы, которые предос­тавляют участникам общественных отношений возможность само­стоятельно определить свои юридические права и обязанности до­говором или соглашением. В то же время такие нормы содержат и императивное предписание, которое действует только в том слу­чае, если участники общественных отношений не воспользовались предоставленной им возможностью и самостоятельно не опреде­лили в договоре или соглашении свои юридические права и обя­занности. Дисгюзитивные нормы чаще всего встречаются в граж­данском праве и, как правило, содержат слова: «если иное не пре­дусмотрено договором (соглашением)». К рекомендательным относят нормы, исполнение которых не обязательно, но желатель­но. Наибольшее распространение, как принято считать, такие нор­мы имеют в международном праве, но встречаются они и в нацио­нальных правовых системах (например, в российском праве).

172

В данной классификации нередко выделяются также поощ­рительные нормы - нормы, устанавливающие определенные по­ощрения, льготы за те или иные действия. Однако в этом случае в качестве основания классификации используется не степень обяза­тельности правовых норм, а метод правового регулирования.

С учетом объема регулирующего действия нормы права принято подразделять на общие и специальные. Общие - это нормы, охватывающие, как правило, все институты той или иной отрасли права и регулирующие определенный род общественных отношений. Специальные - это нормы, относящиеся к какому-либо институту права и регулирующие соответствующий вид об­щественных отношений. Некоторые авторы в этой классификации выделяют также исключительные нормы, относя к ним нормы, устанавливающие исключения из общих и специальных норм.

В научной и учебной литературе предлагаются и другие клас­сификации правовых норм.

Завершая разговор о нормах права, остановимся еще на одном вопросе - о структуре правовых норм, т. е. их внутреннем строе­нии. Здесь сразу же необходимо подчеркнуть, что данный вопрос в отечественной юридической науке относится к числу дискуссион­ных. Большинство исследователей полагает, что каждая правовая норма состоит обязательно из трех частей (элементов) - гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотезой (от греч. «hypothesis» - осно­вание, предположение) принято называть ту часть правовой нор­мы, где говорится об условиях, обстоятельствах, фактах, при на­личии или отсутствии которых норма права будет действовать, применяться. Диспозицией (от лат. «disposition - расположение) считается само правило поведения, т. е. это та часть правовой нормы, где указывается на юридические права и обязанности уча­стников регулируемого нормой права общественного отношения. Санкцией же (от лат. «sanctio» - строжайшее постановление) именуется та часть правовой нормы, где говорится о мерах юри­дической ответственности и других неблагоприятных последстви­ях, которые могут наступить в случае нарушения правила поведе­ния, т. е. диспозиции. По мнению сторонников данной точки зре­ния, схематично норма права выглядит так: «если.., то.., иначе», где «если» - это гипотеза, «то» - диспозиция, «иначе» - санкция.

173

Надо сказать, что при всей распространенности и определен­ной привлекательности данный взгляд на структуру правовой нормы носит все же умозрительный, отвлеченный характер. Дело в том, что ни в одном официальном источнике, содержащем нормы права (по крайней мере в современном), мы не найдем норм, сформулированных подобным образом, т. е. содержащих и гипоте­зу, и диспозицию, и санкцию одновременно. В действующем зако­нодательстве (как российском, так и зарубежном) мы можем встретить нормы, содержащие гипотезу и диспозицию, гипотезу и санкцию, нормы, констатирующие те или иные факты, нормы, со­держащие определения понятий, но мы не найдем норм, сконст­руированных по вышеотмеченной схеме. Это, однако, не смущает сторонников трехэлементной структуры правовой нормы. Они ис­ходят из того, что нормы права и статьи нормативных правовых актов, в которых, как правило, закрепляются нормы права, - явле­ния не совпадающие. В статьях, по их мнению, закрепляются не столько нормы права, сколько различные нормативные предписа­ния, которые являются определенными частями, элементами пра­вовых норм. Сами же нормы права, как взятые в единстве гипоте­за, диспозиция и санкция, закрепляются или в разных частях одной статьи нормативного правового акта, или в разных статьях норма­тивного правового акта (например, гипотеза и диспозиция в одной статье, а санкция в другой), или в статьях разных нормативных правовых актов. Поэтому норму права можно отыскать лишь в ре­зультате теоретического анализа различных статей одного или не­скольких нормативных правовых актов.

Думается, что нормы права - это все-таки не сконструирован­ные теоретическим путем из различных нормативно-правовых предписаний правила поведения, состоящие из гипотезы, диспози­ции и санкции, а закрепленные в статьях нормативных правовых актов предписания, установления, которые хотя и не всегда выгля­дят как правила поведения, но таковыми считаются. Не случайно в справочной литературе, в частности в словарях, слово «норма» толкуется не только как «правило», «образец», но и как «узако­ненное установление», «обязательный порядок». Поэтому любое установление, содержащееся в статьях нормативных правовых ак­тов, должно расцениваться как норма права независимо от того, из

174

каких частей оно состоит. В противном случае все нормы права окажутся «на одно лицо», и мы не сможем классифицировать их по целому ряду оснований (например, с учетом их роли в право­вом регулировании).

Норма права как правило, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, есть не что иное, как теоретическая абстракция, модель правовой нормы, которая может оказаться полезной при конструи­ровании нормативных правовых актов в процессе правотворчест­ва. Сами же реально существующие правовые нормы, нормы-предписания, не имеют строго определенной структуры. Так, на­пример, в конститутивных, дефинитивных и оперативных нормах практически не существует ни гипотез, ни диспозиций, ни санк­ций. То есть такие нормы не имеют четко выраженной структуры и не состоят из каких-либо элементов. По два элемента содержат регулятивные, охранительные и коллизионные нормы. В регуля­тивных нормах - это гипотеза и диспозиция, в охранительных -гипотеза и санкция, в коллизионных - объем и привязка, где объе­мом именуется та часть коллизионной нормы, которая указывает на коллидирующие нормы (она во многом напоминает гипотезу), а привязкой - часть, определяющая закон, подлежащий применению при наличии коллизии, указанной в объеме (некоторые авторы на­зывают привязку коллизионной нормы диспозицией, а объем -гипотезой).

Говоря о структуре правовых норм, нельзя не отметить точку зрения представителей науки уголовного права, многие из которых считают, что нормы Особенной части Уголовного кодекса (это нормы, предусматривающие уголовную ответственность за кон­кретные виды преступлений) состоят из двух элементов: диспози­ции и санкции. При этом диспозицией называется та часть уголов­но-правовой нормы, в которой дается описание соответствующего вида преступления. По мнению сторонников данной точки зрения в нормах Особенной части Уголовного кодекса гипотеза и диспози­ция сливаются, поскольку указание на тот или иной вид преступле­ния свидетельствует о том, что такого рода деяния запрещаются.

Как представляется, подобная точка зрения вносит лишь пу­таницу в вопрос о структуре правовых норм. В теории государства и права та часть правовой нормы, где дается описание условий,

175

обстоятельств, фактов, при которых норма будет действовать, применяться, традиционно именуется гипотезой. Поэтому едва ли правильно именовать диспозицией ту часть уголовно-правовой нормы, в которой дается описание преступления. К тому же о за­прете преступлений говорят не столько гипотезы, сколько санкции уголовно-правовых норм, устанавливая за совершение преступле­ний соответствующие меры ответственности. А так как нормы Осо­бенной части Уголовного кодекса - это охранительные нормы, то они состоят не из диспозиции и санкции, а из гипотезы и санкции.

4. Институты и отрасли права. Институт права (он же -правовой институт) - следующий, более крупный элемент системы права. Под институтом права принято понимать совокупность (систему) правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений. Нормы права, будучи правилами по­ведения общего характера, регулируют не единичные обществен­ные отношения, т. е. отношения, возникающие между конкретны- ° ми лицами и носящие разовый характер, а определенные виды об­щественных отношений. Но чтобы урегулировать тот или иной вид общественных отношений, требуется, как правило, не одна норма, а совокупность связанных между собой правовых норм. Такая совокупность и называется институтом права.

Институты права обычно считаются элементами не столько системы, сколько отрасли права, так как каждая отрасль права складывается из определенных институтов права, и институты права существуют только в составе отраслей права. То есть в сис­теме права мы не найдем правовых институтов, которые не входи­ли бы в состав той или иной отрасли права. Вместе с тем встреча­ются институты, которые входят в состав сразу нескольких отрас­лей права, поскольку состоят из норм разных отраслей права. Та­кие институты называются межотраслевыми, или смешанными. Например, в системе российского права к таким институтам отно­сятся институт государственной собственности, институт дисцип­линарной ответственности, институт опеки и попечительства и некоторые другие. Кроме того, в составе отдельных отраслей пра­ва существуют и так называемые комплексные или сложные ин­ституты права, которые, будучи крупными институтами, состоят из более мелких институтов, именуемых субинститутами. На-

176

пример, к комплексному можно отнести институт алиментных обязательств в российском семейном праве, в составе которого принято выделять такие субинституты, как алиментные обязатель­ства родителей и детей, алиментные обязательства супругов и бывших супругов, алиментные обязательства других членов семьи. В ряде учебников по теории государства и права выделяются и некоторые другие виды правовых институтов, однако не все из них могут быть безоговорочно приняты. Например, едва ли правильно выделять такие виды правовых институтов, как регулятивные и охранительные. Поскольку институты права составляют нормы, призванные урегулировать какой-то вид общественных отноше­ний, то это могут быть и конститутивные, и регулятивные, и охра­нительные, и вспомогательные нормы, потому что всесторонне урегулировать тот или иной вид общественных отношений при помощи только, скажем, регулятивных или охранительных норм практически невозможно.

Правовые институты, нормы которых регулируют какую-либо сферу или область общественных отношений, в своем един­стве образуют определенную отрасль права. Отрасль права - это, как принято считать, самый крупный элемент системы права, это совокупность (система) правовых норм, регулирующих какую-либо сферу (или область) общественных отношений. Если ин­ститут права содержит нормы, регулирующие какой-то вид обще­ственных отношений, то отрасль права - нормы, регулирующие какую-либо сферу (или область) общественных отношений. Сфера общественных отношений - понятие более широкое, чем вид об­щественных отношений, ибо сферу общественных отношений со­ставляют однородные, однопорядковые виды общественных от­ношений (например, имущественные, трудовые, семейные и дру­гие отношения).

Вопрос о том, какие же сферы общественных отношений, ре­гулируемые правом, и, соответственно, какие отрасли права следу­ет выделять, в отечественной теории государства и права не имеет однозначного решения. Подавляющее большинство российских исследователей исходит из того, что отрасли права, а вместе с ни­ми и институты права, следует выделять на основе двух критериев: предмета и метода правового регулирования, которые называ-

177

ются также основаниями деления норм права на институты и от­расли. Под предметом правового регулирования понимаются ре­гулируемые правом общественные отношения, а под методом -совокупность приемов, способов и средств воздействия права на определенную область общественных отношений1. При этом предмет правового регулирования рассматривается в качестве ос­новного, определяющего критерия, а метод правового регулирова­ния - в качестве дополнительного, вспомогательного. В то же вре­мя, несмотря на использование данных критериев, российские ис­следователи пока не могут достичь согласия относительно того, какие же отрасли составляют систему современного российского права. Если в существовании таких отраслей, как конституционное право, административное право, финансовое право, гражданское право, трудовое право, уголовное право, гражданское процессу­альное право и уголовно-процессуальное право, практически ни­кто не сомневается, то по поводу выделения некоторых других отраслей права (например, семейного права, земельного права, права социального обеспечения, уголовно-исполнительного права) позиции ученых расходятся.

Не вдаваясь в анализ высказанных на этот счет мнений, пред­ставляется возможным выделить в системе российского права сле­дующие отрасли: конституционное (государственное) право, ад­министративное право, финансовое право, земельное право, граж­данское право, семейное право, трудовое право, право социально­го обеспечения, уголовное право, уголовно-исполнительное право, гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право. Основанием для выделения данных отраслей права служат предмет и метод правового регулирования. В этой связи каждая из названных отраслей права имеет и свой предмет, и свой метод правового регулирования.

Перечисленные отрасли права некоторые исследователи под­разделяют в свою очередь на профилирующие и специальные, что, в общем-то, имеет под собой определенные основания. Про­филирующие - это как бы основные, базовые отрасли, состав-

1 Более подробно о предмете и методе правового регулирования см. нашу кон­сультацию по теме «Правовое регулирование и его механизм» (Сиб. юрид. вестн. 2003. № 1. С. 6-7; № 2. С. 6-7).

178

ляющие основу системы российского права. К ним принято отно­сить конституционное право (самую основную отрасль), админи­стративное право, гражданское право, уголовное право, граждан­ское процессуальное право и уголовно-процессуальное право. От­дельные авторы в числе профилирующих отраслей права называ­ют также административно-процессуальное право, однако, по мнению большинства ученых, такой отрасли в системе российско­го права не существует. К специальным отраслям относят все ос­тальные отрасли права.

В системе российского права принято выделять также про­стые и сложные отрасли права. Простые - это отрасли, состоя­щие только из правовых институтов. Сложные - отрасли, содер­жащие не только институты права, но еще и подотрасли права. Например, в составе гражданского права наряду с институтами права принято выделять некоторые подотрасли права: право соб­ственности, обязательственное право, наследственное право и др.

В учебниках по теории государства и права можно встретить и некоторые другие классификации отраслей права. Так, напри­мер, выделяются отрасли публичного и отрасли частного права, отрасли материального и отрасли процессуального права. Такие классификации в принципе приемлемы, однако в них есть опреде­ленная доля условности. Но об этом более подробно в последнем разделе темы.

В заключение коснемся вопроса о так называемых ком­плексных отраслях права. К ним принято относить такие отрасли, как предпринимательское право, коммерческое право, экологиче­ское право, аграрное (сельскохозяйственное) право и некоторые другие. Данные отрасли права в отличие от профилирующих и специальных отраслей выделяются не по предмету и методу пра­вового регулирования, а по другим основаниям. Выделение ком­плексных отраслей права связано преимущественно с существова­нием межотраслевых (комплексных) нормативных правовых ак­тов, которые объединяют в своем составе нормы и институты раз­ных профилирующих и специальных отраслей права. Идею ком­плексных отраслей права разделяют, однако, не все российские ученые. Ряд из них считает, что выделять следует не комплексные отрасли права, а комплексные отрасли законодательства. В этой

179

связи вопрос о комплексных отраслях права нуждается в дальней­шем изучении.

5. Правовые общности. Как уже отмечалось, во многих системах права встречаются подразделения более крупные, чем отрасли права. Ввиду отсутствия строго определенного термина, обозначающего эти подразделения, назовем их правовыми общно­стями. Правовые общности - самые крупные комплексы правовых норм, какие можно выделить в системе права. Вместе с тем не су­ществует какого-то единого критерия для выделения тех или иных правовых общностей, в связи с чем их можно выделять по различ­ным основаниям. В настоящее время обычно выделяются такие правовые общности, как публичное и частное право, матери­альное и процессуальное право, международное и собственно национальное (внутригосударственное) право.

Публичное и частное право выделяют в системе права, ис­ходя из того, чьи интересы - общие (публичные) или частные -защищают нормы позитивного права. Публичное право состав­ляют нормы, защищающие и обеспечивающие публичные интере­сы, т. е. интересы государства и общества. Публичное право свя­зано с осуществлением государственной власти и регулирует так называемые вертикальные отношения - отношения между госу­дарством, его органами, с одной стороны, и гражданами и иными субъектами права, с другой. В структуре публичного права приня­то выделять нормы, закрепляющие и регулирующие порядок дея­тельности государственных органов, осуществления правосудия, обеспечения и охраны интересов государства и общества и т. п. В этой связи к публичному праву принята относить нормы таких от­раслей права, как конституционное право, административное пра­во, уголовное право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право и некоторых других. Частное право со­ставляют нормы, защищающие и обеспечивающие интересы част­ных лиц и их объединений. Его формирование обусловлено появ­лением частной собственности и теми отношениями, которые воз­никают на ее основе. Поэтому частное право не связано с осущест­влением властных полномочий и регулирует горизонтальные от­ношения - отношения между частными лицами, выступающими как равноправные партнеры. Основу частного права составляют нормы гражданского права, регулирующие, главным образом,

180

имущественные отношения. К частному праву относятся также нормы трудового и семейного права.

Деление права на публичное и частное идет от древнеримских юристов, которые публичным правом считали все, что относится к положению государства, а частным - все, что относится к пользе отдельных лиц. Образец частного права они видели в римском гражданском праве. Впоследствии идея деления права на публич­ное и частное получила широкое распространение в странах кон­тинентальной Европы, право которых сложилось на основе рим­ского права. Кстати, характерной чертой права этих стран (его на­зывают романо-германским правом) является его деление на пуб­личное и частное. В современной отечественной науке признается деление на публичное и частное и ныне действующего российско­го права. Вместе с тем многие российские исследователи отмечают некоторую условность деления права на публичное и частное, по­скольку частное право опирается на публичное и не может суще­ствовать без него, а публичное право, обеспечивая общие интере­сы, так или иначе, защищает и частные интересы. Кроме того, в современном праве, как считают отдельные авторы, наблюдается так называемая публицизация частного права, связанная с вторже­нием в сферу частного права элементов публично-правового регу­лирования (ограничение права частной собственности, свободы договоров и т. д.). И, наоборот, в отдельных странах (например, в России) имеет место «приватизация» публичного права, вызванная переходом к рыночной экономике.

По иным критериям выделяются материальное и процессу­альное право. Как принято считать, нормы материального права осуществляют непосредственное регулирование тех или иных об­щественных отношений и закрепляют исходные юридические пра­ва и обязанности участников этих отношений. В частности, они определяют правовое положение различных субъектов права, за­крепляют отношения собственности и неимущественные отноше­ния, определяют структуру, компетенцию и порядок деятельности государственных органов и организаций, устанавливают основа­ния и меры юридической ответственности и т. д. Нормы процес­суального права - это нормы, обслуживающие нормы материаль­ного права, обеспечивающие их реализацию. Они определяют по­рядок и процедуры применения норм материального права. Осно-

181

::т~^ШШЯЯ!

ву процессуального права составляют нормы, регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения по существу уголовных, гра­жданских, хозяйственных и административных дел в соответст­вующих юридических процессах.

В отечественной теории государства и права к материальному праву принято относить конституционное, административное, гражданское, уголовное и многие другие отрасли права, а к про­цессуальному праву - уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное право. Вследствие этого две последние отрасли называют процессуальным правом, остальные - материальным правом. Такое деление, однако, представляется не вполне коррект­ным, так как в составе целого ряда отраслей, традиционно назы­ваемых отраслями материального права, содержится довольно много процессуальных норм (например, в конституционном, ад­министративном, трудовом праве). Поэтому к материальному и процессуальному праву точнее относить не отрасли, а нормы права.

Система права может включать в свой состав и такие право­вые общности, как международное и собственно национальное (внутригосударственное) право. Это связано с интеграцией меж­дународного права в структуру национальных правовых систем. Вообще международное право - это самостоятельная система пра­ва, в состав которой входят нормы, регулирующие отношения ме­жду государствами. Данная система имеет свои институты и от­расли права, свои правовые общности (например, международное публичное и международное частное право). В то же время меж­дународное право оказывает серьезное влияние на право конкрет­ных государств, на национальные правовые системы, внедряясь в их структуру. Это обусловлено все возрастающим сотрудничест­вом различных государств мира друг с другом, заключением меж­ду ними договоров, пактов, конвенций, соглашений, вступлением государств в международные организации, сообщества и т. д. В этой связи государства, как правило, включают в состав своего национального права определенные принципы и нормы междуна­родного права. Так, согласно уже упоминавшейся ч. 4 ст. 15 Кон­ституции РФ общепризнанные принципы и нормы международно­го права и международные договоры Российской Федерации яв­ляются составной частью российской правовой системы. Это зна­чит, что в состав российского права, его системы входят, во-

182

первых, общепризнанные принципы международного права, во-вторых, общепризнанные нормы международного права, и, в-третьих, нормы, содержащиеся в международных договорах Рос­сийской Федерации. Вследствие этого данная часть норм между­народного права (но не все международное право в целом) высту­пает в системе российского права как соответствующая правовая общность - международное право. Другую общность - собственно национальное право - составляют нормы собственно российского права, занимающие в какой-то мере подчиненное по сравнению с нормами международного права положение. Это вытекает из со­держания той же ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, провозглашающей приоритет международных договоров России перед ее внутренни­ми законами.

Включение Конституцией РФ в состав российской правовой системы общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации приводит некоторых авторов к выводу о необходимости выделе­ния в системе российского права особой отрасли права - междуна­родного права. Однако правы, как представляется, те, кто считает, что нормы международного права входят в систему российского права не в качестве особой его отрасли, а как составные части со­ответствующих отраслей права - конституционного, администра­тивного, гражданского, уголовного и т. д. То есть в составе тех или иных отраслей права можно обнаружить нормы и собственно рос­сийского, и международного права. Это дает основание утвер­ждать, что в системе российского права международное право сле­дует выделять не в качестве отрасли права, а в качестве соответст­вующей правовой общности, нормы которой входят в состав раз­личных отраслей российского права.

В отдельных системах права могут быть выделены и некото­рые другие правовые общности. Например, в праве англосаксон­ской правовой семьи (право Англии, США, Канады и других госу­дарств) могут быть выделены такие правовые общности, как об­щее право и право справедливости, которые, как принято счи­тать, соответствуют публичному и частному праву, имеющим ме­сто в правовых системах романо-германской правовой семьи.

Контрольные вопросы

183

  1. Что следует понимать под системой права? Каковы ее признаки и структурные подразделения?

  2. Какое отношение к системе права имеют принципы права? Что под ними понимается и на какие виды их можно подразделить?

  3. Что понимается под нормами права? Каковы их признаки, виды, структура?

  4. На основе каких критериев принято выделять институты и отрасли права? Что понимается под институтом и отраслью права? На ка­кие виды их можно подразделить?

  5. Что такое «правовая общность», и какие правовые общности мож­но выделить в системе права современных государств?

Литература

  1. Агарков М. М. Ценность частного права / М. М. Агарков // Право­ведение. - 1992. -№ 1. -С. 25-41.

  2. Агарков М. М. Ценность частного права / М. М. Агарков // Право­ведение. - 1992. - № 2. - С. 31 - 48.

  3. Алексеев С. С. Частное право / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. -160 с.

  4. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистиче- 1 ского права / В. М. Баранов; под ред. М. И. Байтина. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. -148 с.

  5. Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве / Н. А. Власенко. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1974. - 99 с.

  6. Киримова Е. А. Правовой институт: понятие и виды / Е. А. Киримо-ва. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2000. - 54 с.

  7. Кулапов В. Л. Рекомендательные нормы советского права / В. Л. Кулапов. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 112 с.

  8. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России / И. И. Лукашук. - М.: Спарк, 1997. - 90 с.

  9. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М. И. Бай­тина и В. К. Бабаева. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. -248 с.

  10. Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве / Н. Н. Рыбушкин. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 112 с.

  11. Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права / И. Н. Сеня-кин. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 97 с.

  12. Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник для юрид. факульте­тов и вузов / Ю. А. Тихомиров. - М. : БЕК, 1995. - 496 с.

184

Тема 8

ФОРМЫ (ИСТОЧНИКИ) ПРАВА

Данной темой мы завершаем общую характеристику права. В ней речь пойдет о внешних формах позитивного права. Позитивное право как система установленных или санкционированных государством норм поведения имеет не только внутреннюю организацию, но и опре­деленные формы внешнего выражения. Эти формы, именуемые в юриспруденции также источниками права, и станут предметом нашего разговора в настоящей теме. Кроме того, в ней мы остановимся и на некоторых других вопросах, связанных, в частности, с таким источни­ком позитивного права, как нормативный правовой акт.

Итак, рассмотрим: 1. Понятие формы и источника права; 2. Нор­мативный правовой акт как форма и источник права; 3. Законы и под­законные нормативные акты; 4. Понятие и система законодательства; 5. Систематизация законодательства; 6. Санкционированный обычай, юридический прецедент и другие формы (источники) права.

1. Понятие формы и источника права. В отечественной теории государства и права понятие формы права (так же, кстати, как и понятие формы государства) принято раскрывать, опираясь на философское учение о форме как внутренней организации со­держания и его внешнего выражения. Исходя из этого, различают внутреннюю и внешнюю форму права. Внутренняя форма права -это его структура, т. е. внутреннее строение, внутренняя организа­ция его структурных элементов и, прежде всего, норм права. Внешняя же форма права - это его проявление вовне, которое ха­рактеризуется формами внешнего выражения юридических норм. Внешне юридические нормы могут быть выражены в различных формах. Они могут быть выражены в форме обычаев, санкциони­рованных государственной властью в качестве общеобязательных правил поведения, в форме правил, установленных государствен­ными или негосударственными органами и организациями, в фор-

185

ме положений, сформулированных учеными-юристами и признан­ных государством в качестве норм права, и т. д.

Формы внешнего выражения юридических норм в юриспру­денции именуют также источниками права, понимая под ними не вообще источники права, а источники права в формальном, юри­дическом смысле. Это связано с тем, что понятие «источник пра­ва» не имеет однозначного толкования и может употребляться в гносеологическом, материальном, идеологическом, политическом, формальном и некоторых других смыслах. В частности, под ис­точником права в гносеологическом смысле понимают источник познания права, т. е. то, из чего люди получают знания, сведения как о действующем праве, так и о праве прошлых времен. Источ­никами права в этом смысле могут выступать и действующие нор­мативно-правовые акты (конституции, кодексы и т. д.), и акты, ут­ратившие силу и прекратившие свое действие (например, Уголов­ный кодекс РСФСР 1960 г.), и исторические памятники права (на- t пример, законы Ману, законы Хаммурапи, Русская Правда). Под источником права в материальном смысле обычно понимают ма­териальные условия жизни общества (способ производства мате­риальных благ, уровень развития экономики, формы собственно­сти и т. д.), в которых, как принято считать, коренится позитивное право и которые составляют его социальную основу. Иногда под источником права в материальном смысле понимают сами обще­ственные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Источник права в идеологическом (по-другому - в идеальном) смысле - это правосознание, точнее правовая идеология, т. е. пра­вовые идеи, взгляды на право, представления о праве, играющие немаловажную роль в процессе формирования позитивного права. Под источником права в политическом смысле понимается госу­дарство, поскольку нормы позитивного права либо устанавлива­ются, либо санкционируются государством и в связи с этим без государства, без его воли вообще не могут появиться на свет. На­конец, источник права в формальном (или юридическом) смысле - это способы (формы) внешнего выражения и закрепления юри­дических норм, т. е. то, что фактически выступает в качестве внешних форм позитивного права.

186

Таким образом, внешние формы позитивного права, они же формы внешнего выражения юридических норм, есть не что иное, как источники права в формальном, юридическом смысле. Вслед­ствие этого их часто обозначают термином «формы (источники) права», имея в виду, что речь идет именно о внешних формах по­зитивного права и одновременно его источниках в формальном, юридическом смысле. Отсюда формы (источники) права можно определить как способы внешнего выражения и закрепления норм позитивного права. А это значит, что формы (источники) права показывают, каким образом нормы позитивного права вы­ражены вовне, каковы способы их внешнего существования, бытия и в каких юридических источниках они закреплены.

В различных государствах, а также в каждом отдельно взятом государстве, позитивное право может приобретать самые разные формы своего внешнего выражения. Следовательно, могут суще­ствовать и разные юридические источники права. Ими могут быть санкционированные государственной властью обычаи, юридиче­ские (судебные или административные) прецеденты, правовая доктрина, нормативные договоры, нормативные правовые акты и т. д. Наиболее распространенными, начиная с древнейших времен, являются санкционированные обычаи, юридические прецеденты, нормативные договоры и нормативные правовые акты. Это дает отдельным авторам основание рассматривать данные формы и ис­точники права в качестве основных, что представляется не совсем правильным. Санкционированные обычаи, юридические преце­денты, нормативные договоры и нормативные правовые акты можно рассматривать в качестве основных форм и источников права лишь в сопоставлении с другими формами (источниками) права и безотносительно к конкретным государствам. Что же каса­ется конкретных государств, то в них существуют свои основные и неосновные формы (источники) права. Причем к неосновным мо­гут относиться и те, которые причисляются к разряду основных. Например, в нашей стране основными формами (источниками) права являются только нормативные правовые акты. Санкциони­рованные же обычаи и нормативные договоры считаются уже не­основными формами (источниками) права, а юридические преце­денты в их классическом виде отсутствуют вообще.

187

Теперь перейдем к характеристике отдельных форм (источни­ков) права (позитивного права).

2. Нормативный правовой акт как форма и источник права. Нормативный правовой акт (он же нормативно-правовой или просто нормативный акт) считается самой совершенной фор­мой современного позитивного права и наиболее распространен­ным его источником. В научной и учебной литературе норматив­но-правовому акту даются разные определения, но суть их, в об­щем-то, одна: это официальные документы, содержащие нормы права. Вместе с тем для более полной характеристики нормативно-правового акта как формы и источника позитивного права необхо­димо рассмотреть его основные признаки.

Во-первых, нормативный правовой акт - это определенный документ, т. е. носитель зафиксированной (прежде всего на бума­ге) информации. Применительно к праву термин «акт» трактуется либо как действие, либо как документ. Нормативный правовой акт - это документ, который имеет письменную форму и является но­сителем правовой информации.

Во-вторых, нормативный правовой акт - это официальный документ. Он принимается от имени государства, обязателен к ис­полнению и в случае неисполнения обеспечивается государствен­ным принуждением. Кроме того, он всегда облекается в установ­ленную государством форму: закона, декрета, указа, постановле­ния и т. д.

В-третьих, нормативный правовой акт - это документ, кото­рый принимается управомоченными на то субъектами или на­родом. Основными субъектами, управомоченными на принятие нормативно-правовых актов, являются органы государства и дру­гие государственные организации (в частности, государственные учреждения и государственные предприятия). Они наделяются государством определенной правотворческой компетенцией и в пределах этой компетенции могут принимать соответствующие нормативные акты. Кроме того, государство может наделить пра­вотворческой компетенцией и некоторые негосударственные орга­ны и организации и разрешить им принимать нормативные право­вые акты по определенному кругу вопросов. В отдельных случаях

188

субъектом правотворчества может выступить также народ (напри­мер, в порядке референдума).

В-четвертых, нормативный правовой акт - это документ, ко­торый принимается в установленном порядке, т. е. в порядке предусмотренной законом процедуры. Процедура принятия нор­мативно-правового акта называется правотворческим процессом, а деятельность по вынесению нормативно-правовых актов - право­творчеством.

В-пятых, нормативный правовой акт - это документ, с помо­щью которого либо устанавливаются, либо изменяются, либо отменяются нормы права. То есть нормативными правовыми актами являются не только акты, устанавливающие новые нормы права, но и акты, изменяющие содержание действующих правовых норм, а также акты, отменяющие, упраздняющие действующие нормы права.

В-шестых, нормативный правовой акт - это документ, содер­жащий нормы права. В нормативно-правовых актах нормы права получают свое официальное закрепление и оформление, в связи с чем эти акты и становятся формой и источником позитивного права.

В-седьмых, нормативный правовой акт - это документ, кото­рый обладает юридической силой. Формой и источником права может являться только такой нормативный акт, который имеет юридическую силу, т. е. действует. Акт, не вступивший в силу или утративший ее, формой и источником права, как правило, не явля­ется. Исключение составляют нормативно-правовые акты, фор­мально утратившие силу, но фактически продолжающие еще дей­ствовать (случаи «переживания» закона)1.

Исходя из приведенных признаков, можно дать следующее определение нормативно-правовому акту: это принятый в уста­новленном порядке управомоченными на то субъектами или народом официальный документ, который обладает юридиче­ской силой и содержит нормы права.

Нормативный правовой акт как форму и источник права не следует полностью отождествлять с нормативным актом. Хотя нормативный правовой акт очень часто называют просто норма-

1 Подробнее об этом см. нашу консультацию по теме «Правовое регулирование и его механизм» (Сиб. юрвд. вестн. 2003. № 2. С. 4).

189

тивным актом, тем не менее, нормативный и нормативно-правовой акт - это не одно и то же. Понятие «нормативный акт» шире, чем понятие «нормативный правовой акт», так как нормативными мо­гут быть не только правовые, но и неправовые акты. Например, инструкции, содержащие правила обращения с бытовыми прибо­рами, являются нормативными, но не являются правовыми актами. Неправовыми могут быть также нормативные акты тех или иных негосударственных организаций, например, уставы политических партий. Поэтому когда нормативные правовые акты называют просто нормативными актами, то это, скорее всего, делается для краткости обозначения, поскольку правовой характер таких актов подразумевается.

Не следует нормативный правовой акт отождествлять и с пра­вовым актом, так как правовыми бывают не только нормативные, но и ненормативные акты. Вторые в отличие от первых не содер­жат норм права, а содержат либо индивидуальные правовые пред­писания, т. е. правовые предписания, касающиеся конкретных лиц (например, трудовое соглашение), либо казуальное толкование правовых норм (толкование правовых норм, относящееся к кон­кретному случаю).

Нормативный правовой акт как форма и источник права об­ладает рядом преимуществ по сравнению с другими формами (ис­точниками) права. В литературе, в том числе и в некоторых учеб­никах, обычно обращается внимание на следующие преимущества (достоинства) нормативных правовых актов. Во-первых, они обла­дают оперативностью, т. е. могут быть достаточно быстро изда­ны, изменены или отменены. Это позволяет своевременно реаги­ровать на изменения в общественной жизни, устранять неэффек­тивные или малоэффективные нормы права и приводить дейст­вующую систему права в соответствие с общественными потреб­ностями. Во-вторых, нормативные правовые акты исходят, в ко­нечном счете, из единого центра - государства, что позволяет обеспечивать функционирование позитивного права как единой и целостной системы в масштабах всей страны и единообразно регу­лировать общественные отношения. И, в-третьих, нормативные правовые акты обладают формальной определенностью, так как придают содержащимся в них юридическим нормам четкость, яс-

190

ность, понятность и делают их доступными для всех. К этому можно добавить, что нормативные правовые акты позволяют так­же безошибочно определить юридическую силу правовых норм. Это дает возможность в случае столкновения, коллизии правовых норм разной юридической силы выбрать для применения ту, кото­рая обладает большей юридической силой.

Нормативные правовые акты как формы и источники права весьма и весьма разнообразны. В зависимости от того или иного основания классификации можно выделить разные виды норма­тивно-правовых актов. Так, в зависимости от субъектов, уста­навливающих нормативно-правовые акты (субъектов правотворче­ства), можно выделить нормативные акты государственных ор­ганов и организаций, нормативные акты негосударственных органов и организаций, совместные нормативные акты и нор­мативные акты народного правотворчества. Нормативные акты государственных органов и организаций составляют ос­новную массу нормативно-правовых актов, поскольку государст­венные органы и организации являются основными субъектами правотворчества. Наибольшее значение среди этих актов имеют нормативные акты высших органов государства, так как содержа­щиеся в этих актах нормы права регулируют основные виды обще­ственных отношений и, как правило, распространяют свое дейст­вие на всю территорию страны, на все организации и всех граж­дан. Нормативно-правовые акты негосударственных органов и организаций имеют место постольку, поскольку либо негосудар­ственные органы и организации наделяются правотворческой ком­петенцией со стороны государства (например, органы местного самоуправления), либо их отдельные нормативные акты призна­ются государством в качестве правовых (например, уставы част­ных предприятий после их государственной регистрации). Совме­стные нормативные акты - это нормативно-правовые акты, из­данные органами государства совместно с негосударственными органами. Такие нормативные акты хотя и редко, но встречаются в практике отдельных государств (например, они имели место в СССР). Нормативные акты народного правотворчества - это правовые акты, которые принимаются непосредственно народом (например, в порядке референдума).

191

В зависимости от действия во времени нормативно-правовые акты принято подразделять на постоянные и времен­ные. Постоянные - это нормативные акты неопределенно дли­тельного времени действия. Они не ограничены какими-либо вре­менными рамками и действуют вплоть до их официальной отмены. Временные - это нормативные акты, действие которых ограниче­но во времени (например, закон о бюджете действует только в те­чение соответствующего календарного года).

В зависимости от действия в пространстве (территориаль­ного действия) нормативно-правовые акты подразделяют на об­щие и местные, а в федеративных государствах - на федераль­ные, региональные и местные. Общие (в федерациях - феде­ральные) - это нормативные акты, действующие на всей террито­рии государства; региональные - это акты, действующие на тер­ритории только субъектов федерации; местные - это акты, дейст­вующие на территории только соответствующих административ­но-территориальных единиц.

В зависимости от действия по кругу лиц, т. е. субъектов ре­гулируемых правом общественных отношений, нормативно-правовые акты подразделяются на общие, специальные и исклю­чительные. Общие акты распространяют свое действие на всех лиц, находящихся или проживающих на территории государства (например, на всех граждан государства), специальные - на опре­деленные категории лиц (например, военнослужащих, врачей, сту­дентов). Исключительные - это акты, исключающие определен­ную категорию субъектов общественных отношений из сферы действия общих или специальных актов (например, к исключи­тельным относятся нормативные акты, исключающие уголовную и административную ответственность для лиц, обладающих дипло­матическим иммунитетом).

В зависимости от характера содержащихся в актах норма­тивных положений нормативно-правовые акты подразделяют на основные и вспомогательные. К основным относят норматив­ные акты, содержащие новые правовые нормы, к вспомогатель­ным - нормативные акты, не содержащие таких норм (например, нормативные акты, вводящие в действие или отменяющие другие нормативные акты, относятся к вспомогательным).

192

Наконец, по юридической силе нормативные правовые акты принято подразделять на законы и подзаконные акты. Законы -

это нормативные акты, обладающие высшей юридической силой. Подзаконные акты - это нормативные акты, не обладающие высшей юридической силой и уступающие по своей силе законам. Поскольку данная классификация нормативно-правовых ак­тов считается основной, о законах и подзаконных актах мы пого­ворим отдельно и более обстоятельно.

3. Законы и подзаконные нормативные акты. Итак, по юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. Под законами обычно понимают принятые в особом порядке высшими представительными ор­ганами государственной власти (законодательными органами) или непосредственно народом нормативно-правовые акты, которые обладают высшей юридической силой, содержат пер­вичные нормы права и регулируют наиболее важные общест­венные отношения. Исходя из этого, можно выделить следующие основные признаки закона.

Во-первых, закон - это определенный нормативно-правовой акт, хотя в практике отдельных государств законами могут быть и ненормативные акты (например, в Великобритании любой акт парламента, в том числе и ненормативный, если он утвержден ко­ролевой, считается законом). Как нормативно-правовой акт закон тоже является формой и источником позитивного права. Причем это не рядовой, а наиболее важный источник права, так как в сис­теме нормативно-правовых актов законы занимают центральное место.

Надо заметить, что под законами иногда (как правило, в оби­ходе, в обыденной жизни) понимают любой нормативно-правовой акт и даже право в целом. Подобная широкая трактовка закона в принципе допустима, однако юридически считается некорректной, ибо вносит путаницу в вопрос о формах (источниках) права. С формально-юридической точки зрения закон - это не любой нор­мативно-правовой акт и не право в целом, а только определенная разновидность нормативно-правовых актов. Это нормативно-правовой акт, обладающий определенными специфическими при-

193

знаками, которых нет у других нормативно-правовых актов. Об этих признаках мы и поговорим далее.

Во-вторых, закон - это нормативно-правовой акт, который, по общему правилу, принимается высшим представительным ор­ганом государственной власти (парламентом, иным законода­тельным органом) или непосредственно народом. Данный при­знак считается одним из важнейших признаков закона. Он указы­вает на то, что круг субъектов, способных принимать законы, до­вольно ограничен и ими могут быть или законодательные органы (практически всегда), или непосредственно народ (только в поряд­ке референдума). В то же время в некоторых государствах законы или акты, равные по силе законам, могут приниматься также и другими органами, не относящимися к высшим представительным органам государственной власти (например, президентами или правительствами). Чаще всего это имеет место либо при введении чрезвычайного или военного положения в стране, либо в результа­те делегирования (т. е. передачи) парламентом своих законода­тельных полномочий президенту или правительству. Например, в Республике Беларусь парламент по просьбе президента может де­легировать ему законодательные полномочия на издание декретов, имеющих силу закона. В Португалии правительство может изда­вать по определенному кругу вопросов декреты-законы на основе полномочий, делегированных ему парламентом.

В-третьих, закон - это нормативно-правовой акт, который об­ладает высшей юридической силой. То есть по юридической силе выше закона никакого другого нормативно-правового акта ни в одном государстве не существует. Высшая юридическая сила закона означает, что: а) закон не подлежит утверждению со сторо­ны какого-либо другого органа государства; б) никто не вправе отменить или изменить закон, кроме органа, издавшего этот закон; в) ни один подзаконный нормативный акт не должен противоре­чить закону; г) в случае противоречия подзаконного акта закону действует закон.

В-четвертых, закон - это нормативно-правовой акт, который принимается в особом порядке. В отличие от процедуры приня­тия подзаконных нормативных актов процедура принятия закона является более сложной и детально регламентирована законода-

194

тельством. Основные положения, определяющие порядок приня­тия законов, как правило, закрепляются в конституции страны. Существуют и специальные законодательные акты, определяющие порядок принятия законов как высшими представительными орга­нами власти, так и народом. Например, порядок принятия закона народом определяется специальным законом о референдуме.

В-пятых, закон - это нормативно-правовой акт, который со­держит первичные, исходные нормы права. В тех государствах, где нормативно-правовой акт является основным источником пра­ва (а таких государств большинство), основы правового регулиро­вания общественных отношений устанавливаются нормами зако­нов, так как законы обладают высшей юридической силой и зани­мают центральное место в системе нормативно-правовых актов. Что же касается подзаконных нормативных актов, то их нормы призва­ны в основном конкретизировать и детализировать нормы законов.

В-шестых, закон - это нормативно-правовой акт, который ре­гулирует наиболее важные общественные отношения. По­скольку законы содержат первичные, исходные нормы права и за­кладывают основы правового регулирования, то законами и долж­ны регулироваться наиболее важные общественные отношения. И практика это подтверждает. В частности, в законах закрепляются общественный и государственный строй страны, основные права и свободы человека и гражданина, компетенция высших органов государственной власти и т. д., и т. п.

Законы, как вид нормативно-правовых актов, тоже имеют в свою очередь определенные разновидности. Чаще всего законы классифицируют с учетом их значимости и субъектов, их прини­мающих. По значимости законы принято подразделять на кон­ституционные и обыкновенные. Конституционные - это зако­ны, которые обладают наивысшей юридической силой. Они закре­пляют основы общественного и государственного строя и являют­ся юридической базой для обыкновенных законов. К ним относят­ся конституции (или законы, их заменяющие), законы, вносящие поправки (изменения и дополнения) в конституцию, а также зако­ны, примыкающие к конституции и конкретизирующие отдельные ее положения (в некоторых государствах Западной Европы, напри­мер, во Франции, в Испании, эти законы называют органическими).

195

Особенность конституционных законов состоит еще и в том, что в отличие от обыкновенных законов для их принятия, изменения или отмены предусмотрен более строгий порядок (в частности, квали­фицированное большинство голосов от списочного состава депута­тов). Обыкновенные законы издаются в развитие конституцион­ных законов и не должны им противоречить. В свою очередь их можно подразделить на кодифицированные (или кодификацион­ные) законы (например, кодексы) и текущие законы. Для принятия, а также изменения или отмены обыкновенных законов достаточно простого большинства голосов депутатов (50 % + 1 голос).

По субъектам законы подразделяются на законы, принятые на референдуме, и законы, принятые высшими представитель­ными органами государственной власти (законодательными органами). К законам, принятым на референдуме, относится сравнительно небольшое число законов, поскольку проведение референдума является делом дорогостоящим. Как правило, к ним относятся конституции и некоторые другие жизненно важные для страны законы. Например, согласно ст. 29 Основного закона Фе­деративной Республики Германии, являющегося Конституцией ФРГ, распределение федеральной территории осуществляется по­средством издания федерального закона, по которому проводится референдум. В некоторых государствах законы, принятые на ре­ферендуме, отсутствуют, так как принятие подобных законов не предусмотрено законодательством. Например, в США проведение референдумов законодательно вообще не признается, а в Швеции референдум носит не законодательный, а только совещательный характер. Что же касается законов, принятых законодательными органами, то они имеются в каждом государстве и составляют основную массу всех действующих законов.

Еще одну классификацию законов можно дать применительно к федеративным государствам. Здесь законы можно подразделить на федеральные (законы федерации) и региональные (законы субъектов федерации). Федеральные законы действуют, как пра­вило, на всей территории государства и обладают приоритетом над региональными законами. Региональные законы действуют толь­ко на территории соответствующего субъекта и не должны проти­воречить федеральным законам.

196

Теперь о подзаконных нормативных актах. К ним относятся все нормативно-правовые акты, не являющиеся законами. Эти ак­ты могут приниматься самыми различными субъектами, иметь разную юридическую силу и разную сферу действия. Вместе с тем все они должны основываться на законе и не противоречить ему. Подзаконные нормативные акты можно определить как основан­ные на законе акты правотворческой деятельности государст­венных и негосударственных органов и организаций, а также народа, которые обычно направлены на конкретизацию и де­тализацию закона и не должны ему противоречить.

Все подзаконные нормативные акты могут быть разделены на четыре большие группы: общие, местные, ведомственные и локальные.

Общие подзаконные акты - это нормативные правовые акты, которые принимаются органами общей компетенции и распро­страняются на всех лиц в пределах территории страны. По своему значению они занимают в системе нормативно-правовых актов второе место после законов. В Российской Федерации к общим подзаконным актам относятся нормативные указы Президента Российской Федерации (Президент может издавать также и не­нормативные указы, которые источниками права не являются), нормативные постановления палат Федерального Собрания РФ -Совета Федерации и Государственной Думы, нормативные поста­новления и распоряжения Правительства РФ, а также имеющие общее значение нормативные акты отдельных министерств (на­пример, министерства финансов).

Местные подзаконные акты - это нормативные правовые ак­ты, которые принимаются местными органами государственной власти, а также органами местного самоуправления и населением на местах (в Российской Федерации, кроме того, на местных референ­думах и сельских сходах). Данные акты действуют в пределах терри­тории соответствующих административно-территориальных единиц и распространяются на всех лиц, находящихся на этой территории.

Ведомственные подзаконные акты - это нормативные право­вые акты, которые принимаются органами специальной компетен­ции (ведомствами) и распространяются только на организации и лиц в пределах соответствующего ведомства. В отличие от общих

197

и местных подзаконных актов, которые являются актами внешнего действия, ведомственные акты - это нормативные акты внутренне­го действия, поскольку они действуют в пределах соответствую­щего ведомства и распространяются на организации и работников данного ведомства. Наиболее значимыми среди этих актов являют­ся нормативные акты министерств и государственных комитетов (нормативные постановления, нормативные приказы, инструкции).

Локальные подзаконные акты (их называют также внутриор-ганизационными) - это нормативные правовые акты, которые принимаются различными государственными организациями (уч­реждениями, предприятиями и т. д.) для регулирования своих внутренних вопросов. Данные нормативные акты тоже относятся к актам внутреннего действия, так как действуют в пределах издав­шей их организации и распространяются только на работников этой организации (например, Правила внутреннего трудового рас­порядка Иркутского государственного университета).

4. Понятие и система законодательства. Прежде всего, остановимся на понятии законодательства. Этот вопрос в отечест­венной юриспруденции однозначного решения не имеет и в учеб­никах по теории государства и права трактуется по-разному. В ча­стности, одни авторы под законодательством понимают лишь дей­ствующие в государстве законы, т. е. нормативные правовые акты, обладающие высшей юридической силой. По мнению других, за­конодательство государства составляют законы и общие подза­конные акты (нормативные указы президента, нормативные акты правительства и т. д.). Третьи исходят из того, что понятием «за­конодательство» должны охватываться не только законы и общие подзаконные акты, а вообще все нормативные правовые акты, дей­ствующие в государстве. С точки зрения четвертых, законодатель­ство - это не только действующие нормативные правовые акты, но и все источники права, существующие в данном государстве, т. е. это и нормативные правовые акты, и нормативные договоры, и санкционированные обычаи, и юридические прецеденты, и иные источники позитивного права. Встречаются и другие трактовки данного понятия.

Как представляется, под законодательством следует понимать совокупность (систему) всех действующих в государстве нор-

198

мативных правовых актов, хотя в определенных случаях этому понятию могут придаваться и другие значения. Например, в «Ев­ропейской конвенции о гражданстве» 1997 г. под внутренним за­конодательством, т. е. законодательством конкретного государст­ва, понимаются все виды положений национальной правовой сис­темы, включая конституцию, законы, постановления, указы, пре­цедентное право, обычные нормы и практику, а также нормы, вы­текающие из обязательных международных документов. В данном случае под внутренним законодательством понимаются все источ­ники права, существующие в государстве.

Законодательство, как и право, тоже принято рассматривать в качестве системы, или системного образования. Как системное образование законодательство характеризуется компетентно­стью, интегративностью, организованностью, многоуровнево-стью, объективностью строения и целостностью, т. е. всеми те­ми признаками, которые присущи системе права1.

Компонентность системы законодательства выражается в том, что законодательство, как и любая система, складывается из определенных элементов. Такими элементами являются норматив­ные правовые акты (но не статьи нормативных правовых актов, как считают авторы некоторых учебников), поскольку законода­тельство - это совокупность (система) действующих в государстве нормативных правовых актов.

Интегративность и организованность системы законода­тельства проявляется в том, что нормативные правовые акты, со­ставляющие законодательство государства, связаны между собой и эти связи носят строго определенный характер. В системе законо­дательства между нормативными правовыми актами существуют горизонтальные и вертикальные связи, вследствие чего принято выделять его горизонтальную и вертикальную структуру. Гори­зонтальные связи нормативных правовых актов обусловлены предметом правового регулирования, т. е. регулируемыми пози­тивным правом общественными отношениями. Благодаря этим связям, нормативные правовые акты объединяются в соответст­вующие отрасли законодательства, которые, тоже, будучи связан-

1 О признаках системы права см. предыдущую тему.

199

ными между собой, характеризуют горизонтальную структуру за­конодательства. Вертикальные же связи предопределены юриди­ческой силой нормативных правовых актов и характеризуют вер­тикальную структуру законодательства.

Многоуровневость системы законодательства заключается в том, что законодательство любого государства складывается из нормативных правовых актов разной юридической силы, а значит, находящихся на разных его уровнях. Вертикальная структура за­конодательства отражает многоуровневый, иерархический харак­тер системы законодательства. Вследствие этого систему законо­дательства можно представить в виде пирамиды, вершину которой образуют конституция и примыкающие к ней конституционные законы. Далее по убыванию юридической силы идут обыкновен­ные законы, общие, ведомственные и местные подзаконные нор­мативные акты. Основание пирамиды образуют локальные подза­конные нормативные акты, которые обладают самой низкой юри­дической силой. В федеративных государствах многоуровневость системы законодательства выражается также в наличии федераль- 6 ной системы и подчиненных ей региональных подсистем законо­дательства.

Объективность строения системы законодательства харак­теризуется тем, что структура законодательства складывается в целом независимо от органов, устанавливающих нормативные правовые акты, поскольку предопределена рядом объективных факторов. Так, горизонтальная структура предопределена систе­мой общественных отношений, вертикальная - юридической си­лой нормативных правовых актов, федеративная (в федеративных государствах) - формой государственного устройства.

Целостность системы законодательства состоит в том, что законодательство каждого конкретного государства, хотя оно и складывается из отдельных нормативных актов, обладающих раз­ной юридической силой, представляет собой единое целое, в кото­ром нормативные правовые акты связаны между собой.

С учетом названных признаков можно дать следующее опре­деление системы законодательства: это взятые в единстве и взаимосвязи действующие в государстве нормативные право-

200

вые акты, выступающие как целостное образование, имеющее свою структуру.

Система законодательства довольно тесно связана с системой права, но не сливается с ней. Это обусловлено различными обстоя­тельствами.

Во-первых, система законодательства и система права отра­жают разные стороны позитивного права. Система законодатель­ства отражает внешнюю сторону позитивного права. Она показы­вает, каким образом структурированы такие источники позитивно­го права, как нормативные правовые акты. Система же права от­ражает внутреннюю сторону позитивного права и характеризует его внутреннее строение. Она говорит о том, каким образом струк­турируются составляющие позитивное право нормы, независимо от того, в каких юридических источниках они выражены.

Во-вторых, система законодательства и система права скла­дываются из разных элементов. Первичными элементами системы законодательства являются нормативные правовые акты, которые объединяются в отрасли законодательства. Первичными элемен­тами системы права являются нормы права, которые объединяют­ся в субинституты, институты, подотрасли и отрасли права, а так­же в различные правовые общности (публичное и частное право, материальное и процессуальное право и т. д.).

В-третьих, система законодательства и система права - это не совпадающие системы. Системой законодательства охватывается только часть правовых норм, составляющих систему права. Нор­мативные правовые акты - не единственный источник, в котором выражено позитивное право государства. Поэтому законодатель­ство не охватывает всего массива правовых норм, действующих в государстве, в то время как система права охватывает все право­вые нормы, действующие в государстве. Кроме того, несовпадение системы законодательства и системы права проявляется еще и в том, что нормативные правовые акты могут содержать не только нормы права, но и программные положения, а также указания на мотивы и цели издания, которые излагаются в преамбуле (вводной части) нормативного правового акта. Могут в них присутствовать и предписания индивидуального характера, которые нормами пра­ва тоже не являются.

201

В-четвертых, система законодательства, хотя она и характе­ризуется подобно системе права объективностью строения, более подвержена влиянию субъективного фактора, поскольку создается законодателем (правотворческими органами) и в определенной степени зависит от его воли. В частности, от правотворческих ор­ганов зависит юридическая сила нормативных правовых актов и соответственно их место в системе законодательства. Система же права, несмотря на то, что правовые нормы тоже устанавливаются или санкционируются правотворческими органами, складывается объективно, так как обусловлена системой реально сложившихся общественных отношений.

И, в-пятых, отрасли законодательства, выделяемые в его го­ризонтальной структуре, не всегда соответствуют отраслям права и в целом с ними не совпадают. В системе законодательства наря­ду с отраслями, аналогичными отраслям права, принято также вы­делять и так называемые комплексные отрасли законодательства, которые включают в свой состав нормативные акты, содержащие нормы не одной, а двух и более отраслей права. К таким отраслям относятся, например, аграрное (сельскохозяйственное), жилищное, экологическое законодательство. Более того, даже отрасли законо­дательства, аналогичные отраслям права (гражданское законода­тельство, административное законодательство и др.), как правило, по своему объему не совпадают с соответствующими отраслями права, поскольку нормы этих отраслей права могут содержаться не только в нормативных правовых актах, но и в других юридических источниках (нормативных договорах, санкционированных обыча­ях и т. д.).

5. Систематизация законодательства. Законодательст­во не есть какая-то застывшая, раз и навсегда данная система нор­мативных правовых актов. Это динамичная, постоянно развиваю­щаяся и обновляющаяся система. Однако со временем в дейст­вующем законодательстве накапливается огромное множество нормативных правовых актов, нередко противоречащих друг дру­гу и не согласующихся между собой. Система законодательства становится громоздкой, внутренне противоречивой и труднодос­тупной для восприятия должностными лицами и гражданами. В результате снижается эффективность действующего законодатель-

202

ства, возникают проблемы с его применением, осложняется поиск нормативных актов, необходимых для решения практических во­просов. Вследствие этого рано или поздно возникает потребность в расчистке и упорядочении действующего законодательства, при­ведении его в стройную, внутренне согласованную систему. Дея­тельность, связанную с этим, в юриспруденции принято именовать систематизацией законодательства. Обычно под систематизаци­ей законодательства понимают деятельность, связанную с упо­рядочением действующего законодательства и приведением его в стройную, внутренне согласованную систему.

Систематизация законодательства как деятельность, связан­ная с упорядочением действующего законодательства, преследует две цели: 1) освобождение действующего законодательства от из­быточного нормативного материала, что делает его более ком­пактным, и 2) приведение законодательства (или отдельных его отраслей) в определенную систему, что делает его обозримым и доступным для должностных лиц и граждан. Осуществляться сис­тематизация законодательства может как органами государства, так и частными лицами, носить официальный и неофициальный характер, быть полной или частичной.

Чтобы получить более глубокие представления о системати­зации законодательства, необходимо рассмотреть ее формы. В учебниках и научной литературе чаще всего выделяется три фор­мы систематизации законодательства: кодификация, консолида­ция и инкорпорация. Однако следует признать оправданным вы­деление и такой ее формы, как учет законодательства.

Кодификация законодательства считается наиболее сложной и в то же время качественно отличающейся от других формой сис­тематизации законодательства. Ее главной отличительной чертой является то, что она связана с коренной переработкой действую­щего законодательства и изданием взамен множества разрознен­ных нормативных актов единых, внутренне согласованных коди­фицированных (кодификационных) актов (кодексов, уставов, по­ложений и т. д.). В этой связи кодификация законодательства все­гда сопряжена с правотворческой деятельностью и носит офици­альный характер.

203

Кодификация законодательства - достаточно сложный и тру­доемкий процесс, в ходе которого не только система законода­тельства освобождается от множества разрозненных нормативных актов, но и обновляется система права. В процессе кодификации происходит основательная переработка действующих в той или иной сфере правового регулирования юридических норм, нередко обновляется их содержание, устраняются пробелы и противоречия в правовом регулировании соответствующих общественных отно­шений, отменяются устаревшие, неэффективные и малоэффектив­ные нормы права. В результате на свет появляется новый норма­тивный акт - кодифицированный акт, нормы которого, как прави­ло, охватывают значительную область тех или иных обществен­ных отношений. По этой причине некоторые авторы считают ко­дификацию не формой систематизации, а формой совершенство­вания законодательства.

В юридической литературе, в том числе и в учебниках по тео­рии государства и права, выделяют несколько видов кодификации законодательства. Чаще всего - всеобщую, отраслевую и специ­альную. Под всеобщей кодификацией понимается принятие свод­ных кодифицированных актов по всем основным отраслям права и, как следующий этап, создание объединенной, внутренне согла­сованной системы таких актов типа «кодекса кодексов». Отрасле­вая кодификация представляет собой кодификацию той или иной отрасли права и создание кодифицированного акта, объединяюще­го, если не все, то значительную часть норм соответствующей от­расли права (например, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Трудовой кодекс). Специальная кодификация - это кодификация одного или нескольких институтов права, в результате которой нередко создаются комплексные кодифицированные акты (Лесной кодекс, Таможенный кодекс, Воздушный кодекс и др.).

Как уже было отмечено, результатом кодификации законода­тельства является создание и принятие кодифицированных актов. Практика выработала принятие различных видов кодифицирован­ных актов. В Российской Федерации это основы законодательст­ва, кодексы, уставы, положения и правила.

Основы законодательства относятся к актам федерального законодательства, содержащим принципиальные, наиболее общие

204

нормы по предмету совместного ведения Федерации и ее субъек­тов, которые должны развиваться и конкретизироваться в норма­тивных актах субъектов Федерации. В настоящее время в Россий­ской Федерации действуют Основы законодательства о культуре, Основы законодательства о нотариате, Основы законодательства об охране здоровья граждан и некоторые другие.

Кодексы представляют собой крупные сводные акты, регу­лирующие определенную сферу однопорядковых общественных отношений. Как правило, они исчерпывающе регулируют соответ­ствующие общественные отношения и не нуждаются в издании конкретизирующих их нормативных актов. Кодексы бывают от­раслевыми либо комплексными (межотраслевыми). Отраслевые кодексы (Гражданский, Уголовный, Семейный и др.) содержат нормы одной отрасли права, комплексные кодексы (Воздушный кодекс, Кодекс торгового мореплавания и др.) содержат нормы нескольких отраслей права.

Уставы - это комплексные нормативные акты, регулирую­щие либо ту или шгую сферу государственной деятельности (на­пример, Устав железных дорог регулирует работу железнодорож­ного транспорта), либо деятельность определенных органов и ор­ганизаций (например, Устав Центробанка).

Положения - это сводные нормативные акты, детально рег­ламентирующие правовое положение, задачи и компетенцию оп­ределенных органов, учреждений и организаций (например, По­ложение о Верховном Суде РФ).

Правила - это нормативные акты, определяющие порядок организации какого-либо рода деятельности (например, Правила дорожного движения).

Другой формой систематизации законодательства, также свя­занной с правотворческой деятельностью и носящей официальный характер, является консолидация законодательства.

Консолидация представляет собой такую форму системати­зации законодательства, при которой устраняется множествен­ность нормативных актов одинаковой юридической силы, приня­тых в разное время по одному или нескольким взаимосвязанным вопросам. Результатом консолидации является принятие соответ­ствующим правотворческим органом нового укрупненного норма-

205

тивного акта, в состав которого включаются нормы, содержавшие­ся в ранее действовавших разрозненных нормативных актах.

Консолидация имеет определенные черты сходства с кодифи­кацией законодательства. Это выражается в том, что консолида­ция, как и кодификация, сопряжена с правотворческой деятельно­стью, в результате которой взамен множества разрозненных, не­редко противоречащих друг другу нормативных актов создается единый сводный нормативный акт. Вместе с тем консолидацию следует отличать от кодификации. Это отличие состоит в том, что консолидированные акты не устанавливают новых норм права, что характерно для кодифицированных актов, и ничего не меняют в правовом регулировании соответствующих общественных отно­шений. Нормы права, которые ранее были закреплены в различ­ных разрозненных нормативных актах, лишь располагаются в кон­солидированном акте в определенной логической последователь­ности. При этом производится их редакционная правка, устраня­ются противоречия, повторы, неоправданные длинноты, исправля­ется устаревшая терминология, вырабатывается единый стиль из- » ложения. То есть имеет место внешняя обработка нормативного материала без изменения его по существу.

Принятие консолидированных нормативных актов имеет дос­таточно широкое распространение в мировой практике. Например, в Великобритании издаются десятки такого рода актов, объеди­няющие акты парламента, принятые в разное время по одному и тому же предмету регулирования. Во Франции развито принятие кодексов, объединяющих нормативно-правовые предписания по одному и тому же вопросу. К числу таких кодексов, являющихся актами консолидации, относятся, например, Кодекс дорог общест­венного пользования, Кодекс сберегательных касс и некоторые другие. В Российской Федерации консолидированные норматив­ные акты чаще всего издаются министерствами и центральными ведомствами как акты, укрупняющие различные акты ведомствен­ного правотворчества.

Более простой формой систематизации законодательства, по сравнению с кодификацией и консолидацией, является инкорпора­ция. Инкорпорация законодательства, как форма его системати­зации, не связана с правотворческой деятельностью и заключается

206

в создании разного рода сборников или собраний нормативных правовых актов. При этом содержание нормативных правовых ак­тов, включаемых в такие сборники или собрания, изменяться не может. Они включаются такими, какие есть. Допускается только внешняя обработка нормативных актов. Например, из них исклю­чаются отмененные статьи, статьи, в которые были внесены изме­нения, излагаются в новой редакции и т. д.

В зависимости от того, кем осуществляется инкорпорация, различают официальную и неофициальную инкорпорацию. Официальная инкорпорация осуществляется либо правотворче­скими органами, т. е. органами, издавшими нормативные акты, либо органами, специально уполномоченными на это правотвор­ческими органами. Некоторые авторы к официальной инкорпора­ции относят только ту, которая осуществляется самими право­творческими органами, а инкорпорацию, которая осуществляется по поручению правотворческих органов, называют официозной (полуофициальной). Примером официальной инкорпорации может быть Собрание законодательства Российской Федерации, в кото­ром публикуются федеральные конституционные законы, феде­ральные законы, акты палат Федерального собрания, указы и рас­поряжения Президента РФ, решения Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ и соответствия ей зако­нов и нормативных актов высших органов государственной власти Российской Федерации. Неофициальная инкорпорация осущест­вляется организациями и частными лицами по собственной ини­циативе и без санкции уполномоченных на то государственных органов. Примером неофициальной инкорпорации могут быть раз­личные сборники нормативных правовых актов, издаваемые для удовлетворения потребностей практики или в научных целях.

В зависимости от того, по какому признаку производится размещение нормативных актов в сборниках или собраниях зако­нодательства, различают хронологическую и систематическую (или предметную) инкорпорацию. При хронологической инкор­порации нормативные акты размещаются в сборниках или собра­ниях законодательства по хронологическому признаку, т. е. с уче­том времени их принятия. Примером такой систематизации зако­нодательства может служить уже упоминавшееся Собрание Зако-

207

нодательства Российской Федерации. В нем соответствующие нормативные акты публикуются с учетом времени их принятия. При систематической инкорпорации нормативные акты в сбор­никах или собраниях размещаются по предметному признаку, т. е. с учетом предмета правового регулирования. Примером такой сис­тематизации законодательства может служить Свод законов Рос­сийской Федерации, работа по созданию которого ведется в на­стоящее время.

Наконец, в зависимости от объема охватываемого норматив­ного материала различают полную (генеральную) и частичную инкорпорацию. При полной инкорпорации составляются собра­ния, охватывающие все или большую часть законодательства страны (или субъекта федерации), при частичной инкорпорации составляются сборники законодательства по отдельным институ­там или отраслям права.

Сборники и собрания законодательства, как результат его ин­корпорации, необходимо отличать друг от друга. Сборниками называются инкорпорированные издания законов или иных нор­мативных правовых актов, принятых одним или несколькими пра­вотворческими органами, а также тематические издания законов и иных нормативных актов. Сборники нормативных актов могут го­товиться как самими правотворческими органами, так и другими органами и организациями, а также частными лицами. Собрания­ми обычно называют инкорпорированные издания нормативных актов высших органов законодательной и исполнительной власти страны. Разновидностью собрания законодательства является свод законов, представляющий собой инкорпорированное издание нормативных актов высших органов законодательной и исполни­тельной власти, объединенных по предметному признаку.

Инкорпорация играет весьма важную роль в процессе систе­матизации законодательства. Благодаря ей, обеспечивается доступ самого широкого круга субъектов к достоверной информации о действующих в стране законах и подзаконных актах.

Наряду с перечисленными формами систематизации законо­дательства - кодификацией, консолидацией и инкорпорацией -некоторые авторы выделяют и такую ее форму, как учет законода­тельства (учет нормативных актов). Учет законодательства счи-

208

тается самой простой формой систематизации нормативных пра­вовых актов и представляет собой деятельность по их сбору, хра­нению и поддержанию в контрольном состоянии, а также по соз­данию поисковой системы, обеспечивающей нахождение необхо­димой правовой информации в массиве актов, взятых на учет.

Учет законодательства осуществляется различными государ­ственными и негосударственными органами, учреждениями, пред­приятиями, организациями как для удовлетворения собственных потребностей в правовой информации, так и для обеспечения (в том числе и на коммерческой основе) правовой информацией иных субъектов. Особую роль учет законодательства играет в дея­тельности судебных и прокурорских органов.

Принято выделять несколько видов учета нормативных право­вых актов. Наиболее простым является журнальный учет. Он свя­зан с фиксацией реквизитов нормативных актов в специальных журналах и ведется по хронологическому, алфавитно-предметному или системно-предметному принципам. При использовании хро­нологического принципа нормативные акты регистрируются по датам их принятия, алфавитно-предметного - по предметным руб­рикам, расположенным по алфавиту, системно-предметного - с учетом отраслей, подотраслей и институтов права.

Другим, более совершенным видом учета законодательства является картотечный учет. Он связан с созданием разного рода карточек, расположенных по определенной системе. На карточках могут быть зафиксированы либо основные реквизиты нормативно­го акта (вид акта, его заголовок, дата издания, место его офици­ального опубликования), либо полный текст акта. Рубрики карто­теки определяются на основе выработанного заранее словника или рубрикатора, а поиск нужных карточек осуществляется либо руч­ным способом, либо в полуавтоматизированном или автоматизи­рованном режиме.

Следующим видом учета законодательства считается ведение контрольных текстов действующих нормативных актов. Этот вид учета законодательства связан с внесением в тексты офици­альных изданий законов и подзаконных нормативных актов отме­ток об отмене, изменении, дополнении этих актов или отдельных

209

их частей с указанием тех актов, на основании которых произво­дятся эти отметки.

В настоящее время все более широкое распространение полу­чает так называемый автоматизированный учет законодатель­ства, основанный на использовании современной компьютерной техники и связанный с созданием автоматизированных информа­ционно-поисковых систем (АИПС) по законодательству. В Рос­сийской Федерации такого рода системы созданы в аппаратах Го­сударственной Думы, Совета Федерации, Президента РФ, в Мини­стерстве юстиции и ряде других федеральных органов. Созданы и коммерческие автоматизированные информационно-поисковые системы законодательства «Консультант-Плюс», «Гарант», «Ко­декс» и некоторые другие.

6. Санкционированный обычай, юридический пре­цедент и другие формы (источники) права. Рассмотрев во­просы, связанные с характеристикой нормативных правовых ак­тов, обратимся теперь и к другим формам (источникам) права: санкционированному обычаю, юридическому прецеденту, норма­тивному договору, правовой доктрине и религиозным источникам.

Санкционированный (по-другому - правовой) обычай счи­тается самым древним и исторически первым источником пози­тивного права. В период перехода человечества от присваивающей экономики к производящей с появлением товарно-рыночных от­ношений начали возникать правовые обычаи, которые были на­правлены на регулирование этих новых, раннее не известных че­ловечеству общественных отношений. Впоследствии, с возникно­вением государства, различные правовые обычаи стали получать признание со стороны государства и санкционироваться им в каче­стве общеобязательных правил поведения - норм позитивного права. Так появился первый источник позитивного права - санк­ционированный обычай (обычное право).

Санкционированный обычай можно определить как сложив­шееся вследствие фактического применения в течение дли­тельного времени правило поведения, признанное государст­вом в качестве общеобязательного. Иными словами, санкциони­рованный обычай - это такой обычай, который государство при­знало в качестве общеобязательного правила поведения, т. е. нор-

210

мы позитивного права. Отсюда следует, что обычай и санкциони­рованный обычай - понятия не тождественные. Обычай как тако­вой сам по себе формой и источником позитивного права не явля­ется. Эти свойства он приобретает лишь тогда, когда государство признает его в качестве общеобязательного правила поведения и возьмет под свою защиту.

Существует несколько способов признания (санкционирова­ния) обычаев в качестве норм позитивного права. Это может быть фактическое (молчаливое) признание государственными органами тех или иных обычаев, которыми они руководствуются в своей практической деятельности и считают их нормами действующего права. Другой способ санкционирования заключается в вынесении государственными органами (например, судами) решений на осно­ве существующих обычаев. Признание обычаев в качестве норм позитивного права может осуществляться и путем закрепления в нормативных правовых актах отсылок к обычаям. Например, в действующих в Российской Федерации Гражданском кодексе, Ко­дексе торгового мореплавания, Семейном кодексе содержится це­лый ряд отсылок к обычаям делового оборота, национальным и некоторым другим обычаям.

Санкционированный обычай как форма и источник позитив­ного права наиболее широко был распространен в древних и сред­невековых государствах (законы Хаммурапи, законы XII таблиц, Русская Правда и др.). Определенное распространение санкциони­рованный обычай имеет и в современных государствах (например, в государствах Африки, Океании и др.). В современной Россий­ской Федерации санкционированный обычай тоже имеет место, но к числу основных источников права не относится.

Юридический (правовой) прецедент как форма (источник) права тоже известен с древних времен. Это решение судебного или административного органа по конкретному юридическому делу, которому государство придало общеобязательное значе­ние и которое вследствие этого стало образцом для разреше­ния аналогичных дел1. Решения судебных или административ-

1 Слово «прецедент» означает случай, поступок, событие, имевшие место в про­шлом и служащие примером или основанием для аналогичных действий в на­стоящем.

211

ных органов сами по себе источником права не являются. Таковы­ми они становятся тогда, когда государство признает их в качестве образцов, оснований для разрешения аналогичных дел. После та­кого признания решение по конкретному юридическому делу ста­новится нормой права - общеобязательным правилом, которое служит правовым основанием для вынесения решений по анало­гичным делам. Систему действующих в стране прецедентов при­нято именовать прецедентным правом.

Существует два основных вида юридического прецедента: судебный, который создается судебными органами, как правило, высшими, и административный, который создается органами исполнительной власти. Наибольшее распространение в современ­ном мире имеет судебный прецедент. Систему действующих в стране судебных прецедентов нередко именуют судебной практи­кой. Вместе с тем отдельные авторьг рассматривают судебную практику в качестве самостоятельного источника права наряду с судебным прецедентом.

Возникнув в глубокой древности, юридический прецедент со­храняет свое значение и в настоящее время. Сегодня он остается основным источником права в Австралии, Великобритании, Кана­де, США и ряде других государств. В Российской Федерации юри­дический прецедент официальным источником права не является, хотя определенные его проявления в практике судов встречаются. В частности, многие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ фактически носят характер су­дебных прецедентов, поскольку в них конкретизируются и детали­зируются общие нормы законов, а также дается единообразное толкование этих норм, обязательное для всех нижестоящих судов.

Нормативный договор (по-другому - договор с норматив­ным содержанием) также относится к числу достаточно распро­страненных форм (источников) права, известных с древнейших времен (например, договоры Руси с Византией). Нормативный до­говор представляет собой соглашение двух или более субъектов, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы пра­ва. По своему содержанию - это юридический акт, в котором вы­ражено волеизъявление сторон (субъектов) относительно взаим­ных прав и обязанностей.

212

Можно выделить следующие признаки нормативного дого­вора: 1) он содержит нормы права, т. е. правила поведения общего характера; 2) характеризуется добровольностью заключения и ра­венством сторон, заключающих договор; 3) выражает согласие сторон по всем существующим аспектам договора; 4) предусмат­ривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

Нормативные договоры следует отличать от индивидуальных правовых договоров, имеющих широкое распространение в сфере действия гражданского, трудового, семейного и некоторых других отраслей права. Основное отличие состоит в том, что индивиду­альные правовые договоры не содержат норм права, в то время как для нормативных договоров наличие в них норм права является обязательным признаком.

Существует несколько видов нормативных договоров. Преж­де всего, это международные договоры (пакты, соглашения, кон­венции и т. д.), которые являются основными источниками между­народного права, а во многих государствах и национального (внутригосударственного) права. Следующую группу составляют учредительные договоры, к которым обычно относят договоры, определяющие статус государств, их объединений, взаимоотноше­ния между субъектами федерации, статус государственных орга­нов и т. п. Примером таких договоров могут служить Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г., Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. и др. Выделяются и такие виды нормативных договоров, как компетен-ционно-разграничительные договоры (например, Федеративный договор, состоящий из трех договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государст­венной власти и органами власти субъектов Российской Федера­ции от 31 марта 1992 г.), договоры (соглашения) о делегирова­нии полномочий (имеют место в случаях передачи одним орга­ном части своих полномочий другому органу), программно-политические договоры (например, договоры о дружбе и сотруд­ничестве между государствами, договоры о сотрудничестве между субъектами федерации и некоторые другие), функционально-управленческие соглашения (заключаются между различными

213

государственными органами как внутри государства, так и на ме­ждународном уровне), договоры между государственными ор­ганами и общественными организациями (заключаются на всех уровнях и касаются согласованной политики в области социаль­ных и трудовых отношений, оплаты труда, поддержки малого и среднего бизнеса), договоры о гражданском согласии (например, принятый в 1994 г. в Российской Федерации Договор об общест­венном согласии)1.

Нормативный договор оценивается в настоящее время как один из перспективных источников позитивного права, так как он позволяет непосредственно учесть интересы участников общест­венных отношений и закрепить их согласованное волеизъявление.

Правовая доктрина (юридическая наука), нередко именуе­мая «правом юристов», как форма и источник позитивного права имела известное распространение в древних и средневековых го­сударствах. Например, в Древнем Риме суды при вынесении реше­ний опирались на труды наиболее известных римских юристов (Ульпиана, Гая, Павла, Папиниана и др.). Более того, многие по­ложения, сформулированные этими юристами, вошли в кодекс Юстиниана (VI в. н. э.), составив в нем целый раздел - Дигесты. В странах средневековой континентальной Европы в период форми­рования романо-германской правовой системы правовая доктрина являлась основным источником позитивного права. Широкое рас­пространение как источник права она имела в мусульманских странах. Трактаты известных юристов признавались источниками права в английских судах.

В настоящее время правовая доктрина как источник позитив­ного права имеет незначительное распространение. Например, оп­ределенные ее проявления можно встретить в мусульманских странах.

В качестве источников позитивного права могут выступать также религиозные источники, к которым относятся священные книги, акты религиозных деятелей и религиозных органов, неко­торые догматы теологической теории. Данные источники права существовали не только в прошлом, но и имеют определенное

1 Более подробно об этом см.: Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М., 1995. С. 184-198.

214

распространение в современных государствах, в частности, в тео­кратических государствах и государствах, где продолжают в той или иной мере действовать религиозные правовые системы (му­сульманское право, иудейское право, индусское право). Так, ос­новными источниками мусульманского права являются Коран и сунна, в иудейском праве - Тора и Талмуд, в индусском праве -законы Ману.

В ряде учебников по теории государства и права выделяются и такие, например, источники позитивного права, как принципы права и права человека. Как представляется, считать их самостоя­тельными источниками позитивного права все-таки нет достаточ­ных оснований. Хотя на основе принципов права и могут выно­ситься судебные решения (например, при пробелах в позитивном праве), тем не менее, сами по себе принципы права самостоятель­ными источниками права, формой внешнего выражения правовых норм не являются, так как закреплены (прямо или косвенно) в том или ином источнике права (нормативном правовом акте, санкцио­нированном обычае и т. д.). То же самое можно сказать и о правах человека (естественных правах). Когда они закреплены в позитив­ном праве, они считаются составной частью соответствующего источника позитивного права (например, нормативного правового акта). Когда же они еще не получили такого закрепления, они мо­гут выступать источниками позитивного права лишь в материаль­ном, но не в формальном смысле.

Контрольные вопросы

  1. Что понимается под формой и источником права, и в каких значе­ниях эти понятия совпадают?

  2. Что понимается под нормативным правовым актом? Каковы его признаки, особенности и виды?

  3. Что такое закон в формально-юридическом смысле? Каковы его признаки, виды?

  4. Что понимается под подзаконными нормативными актами, и какие виды нормативных правовых актов к ним относятся?

  5. Что понимается под законодательством и что представляет собой его система?

  6. Что такое систематизация законодательства, и в каких формах она осуществляется? Чем эти формы отличаются друг от друга?

  7. Что собой представляют такие формы (источники) права, как санкционированный обычай, юридический прецедент, норматив-

215

ный договор, правовая доктрина и религиозные источники? Имеют ли они распространение в современных государствах?

Литература

  1. Белкин А. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве / А. А. Белкин // Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 34-39.

  2. Богдановская И. Ю. Прецедентное право / И. Ю. Богдановская. -М. : Наука, 1993.-240 с.

  3. Гук П. А. Судебный прецедент в России: теория и практика / П. А. Гук // Правоведение. - 2001. - № 4. - С. 50-60.

  4. Зивс С. Л. Источники права / С. Л. Зивс. - М.: Наука, 1981. - 240 с.

  5. Калинин А. Ю. Форма (источник) права как категория теории госу­дарства и права / А. Ю. Калинин, С. А. Комаров // Правоведение. -2000.-№6.-С. 3-10.

  6. Конституция, закон, подзаконный акт. - М. : Юрид. лит., 1994. -136 с.

  7. Малова О. В. Правовой обычай как источник права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. В. Малова. - Екатеринбург. 2002. - 24 с.

  8. Ровный В. В. Обычай в частном праве: науч. изд. / В. В. Ровный. -Иркутск: Иркут. ун-т, 2004. - 76 с.

  9. Тихомиров Ю. А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. - М. : Наука, 1982.-256 с.

  10. Хачатуров Р. Л. Источники права / Р. Л. Хачатуров. - Тольятти: Изд-во ТолПи, 1997. - Вып. 3. - 89 с.

216

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

основных понятий теории государства и права,

содержащихся в темах 1-8

  1. Наука теория государства и права - система обобщенных знаний о наиболее общих закономерностях возникновения, разви­тия и функционирования государства, права и связанных с ними различных государственно-правовых явлений.

  2. Предмет науки теории государства и права - наиболее общие закономерности возникновения, развития и функциониро­вания государства, права и других государственно-правовых явле­ний, а также наиболее общие связи государства и права с различ­ными социальными явлениями и личностью.

  3. Метод науки теории государства и права - совокупность подходов, принципов и приемов, на которых основывается теория государства и права и которые она использует при исследовании своего предмета.

  4. Государство (в широком смысле) - политико-территориальный союз людей, представляющий собой принципиально новый тип общества, управляемый особой публичной властью, выраженной в специальном аппарате управления и принуждения.

  1. Государство узком смысле) - состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существует за счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обще­стве определенного порядка.

  2. Функции государства - определенные направления дея­тельности государства, в которых выражаются его сущность, со­циальное назначение и в целом роль в общественной жизни.

217

  1. Государственная власть - способность или возможность осуществлять политическое руководство обществом при помощи различных, в том числе и специальных, средств и методов.

  2. Механизм государственной власти - совокупность (сис­тема) государственных и негосударственных организаций, в кото­рых государственная власть находит свое организационное выра­жение и с помощью которых государство выполняет свои задачи и функции.

  3. Механизм государства - совокупность (система) государ­ственных организаций, с помощью которых выполняются задачи и функции государства.

  1. Государственный аппарат - совокупность (система) го­сударственных органов, с помощью которых выполняются задачи и функции государства.

  2. Принципы организации и деятельности государствен­ного аппарата - исходные положения, руководящие идеи, начала, которые лежат в основе формирования и функционирования госу­дарственного аппарата в целом и отдельных его звеньев.

  3. Орган государства - структурно обособленная часть го­сударственного аппарата, которая наделена властными полномо­чиями и с помощью которой осуществляются определенные зада­чи и функции государства.

  4. Государственное управление - целенаправленное воз­действие государства, его органов на общество в целом или отдель­ные его сферы для выполнения стоящих перед обществом задач.

  5. Самоуправление - самостоятельность какой-либо орга­низованной социальной общности в управлении собственными делами.

  6. Местное самоуправление - форма осуществления наро­дом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) че­рез органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных ме­стных традиций.

218

  1. Форма государства - организация государственной вла­сти, выраженная главным образом в форме правления, форме го­сударственною устройства и политическом режиме.

  2. Форма правления - организация верховной власти в го­сударстве.

  3. Форма государственного устройства - территориальная организация государственной власти.

  4. Политический режим - совокупность методов, способов и средств осуществления государственной власти.

  5. Позитивное право - система установленных или санк­ционированных государством норм поведения, которые обяза­тельны для всех членов общества и действие которых гарантиру­ется государством.

  6. Функции позитивного права - определенные направле­ния воздействия позитивного права на общественные отношения, в которых выражаются его сущность, назначение и в целом роль в общественной жизни.

  7. Система права - взятые в единстве и взаимосвязи дейст­вующие в государстве правовые нормы, выступающие как целост­ное образование, имеющее свою структуру.

  8. Принципы права - закрепленные в праве руководящие идеи, исходные положения, которые составляют главное содержа­ние права и выступают в качестве основополагающих начал пра­вового регулирования общественных отношений.

  9. Нормы права - установленные или санкционированные государством, а также охраняемые им, правила поведения, кото­рые носят общеобязательный характер и направлены на регулиро­вание общественных отношений.

  10. Институт права - совокупность (система) правовых норм регулирующих определенный вид общественных отношений.

  11. Отрасль права - совокупность (система) правовых норм, регулирующих какую-либо сферу (или область) общественных отношений.

  12. Формы (источники) права - способы внешнего выраже­ния и закрепления норм позитивного права.

219

  1. Нормативный правовой акт - принятый в установлен­ном порядке управомоченными на то субъектами или народом официальный документ, который обладает юридической силой и содержит нормы права.

  2. Закон - принятый в особом порядке высшими представи­тельными органами государственной власти (законодательными органами) или непосредственно народом нормативно-правовой акт, который обладает высшей юридической силой, содержит пер­вичные нормы права и регулирует наиболее важные общественные отношения.

  3. Подзаконные нормативные акты - основанные на зако­не акты правотворческой деятельности государственных и негосу­дарственных органов и организаций, а также народа, которые на­правлены на конкретизацию и детализацию закона и не должны ему противоречить.

  4. Законодательство - совокупность (система) всех дейст­вующих в государстве нормативных правовых, актов.

  5. Система законодательства - взятые в единстве и взаимо­связи действующие в государстве нормативные правовые акты, вы­ступающие как целостное образование, имеющее свою структуру.

  6. Систематизация законодательства - деятельность, свя­занная с упорядочением действующего законодательства и приве­дением его в стройную, внутренне согласованную систему.

  7. Санкционированный обычай - сложившееся вследствие фактического применения в течение длительного времени правило поведения, признанное государством в качестве общеобязательного.

  8. Юридический прецедент - решение судебного или ад­министративного органа по конкретному юридическому делу, ко­торому государство придало общеобязательное значение и которое вследствие этого стало образцом для разрешения аналогичных дел.

36. Нормативный договор - соглашение двух или более субъектов, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нор­ мы права.

220

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]