
- •Оглавление
- •Тема 1. Теория государства и права как наука. Ее предмет, методология и функции 9
- •4. Методология науки теории государства и права.
- •4. Происхождение права (современные трактовки).
- •4. Социальное назначение и функции государства. С
- •5. Понятие и классификация органов государства.
- •6. Государственное управление и самоуправление.
6. Государственное управление и самоуправление.
Характеристика государственной власти будет неполной, если не рассмотреть хотя бы основные вопросы государственного управления. Дело в том, что государственная власть неразрывно связана с государственным управлением, поскольку государственное управление является способом осуществления, реализации государственной власти.
В научной и учебной литературе государственное управление чаще всего определяется как целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом или отдельные его сферы для выполнения стоящих перед обществом задач. Вместе с тем нужно иметь в виду, что государственное управление может быть истолковано как в узком, так и в широком смысле.
Государственное управление в узком смысле - это целенаправленное воздействие на общество в целом или отдельные его сферы не всех органов государства, а только органов исполнительной власти, которые нередко называют органами государственного управления. Как деятельность органов исполнительной власти, государственное управление в отечественной юриспруден-
92
ции изучается наукой административного права, именуемой нередко наукой государственного управления.
Государственное управление в широком смысле - это целенаправленное воздействие на общество в целом или отдельные его сферы не только органов исполнительной власти, но и всех других органов государства и даже всего механизма государственной власти. Само собой разумеется, что не все звенья механизма государственной власти и не все органы государства в равной мере участвуют в государственном управлении. Как отмечается в литературе, одни государственные органы имеют собственно властные, решающие полномочия (например, парламент или министр) и непосредственно занимаются государственным управлением. Другие обладают лишь консультативными полномочиями (например, Экономический и социальный совет во Франции). Третьи занимаются проверкой соблюдения законов, контролем (например, уполномоченный по правам человека), наблюдением за исполнением (Счетная палата). Такие органы не столько управляют, сколько участвуют в государственном управлении. Могут существовать и смешанные, государственно-общественные органы, которые тоже в какой-то мере выполняют управленческие задачи. Иногда некоторые функции государственных органов передаются общественным органам или организациям, органам местного самоуправления, которые в этом случае тоже выполняют задачи государственного управления1. Государственное управление в широком смысле изучается различными гуманитарными науками, в том числе и наукой теорией государства и права.
Государственное управление, в каком бы смысле мы его не рассматривали (узком или широком), всегда протекает как определенный, длящийся во времени процесс. И как процесс в своем развитии оно проходит несколько стадий. Обычно выделяют четыре стадии: стадию сбора, обработки и оценки информации; стадию разработки и принятия управленческого решения; стадию исполнения управленческого решения; стадию контроля за исполнением управленческого решения.
1 См. об этом: Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2002. С. 55-56.
93
Стадия сбора, обработки и оценки информации является первоначальной стадией управленческого процесса и считается подготовительной. Как такового, государственного управления на этой стадии еще нет, а имеет место сбор, обработка и оценка информации, которая необходима для принятия управленческого решения. Поэтому прежде чем принять, вынести решение, нужно получить требуемую информацию, обработать ее и оценить на предмет полноты и достоверности.
Стадия разработки и принятия управленческого решения считается основной, центральной стадией управленческого процесса, поскольку выражает самое главное в управлении, его, можно сказать, квинтэссенцию. Чтобы управлять, нужно принимать решения, потому что в решениях закладываются все необходимые основы предстоящего управления.
Управленческие решения могут быть двух видов - нормативные и индивидуальные. Нормативные решения носят общий характер. Они адресуются неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неопределенное число типичных ситуаций. Такие решения содержат нормы права и оформляются в виде определенных нормативно-правовых актов (законов, указов президента, постановлений правительства и т. д.). Индивидуальные решения в отличие от нормативных носят уже конкретный характер, так как адресуются конкретным лицам и рассчитаны на конкретную ситуацию. Такого рода решения содержат индивидуально-конкретные правовые предписания и оформляются в виде различных индивидуально-правовых актов (приказов, решений, постановлений и т. д.).
Стадия исполнения управленческого решения характеризует государственное управление с фактической стороны. Для того чтобы управление достигло своей цели, решение, в котором эта цель заложена, должно быть исполнено, реализовано. Только путем исполнения управленческих решений можно реально, фактически осуществить управление. При этом надо иметь в виду, что исполнение нормативных решений носит многократный характер (они исполняются, пока действуют), а исполнение индивидуальных решений является, как правило, разовым.
Стадией контроля за исполнением управленческого решения завершается процесс управления. Собственно говоря, здесь
94
управления, как такового, уже нет, ибо оно фактически заканчивается на предыдущей стадии. Однако без организации надлежащего контроля за исполнением управленческих решений нет гарантии того, что эти решения будут своевременно и надлежащим образом исполняться.
Контроль за исполнением управленческих решений (причем как нормативных, так и индивидуальных) возлагается либо на соответствующие органы государства (например, органы прокуратуры), либо на соответствующих должностных лиц.
От государственного управления следует отличать самоуправление, которое является, в сущности, единственным способом реализации социальной власти в первобытном обществе, но имеет вместе с тем достаточно широкое распространение и в государственно-организованном обществе, особенно современном. Самоуправление - это самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собственными делами. В отличие от государственного управления самоуправление не связано с деятельностью государства, его органов. При самоуправлении народ непосредственно или через выборные органы самостоятельно решает вопросы своей жизнедеятельности без вмешательства органов государства.
В государственно-организованном обществе самоуправление наиболее широко представлено деятельностью различных негосударственных организаций (политических партий, религиозных и общественных организаций, других негосударственных объединений граждан), которые самостоятельно решают все свои внутренние вопросы. Государство осуществляет, как правило, лишь внешний контроль за деятельностью этих организаций, предъявляя к ним некоторые требования. Например, отдельные негосударственные организации должны быть официально зарегистрированы в соответствующих государственных органах, ни одна негосударственная организация не может нарушать закон, заниматься антигосударственной или антиобщественной деятельностью и т. д. Только в случае невыполнения предъявляемых требований государственные органы вправе вмешаться во внутренние дела негосударственной организации и пресечь противоречащую требованиям государства деятельность.
95
В государственно-организованном обществе самоуправление может проявляться и в других формах (например, участие в референдумах, сходах, выборах, собраниях и т. п.), но наибольший интерес в плане соотношения государственного управления и самоуправления представляет местное самоуправление.
Местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Из этого определения вытекают следующие признаки местного самоуправления.
Во-первых, местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти. Оно не является осуществлением государственной власти и не относится к государственному управлению. Это самостоятельная форма народовластия на местах, власть населения соответствующих административно-территориальных образований (города, района, села и пр.).
Во-вторых, местное самоуправление - это самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения. Население соответствующих территорий (административно-территориальных образований), осуществляя самоуправление, самостоятельно решает те или иные вопросы местного значения на свои финансовые и другие средства и под свою ответственность.
В-третьих, местное самоуправление - это решение вопросов местного значения, которое осуществляется населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления. Основными формами непосредственного участия населения являются местные референдумы, выборы органов местного самоуправления, сельские сходы. Что же касается органов местного самоуправления, то они автономны. Они не входят в систему государственных органов (органов государственной власти) и не соподчинены друг другу. Свои функции органы местного самоуправления осуществляют в пределах административно-территориальных границ (горо-
96
да, района, села и т. д.), в рамках своих полномочий, на свои финансовые и иные средства и под свою ответственность.
В-четвертых, местное самоуправление - это решение населением вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Местное самоуправление не тождественно местному управлению, поскольку последнее может быть двух видов: государственным и негосударственным. Местное государственное управление может осуществляться как выборными органами государства (в СССР - местные органы государственной власти, народные суды), так и назначаемыми государственными органами и должностными лицами (например, префекты департаментов во Франции, воеводы в Польше, губернаторы в Таиланде и т. д.). Местное негосударственное управление осуществляется либо непосредственно населением, либо органами местного самоуправления. То есть оно выражается в местном самоуправлении.
Существуют разные модели местного управления. В одних государствах оно может быть преимущественно государственным управлением, в других - преимущественно самоуправлением, в третьих - и тем, и другим одновременно. В Российской Федерации местное управление выступает преимущественно в качестве местного самоуправления. В то же время не исключается и местное государственное управление. Оно выражается, например, в деятельности местных органов государства (городских или районных прокуратур, управлений или отделов внутренних дел и т. д.). Кроме того, органы местного самоуправления могут сочетать в своей деятельности как функции местного самоуправления, так и функции государственного управления. Как уже отмечалось, согласно ст. 132 Конституции РФ «органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств». В этом случае реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
Таким образом, государственное управление и самоуправление - это разные формы управленческой деятельности, которые вместе с тем могут быть тесно связаны между собой и взаимопе-реплетены.
97
Контрольные вопросы
Что понимается под государственной властью и каковы ее признаки?
Как соотносятся между собой государственная власть и государство?
С каких позиций может быть рассмотрена структура государственной власти, и какие элементы государственной власти можно при этом выделить?
Что следует понимать под механизмом государственной власти и каково его соотношение с механизмом государства и государственным аппаратом?
Какие начала можно отнести к принципам организации и деятельности государственного аппарата?
Что понимается под органами государства, и каковы их признаки и виды?
Что следует понимать под государственным управлением и каковы его стадии? Как соотносятся между собой государственное управление и самоуправление?
Литература
Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, разви-» тие, применение / А. М. Барнашов. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988.-101 с.
Витченко А. М. Теоретические проблемы исследования государственной власти / А. М. Витченко. - Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1982.-194 с.
Григонис Э. П. Механизм правового государства: вопросы теории и практики / Э. П. Григонис. - СПб. : СПб ун-т МВД России, 1999. -211 с.
Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества / Ю. А. Дмитриев // Государство и право. - 1994. - № 7. - С. 28 - 34.
Самоуправление: от теории к практике / под ред. Ю. А. Тихомирова, Г. X. Шахназарова. - М. : Юрид. лит.,1988. - 208 с.
Черданцев А. Ф. Государственная власть и ее обоснование / А. Ф. Черданцев // Правоведение. - 1992- - № 2. - С. 3 - 12.
Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс / В. Е. Чиркин. - М. : Юристъ, 2002. - 320 с.
Чиркин В. Е. Основы государственной власти: учеб. пособие / В. Е. Чиркин.-М. : Юристъ, 1996.-112 с.
Энтин Л. М. Разделение властей. Опыт современных государств / Л. М. Энтин. - М. : Юрид. лит., 1995. - 176 с.
98
Тема 5
ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
Эта тема фактически продолжает две предыдущие и завершает общую характеристику государства. После того как рассмотрены понятие, сущность и назначение государства, государственная власть и ее механизм, целесообразно выяснить, каким образом может быть устроено государство и какие в связи с этим формы оно может приобретать.
При изучении данной темы необходимо обратить внимание на следующие вопросы: 1. Понятие и элементы формы государства; 2. Многообразие государственных форм и основные их разновидности; 3. Формы правления; 4. Формы государственного устройства; 5. Политические режимы.
Эти вопросы, так или иначе, рассматриваются в учебниках по теории государства и права. Но многие из них не имеют однозначных трактовок, что, безусловно, затрудняет их изучение.
1. Понятие и элементы формы государства. Вопрос о понятии формы государства в современной теории государства и права, можно сказать, не вызывает особых разногласий. Обычно под формой государства подразумевают устройство, или организацию государственной власти.
В русском языке слово «форма» имеет достаточно много значений. Так, под формой понимают внешнее очертание, наружный вид, контуры предмета; внешнее выражение, оформление какого-либо содержания; структуру чего-либо; вид или тип чего-либо; установленный образец, порядок представления чего-либо и т. д. Форму государства, исходя из этих значений, можно интерпретировать и как внешнее выражение, оформление содержания государства, и как его структуру, и как вид или тип государства. Однако понятие формы государства основывается, прежде всего, на философском учении о форме, согласно которому форма - это организация, строение, структура содержания и его внешнее выра-
99
жение. С точки зрения философии нет, и не может быть содержания вообще, есть только оформленное содержание, и любой предмет или явление действительности представляет собой единство формы и содержания. Государство тоже представляет собой единство формы и содержания, где содержанием будет государственная власть, а формой - органы государства, в которых эта власть выражена и которые организованы как государство.
Определение формы государства как устройства, организации государственной власти не является вместе с тем исчерпывающим. В отечественной теории государства и права понятие формы государства принято раскрывать через ее элементы. К ним чаще всего относят форму правления, форму государственного устройства и политический режим, хотя некоторые авторы ограничиваются только формой правления и формой государственного устройства.
Под формой правления (ее именуют также формой государственного правления) обычно понимают организацию верховной, (высшей) власти в государстве. То есть форма правления говорит о том, как устроена высшая власть в государстве, в каких конкретно государственных органах она выражена, каков порядок образования этих органов и как они взаимодействуют друг с другом и с населением.
В учебниках по теории государства и права встречается и более широкая трактовка формы правления. Некоторые авторы под формой правления понимают способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. Подобный подход к пониманию формы правления, как представляется, не позволяет четко разграничить форму правления и форму государственного устройства и по сути дела ведет к отождествлению формы правления с формой государственного устройства.
Разделяя мнение о том, что форма правления характеризует организацию только верховной власти в государстве и ее органов, хочу вместе с тем отметить, что форма правления определяется организацией не всех без исключения высших органов государственной власти, а преимущественно высших представительных (за-
100
конодательных) и исполнительных органов. Особенно это касается современных государств.
Под формой государственного устройства (ее именуют также формой национально-государственного устройства, формой территориального устройства и т. д.) понимается уже территориальная организация государственной власти. Форма государственного устройства, как принято считать, характеризует территориальное (точнее политико-территориальное) устройство государства, взаимоотношения между центральными, региональными и местными органами государственной власти.
Государство, как отмечалось ранее, представляет собой территориальную организацию. Оно организуется, оформляется в пределах собственной территории. Территория государства, как правило, подразделяется на определенные части, в связи с чем в государстве создаются не только центральные органы, действующие на всей территории страны, но и органы, действие которых ограничивается какой-либо частью этой территории. Последними могут быть как региональные, так и местные органы государственной власти. Форма государственного устройства как раз показывает, на какие части подразделяется территория государства, каково правовое положение этих частей и управляющих ими органов, каковы взаимоотношения этих частей и их органов с государством в целом и его центральными органами.
Понятию «государственное устройство» в научной литературе (особенно политической) иногда придают более широкий смысл, подразумевая под государственным устройством либо государственный, либо общественный строй. В этой связи некоторые исследователи обращают внимание на неопределенность термина «форма государственного устройства» и предлагают заменить его другими, например, такими, как «форма политико-территориального устройства», «форма территориально-политического устройства», «форма территориального устройства» и т. д. Однако едва ли в этом есть необходимость. Термин «форма государственного устройства» достаточно прочно вошел в понятийный аппарат науки теории государства и права для обозначения территориального устройства государства и государственной власти и, как правило, не вызывает среди исследователей серьезных разногласий в его истолковании.
101
Наконец, политический режим (его именуют нередко государственным или государственно-правовым режимом), который многими авторами тоже рассматривается в качестве элемента формы государства, определяется чаще всего как совокупность методов, способов и средств осуществления государственной власти. То есть в данной интерпретации политический режим характеризуют методы, способы и средства, которые используются при осуществлении государственной власти, а значит, в процессе государственного управления обществом. В этом плане политический режим является показателем уровня демократии в стране, прав и свобод личности, реальности участия населения в управлении государством и обществом.
Надо заметить, что в учебной и научной литературе понятие «политический режим» используется в широком и узком смыслах. В широком смысле политический режим рассматривается как явление политической жизни общества и его политической системы, в узком - как совокупность методов, способов и средств осуществления государственной власти. В теории государства и права понятие «политический режим» используется обычно в узком смысле, вследствие чего отдельные авторы предпочитают его именовать государственным режимом.
Итак, характеристика формы государства через элементы позволяет раскрыть ее с различных точек зрения и получить о ней более глубокие представления. Вместе с тем форма правления, форма государственного устройства и политический режим, как совершенно обоснованно отмечают некоторые государствоведы (например, проф. В. Е. Чиркин), не исчерпывают собой всех проявлений формы государства и не дают о ней полного и целостного представления. Они раскрывают лишь основные, главные ее стороны, но не всю форму государства в целом. Поэтому наряду с элементной характеристикой целесообразен и более широкий подход, позволяющий рассматривать форму государства как организационно-функциональную структуру государства, выражающую способ организации и осуществления государственной власти во всех ее проявлениях1.
1 См.: Чиркин В. Е. Государствоведение. М, 1999. С. 131-132.
102
Подводя итог, можно дать следующее краткое определение формы государства: это организация государственной власти, выраженная, главным образом, в форме правления, форме государственного устройства и политическом режиме.
2. Многообразие государственных форм и основные их разновидности. Форма государства как организация, устройство государственной власти в каждом отдельно взятом государстве имеет свои особенности. Это значит, что нет каких-то универсальных, раз и навсегда установленных государственных форм, и история государства является наглядным тому подтверждением. Форма каждого отдельно взятого государства, включая его форму правления, форму государственного устройства и политический режим, складывается или изменяется в конкретно-исторических условиях под воздействием самых разнообразных факторов.
На форму государства, в том числе на форму правления, форму государственного устройства и политический режим, влияет, прежде всего, то, кому принадлежит государственная власть, и чьи интересы она выражает. Принадлежность государственной власти каким-либо классам, сословиям, социальным группам характеризует содержательную сторону государства, а содержание с точки зрения философии является фактором, непосредственно влияющим на форму. Вместе с тем данный фактор, хотя он и является определяющим, не следует абсолютизировать. Как опять же учит философия, между содержанием и формой нет жесткой зависимости. Одно и то же содержание может быть выражено в разных формах, а одна и та же форма может наполняться разным содержанием. Вследствие этого у государств, имеющих одинаковое содержание, могут быть разные формы и, наоборот, государства с разным содержанием могут иметь одинаковые формы. Это обусловлено тем, что на форму государства помимо его содержания влияют и другие факторы, причем как внутреннего, так и внешнего свойства.
К внутренним факторам, т. е. таким, которые складываются внутри страны, наряду с принадлежностью государственной власти каким-либо классам, сословиям или социальным группам относятся, например, соотношение политических сил в стране, уро-
103
вень культуры народа, его исторические и национальные традиции, национальный состав населения, размер территории страны, господство той или иной идеологии и др. К внешним факторам, т. е. таким, которые складываются уже за пределами страны, относятся, например, заимствование опыта государственного строительства других, как правило, более развитых стран, международная обстановка, географическое положение страны, экономическая, политическая и иная зависимость государства от других государств.
Таким образом, на форму каждого отдельно взятого государства влияют и могут повлиять самые различные факторы, что и обусловливает многообразие государственных форм, включая формы правления, формы государственного устройства и политические режимы.
В современной отечественной литературе, в том числе и в учебниках по теории государства и права, нередко подчеркивается, что форма государства определяется в первую очередь его сущностью и типом. Думается, что это не совсем так. Если бы форма государства определялась в первую очередь его сущностью, то во всех государствах существовали бы примерно одинаковые формы, поскольку сущность государства, как уже отмечалось ранее, всегда неизменна и выражается в том, что государство во все времена было и остается политической организацией, осуществляющей управление обществом. В процессе исторического развития в государстве меняется не сущность, а содержание, что обычно и приводит к смене одних государственных форм другими. Что же касается обусловленности формы государства его типом, то и здесь нет прямой зависимости. Во-первых, при многообразии подходов к типологии государства невозможно объяснить, какими конкретно типами обусловлены те или иные формы государства. И, во-вторых, если даже основываться только на формационном подходе, то и здесь зависимость государственных форм от типов государства является относительной, поскольку в государствах разных типов встречаются одинаковые и формы правления, и формы государственного устройства, и политические режимы.
Теперь рассмотрим основные разновидности государственных форм. При этом речь пойдет не о формах правления, формах
104
государственного устройства или политических режимах (о них мы поговорим при освещении следующих вопросов темы), а о формах государства в целом, т. е. формах, которые выделяются, исходя из целостного представления о форме государства. На сегодняшний день таких форм выделяется три: монократическая, поликратическая и сегментарная.
Монократическая форма государства характеризуется единовластием. Государственная власть концентрируется в руках либо монарха, либо диктатора, либо военной хунты, либо органов правящей партии (например, коммунистической) и т. д. При этом не имеет принципиального значения, принадлежит власть одному органу или системе определенного рода органов. Разделение властей в монократическом государстве отсутствует. Участие населения в формировании органов государственной власти или не допускается, или носит формальный характер. Местного самоуправления нет. Устанавливаются, как правило, авторитарные и тоталитарные режимы, которые опираются на принуждение, насилие, обязательную государственную идеологию, носящую иногда религиозный характер. Для монократической формы государства зачастую характерны огосударствление экономики и всей общественной жизни, крайне элитарный характер государственной власти, отсутствие подлинно демократических прав и свобод личности.
Монократическая форма имеет несколько разновидностей. Выделяются, в частности, теократическая монократическая форма государства, существующая в странах мусульманского фундаментализма (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и др.); экстремистская монократическая форма (в фашистских и полуфашистских государствах); милитаристская монократическая форма (в недалеком прошлом в Ираке); монократическая государственная форма тоталитарного социализма.
Любая из этих форм может быть прикрыта парламентской оболочкой, могут существовать выборные органы, конституция, провозглашаться права и свободы личности, однако в действительности все это не имеет реального значения.
Поликратическая форма государства (ее называют также полиархической) является прямой противоположностью монократической. Для нее характерны разделение властей, децентрализа-
105
ция управления территориями, высокая степень автономности административно-территориальных и иных образований, наличие местного самоуправления. Институты государственной власти формируются населением путем свободных, демократических выборов. Права и свободы личности гарантируются государством. Существует политический и идеологический плюрализм. Экономика отделена от политики и государства.
Выделяются (правда, с некоторой долей условности) две разновидности поликратической формы: традиционная и постсоциалистическая. Первая сложилась в большинстве демократических стран после Второй мировой войны и считается зрелой разновидностью поликратической формы государства. Другая еще переживает период своего становления.
Сегментарная форма государства является промежуточной, поскольку сочетает в себе черты монократической и поликратической форм. Она присуща государствам с полудемократическими иь авторитарными режимами и в значительной степени носит олигархический характер. В таких государствах преобладающую роль играют кланы, племена, сословия, семьи, олигархические группы. Разделение властей отсутствует, но допускается разделение ролей между различными органами по управлению обществом. Существуют элементы местного самоуправления и автономии административно-территориальных единиц. Нет безраздельного господства какого-либо органа или должностного лица, но имеется лидирующий орган или доминирующее должностное лицо. Государственная власть открыта только для частичного давления на нее со стороны определенных заинтересованных групп. Политический плюрализм существует в ограниченном виде. Это выражается в том, что либо законом устанавливается ограниченное число разрешаемых государственной властью политических партий (Индонезия, Нигерия, Сенегал), либо применяются меры, ограничивающие создание новых партий (например, Египет). Демократические права и свободы личности признаются в конституциях, но на практике носят ограниченный характер.
3. Формы правления. В научной и учебной литературе традиционно выделяют две основные формы правления - монар-
106
хическую (или монархию) и республиканскую (или республику)-
Монархия (от греч. «monorchia» - единовластие, единодержавие) - это такая форма правления, при которой высшая государственная власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха (фараона, царя, короля, императора, шаха и т. д.), является пожизненной и передается по наследству. Монархия - наиболее древняя форма правления. Подавляющее большинство рабовладельческих и феодальных государств были монархиями. В современном мире более сорока государств имеют монархическую форму правления.
Как форма правления монархия характеризуется следующими признаками:
во-первых, высшая государственная власть в монархии полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха;
во-вторых, монарх является несменяемым главой государства и осуществляет государственную власть пожизненно;
в-третьих, власть монарха передается по наследству;
в-четвертых, монарх осуществляет государственную власть по своему усмотрению, независимо от воли населения страны;
в-пятых, монархическая форма правления характеризуется юридической безответственностью монарха, т. е. монарх не несет за результаты своего правления юридической, а также политической ответственности.
Все монархии принято подразделять на абсолютные (или неограниченные) и ограниченные. В абсолютной монархии государственная власть полностью и безраздельно принадлежит монарху и не ограничена каким-либо представительным (законосовещательным или законодательным) органом. Зародившись в глубокой древности (древневосточные деспотии), абсолютные монархии просуществовали почти до конца XX в. По мнению ряда госу-дарствоведов, в современном мире абсолютных монархий в чистом виде уже нет, но полуабсолютные монархии еще встречаются (например, Саудовская Аравия).
В ограниченной монархии в отличие от абсолютной власть монарха всегда ограничена властью какого-либо представительно-
107
го органа, обладающего определенными законосовещательными или законодательными полномочиями. К ограниченным относятся сословпо-представительная и конституционная монархии.
Сословно-представительная монархия, существовавшая при феодализме, характеризуется тем, что власть монарха в какой-то мере ограничена обладающим законосовещательными полномочиями сословно-представительным органом - собранием представителей различных сословий (духовенства, дворянства, верхушки третьего сословия), созыв и объем полномочий которого полностью зависели от воли монарха.
Конституционная монархия, возникшая в эпоху буржуазных революций, характеризуется уже тем, что власть монарха на основе конституции или актов, имеющих конституционное значение, ограничивается законодательной властью парламента, являющегося органом народного представительства. Правда, степень ограничения власти монарха и организация самой верховной власти не во всех конституционных монархиях одинаковы. В этой связи их? принято подразделять на дуалистические и парламентарные (парламентские).
В дуалистической монархии (от лат. «dualis» - двойственный) верховная государственная власть разделена между парламентом, который является органом законодательной власти и избирается народом, и монархом, которому принадлежит исполнительная власть. При этом монарх обладает значительными властными полномочиями. Он имеет право налагать вето на закон, принятый парламентом, распускать парламент по своему усмотрению, издавать акты (указы, декреты и т. п.), по юридической силе равные законам парламента. Для управления страной монарх формирует правительство, ответственное только перед ним, назначает министров и других должностных лиц.
Дуалистическая монархия считается формой правления переходной от абсолютной к парламентарной монархии. Ее возникновение связывается с выступлениями против абсолютизма в XVIII-XIX вв., в результате которых возник компромисс между растущей буржуазией и еще достаточно сильным дворянством. Дуалистическая монархия имела место в Германии, Турции, Таиланде, Ливии и многих других странах. В настоящее время такой формы правле-
108
ния в чистом виде, как принято считать, не существует, хотя полудуалистические монархии встречаются (например, в Непале, Иордании, Марокко).
Парламентарная монархия в отличие от дуалистической является более прогрессивной формой правления. Большинство современных монархий (Великобритания, Бельгия, Испания, Нидерланды, Швеция, Япония и др.) имеют именно эту форму правления. Здесь уже нет дуализма между законодательной и исполнительной властью, поскольку правительство формируется не монархом, а парламентом из представителей политических партий, получивших большинство мест в парламенте, и ответственно оно за свою деятельность тоже перед парламентом. Монарх является главой государства и по конституции может обладать достаточно широким кругом полномочий. Однако эти полномочия во многом носят номинальный характер, так как монарх либо по существующей традиции их не использует (например, право абсолютного вето, которым обладает монарх Великобритании, не используется с 1707 г.), либо не может осуществлять их самостоятельно (например, монарх может назначать министров, но выполняет он при этом волю парламента). Поэтому в парламентарной монархии монарх по большей части является лишь символом нации. Он, как принято считать, царствует, но не правит.
Республика (от лат. «res publica» - общественное дело) - это форма правления, при которой высшая власть в государстве принадлежит уже выборным органам. Они избираются на определенный срок и несут ответственность перед избирателями. Республика - тоже довольно древняя форма правления. Она встречается в рабовладельческих (Афины, Спарта, Рим) и феодальных (Венеция, Генуя, Новгород, Псков и др.) государствах, но наибольшее распространение получила в Новое время. В современных государствах эта форма правления является преобладающей.
Республиканской форме правления присущи следующие основные признаки:
во-первых, высшая государственная власть в республике всегда принадлежит выборным органам;
во-вторых, главой государства является или выборное лицо, или выборный орган. Монарх, как таковой, отсутствует;
109
в-третьих, выборные органы, которым принадлежит верховная государственная власть, включая главу государства, избираются на определенный срок и сменяемы. Пожизненный глава государства, который встречается в отдельных республиках, в целом не характерен для республиканской формы правления и привносит в нее элементы монархии;
в-четвертых, выборные органы, которым принадлежит верховная государственная власть, осуществляют власть не по своему усмотрению, а в интересах населения страны или каких-либо социальных групп;
в-пятых, республиканская форма правления предполагает ответственность выборных органов, осуществляющих высшую власть в государстве, перед своими избирателями.
Теперь о классификации республик. Следует заметить, что этот вопрос еще не получил должной разработки в отечественной теории государства и права. В учебниках обычно говорится о со- » временных республиках, которые принято подразделять на президентские и парламентарные (парламентские). Однако такая классификация не охватывает всех республиканских форм правления, которые существовали и существуют в действительности. Поэтому, думается, все республики первоначально можно подразделить на демократические и антидемократические. К демократическим относятся республики, в которых источником власти признается народ, а высшие представительные органы государства формируются непосредственно населением, выражают его волю и подотчетны ему. Данная форма правления возникла в глубокой древности (Афинская демократическая республика V-1V вв. до н. э.), но наибольшее распространение получила в Новое время в виде президентской и парламентарной республик. К антидемократическим относятся республики, в которых народовластие либо вообще отсутствует, либо носит формальный характер. Это известные с древнейших времен аристократические (Спарта, Рим) и олигархические (Карфаген) республики, а также встречающиеся в Новейшее время авторитарные и тоталитарные республики.
В современном мире существуют преимущественно демократические республики, которые принято подразделять на президентские и парламентарные (парламентские).
110
Для президентской республики (США, Аргентина, Бразилия, Португалия и др.) характерным является следующее. Во-первых, здесь имеет место жесткое разделение законодательной (парламент) и исполнительной (президент, правительство) власти. Во-вторых, президент избирается населением и имеет равную с парламентом легитимность. В-третьих, президент является главой государства и одновременно главой исполнительной власти. В-четвертых, правительство формируется президентом и ответственно перед ним.
Ничего этого нет в парламентарной республике (Италия, ФРГ и др.). Вместо жесткого разделения здесь существует сотрудничество законодательной и исполнительной власти. Президент, как правило, избирается парламентом. Он является главой государства, но не является главой исполнительной власти. Правительство формируется парламентом и ответственно перед ним. Возглавляется оно премьер-министром, который обладает значительными полномочиями в области исполнительной власти.
Рассмотренные формы правления в науке принято называть типичными. Однако кроме типичных существуют также нетипичные (смешанные, гибридные) формы правления. Особенно часто они встречаются в современных государствах. К нетипичным формам правления относятся полуабсолютные и полудуалистические (полупарламентарные) монархии, так называемые «республиканские монархии» и «монархические республики», а также полупрезидентские и полупарламентарные республики.
Полуабсолютные монархии - это монархии, сочетающие в себе черты абсолютной и ограниченной монархии. Как отмечалось выше, в современном мире практически нет абсолютных монархий в их чистом виде, т. е. монархий, в которых вся полнота государственной власти безраздельно принадлежит монарху, а конституция и парламент отсутствуют. Последняя абсолютная монархия, по мнению проф. В. Е. Чиркина1, прекратила свое существование в Омане в 1996 г. после того, как монарх даровал конституцию. Вместе с тем полуабсолютные монархии - это монархии, которые лишь по форме не являются абсолютными, поскольку оснащены
1 См.: Чиркин В. Е. Государствоведение: учебник. М., 1999. С. 145.
111
конституциями и парламентами, формально ограничивающими власть монарха. Фактически же монарх в таких монархиях властвует безраздельно. Он может приостановить действие конституции (Бахрейн) или отменить ее (Свазиленд), распустить на неопределенное время парламент (Кувейт), отменить любой акт парламента, так как обладает правом абсолютного вето. Да и парламенты в этих монархиях не обладают реальной силой, поскольку всецело подчинены воле монарха. Вследствие этого полуабсолютные монархии по своей сути остаются абсолютными монархиями.
Полудуалистические (полупарламентарные) монархии -это монархии, сочетающие в себе черты дуалистической и парламентарной монархий. Если в такой монархии преобладают черты дуалистической монархии, она считается полудуалистической, если же парламентарной, она считается полупарламентарной. Опять же по мнению В. Е. Чиркина, последняя дуалистическая монархия была упразднена в 1991 г. в Иордании1. Современные полудуали-,, стические, полупараментарные монархии таковыми могут считаться тоже лишь по формальным соображениям, т. е. исходя из действующих в них конституций. Фактически же в основе своей они остаются дуалистическими монархиями.
«Республиканские монархии» - это монархии, в которых присутствуют некоторые черты республиканской формы правления. Например, в современной Малайзии существует «выборная монархия». Глава государства не является здесь пожизненным и наследственным монархом, а каждые пять лет переизбирается. Это сближает монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Вместе с тем Малайзия в связи с периодическим переизбранием главы государства не превращается в республику, поскольку главой государства здесь может быть избран не любой гражданин, а только один из правителей субъектов федерации. Малайзия - федеративное государство, в котором 9 из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султанами. Эти 9 султанов образуют Совет правителей, который раз в пять лет избирает главу государства. На этот пост султаны изби-
1 См.: Там же. С. 147.
112
раются по очереди, для чего в Совете правителей ведется особый список.
Другой разновидностью «республиканской монархии» является «коллегиальная монархия», которая имеет место в Объединенных Арабских Эмиратах. Здесь полномочия главы государства фактически принадлежат Совету эмиров семи эмиратов федерации, хотя председатель этого Совета, которым избирается эмир крупнейшего эмирата Абу-Даби, занимает в Совете определяющие позиции и обладает значительными властными полномочиями.
«Монархические республики» - это республики, в которых проявляется такой признак монархической формы правления, как несменяемость главы государства. В этих республиках президент является пожизненным главой государства. В XX в. такие республики существовали в Индонезии, социалистической Югославии, на Филиппинах, в Малави, Уганде, Тунисе, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах. В настоящее время пожизненные президенты существуют в Малави, КНДР и Туркмении.
Полупрезидентские и полупарламентарные республики -это республики, сочетающие в себе черты президентской и парламентарной республик. Причем если какие-то черты парламентарной республики приобретает президентская республика, ее относят к полупрезидентской, если же черты президентской республики приобретает парламентарная республика, ее относят к полупарламентарной. Иногда и ту, и другую условно именуют полупрези-денсткой республикой. В настоящее время к полупрезидентским, полу парламентарным республикам относят форму правления в Австрии, России, Франции, ФРГ и некоторых других странах.
Появление нетипичных форм правления может быть вызвано разными причинами. Во-первых, чистые формы правления имеют, как принято считать, недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму, а парламентарной республике присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Во-вторых, создание смешанных и гибридных форм правления нередко связано со стремлением улучшить взаимодействие, взаимосогласованность высших органов государственной власти. В-третьих, появление таких форм связывается также с
113
влиянием гуманистических идеи и институтов, с распространением во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей. Наконец, появление нетипичных форм правления может быть обусловлено давлением и борьбой прогрессивных сил общества.
4. Формы государственного устройства. Вопрос о формах государственного устройства не имеет такого единообразного решения, как вопрос о формах правления. В учебниках по теории государства и права можно встретить самые различные мнения относительно форм государственного устройства, однако наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой следует различать две основные формы государственного устройства: унитарную и федеративную.
Унитарная форма (от лат. «.unitas» - единство) является наиболее простой и характеризуется следующими признаками.
Во-первых, унитарное государство - это государство, в составе которого нет каких-либо государственных образований, что всегда ' присуще федеративным государствам. Территория унитарных государств обычно делится на административно-территориальные единицы (края, области, губернии, районы, города и т. д.), которые не обладают суверенитетом и другими признаками государственности, а территория наиболее мелких государств (Мальта в Средиземном море, Бахрейн в Азии, Аруба в Карибском бассейне, Науру в Океании и др.) не имеет и административно-территориального деления.
Во-вторых, унитарное государство - это государство, в котором существует только одна, единая для всей страны система высших органов государственной власти, непосредственно осуществляющих руководство местными органами. Какой-либо другой системы высших органов государственной власти, что опять-таки имеет место в федеративных государствах, здесь не существует.
В-третьих, в унитарном государстве действует только одна конституция, а также единая для всей страны система законодательства.
В-четвертых, все внешние межгосударственные сношения в унитарном государстве осуществляют центральные органы, которые и представляют страну на международной арене.
114
В-пятых, в унитарном государстве существует единое гражданство.
В литературе обращается внимание и на некоторые другие признаки унитарного государства.
Несмотря на наличие общих черт, унитарные государства обладают вместе с тем и определенными особенностями, что позволяет их классифицировать на отдельные виды. Так, в зависимости от наличия в унитарных государствах автономий их делят на простые и сложные.
Простые - это унитарные государства, в составе которых нет автономий. Территория таких государств либо вообще не имеет административно-территориального деления (в наиболее мелких государствах), либо делится только на административно-территориальные единицы (Алжир, Колумбия, Польша, Франция и др.).
Административно-территориальные единицы в унитарных государствах могут быть разных уровней или звеньев, поскольку административно-территориальное деление может быть двух-, трех-и даже четырехзвенным (как, например, во Франции). Во многих унитарных государствах существует трехзвенное деление, в связи с чем выделяются административно-территориальные единицы областного, районного и сельского уровня. К областному уровню относятся края, области, провинции и другие единицы, на которые непосредственно делится территория унитарного государства. К районному уровню относятся районы, уезды, округа и т. д. Из них состоят единицы областного уровня. К сельскому уровню относятся села, общины, муниципальные округа и другие. На них делятся единицы уже районного уровня.
Сложные унитарные государства - это государства, имеющие в своем составе одно или несколько автономных образований (Азербайджан, Дания, Испания, Китай и др.). Автономия (от греч. «autonomia» — самоуправление, независимость) в государственном смысле - это учет национальных (этнических), культурных, исторических, географических, бытовых и иных особенностей в государственном строительстве. Различают территориальную и экстерриториальную автономию.
Территориальная автономия представляет собой учет вышеназванных особенностей путем выделения определенных террито-
115
рии, населению которых предоставляется возможность самостоятельно решать вопросы местного значения. При этом нередко учитывается этнический признак, вследствие чего различают собственно территориальную (областную) и национально-территориальную (этнотерриториальную) автономию. Собственно территориальная автономия предоставляется населению, не имеющему этнических отличий, но имеющему особенности в области хозяйства и культуры, которые обусловлены историческими или географическими факторами. Национально-территориальная автономия предоставляется компактно проживающим на определенной территории национальным меньшинствам (этносам) и является реализацией их права на самоопределение, на выбор государственных форм организации своей жизни.
Территориальную автономию подразделяют также на политическую и административную. Основное их различие, носящее, правда, несколько относительный характер, видят в том, что политическая автономия имеет право на собственное законодатель-1 ство, а административная автономия таким правом не обладает.
Экстерриториальная автономия (ее называют также этнокультурной или национально-культурной автономией) в отличие от территориальной не связана с обособлением территории. Такая автономия может быть предоставлена этническим меньшинствам, разрозненно проживающим в различных частях страны. В этом случае подобные меньшинства вправе создавать на общегосударственном уровне свои представительства, органы, обладающие консультативными (совещательными) полномочиями в отношениях с высшими государственными органами и позволяющие защищать интересы данных меньшинств.
Унитарные государства принято подразделять также на централизованные, децентрализованные и относительно децентрализованные. Основанием такого деления является степень зависимости административно-территориальных единиц государства и их органов от центральной государственной власти. В централизованных унитарных государствах степень зависимости административно-территориальных единиц и их органов от центральной власти является достаточно высокой. В таких государствах существует жесткая вертикальная система управления, при кото-
116
рой местные органы власти возглавляются должностными лицами, назначаемыми центральной властью. В настоящее время такая система управления существует, как принято считать, только в условиях военных режимов. Для децентрализованных унитарных государств характерно местное самоуправление во всех административно-территориальных единицах. Органы местного самоуправления формируются здесь непосредственно населением и не относятся к органам государственной власти. В относительно децентрализованных унитарных государствах имеет место сочетание местного самоуправления и централизованного государственного управления. Это проявляется в том, что за деятельностью органов местного самоуправления устанавливается административный контроль, который осуществляют чиновники, назначенные центральной властью.
Унитарные государства могут быть классифицированы и с учетом национального состава населения. По данному основанию можно выделить однонациональные (Норвегия, Швеция и др.) и многонациональные (Великобритания, Испания и др.) государства, хотя в современном мире, пожалуй, невозможно найти государств со строго однонациональным составом населения.
Другой основной формой государственного устройства является федеративная форма, или федерация. Федерация (от лат. «foederatio» - союз, объединение) - это сложная форма государственного устройства, поскольку федеративное государство состоит не только из административно-территориальных единиц, но и государственных образований, т. е. частей, обладающих определенным суверенитетом . Данная форма государственного устройства имеет значительно меньшее распространение, чем унитарная. Тем не менее, девятая часть государств мира - это федерации, и в них проживает около трети населения земного шара. К современным федерациям относятся: Россия, США, Индия, ФРГ, Австралия, Канада, Мексика и другие государства.
Федерация как форма государственного устройства характеризуется следующими признаками.
1 Существует и другая точка зрения, согласно которой субъекты современных федераций не имеют государственного суверенитета. См., например: Чиркин В. Е. Современное государство. М, 2001. С. 14, 165-168.
117
Во-первых, федерация представляет собой единое союзное государство, состоящее из двух или более государственных образований (республик, штатов, земель, кантонов и др.), за которыми иногда признается статус относительно самостоятельных государств. Эти государственные образования именуются субъектами федерации. Они могут обладать определенными признаками государственного суверенитета, имеют свое административно-территориальное деление и могут содержать в своем составе территориальные и экстерриториальные автономии.
Во-вторых, в федеративном государстве в отличие от унитарного существуют две системы высших органов государственной власти: высшие органы самой федерации (федеральные органы) и высшие органы ее субъектов (региональные органы). Федеральные органы осуществляют власть на всей территории страны, региональные - только на территории соответствующих субъектов федерации. Разграничение предметов ведения и полномочий (компетенции) федеральных и региональных органов закрепляется в кон- „ ституции страны или в федеративном договоре. При этом в одних государствах (Бразилия, Мексика, Канада) закрепляется исключительная компетенция федерального центра и исключительная компетенция субъектов федерации, в других (Германия, Индия, Россия) наряду с исключительной компетенцией закрепляется совместная компетенция центра и субъектов.
В-третьих, территория федеративного государства складывается из территорий его субъектов. Исключение составляют федерации, в состав которых наряду с субъектами входят и другие территориальные образования: федеральные округа, федеральные территории, федеральные владения и т. д.
В-четвертых, в федеративном государстве кроме конституции и законодательства федерации существуют конституции или конституционные акты и законодательство субъектов федерации. Правда, при этом должно соблюдаться одно условие: конституции (конституционные акты) и законодательство субъектов не могут противоречить конституции и законодательству федерации.
В-пятых, в федеративных государствах существует, как правило, двухпалатный парламент, верхняя палата которого формиру-
118
ется из представителей субъектов федерации и призвана выражать интересы субъектов федерации.
В-шестых, в федеративных государствах наряду с федеральным гражданством может существовать гражданство субъектов федерации.
В литературе по теории государства и права можно встретить указание и на некоторые другие признаки федерации.
Федерации, несмотря на сравнительно небольшое их количество как в прошлом, так и в настоящем (в современном мире насчитывается всего 24 федеративных государства), подобно унитарным государствам, не являются однотипными и тоже подразделяются на определенные виды. Так, по способу возникновения различают конституционные и договорные федерации. Конституционные федерации создаются «сверху», в результате принятия конституции или специального закона (например, Индия, Пакистан). Договорные же федерации создаются «снизу», в результате заключения федеративного договора между ранее самостоятельными государствами (США, СССР и др.).
В зависимости от того, на какой основе создается федерация, различают федерации, основанные на союзе, и федерации, основанные на автономии. В федерациях, основанных на союзе, субъекты федерации сохраняют свой суверенитет (хотя и не в полном объеме) и имеют право выхода (сецессии) из состава федерации (СССР, Эфиопия и др.). В федерациях, основанных на автономии, субъекты федерации более ограничены в суверенных правах и не обладают правом сецессии (США, Швейцария и др.). Такие федерации во многом схожи с унитарными государствами, части которых обладают политической автономией. Однако отождествлять их все же не следует, поскольку субъекты федераций, основанных на автономии, имеют, как принято считать, больше самостоятельности.
Исходя из принципов, на основе которых могут строиться федерации, различают национальные, территориальные и национально-территориальные (смешанные) федерации. Национальные - это федерации, построенные по национальному (этническому) принципу. Субъекты таких федераций отличаются друг от друга национальным составом населения, его культурой, обычая-
119
ми и традициями. Как правило, национальные федерации возникают в связи с реализацией права наций на самоопределение, т. е. права наций самостоятельно решать вопрос о своей государственности. В прошлом к национальным относились все социалистические федерации (СССР, РСФСР, Чехо-Словакия, Югославия), в настоящее время такими федерациями являются, например, Бельгия и Эфиопия. Территориальные - это федерации, которые строятся уже по территориальному принципу. Субъекты таких федераций не отличаются друг от друга национальным составом населения и другими особенностями, поскольку образование территориальных федераций не связывается с реализацией права наций на самоопределение, а рассматривается как способ децентрализации управления обществом. Современные федеративные государства - это преимущественно территориальные федерации (США, ФРГ и др.). Национально-территориальные - это федерации, в которых одни субъекты оформлены по национальному принципу, а другие - по территориальному. Примером такой федерации мо- « жет служить современная Российская Федерация. В ее составе имеются субъекты, сформированные как по национальному (республики, автономная область, автономные округа), так и по территориальному принципу (края, области и два города - Москва и Санкт-Петербург).
В настоящее время все большее распространение получает классификация, согласно которой федерации подразделяются на симметричные и асимметричные. Эта классификация строится на учете правового положения субъектов федерации, их качественной однородности, а также наличии в составе федерации территориальных образований, не являющихся субъектами. Симметричные - это федерации, состоящие только из равноправных субъектов и не имеющие в своем составе каких-либо иных территориальных образований. К таким федерациям можно отнести Аргентину, Бразилию и Мексику. Асимметричные - это федерации, которые не отвечают критериям симметричных федераций. Их можно подразделить на три группы. К первой группе относятся федерации, в составе которых наряду с субъектами существуют и другие территориальные образования - федеральные округа, федеральные территории, федеральные владения и др. К таким федера-
120
циям можно отнести, например, США, Австралию, Индию. Ко второй группе относятся федерации, которые состоят только из субъектов, но эти субъекты не являются однородными. Например, в Российской Федерации в качестве субъектов федерации выступают республики, края, области, автономная область, автономные округа и два города. Третью группу составляют федерации, состоящие тоже только из субъектов, причем однородных, однопо-рядковых субъектов, но эти субъекты не являются равноправными и занимают разное правовое положение в составе федерации. Такую асимметричную федерацию называют иногда «скрытой асимметрией». В качестве примера подобной федерации может служить Германия. В составе этого государства нет никаких других территориальных образований, кроме субъектов, именуемых землями. Однако земли имеют разное число голосов в верхней палате парламента - бундесрате, что говорит об их неодинаковом правовом положении и характеризует данную федерацию как асимметричную.
На этом можно было бы закончить вопрос о формах государственного устройства, если бы в учебниках по теории государства и права, да и в научной литературе, наряду с унитарной и федеративной не выделялись другие формы государственного устройства: конфедерация, империя, содружество, уния, протекторат, фузия, инкорпорация и пр. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что все они, за исключением империи, никакого отношения к формам государственного устройства не имеют. Конфедерация, содружество, уния, протекторат - это различные формы межгосударственных объединений, государственные союзы, не являющиеся единым государством. А поскольку эти государственные объединения не являются государствами, то и вопрос о них как о формах государственного устройства, т. е. формах территориального устройства государства, сам собой отпадает. Фузия и инкорпорация рассматриваются как формы слияния, воссоединения государств. Фузия - это воссоединение двух или нескольких государств в одно государство, а инкорпорация - присоединение одного государства к другому. Однако ни та, ни другая к формам государственного устройства отношения опять-таки не имеют, ибо воссоединившиеся государства приобретают либо унитарную, либо федеративную форму государственного устройства. Что же касается империй, то
121
их, как представляется, правильнее всего относить к сложным унитарным государствам.
5. Политические режимы. Политические режимы, как и другие элементы формы государства, тоже достаточно разнообразны. Они даже более разнообразны, поскольку в большей степени подвержены влиянию со стороны различных факторов и отличаются гибкостью и динамизмом. Однако, несмотря на это разнообразие, все политические режимы обычно подразделяют на демократические и антидемократические.
К демократическим принято относить режимы, основанные на народовластии. То есть это режимы, при которых власть в государстве так или иначе принадлежит народу и прямо или косвенно им осуществляется (слово «демократия» в переводе с греческого означает народовластие: «demos» - народ, «cratos» - власть). Вместе с тем не следует думать, что при демократических режимах власть всегда и во всех случаях принадлежит непосредственно народу и непосредственно им осуществляется. Демократия может проявлять себя в разных формах. Она может быть непосредственной, или прямой, а может быть и представительной. При непосредственной демократии народ сам непосредственно осуществляет государственную власть, напрямую решая вопросы государственной и общественной жизни. При представительной демократии государственная власть осуществляется народом уже через представителей, которых он выбирает. Обычно непосредственная и представительная формы демократии сочетаются, но, как правило, одна из них является преобладающей. Так, например, в античных государствах, в частности в древнегреческих полисах, преобладала непосредственная демократия. Государственная власть здесь принадлежала народным собраниям, которые состояли из полноправных граждан и решали все основные вопросы государственной и общественной жизни. В современных же демократических государствах преобладает представительная демократия, поскольку народ осуществляет власть преимущественно через своих представителей, которых он избирает в парламенты и другие представительные органы.
К антидемократическим относят режимы, прямо противоположные демократическим. Такие режимы основаны на исполь-
122
зовании различных антидемократических методов, способов и средств осуществления государственной власти и при них либо нет демократии, либо создается только ее видимость. Вследствие этого антидемократические режимы иногда подразделяют на собственно антидемократические и псевдодемократические. Для собственно антидемократических режимов характерным считается то, что народ ни формально, ни фактически к власти не допускается и никакого участия в ее осуществлении не принимает. Псевдодемократические же режимы, наоборот, маскируют свою антидемократическую сущность. Формально они признают наиболее значимые институты демократии (народовластие, выборы, права и свободы граждан и др.) и закрепляют их в конституциях и иных законодательных актах, однако реального народовластия при таких режимах не существует. Народ используется лишь в качестве ширмы, прикрывающей действительную власть тех или иных социальных групп (например, партийной номенклатуры в бывших социалистических государствах), а формально признаваемые демократические институты на практике не реализуются.
Демократические и антидемократические режимы, возникнув в глубокой древности, в процессе своего исторического развития постоянно менялись. Исчезали и уходили в небытие одни режимы, появлялись и получали распространение другие. К настоящему времени история породила различные формы как демократических, так и антидемократических режимов, однако в научной литературе практически отсутствует более или менее приемлемая их классификация. В этой связи в учебниках по теории государства и права принято рассматривать только современные политические режимы. Что же касается политических режимов прошлого, то о них либо не говорят совсем, либо называют лишь некоторые из них. Вообще среди демократических режимов обычно называют режим рабовладельческой демократии, феодальный демократический режим, режим буржуазной демократии, а среди антидемократических - режим деспотии, режим тирании, аристократический режим, абсолютистский режим, бонапартистский режим, авторитарный режим, тоталитарный режим.
Надо сказать, что вопрос о классификации демократических и антидемократических режимов является непростым и требует ос-
123
новательной научной проработки. Поэтому вполне можно понять авторов учебников по теории государства и права, которые, раскрывая содержание отдельных видов политических режимов, ориентируются в целом на современные режимы. Последуем и мы их примеру.
Среди современных политических режимов чаще всего выделяют демократический, тоталитарный и авторитарный режимы. Вместе с тем заслуживают внимания и такие режимы, как либеральный, или полудемократический, и полуфеодально-теократический, которые тоже имеют место в современных государствах и причисляются отдельными авторами к числу основных. Рассмотрим кратко каждый из них.
Демократический режим. В современном мире демократический режим присущ, как принято считать, в основном индустриально развитым странам с социально ориентированной рыночной экономикой (США, Великобритания, Германия, Франция, Япония и др.). В этих странах существует достаточно сильный «средний класс», который через выборы, прессу, другие формы общественного мнения способен оказывать значительное влияние на государственную власть. Наиболее характерными признаками современного демократического режима, полагаю, можно считать следующие.
Во-первых, в современных государствах с демократическим режимом существует выборность и сменяемость высших и местных органов государственной власти. Выборными и сменяемыми являются, прежде всего, представительные органы государственной власти (в частности, парламенты). Они формируются непосредственно народом и в своей деятельности ему подотчетны. Выборными и сменяемыми являются также и некоторые другие органы государственной власти (президент, правительство и т. д.).
Во-вторых, для современного демократического режима характерно участие населения страны в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой и представительной демократии. Прямая демократия, т. е. непосредственное проявление власти народа, имеет место при проведении референдумов (всенародного голосования) по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни и свободных выборов, на ос-
124
нове которых формируются представительные органы государственной власти. Представительная демократия, которая в современных демократических государствах имеет более широкое распространение, чем прямая демократия, выражена преимущественно в том, что народ осуществляет государственную власть через выбранные им представительные органы.
В-третьих, современный демократический режим характеризуется действием принципа разделения властей, в соответствии с которым единая государственная власть подразделяется на несколько относительно самостоятельных ветвей (обычно на законодательную, исполнительную и судебную), взаимодействующих на основе системы сдержек и противовесов.
В-четвертых, в современных демократических государствах государственная власть опирается преимущественно на методы убеждения, поиск компромиссов, достижение консенсуса. Например, государственные решения принимаются большинством, но при этом, как правило, учитываются интересы меньшинства. Что же касается методов принуждения, то сфера их применения существенно сужена. Им по большей части отводится второстепенная роль, в связи с чем силовые структуры используются только по прямому назначению и их деятельность строго регламентирована законом.
В-пятых, для современных демократических режимов характерны господство права и закона во всех сферах общественной жизни, провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, защищенность личности от произвола и беззакония.
В-шестых, современный демократический режим характеризуется политическим и идеологическим плюрализмом. Политический плюрализм (политическое многообразие) означает, главным образом, многопартийность, т. е. существование в обществе двух и более политических партий, обладающих равными правами в борьбе за власть, а также наличие политической оппозиции, как в парламенте, так и за его пределами. Идеологический плюрализм выражается в признании идеологического многообразия. При этом никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной для всего общества.
125
В-седьмых, для современного демократического режима характерны гласность, свободный доступ к информации, не признанной в законном порядке секретной, свобода средств массовой информации от цензуры.
В-восьмых, характерной чертой современного демократического режима является также невмешательство государства в частную жизнь своих граждан.
Тоталитарный режим. Тоталитарный политический режим расценивается обычно как крайняя форма антидемократического режима. Возник он в первой половине XX в. в виде фашистского режима, который относят к правому тоталитаризму, и режима тоталитарного социализма, который считается левым тоталитаризмом. Позднее появились и некоторые другие разновидности тоталитарного режима (например, военный тоталитарный режим, который устанавливался после военных переворотов в ряде государств Азии, Африки, Латинской Америки и Океании). В настоя- <> щее время тоталитарный режим в том или ином виде сохраняется в социалистических (например, КНДР, Куба) и некоторых других государствах. Тенденция к тоталитаризму проявляется и в тех странах, где господствуют авторитарные режимы.
Для тоталитарного режима, в каком бы виде он не проявлялся, характерны, как представляется, следующие основные признаки.
Во-первых, любой тоталитарный режим - это отрицание демократии. Демократия и тоталитаризм - понятия несовместимые, хотя в отдельных случаях тоталитаризм маскируется под демократию. Особенно это характерно для режима тоталитарного социализма, который практически всегда выдает себя за демократию, таковой на деле не являясь.
Во-вторых, при тоталитарных режимах государственная власть формируется бюрократическим способом. Народ или отстраняется от формирования государственной власти, что имеет место при фашистских и военных тоталитарных режимах, или принимает в этом лишь формальное участие, голосуя за заранее подобранные безальтернативные кандидатуры. Так, в бывшем СССР органы государственной власти формально формировались населением, однако в бюллетенях для тайного голосования всегда
126
значилась только одна кандидатура, выдвинутая либо по инициативе, либо с одобрения партийных органов.
В-третьих, при тоталитарных режимах отсутствует разделение властей. Причем эта идея не только не получает законодательного закрепления, а вообще отбрасывается как неприемлемая в принципе.
В-четвертых, характерной чертой тоталитарного режима является полный (тотальный) контроль государства над всеми сферами общественной жизни. Государство монопольно контролирует экономику, политику, культуру, религию, средства массовой информации, вмешивается в частную жизнь граждан и тоже ее контролирует. По сути дела имеет место полное огосударствление всей общественной жизни, превращение человека в послушный придаток государственного механизма.
В-пятых, не менее характерной чертой тоталитарного режима является фактическое отсутствие политического плюрализма. В тоталитарных государствах всегда господствует одна политическая партия, которая, как правило, возглавляется харизматическим лидером и практически сращивается с государством. Другие политические партии или запрещаются, или находятся в тесном союзе с правящей партией, не составляя ей какой-либо конкуренции. Политическая оппозиция не допускается.
В-шестых, для тоталитарного режима характерно также отсутствие идеологического плюрализма. В обществе насаждается единая для всех идеология, носящая официальный, государственный характер. Инакомыслие запрещается и преследуется.
В-седымых, тоталитарный режим опирается преимущественно на методы принуждения, нередко прибегая к насилию, террору, прямой внесудебной расправе с явными или предполагаемыми противниками режима. Для этих целей обычно создается специальный репрессивный аппарат, который и выполняет карательные функции.
В-восьмых, в тоталитарных государствах отрицаются естественные права человека и признаются только те права, которые устанавливаются, «даруются» государством. При этом и они, как правило, носят декларативный характер. Государство их провозглашает, но реального осуществления не гарантирует.
127
Авторитарный режим. В научной и учебной литературе не существует однозначного определения авторитарного режима. Одни авторитарным называют любой антидемократический режим, другие отождествляют его с тоталитарным режимом. Правы, как представляется, те, кто рассматривает авторитарный режим в качестве самостоятельного вида (или типа) политического режима, занимающего промежуточное положение между демократическим и тоталитарным режимами.
Авторитарный режим имел довольно широкое распространение в XX в. в различных государствах Азии, Африки и Латинской Америки. Существует он и в настоящее время (Ливия, Марокко, Сирия и др.). Известны различные формы авторитарного режима: полуфашистский, военно-диктаторский, конституционно-авторитарнъгй, конституционно-патриархальный, клерикальный, расистский и другие.
Как промежуточный между демократическим и тоталитарным режимами авторитарный режим имеет тенденцию либо перерастать в тоталитарный режим, либо преобразовываться в полудемократический и затем в демократический. Однако, будучи самостоятельным видом политического режима, авторитарный режим характеризуется собственными, только ему присущими признаками. К наиболее важным из них можно отнести следующие.
Во-первых, авторитарный режим, так же как и тоталитарный, является антидемократическим режимом. Однако он считается более мягким, более либеральным релсимом, поскольку несет в себе некоторые черты демократического релсима.
Во-вторых, авторитарный режим характеризуется тем, что государственная власть концентрируется в руках диктатора или правящей элитарной группы (хунты, партийной верхушки, военной, бюрократической или религиозной элиты). Принцип выборности государственных органов, подотчетности и подконтрольности их населению сужается или сводится на нет. Представительные органы власти могут существовать, но они при этом не играют существенной роли в управлении обществом и превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.
В-третьих, в авторитарных государствах игнорируется разделение властей, хотя законодательные, исполнительные и судебные органы существуют. Характерным для авторитарных режимов яв-
128
ляется усиление исполнительных органов, которые нередко подчиняют себе все остальные государственные органы. Суды зачастую выступают в качестве вспомогательных органов, поскольку наряду с ними могут использоваться и внесудебные органы.
В-четвертых, при авторитарных режимах преобладают силовые, командные, бюрократические методы государственного управления. К компромиссам и консенсусу государственная власть не прибегает. В то же время при осуществлении власти практически не применяются террор и массовые репрессии.
В-пятых, в отличие от тоталитарных режимов отсутствует тотальный контроль государства над теми или иными сферами общественной жизни. Относительно независимыми от государственной власти могут быть (хотя и не всегда) экономика, культура, частная жизнь. Вместе с тем при авторитарных режимах всегда существует монополия на политическую власть, сохраняется частичная цензура над средствами массовой информации.
В-шестых, при авторитарных режимах допускается ограниченный политический плюрализм. Конституции провозглашают свободу образования политических партий, однако государственная власть специальными законами разрешает деятельность только некоторых из них (тех, которые ориентируются на линию, выработанную правящей партией). Оппозиция либо не допускается, либо разрешается только в определенных пределах.
В-седьмых, при авторитарном режиме в отличие от тоталитарного не существует единой государственной идеологии, обязательной для всего общества. Следовательно, данный политический режим допускает определенный плюрализм в области идеологии.
В-восьмых, демократические права и свободы граждан в авторитарных государствах, главным образом, провозглашаются, но реально не обеспечиваются. Особенно это касается политических прав и свобод. Часто вводится чрезвычайное или иное особое положение, которое на практике направлено против «врагов» режима. В этой связи личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью.
В-девятых, при авторитарных режимах весьма высока роль главы государства (лидера). Не случайно авторитаризм нередко определяется как режим государственной власти, сочетающийся с
129
элементами личной диктатуры. Вместе с тем в отличие от тоталитарных государств лидер в авторитарных государствах не является харизматическим.
Либеральный (полудемократический) режим. Либеральный режим, как и авторитарный, тоже не имеет однозначного определения. Это выражается, в частности, в том, что отдельные авторы под либеральным режимом (они именуют его также либерально-демократическим) понимают такие методы, способы и средства осуществления государственной власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов. То есть либеральный режим в этом случае мыслится как режим более высокого порядка, чем демократический, как режим, который вырастает из собственно демократического режима. Вместе с тем большинство исследователей склоняется все лее к тому, что либеральный режим - это режим полудемократический, режим, который сочетает в себе черты демократического и авторитарного режимов и является переходным к демократическому. Он возникает в результате ликвидации тоталитарных и авторитарных режимов, административно-командных и бюрократических методов управления обществом. В настоящее время либеральные, полудемократические режимы сложились в постсоциалистических странах Восточной Европы, в ряде государств СНГ (в том числе и в России), в Египте, Шри-Ланке, Никарагуа и многих других странах Азии, Африки и Латинской Америки после крушения тоталитарных и авторитарных режимов.
Либеральный режим, будучи переходным политическим режимом, характеризуется незавершенностью. В своей основе - это демократический режим. Он базируется на достижениях современной демократии, признавая и законодательно закрепляя все ее основополагающие идеи: народовластие, разделение властей, естественные права человека, политический и идеологический плюрализм и т. д. Но это еще неразвитая демократия, демократия в сочетании с некоторыми элементами авторитаризма. Так, например, деятельность представительных органов власти, в том числе и парламента, зачастую принижена, зато на первый план нередко выдвигается исполнительная власть, особенно президент; принижена также роль судов; система сдержек и противовесов не отра-
130
ботана, вследствие чего принцип взаимодействия властей нарушен; не сложилась подлинная многопартийность; не всегда положительно оценивается деятельность оппозиции; недостаточным образом осуществляется защита прав и свобод человека и гражданина; в методах осуществления государственной власти встречаются проявления административно-командной системы управления и т. д.
Полуфеодально-теократический режим. В данное время полуфеодально-теократические режимы сохранились в небольшом числе стран, которые можно объединить в две группы: «нефтяные монархии» (Оман, Бруней, ОАЭ и др.) и аграрные королевства (Непал, Бутан и др.)'. В них остаются значительные пережитки феодализма. Существует, как правило, полуабсолютная монархия. Политическая власть находится в руках близких к монарху привилегированных слоев или духовенства. Промышленность неразвита, рабочий и «средний» классы либо еще не сложились, либо никакого влияния на власть не оказывают. Среди методов осуществления государственной власти активно используется деление населения на разные категории с различным объемом прав (благородные и простые племена, граждане и неграждане, благородные и простолюдины и т. д.). К числу важнейших инструментов государственной власти относится использование религии (особенно в «нефтяных монархиях»). Особую роль играют харизма монарха, являющегося в ряде стран одновременно и религиозным главой, а также исламские и иные традиции.
Полуфеодально-теократические режимы неодинаковы в «нефтяных монархиях» и аграрных королевствах. В последних религия при осуществлении государственной власти используется в гораздо меньшей степени, а в связи с этим и слабее харизма монарха. Могут быть выделены и некоторые другие отличия, поскольку в каждой отдельно взятой стране полуфеодально-теократический режим принимает, как правило, какие-то свои, особые формы.
Контрольные вопросы
1. Что понимается под формой государства и каждым из ее элементов?
1 См.: Чиркин В. Е. Современное государство. М, 2001. С. 191-193.
131
Какими внутренними и внешними факторами обусловлено многообразие государственных форм? Что представляют собой основные формы государства?
Каковы типичные и нетипичные формы правления?
Чем отличаются друг от друга унитарная и федеративная формы государственного устройства? Как можно классифицировать эти формы?
Какие политические режимы имеют место в современных государствах и что они собой представляют?
Литература
Азми Д. М. О позитивных и негативных аспектах современной демократии / Д. М. Азми, Э. Фромм // Государство и право. - 2002. -№5.-С. 103-107.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. - М. : Текст, 1993. -303 с.
Замковой В. И. Тоталитаризм: сущность и концепции / В. И. Замковой. - М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1994. - 15 с.
Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии, классификации
и основные виды / Ю. А. Кудрявцев // Правоведение. - 2002. - № ° 1.-С. 195-205.
Сумбатян Ю. Г. Монархия - традиционная форма государственности / Ю. Г. Сумбатян // Вестн. МГУ. - Сер. 12. - 2001. - № 1. -С.120-126.
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихомиров. - М. : Облиздат, 1998. - 672 с.
Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика / А. П. Цыганков. - М. : Интерпракс, 1995. -294 с.
Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве / В. Е. Чиркин // Государство и право. - 1994. - № 1. -С. 109-115.
Чиркин В. Е. Современное федеративное государство: учеб. пособие / В. Е. Чиркин. - М. : Изд-во МНИМП, 1997. - 128 с.
132
Тема 6
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ПРАВА
После того как изучены темы, связанные с общей характеристикой государства, необходимо перейти к аналогичным темам права. В нашем изложении таких тем тоже будет три. Самая первая из них -данная тема. В ней мы рассмотрим следующие вопросы: 1. Основные теории права и вытекающие из них подходы к его пониманию. Типы правопонимания; 2. Понятие и признаки права; 3. Сущность права; 4. Право и государство; 5. Социальное назначение и функции права; 6. Ценность права.
Все эти вопросы, разумеется, освещаются в учебниках по теории государства и права, однако разобраться в них совсем непросто, поскольку в большинстве своем они достаточно сложны и к тому же не имеют единообразного толкования.
1. Основные теории права и вытекающие из них подходы к его пониманию. Типы правопонимания. Изучение настоящей темы целесообразнее всего начать с уяснения основных теорий права. Это позволит получить представление о том, как трактуется вопрос о понятии права в мировой науке, и какие подходы она здесь наработала. К основным теориям права, на которые следует обратить внимание, относятся: теория естественного права, историческая школа права, юридический позитивизм, нормативизм, социологическая теория права, психологическая теория права, марксистско-ленинская теория права. Рассмотрим кратко каждую из них.
Теория естественного права. Представителями этой теории являются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. -Ж. Руссо, А. Н. Радищев и многие другие. Зародилась она в Древней Греции и Древнем Риме, но наибольшее развитие получила в XVII-XVIII вв. Во второй половине XIX в. была вытеснена юридическим позитивизмом, однако в XX в. возродилась вновь. В на-
133
стоящее время имеет широкое распространение в отечественной юриспруденции.
Основная идея теории естественного права состоит в том, что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается государством, существует и так называемое естественное право, которое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из универсального вселенского порядка. Позитивное право - это законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются (признаются) государством и, как правило, письменно закреплены. Естественное же право - это неписаное право, которое «живет» в сознании людей, в их представлениях о добре, свободе, справедливости, естественных, неотъемлемых правах, свойственных человеку от рождения (праве на жизнь, равенстве, частной собственности и т. д.). Государство не может посягать на естественные права человека и должно их уважать.
Поскольку естественное право трактовалось как право, складывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права. С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, поскольку последний может и не соответствовать естественному праву.
Историческая школа права. Ее основоположниками являются немецкие юристы Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. Сформировалась она в конце XVIII - начале XIX вв. и явилась определенной реакцией на теорию естественного права, избрав ее главной мишенью своей критики. Основное внимание уделяла вопросам возникновения и истории права.
Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, не дано Богом, а создается, складывается посте-
134
пенно путем самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право -это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.
Юридический позитивизм. Основные его представители -Д. Остин, К. Бергбом, Г. Ф. Шершеневич. Возник в середине XIX в. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридический позитивизм отвергал идею естественного права, считая ее заблуждением. Для него право - это только позитивное право, т. е. нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством и адресованные членам общества. А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государством нормативных актах, законах, то право и есть законы, установленные государством. Причем, какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или негуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или какое-либо другое содержание законов совершенно не интересовало.
Близким юридическому позитивизму по духу является нормативизм, основоположником которого считается Г. Кельзен. Нормативизм возник в первой половине XX в., как «чистое учение о праве». «Чистота» этого учения по Кельзену состоит в том, что оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является.
С точки зрения нормативизма право - это сфера долженствования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих правила должного поведения и закрепленных в законах и иных официальных актах государства. Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается законодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел.
135
Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (соподчинении), и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы.
Социологическая теория права (социологическая юриспруденция). Наиболее видными ее представителями являются Р. Иеринг, Ф. Жени, Е. Эрлих, Р. Паунд. Зародилась данная теория во второй половине XIX в., но основное развитие получила в XX в., особенно в США.
Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть конкретных правоотношений и действия их участников. Это так называемое «живое» право, которое нужно отличать от «мертвого» за- „ кона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на «живое» право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в самих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное выражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает реальное выражение также в правилах, которые фактически и независимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.
Психологическая теория права. Ее родоначальником считается русский ученый Л. И. Петражицкий. Возникла в начале XX в. Согласно этой теории право является элементом человеческой психики. Оно есть определенные психические переживания, правовые эмоции человека.
Л. И. Петражицкий подразделял право на позитивное и интуитивное. К позитивному он относил право, выраженное в определенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т. д.), а к интуитивному - психические переживания каждого отдельного
136
индивида или группы лиц. По мнению Петражицкого, интуитивное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т. е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при определенных условиях объективируются в нормах позитивного права. Кроме того, Петражицкий различал официальное и неофициальное право. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым - право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от государства.
Марксистско-ленинская теория права. Ее основоположники - К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Возникла в середине XIX в., но основное развитие получила в XX в. в советской теории права и теории права других социалистических стран.
С точки зрения марксистско-ленинской теории право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т. е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкционирования определенных норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность (система) общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.
Таковы основные теории права, исходя из которых, можно выделить три основных подхода относительно понимания права: нормативный, социологический и нравственный. С точки зрения нормативного подхода право - это юридические нормы, правила поведения, которые установлены или санкционированы государством. Государство либо само устанавливает юридические нормы, либо утверждает в качестве юридических какие-нибудь
137
неюридические нормы (например, обычаи), либо разрешает устанавливать такие нормы населению (народу) или негосударственным организациям. Нормативный подход наиболее ярко выражен в теории юридического позитивизма, из-за чего этот подход нередко называют позитивистским. Проявляется он также в нормативизме и марксистско-ленинской теории права.
Сторонники социологического подхода право видят не в нормах, установленных или санкционированных государством, а в самой жизни, в конкретных общественных отношениях, в массовом правосознании и даже в нормах, складывающихся в обществе независимо от государства. Этот подход выражен в первую очередь в социологической теории права, имеющей достаточно много направлений. По мнению ряда исследователей, данный подход проявляется также в исторической и психологической школах права.
Согласно нравственному подходу (его называют также философским) право - это определенные идеи, представления людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах чело- ' века, иных социальных ценностях. Для сторонников нравственного подхода правом являются не столько нормы, установленные государством и выраженные в его законах, сколько естественное право, складывающееся в обществе до и независимо от государства. Проявление данного подхода к пониманию права наиболее отчетливо выражено в теории естественного права.
В современной отечественной теории государства и права, пожалуй, не встретишь какой-либо из этих подходов в чистом виде. Многие исследователи предпочитают опираться на так называемый интегративный подход, который призван объединить все ценное, что присуще и нормативному, и социологическому, и нравственному подходам.
С вопросом о подходах к пониманию права тесно связан вопрос о типах правопонимания. В самом общем виде правопонима-нием можно считать представления людей о том, что они понимают под правом. Представления о праве у разных людей, как правило, разные, поскольку обусловлены различными факторами: уровнем знаний о праве, конкретными историческими условиями, уровнем культурного развития общества, особенностями действующей в стране правовой системы и многими другими обстоя-
138
телъствами. Но правопонимание - это и научная категория, отражающая ту или иную концепцию (теорию) понимания права. В науке, как только что было показано, сформировались различные концепции понимания права, что позволяет подразделять их на определенные типы. В современной отечественной теории государства и права типы правопонимания выделяют либо в зависимости от подходов к пониманию права, либо исходя из соотношения права и закона.
В зависимости от подходов к пониманию права обычно выделяют три аналогичных основным подходам типа правопонимания: нормативный, социологический и нравственный. Согласно нормативному типу правопонимания право - это нормы, установленные или санкционированные государством и изложенные в законах и других нормативных правовых актах. С точки зрения социологического типа правопонимания право - это сами общественные отношения, выступающие в качестве правоотношений. Наконец, нравственный тип правопонимания право сводит к правовым идеям, представлениям людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах человека и иных социальных ценностях.
Иначе выглядит типология правопонимания, когда за основу берется соотношение права и закона. По данному критерию выделяется два типа правопонимания: позитивистский и непозитивистский1.
Позитивистский тип правопонимания (его называют также легистским ) характеризуется отождествлением права и закона. С точки зрения позитивистов правом является любое установление государственной власти: любой закон, любой административный акт, любое судебное решение, которые обобщенно именуются законом. Позитивистский тип правопонимания проявляется в юридическом позитивизме, нормативизме, социологической юриспруденции и других теориях, считающих правом закон, установленный государством.
1 См.: Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории пра ва и государства. М., 1997. С. 11.
2 См.: Нерсесят^ В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998. С. 3.
139
Непозитивистский тип правопонимания (он именуется также юридическим1) основан уже на различении права и закона. Согласно этому типу правопонимания право не сводится к закону, установленному государством. Право формируется независимо от государства и обладает приоритетом по отношению к закону. Закон, если он претендует на то, чтобы считаться правом, должен основываться на праве и быть правовым. Данный тип правопонимания выражен в теории естественного права, исторической школе права и некоторых других. Из современных теорий к данному типу правопонимания относится разработанная проф. В. С. Нерсесян-цем либертарная теория права, согласно которой право - это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений2.
2. Понятие и признаки права. Рассматривая вопрос о понятии права, очень важно четко себе уяснить, что же такое право, t что представляет оно собой как социальное явление и какие признаки его характеризуют. Сделать это непросто, поскольку в научной и учебной литературе, в том числе и отечественной, предлагаются самые разные варианты ответа на этот вопрос. Не вдаваясь в анализ позиций тех или иных авторов, считаю наиболее предпочтительной точку зрения, согласно которой понятие права нужно трактовать с учетом смысловых значений слова «право». Если обратиться к словарям, то можно обнаружить, что это слово имеет разные смысловые значения и им обозначаются различные явления действительности. Так, словом «право» обозначаются установленные или санкционированные государством нормы (правила поведения), узаконенные этими нормами и охраняемые государством возможности (свобода) что-либо делать, возможность вообще действовать, поступать каким-нибудь образом и т. д. Кроме того, в сочетании с этим словом встречаются такие понятия, как «естественное право», «моральное право», «материнское право», «право члена общественной организации», «право старшинства» и некоторые другие. Все это говорит о том, что слово «право» может
1 См.: Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 3.
2 См., например: Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 5.
140
употребляться и в юридическом, и в неюридическом смыслах. Исходя из этого, понятие права можно трактовать в широком (или общесоциальном) и узком (или юридическом) смыслах.
Право в широком (общесоциальном) смысле - это социально оправданная, признаваемая людьми возможность, свобода действовать, поступать определенным образом. Это возможность совершать какие-либо социально значимые поступки, притязать на что-то, требовать соответствующего поведения от других. Право в общесоциальном смысле возникает одновременно с человеческим обществом в результате общения людей между собой. Оно складывается как бы само по себе, естественным путем и потому может быть названо естественным правом. Это право никакой властью не устанавливается, а рождается самой жизнью и вытекает из общественных потребностей. Первоначально оно получает свое выражение в первобытных обычаях, затем в нормах морали, религиозных и даже юридических нормах.
Кроме естественного права к праву в общесоциальном смысле следует относить также права членов негосударственных (общественных) объединений, выраженные в нормах этих объединений, именуемых корпоративными нормами. Данные права выступают как определенные возможности, которыми наделяются члены соответствующих негосударственных объединений.
Право в узком (юридическом) смысле - это установленные или санкционированные государством нормы, а также закрепленные в этих нормах юридические права, выступающие в качестве возможностей, которыми государство наделяет участников общественных отношений или которые оно признает за ними. То есть правом в юридическом смысле являются не только возможности определенного поведения (юридические права), но и нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством и закрепляющие эти возможности. В этой связи в юриспруденции слово «право» употребляется в двух значениях: во-первых, им обозначают установленные или санкционированные государством нормы, правила поведения и, во-вторых, юридические права, которыми наделяются или реально обладают участники регулируемых этими нормами общественных отношений.
141
Установленные, а также санкционированные государством нормы принято называть объективным правом (или правом в объективном смысле), а юридические права, которыми наделяются или реально обладают участники регулируемых этими нормами общественных отношений - субъективным правом (или правом в субъективном смысле). Объективное и субъективное право находятся в неразрывном единстве и образуют так называемое позитивное право. В то же время объективное и субъективное право -разные юридические явления, хотя и находящиеся в неразрывном единстве. Объективное право - это нормы (нормы права), субъективное право - это предусмотренные данными нормами возможности определенного поведения (юридические права).
Таким образом, право в юридическом смысле - это по сути дела позитивное право, состоящее из объективного и субъективного права. Но поскольку субъективное право производно от объективного права (в том смысле, что оно всегда, так или иначе, предусмотрено нормами права), то под позитивным правом обычно подразумевают только объективное право. Однако истолкование позитивного права как права в объективном смысле, как норм, установленных или санкционированных государством, еще не дает о нем полного представления и не раскрывает его понятия. Поэтому чтобы раскрыть понятие позитивного (объективного) права, нужно рассмотреть его основные признаки. Полагаю, что этими признаками являются: нормативность, общеобязательность, системность, государственно-волевой характер, формальная определенность и гарантированность.
Нормативность позитивного права выражается в том, что оно состоит из норм. Нормы права - это определенные правила поведения. Они адресуются людям и их организациям и призваны регулировать, упорядочивать общественные отношения (отношения между людьми). Нормы права - это правила общего характера. Они являются неперсонифицированными правилами поведения, поскольку адресуются не конкретным лицам, а неопределенному множеству людей и организаций, и рассчитаны не на конкретные общественные отношения, случаи, а на неопределенное число одинаковых, типичных отношений и случаев.
142
Общеобязательность - признак, тесно связанный с нормативностью. Нормы права являются правилами поведения не только общего, но и общеобязательного характера. Общим характером, в принципе, обладают любые правила поведения (обычаи, нормы морали, технические нормы и т. д.), а вот общеобязательность присуща только нормам права. Нормы права в отличие от других норм поведения обязательны для тех, кому они адресуются. Всякий, кто подпадает под действие правовой нормы, должен поступать в соответствии с ее предписанием, иначе может быть наказан.
Системность позитивного права проявляется в том, что нормы, из которых оно состоит, находятся в определенном единстве, в системе и тесно связаны между собой. Они регулируют общественные отношения не в одиночку, не каждая сама по себе, а в комплексе, во взаимодействии друг с другом, объединяясь в институты и отрасли права. Позитивное право (особенно это относится к современному праву) - не простая совокупность норм, а единая в масштабах всего государства их система.
Государственно-волевой характер позитивного права выражается в том, что оно в отличие от естественного права возникает не само по себе, а по воле государства. Нормы позитивного права либо непосредственно устанавливаются государством, его органами, либо возникают в результате государственного санкционирования, когда государство или признает в качестве правовых какие-то неправовые нормы (например, обычаи), или разрешает устанавливать нормы права определенным негосударственным организациям. Во всех случаях позитивное право появляется по воле государства и выступает в качестве государственного регулятора общественных отношений. Кроме того, волевой характер позитивного права проявляется еще и в том, что в его нормах в качестве государственной выражена воля или всего общества, или какой-то его части (например, тех или иных классов, социальных групп и т. д.)
Формальная определенность. Этот признак довольно часто выделяют среди признаков права, поскольку нормы позитивного права в основной своей массе обладают формальной определенностью. Это проявляется в том, что подавляющее большинство правовых норм письменно, формально закреплено в различных официальных документах (законах, кодексах, договорах и т. д.) или
143
других источниках (например, в священных книгах). Это делает правовые нормы доступными для восприятия и придает им известную четкость и определенность.
И, наконец, гарантированность. Она выражается в том, что государство, создав правовые нормы, вместе с тем и гарантирует их, обеспечивая возможностью принуждения. Для этого в нормах права предусматриваются различные меры воздействия, которые государство может применить к тем, кто отступает от требований правовых норм, не выполняет содержащиеся в них предписания.
Рассмотрев основные признаки позитивного права, права в юридическом смысле, можно дать ему следующее определение. Позитивное право - это система установленных или санкционированных государством норм поведения, которые обязательны для всех членов общества и действие которых гарантируется государством. И хотя не все из перечисленных выше признаков вошли в это определение, оно, тем не менее, позволяет кратко выразить понятие позитивного права - права в юридическом смысле.
3. Сущность права. Вопрос о сущности права тесно связан с вопросом о понятии права, но имеет вместе с тем самостоятельное значение. Если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность говорит о том, что есть право само по себе и в чем его смысл. Сущность - это как бы скрытая, невидимая сторона права, его суть, без которой нет права как такового.
Уяснение вопроса о сущности права, как и уяснение вопроса о понятии права, представляет определенную сложность, поскольку в литературе отсутствует однозначное решение этого вопроса. Кроме того, в ряде современных учебников по теории государства и права этот вопрос или вообще не рассматривается, или подменяется вопросом о понятии права. В этой связи хотелось бы обратить внимание на узловые моменты, связанные с уяснением данного вопроса, и предложить некоторые варианты его решения.
Прежде всего, нужно отметить, что вопрос о сущности права, так же как и вопрос о сущности государства, рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с надклассовых, общесоциальных позиций.
144
Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивает классовый характер права, и сущность права видит именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов.
Надклассового, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются различные немарксистские теории, к которым относятся и теория естественного права, и юридический позитивизм, и нормативизм, и социологическая юриспруденция, и многие другие. Они по-разному определяют сущность права - как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т. д., - но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.
Преимущественно с общесоциальных позиций характеризует сущность права и современная отечественная теория государства и права, хотя единое понимание сущности права здесь тоже отсутствует. В частности, одни исследователи сущность права видят в том, что право - это обеспеченный государственным принуждением мощный социально-нормативный регулятор, определитель возможного и обязательного поведения1. По мнению других, право по своей сущности - это охраняемая государственным принуждением нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений . С точки зрения третьих сущностью права является обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества общая воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в качестве общего масштаба, меры поведения и деятельности людей3. Наконец, четвертые сущность права видят в том, что право - это мера свободы (а также
См.: ВенгеровА. Б. Теория государства и права: учебник. М., 1998. С. 376.
См.: Общая теория государства и права: академ. курс в 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 42.
См.: Теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 100.
145
справедливости), гарантированная государством . Встречаются и другие высказывания относительно сущности права.
Опять же не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на сущность права, хочу обратить внимание на то, что не бывает сущности права вообще, а есть сущность естественного права, т. е. права в общесоциальном смысле, и сущность позитивного права, т. е. права в юридическом смысле, есть сущность объективного права и сущность субъективного права. Это разные сущности, поскольку естественное и позитивное право, объективное и субъективное право - явления не совпадающие.
Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправданно с точки зрения социальных условий жизни людей, признается и одобряется обществом.
Близкой к сущности естественного права, но все же не тождественной ей, можно считать сущность субъективного права. Субъективные права - это, как отмечалось выше, закрепленные в объективном праве или дозволенные им возможности, свобода определенного поведения участников общественных отношений. Поэтому сущность субъективного права тоже составляет свобода, но в отличие от естественного права это не столько социально оправданная свобода, сколько признанная или установленная государством свобода. Государство, регулируя общественные отношения, определяет в своих нормах меру, границы свободы участников этих отношений. Даже тогда, когда государство признает естественные права человека и закрепляет их в своих нормах, оно превращает эти права в субъективные, и социально оправданная сво-
1 См., например: Деревнин А. А., Петрушев В. А. Теория права: учеб. пособие. Ч. 1. Иркутск, 1994. С. 30; Теория права и государства: учебник / под ред. Г. Н.. Манова.. М., 1995. С. 28-29; Теория государства и права: учебник / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М, 1997. С. 236.
146
бода, составляющая сущность этих естественных прав, превращается в признанную государством свободу.
Следовательно, сущность субъективного права будет составлять установленная или признанная государством в нормах объективного права свобода (мера свободы) поведения участников соответствующих общественных отношений.
Что же касается сущности объективного права, то едва ли правильно видеть ее в свободе или мере свободы. Регулируя общественные отношения при помощи норм объективного права, государство, разумеется, определяет в этих нормах свободу поведения участников общественных отношений, устанавливая меру, границы этой свободы. Но это совсем не означает, что данная свобода составляет сущность объективного права. Государство устанавливает юридические нормы или санкционирует в качестве таковых какие-либо правила поведения, в общем-то, не совсем для того, чтобы определять свободу поведения участников общественных отношений и, как полагают отдельные исследователи, гарантировать ее. Смысл установления юридических норм состоит в том, чтобы определенным образом урегулировать общественные отношения и создать в обществе требуемый порядок. Этот порядок может создаваться как в интересах всего общества, так и в интересах какой-либо его части. Поэтому сущность объективного права состоит, как представляется, в том, что оно есть государственный регулятор общественных отношений, при помощи которого государство создает и поддерживает в обществе определенный порядок.
4. Право и государство. Это вопрос о соотношении, взаимодействии права и государства. Хотя право и государство - совершенно разные социальные явления, они, тем не менее, тесно связаны между собой, находятся в неразрывном единстве и определенным образом взаимодействуют друг с другом.
В ряде современных учебников по теории государства и права обращается внимание на то, что в вопросе о соотношении права и государства существует два основных подхода: этатический (этатистский) и естественноправовой. Эти подходы именуют также концепциями - соответственно этатически-тоталитарной и либеральной.
147
Этатический (государственный) подход исходит из приоритета (примата) государства над правом. С точки зрения этого подхода право есть продукт, результат деятельности государства. Оно всецело зависит от государства, поскольку им устанавливается или санкционируется.
Естественно-правовой подход в отличие от этатического, наоборот, исходит из приоритета (примата) права над государством. Согласно этому подходу право возникает раньше, чем государство, и государственной властью не устанавливается. Более того, государство в своей деятельности должно быть связано правом и подчиняться ему.
Несложно заметить, что каждый из этих подходов базируется на определенном понимании права. Поэтому вопрос о соотношении права и государства связан с вопросом о понятии права и решается в зависимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие.
Если право рассматривать в общесоциальном смысле, как естественное право, то в соотношении с государством оно, безусловно, должно обладать приоритетом. Во-первых, оно возникает до и независимо от государства и, во-вторых, государство в принципе должно его учитывать (и на самом деле, так или иначе, учитывает), желая того или не желая. Трудно себе представить, чтобы государство вообще не признавало естественного права и никак не учитывало его в своих нормах. Хочет оно того или нет, но как организация, управляющая обществом, государство вынуждено, хотя бы в минимальной степени, считаться с требованиями естественного права.
Иначе будет выглядеть соотношение государства с позитивным правом, т. е. с правом в юридическом смысле. Здесь уже бесспорен примат государства перед правом, ибо позитивное право -продукт деятельности государства. Вместе с тем едва ли правильно абсолютизировать этот примат. Несмотря на то, что нормы позитивного права устанавливаются или санкционируются государством и в них выражается государственная воля, позитивное право не является произвольным творением государства. Государство, как только что было отмечено, все равно вынуждено, так или иначе, считаться с естественным правом, складывающимся в обществе помимо воли государства. В связи с этим государство не столь-
148
ко творит позитивное право, сколько юридически оформляет то, что уже созрело в обществе в качестве объективных потребностей, хотя не следует отрицать и того, что в позитивном праве могут закрепляться и волюнтаристские установления государства.
Рассматривая соотношение государства и позитивного права, важнее обратить внимание на их неразрывную взаимосвязь и невозможность существования друг без друга, поскольку как государство не может обойтись без позитивного права, так и позитивное право не может обойтись без государства. Государство не может обойтись без позитивного права, прежде всего, потому, что при помощи позитивного права оно себя юридически закрепляет и оформляет, так сказать, конституирует. В нормах позитивного права закрепляются форма правления, форма государственного устройства, политический режим, система государственных органов и другие атрибуты государственной власти. Кроме того, государство использует позитивное право в качестве регулятора общественных отношений. С помощью юридических норм государство упорядочивает многие общественные отношения, направляя их развитие в нужное русло и создавая в обществе необходимый порядок.
С другой стороны, позитивное право не может обойтись без государства. Без него оно не может ни возникнуть, ни функционировать. Нормы позитивного права либо устанавливаются, либо санкционируются государством. Следовательно, без государства, без государственного участия позитивное право просто не способно возникнуть. Вместе с тем без государства оно не способно и функционировать, так как государство не только защищает нормы позитивного права, поддерживая их силой своего принуждения, но и в необходимых случаях обеспечивает и даже организует их реализацию.
5. Социальное назначение и функции права. Вопрос о социальном назначении и функциях права также самым тесным образом связан с вопросом о понятии и сущности права. Эта связь аналогична той, которая имеет место между вопросом о социальном назначении и функциях государства и вопросом о его понятии и сущности. Нельзя до конца понять, что такое право, не выяснив, в чем его социальное назначение и какую роль оно играет в жизни общества. С другой стороны, в социальном назначении и функциях находит свое проявление сущность права.
149
Прежде всего, попытаемся выяснить, в чем состоит социальное назначение права? Если обратиться к современным учебникам по теории государства и права, то в некоторых из них можно прочитать, что социальное назначение права состоит в обеспечении свободы, утверждении в обществе начал справедливости, в создании необходимых условий для реализации прав граждан и нормального функционирования гражданского общества. Думается, однако, что это не совсем так. Во-первых, подобные высказывания не проводят никакого различия между естественным и позитивным правом и, во-вторых, они несколько идеализируют назначение права, если говорить о праве позитивном.
Естественное право как социально оправданная, признаваемая в обществе свобода, возможность определенного поведения действительно связано с обеспечением свободы людей, с утверждением в обществе начал справедливости, чего нельзя безоговорочно сказать о позитивном праве. Позитивное право - это в основе своей государственный регулятор общественных отношений, и оно только тогда может быть обеспечителем свободы, только тогда может утверждать в обществе начала справедливости и создавать необходимые условия для реализации прав граждан и нормального функционирования гражданского общества, когда государство будет проникнуто заботой об обществе, будет служить ему и осуществлять свою деятельность в интересах всего общества. А это возможно только в демократически развитых, правовых государствах. Поэтому, говоря о социальном назначении позитивного права, необходимо учитывать, что в государствах с разными политическими режимами оно выполняет не совсем одинаковые социальные функции и, следовательно, его социальное назначение в них тоже будет не совсем одинаковым. Тем не менее, если говорить о социальном назначении позитивного права в целом, т. е. безотносительно к конкретным государствам, то оно, как представляется, состоит в том, чтобы через регулирование соответствующих общественных отношений утвердить и поддерживать в обществе тот порядок, в котором заинтересовано государство.
Социальное назначение позитивного права не следует отождествлять с его ролью в общественной жизни. Назначение позитивного права, как только что было отмечено, состоит в том, что-
150
бы определенным образом регулировать общественные отношения и через это регулирование утверждать в обществе соответствующий порядок. Однако социальное назначение права выражает только основную его роль в общественной жизни. Наряду с ней позитивное право может выполнять и другие ролевые функции, например, быть источником информации о том, как осуществляется правовое регулирование тех или иных общественных отношений, быть критерием оценки поведения людей, средством воспитательного воздействия и т. д.
Социальное назначение позитивного права и в целом его роль в общественной жизни проявляются в его функциях. Функции позитивного права - это определенные направления воздействия позитивного права на общественные отношения, в которых выражаются его сущность, назначение и в целом роль в общественной жизни. Исходя из этого, можно выделить следующие признаки функций позитивного права.
Во-первых, функции позитивного права - это определенные направления его воздействия на общественные отношения. То есть функции права - это не просто воздействие права на общественные отношения, а определенные направления этого воздействия. Само по себе воздействие позитивного права на общественные отношения может быть различным. Оно может быть, например, эффективным или неэффективным, непосредственным и опосредствованным. Функции же права - это не вообще воздействие на общественные отношения, а именно определенные направления этого воздействия. Кроме того, функции позитивного права - это не обязательно только основные направления воздействия права, на чем настаивают многие исследователи. К функциям права следует относить и основные, и неосновные направления воздействия права на общественные отношения. Например, одной из функций позитивного права является информационная функция. Однако едва ли правильно считать эту функцию одним из основных направлений воздействия позитивного права на общественную жизнь.
Во-вторых, функции позитивного права - это такие направления его воздействия на общественные отношения, в которых выражается сущность позитивного права. Сущность позитивного
151
права как бы является в его функциях, выходит через них из глубины на поверхность. Особенно это характерно для основных функций позитивного права, в которых выражена его роль как государственного регулятора общественных отношений.
В-третьих, функции позитивного права - это такие направления его воздействия на общественные отношения, в которых выражается социальное назначение позитивного права и вообще его роль в общественной жизни. То есть функции позитивного права позволяют в развернутом виде раскрыть и охарактеризовать как социальное назначение права, его основную, служебную роль, так и вообще роль в общественной жизни. При этом роль позитивного права вообще характеризуют все его функции, а служебную роль - только основные.
Рассматривая вопрос о функциях позитивного права, необходимо также обратить внимание на их классификацию. В учебниках по теории государства и права функции позитивного права (их именуют просто функциями права) чаще всего подразделяют на общесоциальные и собственно правовые. К первым относят экономическую, политическую, воспитательную и некоторые другие функции, подчеркивая при этом их совпадение с аналогичными функциями государства. Ко вторым относят регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную функции, которые, как принято считать, выражают специфику права как регулятора общественных отношений.
Несмотря на достаточно широкое распространение и почти всеобщее признание, данная классификация представляется все же не совсем удачной и не вполне приемлемой1. В этой связи считаю необходимым предложить иную классификацию функций позитивного права, которая будет проведена по нескольким основаниям.
Прежде всего, функции позитивного права можно классифицировать по тем же основаниям, что и функции государства. Это обусловлено тем, что позитивное право и государство находятся в неразрывном единстве и позитивное право, претворяя в жизнь политику государства, практически дублирует все его функции. В этой связи функции позитивного права, как и функции государст-
1 Критические замечания по этому поводу см. в нашей статье «О понятии и классификации функций позитивного права» (Сиб. юрид. вестн. 2000. № 4. С. 5).
152
ва, можно классифицировать по значимости, по направленности (или сфере распространения), по сферам общественной жизни, по характеру и по продолжительности осуществления.
По значимости функции позитивного права могут быть подразделены на основные и неосновные. Основные - это функции, характеризующие социальное назначение права, его роль как регулятора общественных отношений. Неосновные - остальные его функции.
По направленности (сфере распространения) функции позитивного права могут быть подразделены на внутренние и внешние. Внутренние - это функции, которые право выполняет внутри страны, внешние - за ее пределами. Позитивное право вьшолняет свои функции в основном внутри страны, поскольку является внутренним регулятором общественных отношений. Вместе с тем известно и так называемое экстерриториальное действие права, т. е. его действие за пределами территории страны. Кроме того, нередко международные договоры государства входят в состав его правовой системы (см., например, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), в связи с чем правовые нормы, содержащиеся в этих договорах, действуют как внутри страны, так и за ее пределами.
По сферам общественной жизни можно выделить экономические, политические, социальные и идеологические функции. Экономические - это функции, осуществляемые позитивным правом в сфере экономики (например, правовое регулирование предпринимательской деятельности), политические - функции, осуществляемые в сфере политики (например, правовое регулирование отношений государства с политическими партиями), социальные - функции, осуществляемые в социальной сфере (например, правовое регулирование вопросов пенсионного обеспечения), идеологические - это функции, осуществляемые позитивным правом в духовной сфере (например, правовое регулирование образовательной деятельности).
Нередко, кроме названных, выделяют также экологические функции, функции, осуществляемые позитивным правом в области охраны окружающей среды.
Кстати, данная классификация позволяет увидеть, насколько широка сфера правового регулирования. Она охватывает практически все основные области общественной жизни.
153
По характеру функции позитивного права могут быть подразделены на общесоциалъные и сословно-классовые. Общесоциальные - это функции, связанные с обеспечением интересов всего общества, сословно-классовые - с обеспечением интересов каких-либо классов, сословий и т. п.
По продолжительности осуществления функции позитивного права можно подразделить на постоянные и временные. Постоянные - это функции, осуществляемые правом неопределенно длительное время, временные - в течение определенного времени. Подавляющее большинство общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, регулируется позитивным правом неопределенно длительное время, но есть и такие, которые регулируются правом в течение строго определенного времени.
Рассмотренные классификации позволяют получить определенное представление о многообразии функций позитивного права. Но они все-таки не раскрывают главного - социальной роли и назначения позитивного права. Поэтому классификацию функций позитивного права необходимо дополнить с учетом его социальной роли и социального назначения.
С учетом социальной роли, т. е. роли в общественной жизни, можно выделить следующие функции позитивного права: регулятивную, оценочную, воспитательную, информационную и трансляционную. Регулятивная функция проявляется в том, что позитивное право регулирует, упорядочивает общественные отношения, приводя их в определенную систему. Оценочная функция выражена в оценке поведения участников общественных отношений. Позитивное право, регулируя общественные отношения, одновременно оценивает поведение участников этих отношений как правомерное и неправомерное, как желательное и нежелательное и т. д. Суть воспитательной функции состоит в том, что позитивное право, регулируя общественные отношения, выступает одновременно в качестве образца, эталона поведения, воспитывая у людей привычку совершать одни действия и воздерживаться от других. Обладая формальной определенностью, позитивное право способно выполнять информационную функцию. Правовые нормы, будучи закрепленными в официальных документах, становятся источником информации, информируя о том, как регулируются
154
те или иные общественные отношения, и каким может или должно быть поведение участников этих отношений. Наконец, трансляционная функция характеризуется тем, что позитивное право, накапливая в своем содержании социальный опыт, культуру человеческого общения, достижения в области правового регулирования, передает, транслирует все это как участникам существующих общественных отношений, так и будущим поколениям людей.
Выделяя регулятивную, оценочную, воспитательную, информационную и трансляционную функции позитивного права, следует заметить, что такого рода функции выполняют и другие социальные нормы (мораль, обычаи, корпоративные нормы и т. д.). И в этом плане позитивное право мало чем отличается от других социальных норм. Вместе с тем выделение данных функций у позитивного права позволяет наглядно продемонстрировать, что его роль в жизни общества не сводится только к регулированию общественных отношений, а имеет и некоторые другие стороны.
С учетом социального назначения можно выделить три функции позитивного права: конститутивную, собственно регулятивную и охранительную. Суть конститутивной функции заключается в том, что позитивное право, регулируя общественные отношения, закрепляет в своих нормах как сами общественные отношения, так и весь порядок их регулирования. По-другому эту функцию можно назвать закрепительной. Собственно регулятивная функция проявляется в непосредственном регулирующем воздействии позитивного права на общественные отношения, в упорядочении конкретных общественных отношений. Охранительная функция состоит в обеспечении, охране общественных отношений, регулируемых позитивным правом. Перечисленные функции позитивного права (конститутивная, собственно регулятивная и охранительная) - это в сущности подфункции рассмотренной выше (в предыдущей классификации) регулятивной функции. Они являются различными направлениями регулирующей роли позитивного права. В отечественной науке их определяют обычно как собственно правовые или собственно юридические функции права и именуют соответственно регулятивной статической, регулятивной динамической и охранительной.
155
6. Ценность права. Уяснение данного вопроса позволяет понять, почему право, в том числе и позитивное, необходимо людям, почему без него общество не способно существовать и нормально функционировать. Что же такое ценность вообще, и в чем состоит ценность права? Обычно под ценностью понимают положительную или отрицательную значимость объектов окружающего мира для человека, группы людей, классов, общества. В сущности, ценность - это то, что необходимо, полезно человеку или обществу, что способно удовлетворять какие-либо потребности людей. Поэтому если говорить о ценности права, то нужно иметь в виду, прежде всего, его значимость, полезность для людей и общества в целом. В этом плане несомненной ценностью обладает естественное право. Будучи социально оправданной возмолсностью того или иного поведения, естественное право является выражением подлинной свободы человека, не совместимой с произволом. С естественным правом связываются представления людей не только о свободе, но и о равенстве, справедливости, естественных правах, которые принадлежат человеку от рождения и являются его неотъ-с емлемыми правами. Признание людьми естественного права позволяет именно в нем видеть подлинное право и в связи с этим предъявлять определенные требования к государству и к создаваемым им законам.
Известной ценностью обладает и позитивное право. Ценность позитивного права выражается в его полезности, значимости как для человека и общества, так и для государства.
Позитивное право является ценностью в первую очередь для государства. Государству позитивное право полезно и необходимо как регулятор общественных отношений, как инструмент, с помощью которого государство претворяет свою волю в жизнь и добивается в обществе того порядка, который необходим государству. Разумеется, позитивное право - не всесильный регулятор. С его помощью невозможно урегулировать абсолютно все стороны общественной жизни, абсолютно все общественные отношения. Не все подвластно позитивному праву. Есть общественные отношения, которые позитивное право, как бы того не хотелось государству, не способно урегулировать в силу объективных обстоятельств. Но, тем не менее, позитивное право - это мощнейший ре-
156
гулятор, при помощи которого государство способно добиться многого из того, что оно желает.
Являясь значительной ценностью для государства, позитивное право является вместе с тем и определенной ценностью для общества. Позитивное право хотя и не единственный, но все же главный в обществе регулятор общественных отношений. Поэтому порядок в обществе создается, прежде всего, нормами позитивного права. Несмотря на то, что позитивное право является выражением государственной воли, эта воля, как правило, вынуждена считаться с интересами общества, и порядок, который устанавливается в обществе при помощи позитивного права, чаще всего согласуется с общественными интересами. Особенно это характерно для современных демократических государств. Вместе с тем история знает немало примеров тому, когда государственные интересы ставились выше общественных интересов, и в обществе создавался порядок, невыносимый для общества и чуждый ему. В таких случаях позитивное право превращалось для общества из ценности в антиценность. В целом же позитивное право устанавливает в обществе необходимый порядок, обеспечивает его, охраняя основные устои общественной жизни.
Позитивное право является определенной ценностью и для каждого отдельного человека. Как бы негативно не относился тот или иной индивид к позитивному праву, без него он обойтись не может. Позитивное право, регулируя общественные отношения, наделяет их участников, прежде всего людей, определенными юридическими правами и обязанностями. Тем самым оно определяет свободу человека, меру, границы этой свободы. Чем демократичнее государство, тем шире границы этой свободы. Определяя свободу человека, позитивное право, как правило, одновременно и гарантирует эту свободу, предоставляя в его распоряжение целый арсенал правовых средств, с помощью которых он может защитить свои права и свою свободу. Даже тогда, когда индивид противопоставляет себя обществу и государству и не выполняет требований позитивного права, последнее предоставляет ему определенные возможности для защиты своих интересов в случае государственного преследования. В современном обществе позитивное право в целом стоит на защите прав и свобод человека, охраняет его
157
'"!^^Ш®1ИИИИИИШк:.=.-;1|Ш
жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию и другие общечеловеческие ценности.
Говоря о ценности позитивного права, его полезности, значимости для государства, общества и каждого отдельного человека, необходимо иметь в виду, что ценность позитивного права предопределяется его свойствами, которые проявляются в его основных признаках. К этим свойствам относятся нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность и гарантированность. Благодаря данным свойствам, позитивное право и приобретает такое качество как ценность. В частности, благодаря нормативности позитивное право способно охватить своими правилами поведение неопределенного множества людей и урегулировать неопределенное число конкретных общественных отношений. Благодаря общеобязательности оно способно довести государственную волю до любого и каждого и подчинить всех членов общества единому порядку. Системность позволяет позитивному праву всесторонне и с максимальной полнотой урегулировать те или иные общественные отношения, причем урегулировать их единообразно в масштабах всей страны, поскольку позитивное право - это в целом единая в государстве система норм. Формальная определенность делает правовое регулирование общественных отношений строгим и определенным. Позитивное право четко определяет объекты правового регулирования, границы свободы поведения участников регулируемых общественных отношений, социальные и личные ценности, которые оно защищает. Наконец, гарантированность делает правовое регулирование общественных отношений и тот порядок, который определяется нормами позитивного права, стабильным, устойчивым и не подвластным произволу отдельных индивидов.
Контрольные вопросы
Какие теории права принято относить к основным, и какие подходы относительно понимания права вытекают из содержания этих теорий? Какие типы правопонимания принято выделять в современной отечественной теории государства и права?
Что понимается под правом в общесоциальном и юридическом смысле? Что означают объективное и субъективное право?
Каковы признаки позитивного права?
В чем состоит различие между классовым и надклассовым подходом в понимании сущности права? Нужно ли различать сущность
158
естественного права и сущность позитивного права, сущность субъективного права и сущность объективного права?
Как взаимодействуют друг с другом право и государство и в чем это взаимодействие проявляется?
В чем состоит социальное назначение позитивного права и тождественно ли оно его социальной роли?
По каким основаниям и как можно классифицировать функции позитивного права?
В чем проявляется ценность естественного и ценность позитивного права? Какими свойствами и как предопределяется ценность позитивного права?
Литература
Алексеев Л. И. К вопросу об общем понятии права / Л. И. Алексеев // Государство и право. - 1993. - № 6. - С. 128 - 133.
Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. - М. : Норма, 2001. - 748 с.
Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. -712 с.
Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права / Н. Н. Во-пленко. - Волгоград: Волгогр. гос. ун-т, 1998. - 54 с.
Емельянов С. А. Право: определение понятия / С. А. Емельянов. -М. : Луч, 1992.-11 с.
Лейст О. Э. Три концепции права / О. Э. Лейст // Сов. государство и право. - 1991. - № 12.-С. 3-11.
Макаров О. В. Соотношение права и государства / О. В. Макаров // Государство и право. - 1995. - № 1. - С. 16-22.
Неновски Н, Единство и взаимодействие государства и права / Н. Неновски. - М. : Прогресс, 1982. - 151 с.
Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства / В. А. Четвернин. - М. : Дело, 1997. -120 с.
159
Тема 7
СИСТЕМА ПРАВА
В этой теме мы продолжим общую характеристику права. Осветив вопросы понимания, сущности и назначения права, обратимся теперь к его внутреннему строению и выясним, из каких частей состоит право и как эти части взаимодействуют между собой. Причем речь здесь пойдет о внутреннем строении только объективного права, поскольку вопрос о строении естественного права не входит в предмет юридической науки, а строение (по-другому - структура) субъективного права традиционно рассматривается в теме «Правовые отношения».
Говоря о системе права, целесообразно остановиться на следующих вопросах: 1. Понятие системы права и ее структурные подразделения; 2. Принципы права; 3. Нормы права; 4. Институты и отрасли права; 5. Правовые общности.
Обозначив круг вопросов, подлежащих освещению, хочется вместе с тем отметить, что некоторые из них в учебниках в теме «Система права» не рассматриваются. Так, вопрос о принципах права излагается обычно в теме, посвященной понятию и сущности права, а вопрос о нормах права практически всегда выделяется в виде отдельной темы. Кроме того, вопрос о соотношении системы права и системы законодательства, который принято рассматривать в рамках данной темы, будет изложен в следующей теме.
1. Понятие системы права и ее структурные подразделения. В отечественной теории государства и права систему права чаще всего определяют как его структуру, т. е. внутреннее строение, которое характеризуется единством и согласованностью действующих в государстве правовых норм и одновременным их разделением на институты и отрасли. Действительно, в одном из своих значений «система» - это форма организации чего-либо, определенный порядок построения, расположения, связи. Поэтому когда под системой права понимают его структуру, его внутреннее строение, как раз и имеют в виду определенную форму организа-
160
ции действующих в государстве правовых норм, такой порядок их построения, при котором нормы позитивного (объективного) права находятся в единстве, согласованности и взаимосвязи и дифференцируются на институты и отрасли.
Подобный подход к пониманию системы права, в общем-то, позволяет раскрыть некоторые ее черты, но в целом представляется ограниченным. Дело в том, что термин «система» имеет и другое смысловое значение, которое соответствует философскому пониманию системы, а философское понимание системы является для теории государства и права основополагающим. С точки зрения философии система - это не структура, не внутреннее строение чего-либо, а множество связанных между собой элементов, составляющее определенное целостное образование. Структура же - это строение, внутренняя организация системы, выражающаяся в связях и отношениях, существующих между элементами, составляющими систему. Поэтому понятие «система права» раскрьюает не столько структуру позитивного права (хотя и ее тоже), сколько само позитивное право как определенную систему.
Являясь системой, позитивное право характеризуется рядом признаков, которые позволяют составить о нем представление, как об определенной системе. К ним, как представляется, можно отнести следующие.
Во-первых, система права характеризуется компонентно-стью. Она, как и любая система, состоит из каких-то компонентов, т. е. частей, элементов. Элементами системы права являются правовые нормы и другие ее структурные подразделения, о которых будет сказано ниже.
Во-вторых, системе права, опять же, как и любой системе, присуща интегративность. Это значит, что элементы, части, составляющие систему права, так или иначе связаны между собой, соединены в одно целое и находятся в единстве. Система права -это взятые в единстве действующие правовые нормы и другие ее структурные подразделения.
В-третьих, система права характеризуется организованностью, так как относится к органичным (организованным) системам. В философской науке принято различать суммативные и органичные (организованные) системы. В суммативных системах
161
Ипшнииитя^Иг
элементы, составляющие систему, находятся в механических, случайных связях. В органичных системах связи между элементами носят более глубокий характер. Элементы в такой системе структурированы и находятся друг с другом в строго определенных связях и зависимостях. Организованность системы права как раз и выражается в том, что нормы права и другие элементы системы права соединены в одно целое не механически, не случайно, а органически, на основе строго определенных связей. Поэтому система права - это не просто единство правовых норм, а организованное, упорядоченное единство, характеризующееся их согласованностью.
В-четвертых, для системы права характерна многоуровне-вость, поскольку система права относится к числу так называемых многоуровневых, или иерархичных систем. Многоуровневость системы права проявляется, прежде всего, в том, что в системе права, помимо норм, существуют элементы более высокого уровня, которые представляют собой определенные объединения этих норм. Кроме того, сами нормы, составляющие систему права, имеют разную юридическую силу и находятся между собой в отношениях иерархии, соподчинения. Практически в каждой современной системе права есть нормы, обладающие высшей юридической силой (нормы законов), и нормы более низкого порядка, юридическая сила которых обусловлена местом и ролью устанавливающих эти нормы органов в механизме государственной власти (нормы подзаконных нормативных актов).
В-пятых, система права характеризуется объективностью строения. Позитивное право хотя и создается людьми, но как система оно складывается объективно. Объективный характер строения позитивного права обусловлен регулируемыми им общественными отношениями, которые объективно складываются в обществе в виде определенной системы. Эта система общественных отношений и предопределяет систему права, так как система права является отражением системы общественных отношений.
В-шестых, система права характеризуется целостностью. Это целостное образование в масштабе всей страны. Несмотря на то, что позитивное право состоит из отдельных норм, они, будучи связанными друг с другом, образуют единую систему норм, вы-
162
ступающую как целостное образование, именуемое позитивным правом или правом данного государства.
Таковы, как представляется, наиболее важные признаки системы права. Но при необходимости могут быть выделены и некоторые другие. Например, можно выделить такой признак, как способность системы права к саморегулированию, самонастройке, что способствует ее устойчивости и стабильности, или такой признак, как динамизм, говорящий о том, что право - это функционирующая и постоянно обновляющаяся и развивающаяся система.
Подытоживая сказанное, сформулируем краткое определение системы права. Система права - это взятые в единстве и взаимосвязи действующие в государстве правовые нормы, выступающие как целостное образование, имеющее свою структуру.
И в заключение вопроса остановимся на внутреннем строении системы права и выясним, из каких структурных подразделений она может состоять. Обычно к структурным подразделениям системы права, традиционно именуемым ее элементами, относят нормы права, институты права и отрасли права. Некоторые авторы выделяют также субинституты и подотрасли права. Думается, что основными структурными подразделениями системы права являются нормы, институты и отрасли права. Нормы права -это первичные элементы системы права, составляющие все остальные ее подразделения. В частности, нормы, регулирующие какой-то вид общественных отношений, объединяются в институты права, а нормы, регулирующие какую-то сферу общественных отношений через институты, объединяются в отрасли права. Отрасли права - это, как принято считать, самые крупные элементы системы права. Они подразделяются на институты права, которые, в свою очередь, подразделяются на нормы права. Вместе с тем в структуре некоторых, сложных, отраслей права наряду с институтами права принято выделять также подотрасли права, а в структуре сложных институтов права - субинституты права. Подотрасли и субинституты права - это дополнительные структурные подразделения системы права, поскольку не всякая отрасль права содержит подотрасли, и не всякий институт права имеет в своем составе субинституты.
163
Названными элементами не исчерпываются, однако, структурные подразделения системы права. Во многих системах права встречаются и другие, более крупные, чем отрасли права, структурные подразделения. Строго определенного названия эти подразделения не имеют, поэтому вслед за проф. Л. И. Спиридоновым назовем их правовыми общностями, хотя справедливости ради надо сказать, что некоторые исследователи правовыми общностями называют также институты и отрасли права. К правовым общностям, при всей условности данного термина, мы будем относить публичное и частное право, материальное и процессуальное право, а также некоторые другие, более крупные, чем отрасли, структурные подразделения системы права. О них, равно как и о ранее отмеченных структурных подразделениях системы права (нормах, институтах, отраслях права), мы поговорим чуть позже. Сейчас же остановимся на принципах права, которые тоже имеют отношение к системе права.
2. Принципы права. Под принципами права обычно понимают закрепленные в праве руководящие идеи, исходные положения, которые составляют главное содержание права и выступают в качестве основополагающих начал правового регулирования тех или иных общественных отношений. Принципы права - это тоже элементы системы права, поскольку они содержатся в праве и вне права не существуют. Вместе с тем их не следует считать самостоятельными структурными подразделениями системы права, поскольку принципы права всегда так или иначе выражены в нормах права и сами выступают в качестве основных, исходных норм при регулировании тех или иных общественных отношений. Не случайно слово «принцип» определяется в отдельных словарях не только как руководящая идея, но и как основное правило поведения. Поэтому принципы права - это тоже правовые нормы, но это основные, исходные нормы, составляющие основу правового регулирования как общественных отношений в целом, так и отдельных их видов.
1 См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права: учебник. М., 1995. С. 170.
164
Если обобщить имеющиеся в научной и учебной литературе высказывания относительно принципов права, то можно отметить следующие их признаки.
Во-первых, принципы права - это определенные правовые идеи, которые формируются в сфере правосознания (господствующей правовой идеологии) и затем получают свое выражение в праве, в правовых нормах. Это идеи о том, какими должны быть позитивное право и осуществляемое им правовое регулирование общественных отношений. Формирование данных идей может происходить как стихийно, спонтанно, так и под влиянием юридической науки и практики, а на их содержание могут оказывать воздействие экономические, политические, идеологические и прочие факторы.
Во-вторых, принципы права - это не просто правовые идеи, а правовые идеи, нашедшие отражение в действующем позитивном праве, так или иначе закрепленные в нем. Идеи, не получившие закрепление в позитивном праве, так и остаются идеями правосознания и принципами права не являются. Закрепление правовых идей в позитивном праве может осуществляться двояко: одни правовые идеи могут быть сформулированы в виде конкретных норм права, которые называют нормами-принципами, другие же - как бы растворяются в содержании различных правовых норм и «извлечь» их можно лишь в результате теоретического анализа целых институтов и даже отраслей права.
В-третьих, принципы права - это не любые правовые идеи, получившие закрепление в праве, а лишь основополагающие идеи, идеи, которые составляют главное содержание права и выступают в качестве своеобразных несущих конструкций как всей системы права, так и отдельных ее подразделений - институтов, отраслей и т. д. Составляя главное содержание права, принципы права образуют основу системы права и ее структурных подразделений, обеспечивая внутреннее единство и согласованность правовых норм, стабильность всей системы права.
В-четвертых, принципы права - это такие закрепленные в праве правовые идеи, которые выступают в качестве исходных, основополагающих начал правового регулирования общественных отношений. Принципы права - это основные нормы, вы-
165
, ражающие наиболее общие требования, которые лежат в основе
правового регулирования общественных отношений в целом или их отдельных видов, и в соответствии с которыми формируются остальные нормы права.
Принципы права как закрепленные в праве исходные положения, руководящие идеи, составляющие главное содержание права и выступающие в качестве основополагающих начал правового регулирования общественных отношений, не следует отождествлять с правовыми принципами, хотя такое отождествление встречается довольно часто. Многие авторы не видят никакого различия между принципами права и правовыми принципами, считая эти понятия идентичными. В то же время не все правовые идеи, рассматривающиеся в качестве правовых принципов, являются принципами права. Так, например, выделяемые в научной литературе принципы правосознания едва ли правильно называть принципами права, хотя они, безусловно, являются правовыми с принципами. Нельзя отнести к принципам права принципы организации и деятельности государственного аппарата, хотя они, безусловно, относятся к правовым принципам, поскольку прямо или косвенно закреплены в нормах права. Как представляется, понятие «правовой принцип» шире, чем понятие «принцип права», вследствие чего принципы права нужно рассматривать как разновидность, часть правовых принципов.
Принципы права как элементы системы права носят разноуровневый характер. В литературе принято выделять общие (общеправовые), межотраслевые и отраслевые принципы права. Общие - это принципы всей системы права. Они выступают в качестве наиболее общих начал, на которых основаны право и правовое регулирование в данном конкретном государстве. Чаще всего к таким принципам относят присущие многим современным правовым системам принципы демократизма, гуманизма, справедливости, равенства всех перед законом, единства юридических прав и обязанностей и некоторые другие. Межотраслевые - это принципы, выступающие в качестве основных начал сразу нескольких отраслей права (двух и более). Например, межотраслевым можно считать принцип гласности судопроизводства, поскольку он характерен как для уголовно-процессуального, так и
166
для гражданского процессуального права - двух важнейших отраслей права. Наконец, отраслевые - это принципы отдельных отраслей права: конституционного права, административного права, гражданского права, уголовного права и т. д.
Ничего не имея против данной классификации принципов права (она признается подавляющим большинством исследователей), представляется целесообразным расширить перечень принципов права. Следует согласиться с мнением тех исследователей, которые выделяют не только общие, межотраслевые и отраслевые принципы права, но также принципы подотраслей, институтов и субинститутов права. Кроме того, заслуживают внимания высказывания о существовании принципов правовых общностей (например, принципов публичного и принципов частного права). И хотя эти разновидности принципов права изучены еще сравнительно слабо, тем не менее, принципы права могут быть подразделены на общие принципы, принципы правовых общностей, межотраслевые принципы, отраслевые принципы, принципы подотраслей права, принципы институтов права и принципы субинститутов права.
Не вполне вписываются в эту классификацию предлагаемые некоторыми авторами принципы международного права. Принципы международного права - это, в общем-то, принципы другой, межгосударственной, наднациональной системы права. Они могут стать принципами национального права, т. е. права конкретного государства, если нормы международного права будут интегрированы в структуру национального права. Но в этом случае принципы международного права правильнее будет рассматривать как принципы соответствующей правовой общности - международного права (подробнее об этой правовой общности мы поговорим в последнем разделе темы).
3. Нормы права. Нормы права (они же - правовые, юридические нормы) являются, как уже отмечалось, первичными элементами системы права, ее, можно сказать, «элементарными частицами». Это вытекает из того, что право состоит из норм, является их системой. В отечественной теории государства и права под нормами права обычно понимают установленные или санкционированные государством, а также охраняемые им, правила
167
поведения, которые носят общеобязательный характер и направлены на регулирование общественных отношений. Исходя из этого, можно выделить следующие признаки правовых норм.
Во-первых, нормы права - это правила поведения, т. е. правила, определяющие поведение людей, их коллективов, организаций в той или иной жизненной ситуации (слово «норма» в переводе с латинского означает «образец», «правило поведения»).
Во-вторых, - это правила поведения общего характера. Они адресуются не конкретным лицам, а как бы любому и каждому и рассчитаны на неопределенное множество типичных жизненных ситуаций.
В-третьих, - это общеобязательные правила поведения. Они обязательны для любого, кто окажется в сфере действия той или иной правовой нормы.
В-четвертых, - это правила поведения, которые устанавливаются или санкционируются государством. В современном праве подавляющее большинство составляют нормы, устанавливаемые непосредственно государством, его органами. Особенно это характерно для романо-германской и англосаксонской правовых систем, которые утвердились в большинстве стран мира. В то же время практически во всех странах имеет место санкционирование. Оно выражается в том, что государство либо придает юридическую силу тем или иным неюридическим нормам (например, обычаям), либо разрешает устанавливать нормы права негосударственным органам и организациям.
В-пятых, - это правила поведения, которые охраняются государством, обеспечиваются его принудительной силой. Государство, установив или санкционировав нормы права, берет их под свою защиту, охраняет различными мерами принуждения, вплоть до самых суровых (например, за отдельные противоправные деяния устанавливает смертную казнь).
В-шестых, - это правила поведения, которые направлены на регулирование общественных отношений. В этом состоит назначение правовых норм. Государство устанавливает или санкционирует данные нормы для того, чтобы урегулировать, упорядочить соответствующим образом определенные общественные отношения.
168
Таковы, как представляется, основные признаки правовых норм, которые во многом совпадают с признаками самого права. Вместе с тем в учебниках по теории государства и права выделяются и некоторые другие признаки правовых норм. Например, очень часто в качестве основных выделяются такие признаки, как формальная определенность, системность и предоставительно-обязывающий характер. Что можно сказать по поводу данных признаков? Формальная определенность - действительно очень важный признак, присущий большинству правовых норм. Но этим признаком обладают не все нормы права. Так, правовые обычаи не обладают формальной определенностью, поскольку нигде письменно не закреплены и не имеют четко выраженного содержания. Что же касается системности и предоставительно-обязывающего характера, то эти признаки присущи, думается, нормам права в целом, но не каждой норме в отдельности. Системность говорит о том, что нормы права регулируют общественные отношения не каждая сама по себе, не изолированно друг от друга, а в системе, во взаимосвязи. Но это совсем не означает, что каждая отдельная норма права обладает системностью. То же самое можно сказать и о предоставительно-обязывающем характере правовых норм, который заключается в том, что нормы права, регулируя общественные отношения, предоставляют их участникам определенные юридические права и возлагают на них соответствующие юридические обязанности. Здесь действует принцип единства юридических прав и обязанностей (нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав). Однако это опять-таки не означает, что каждая правовая норма устанавливает как права, так и обязанности. Некоторые нормы права, в чем мы убедимся дальше, вообще не содержат указаний относительно юридических прав и обязанностей, другие же нормы могут закреплять либо только права, либо только обязанности.
Нормы права как правила поведения и регуляторы общественных отношений весьма и весьма разнообразны. В связи с этим возникает необходимость в их классификации. В отечественной теории государства и права вопрос о классификации правовых норм не имеет однозначного решения и является довольно запутанным.
169
Не вдаваясь в анализ существующих по данному вопросу мнений, и не преследуя цели рассмотреть как можно больше классификаций правовых норм (что, кстати, нередко имеет место), остановимся только на некоторых, как представляется, наиболее важных классификациях.
Прежде всего, нормы права необходимо классифицировать с учетом той роли, которую они играют в процессе регулирования общественных отношений, принимая во внимание их «специализацию» как регуляторов общественных отношений. По данному основанию можно выделить конститутивные, регулятивные, охранительные и вспомогательные нормы.
Конститутивные - это нормы, закрепляющие в наиболее общем виде систему общественных отношений и основные начала правового регулирования. Они, в свою очередь, могут быть подразделены на общсустановительные (общезакрепительные) и декларативные. К общсустановительным (по терминологии некоторых авторов - общезакрепительным) относятся правовые нормы, закрепляющие основы государственного и общественного строя (форму правления, форму государственного устройства, политический режим и т. д.) и другие исходные положения (например, действие нормативных правовых актов во времени и в пространстве). К декларативным относятся нормы, закрепляющие принципы права, а также цели и задачи правового регулирования соответствующих общественных отношений.
Регулятивные - это нормы, устанавливающие юридические права и обязанности участников общественных отношений, регулируемых правом. Данные нормы определяют, как могут или должны вести себя участники общественных отношений в той или иной ситуации. Регулятивные нормы в зависимости от характера содержащихся в них предписаний подразделяются на управомо-чивающие, обязывающее и запрещающие. К управомочиваю-щим относятся нормы, устанавливающие юридические права. Эти нормы говорят о том, какие действия могут совершать участники общественных отношений, что им дозволено, разрешено. Управо-мочивающие нормы обычно содержат такие слова, как: «вправе», «имеет право», «может», «разрешено», «дозволено». К обязывающим относятся нормы, устанавливающие так называемые по-
170
зитивные юридические обязанности, т. е. обязанности совершить те или иные действия (выполнить работу, уплатить долг, передать вещь и т. п.). В содержании таких норм присутствуют слова «должен» или «обязан». Запрещающие - это нормы, устанавливающие юридические запреты. Запреты —это тоже обязанности,-не-обязанности воздерживаться от совершения тех или иных действий. В запрещающих нормах можно встретить следующие слова: «запрещено», «нельзя», «не вправе», «не имеет права», «не может», «не дозволено», «не разрешено», «не должен».
Охранительные (некоторые авторы называют их правоохранительными) - это нормы, направленные на обеспечение действия конститутивных и регулятивных норм. Они предусматривают меры государственного принуждения, иные неблагоприятные последствия, которые может повлечь за собой нарушение конститутивных и регулятивных норм. Охранительные нормы могут быть подразделены на карательные (наказательные) и правовостано-вительные. Карательные нормы предусматривают различные меры наказания (лишение свободы, штраф, лишение каких-либо прав и т. д.), которые могут быть применены в связи с совершением определенных противоправных деяний. Правовостановитель-ные нормы предусматривают не меры наказания, а защиту и восстановление нарушенных прав (например, принудительное взыскание долга, принудительное взыскание алиментов и т. д.).
Вспомогательные - это нормы, так или иначе обеспечивающие (обслуживающие) действие и конститутивных, и регулятивных, и охранительных норм. К ним следует отнести дефинитивные, коллизионные и оперативные нормы. Дефинитивные нормы - это нормы-определения, т. е. нормы, содержащие определения тех или иных понятий (слово «дефиниция» в переводе с латинского означает «краткое определение», «толкование слова»). Законодатель устанавливает подобные нормы в целях единообразного понимания тех или иных терминов, понятий, встречающихся в законодательстве. При этом данные термины, понятия при решении юридических вопросов не могут определяться иначе, чем это установлено дефинитивной нормой. Коллизионные - это нормы, призванные устранять противоречия, которые могут возникнуть между другими, чаще всего регулятивными, нормами права (слово
«коллизия» в переводе с латинского означает «столкновение»). Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Оперативные - это нормы, с помощью которых другие нормы права либо вводятся в действие, либо отменяются, либо пролонгируются (продлеваются в своем действии), либо распространяются на новый круг общественных отношений.
По принадлежности к той или иной отрасли права правовые нормы подразделяются на конституционные, административные, гражданские, уголовные и т. д. В этой классификации выделяется столько видов правовых норм, сколько выделяется отраслей права.
По степени обязательности правовые нормы обычно подразделяют на императивные, дисиоштивные и рекомендательные. К императивным относят нормы, содержащие категорические предписания, предписания, которые не могут быть изменены участниками общественных огпошений по своему усмотрению. Позитивное право состоит преимущественно из императивных норм, поскольку нормы позитивного права тго в подавляющем своем большинстве приказ государства. Вместе с тем в позитив-пом праве встречаются диапозитивные и рекомендательные нормы. К диспозитивнмм принято относить нормы, которые предоставляют участникам общественных отношений возможность самостоятельно определить свои юридические права и обязанности договором или соглашением. В то же время такие нормы содержат и императивное предписание, которое действует только в том случае, если участники общественных отношений не воспользовались предоставленной им возможностью и самостоятельно не определили в договоре или соглашении свои юридические права и обязанности. Дисгюзитивные нормы чаще всего встречаются в гражданском праве и, как правило, содержат слова: «если иное не предусмотрено договором (соглашением)». К рекомендательным относят нормы, исполнение которых не обязательно, но желательно. Наибольшее распространение, как принято считать, такие нормы имеют в международном праве, но встречаются они и в национальных правовых системах (например, в российском праве).
172
В данной классификации нередко выделяются также поощрительные нормы - нормы, устанавливающие определенные поощрения, льготы за те или иные действия. Однако в этом случае в качестве основания классификации используется не степень обязательности правовых норм, а метод правового регулирования.
С учетом объема регулирующего действия нормы права принято подразделять на общие и специальные. Общие - это нормы, охватывающие, как правило, все институты той или иной отрасли права и регулирующие определенный род общественных отношений. Специальные - это нормы, относящиеся к какому-либо институту права и регулирующие соответствующий вид общественных отношений. Некоторые авторы в этой классификации выделяют также исключительные нормы, относя к ним нормы, устанавливающие исключения из общих и специальных норм.
В научной и учебной литературе предлагаются и другие классификации правовых норм.
Завершая разговор о нормах права, остановимся еще на одном вопросе - о структуре правовых норм, т. е. их внутреннем строении. Здесь сразу же необходимо подчеркнуть, что данный вопрос в отечественной юридической науке относится к числу дискуссионных. Большинство исследователей полагает, что каждая правовая норма состоит обязательно из трех частей (элементов) - гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотезой (от греч. «hypothesis» - основание, предположение) принято называть ту часть правовой нормы, где говорится об условиях, обстоятельствах, фактах, при наличии или отсутствии которых норма права будет действовать, применяться. Диспозицией (от лат. «disposition - расположение) считается само правило поведения, т. е. это та часть правовой нормы, где указывается на юридические права и обязанности участников регулируемого нормой права общественного отношения. Санкцией же (от лат. «sanctio» - строжайшее постановление) именуется та часть правовой нормы, где говорится о мерах юридической ответственности и других неблагоприятных последствиях, которые могут наступить в случае нарушения правила поведения, т. е. диспозиции. По мнению сторонников данной точки зрения, схематично норма права выглядит так: «если.., то.., иначе», где «если» - это гипотеза, «то» - диспозиция, «иначе» - санкция.
173
Надо сказать, что при всей распространенности и определенной привлекательности данный взгляд на структуру правовой нормы носит все же умозрительный, отвлеченный характер. Дело в том, что ни в одном официальном источнике, содержащем нормы права (по крайней мере в современном), мы не найдем норм, сформулированных подобным образом, т. е. содержащих и гипотезу, и диспозицию, и санкцию одновременно. В действующем законодательстве (как российском, так и зарубежном) мы можем встретить нормы, содержащие гипотезу и диспозицию, гипотезу и санкцию, нормы, констатирующие те или иные факты, нормы, содержащие определения понятий, но мы не найдем норм, сконструированных по вышеотмеченной схеме. Это, однако, не смущает сторонников трехэлементной структуры правовой нормы. Они исходят из того, что нормы права и статьи нормативных правовых актов, в которых, как правило, закрепляются нормы права, - явления не совпадающие. В статьях, по их мнению, закрепляются не столько нормы права, сколько различные нормативные предписания, которые являются определенными частями, элементами правовых норм. Сами же нормы права, как взятые в единстве гипотеза, диспозиция и санкция, закрепляются или в разных частях одной статьи нормативного правового акта, или в разных статьях нормативного правового акта (например, гипотеза и диспозиция в одной статье, а санкция в другой), или в статьях разных нормативных правовых актов. Поэтому норму права можно отыскать лишь в результате теоретического анализа различных статей одного или нескольких нормативных правовых актов.
Думается, что нормы права - это все-таки не сконструированные теоретическим путем из различных нормативно-правовых предписаний правила поведения, состоящие из гипотезы, диспозиции и санкции, а закрепленные в статьях нормативных правовых актов предписания, установления, которые хотя и не всегда выглядят как правила поведения, но таковыми считаются. Не случайно в справочной литературе, в частности в словарях, слово «норма» толкуется не только как «правило», «образец», но и как «узаконенное установление», «обязательный порядок». Поэтому любое установление, содержащееся в статьях нормативных правовых актов, должно расцениваться как норма права независимо от того, из
174
каких частей оно состоит. В противном случае все нормы права окажутся «на одно лицо», и мы не сможем классифицировать их по целому ряду оснований (например, с учетом их роли в правовом регулировании).
Норма права как правило, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, есть не что иное, как теоретическая абстракция, модель правовой нормы, которая может оказаться полезной при конструировании нормативных правовых актов в процессе правотворчества. Сами же реально существующие правовые нормы, нормы-предписания, не имеют строго определенной структуры. Так, например, в конститутивных, дефинитивных и оперативных нормах практически не существует ни гипотез, ни диспозиций, ни санкций. То есть такие нормы не имеют четко выраженной структуры и не состоят из каких-либо элементов. По два элемента содержат регулятивные, охранительные и коллизионные нормы. В регулятивных нормах - это гипотеза и диспозиция, в охранительных -гипотеза и санкция, в коллизионных - объем и привязка, где объемом именуется та часть коллизионной нормы, которая указывает на коллидирующие нормы (она во многом напоминает гипотезу), а привязкой - часть, определяющая закон, подлежащий применению при наличии коллизии, указанной в объеме (некоторые авторы называют привязку коллизионной нормы диспозицией, а объем -гипотезой).
Говоря о структуре правовых норм, нельзя не отметить точку зрения представителей науки уголовного права, многие из которых считают, что нормы Особенной части Уголовного кодекса (это нормы, предусматривающие уголовную ответственность за конкретные виды преступлений) состоят из двух элементов: диспозиции и санкции. При этом диспозицией называется та часть уголовно-правовой нормы, в которой дается описание соответствующего вида преступления. По мнению сторонников данной точки зрения в нормах Особенной части Уголовного кодекса гипотеза и диспозиция сливаются, поскольку указание на тот или иной вид преступления свидетельствует о том, что такого рода деяния запрещаются.
Как представляется, подобная точка зрения вносит лишь путаницу в вопрос о структуре правовых норм. В теории государства и права та часть правовой нормы, где дается описание условий,
175
обстоятельств, фактов, при которых норма будет действовать, применяться, традиционно именуется гипотезой. Поэтому едва ли правильно именовать диспозицией ту часть уголовно-правовой нормы, в которой дается описание преступления. К тому же о запрете преступлений говорят не столько гипотезы, сколько санкции уголовно-правовых норм, устанавливая за совершение преступлений соответствующие меры ответственности. А так как нормы Особенной части Уголовного кодекса - это охранительные нормы, то они состоят не из диспозиции и санкции, а из гипотезы и санкции.
4. Институты и отрасли права. Институт права (он же -правовой институт) - следующий, более крупный элемент системы права. Под институтом права принято понимать совокупность (систему) правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений. Нормы права, будучи правилами поведения общего характера, регулируют не единичные общественные отношения, т. е. отношения, возникающие между конкретны- ° ми лицами и носящие разовый характер, а определенные виды общественных отношений. Но чтобы урегулировать тот или иной вид общественных отношений, требуется, как правило, не одна норма, а совокупность связанных между собой правовых норм. Такая совокупность и называется институтом права.
Институты права обычно считаются элементами не столько системы, сколько отрасли права, так как каждая отрасль права складывается из определенных институтов права, и институты права существуют только в составе отраслей права. То есть в системе права мы не найдем правовых институтов, которые не входили бы в состав той или иной отрасли права. Вместе с тем встречаются институты, которые входят в состав сразу нескольких отраслей права, поскольку состоят из норм разных отраслей права. Такие институты называются межотраслевыми, или смешанными. Например, в системе российского права к таким институтам относятся институт государственной собственности, институт дисциплинарной ответственности, институт опеки и попечительства и некоторые другие. Кроме того, в составе отдельных отраслей права существуют и так называемые комплексные или сложные институты права, которые, будучи крупными институтами, состоят из более мелких институтов, именуемых субинститутами. На-
176
пример, к комплексному можно отнести институт алиментных обязательств в российском семейном праве, в составе которого принято выделять такие субинституты, как алиментные обязательства родителей и детей, алиментные обязательства супругов и бывших супругов, алиментные обязательства других членов семьи. В ряде учебников по теории государства и права выделяются и некоторые другие виды правовых институтов, однако не все из них могут быть безоговорочно приняты. Например, едва ли правильно выделять такие виды правовых институтов, как регулятивные и охранительные. Поскольку институты права составляют нормы, призванные урегулировать какой-то вид общественных отношений, то это могут быть и конститутивные, и регулятивные, и охранительные, и вспомогательные нормы, потому что всесторонне урегулировать тот или иной вид общественных отношений при помощи только, скажем, регулятивных или охранительных норм практически невозможно.
Правовые институты, нормы которых регулируют какую-либо сферу или область общественных отношений, в своем единстве образуют определенную отрасль права. Отрасль права - это, как принято считать, самый крупный элемент системы права, это совокупность (система) правовых норм, регулирующих какую-либо сферу (или область) общественных отношений. Если институт права содержит нормы, регулирующие какой-то вид общественных отношений, то отрасль права - нормы, регулирующие какую-либо сферу (или область) общественных отношений. Сфера общественных отношений - понятие более широкое, чем вид общественных отношений, ибо сферу общественных отношений составляют однородные, однопорядковые виды общественных отношений (например, имущественные, трудовые, семейные и другие отношения).
Вопрос о том, какие же сферы общественных отношений, регулируемые правом, и, соответственно, какие отрасли права следует выделять, в отечественной теории государства и права не имеет однозначного решения. Подавляющее большинство российских исследователей исходит из того, что отрасли права, а вместе с ними и институты права, следует выделять на основе двух критериев: предмета и метода правового регулирования, которые называ-
177
ются также основаниями деления норм права на институты и отрасли. Под предметом правового регулирования понимаются регулируемые правом общественные отношения, а под методом -совокупность приемов, способов и средств воздействия права на определенную область общественных отношений1. При этом предмет правового регулирования рассматривается в качестве основного, определяющего критерия, а метод правового регулирования - в качестве дополнительного, вспомогательного. В то же время, несмотря на использование данных критериев, российские исследователи пока не могут достичь согласия относительно того, какие же отрасли составляют систему современного российского права. Если в существовании таких отраслей, как конституционное право, административное право, финансовое право, гражданское право, трудовое право, уголовное право, гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право, практически никто не сомневается, то по поводу выделения некоторых других отраслей права (например, семейного права, земельного права, права социального обеспечения, уголовно-исполнительного права) позиции ученых расходятся.
Не вдаваясь в анализ высказанных на этот счет мнений, представляется возможным выделить в системе российского права следующие отрасли: конституционное (государственное) право, административное право, финансовое право, земельное право, гражданское право, семейное право, трудовое право, право социального обеспечения, уголовное право, уголовно-исполнительное право, гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право. Основанием для выделения данных отраслей права служат предмет и метод правового регулирования. В этой связи каждая из названных отраслей права имеет и свой предмет, и свой метод правового регулирования.
Перечисленные отрасли права некоторые исследователи подразделяют в свою очередь на профилирующие и специальные, что, в общем-то, имеет под собой определенные основания. Профилирующие - это как бы основные, базовые отрасли, состав-
1 Более подробно о предмете и методе правового регулирования см. нашу консультацию по теме «Правовое регулирование и его механизм» (Сиб. юрид. вестн. 2003. № 1. С. 6-7; № 2. С. 6-7).
178
ляющие основу системы российского права. К ним принято относить конституционное право (самую основную отрасль), административное право, гражданское право, уголовное право, гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право. Отдельные авторы в числе профилирующих отраслей права называют также административно-процессуальное право, однако, по мнению большинства ученых, такой отрасли в системе российского права не существует. К специальным отраслям относят все остальные отрасли права.
В системе российского права принято выделять также простые и сложные отрасли права. Простые - это отрасли, состоящие только из правовых институтов. Сложные - отрасли, содержащие не только институты права, но еще и подотрасли права. Например, в составе гражданского права наряду с институтами права принято выделять некоторые подотрасли права: право собственности, обязательственное право, наследственное право и др.
В учебниках по теории государства и права можно встретить и некоторые другие классификации отраслей права. Так, например, выделяются отрасли публичного и отрасли частного права, отрасли материального и отрасли процессуального права. Такие классификации в принципе приемлемы, однако в них есть определенная доля условности. Но об этом более подробно в последнем разделе темы.
В заключение коснемся вопроса о так называемых комплексных отраслях права. К ним принято относить такие отрасли, как предпринимательское право, коммерческое право, экологическое право, аграрное (сельскохозяйственное) право и некоторые другие. Данные отрасли права в отличие от профилирующих и специальных отраслей выделяются не по предмету и методу правового регулирования, а по другим основаниям. Выделение комплексных отраслей права связано преимущественно с существованием межотраслевых (комплексных) нормативных правовых актов, которые объединяют в своем составе нормы и институты разных профилирующих и специальных отраслей права. Идею комплексных отраслей права разделяют, однако, не все российские ученые. Ряд из них считает, что выделять следует не комплексные отрасли права, а комплексные отрасли законодательства. В этой
179
связи вопрос о комплексных отраслях права нуждается в дальнейшем изучении.
5. Правовые общности. Как уже отмечалось, во многих системах права встречаются подразделения более крупные, чем отрасли права. Ввиду отсутствия строго определенного термина, обозначающего эти подразделения, назовем их правовыми общностями. Правовые общности - самые крупные комплексы правовых норм, какие можно выделить в системе права. Вместе с тем не существует какого-то единого критерия для выделения тех или иных правовых общностей, в связи с чем их можно выделять по различным основаниям. В настоящее время обычно выделяются такие правовые общности, как публичное и частное право, материальное и процессуальное право, международное и собственно национальное (внутригосударственное) право.
Публичное и частное право выделяют в системе права, исходя из того, чьи интересы - общие (публичные) или частные -защищают нормы позитивного права. Публичное право составляют нормы, защищающие и обеспечивающие публичные интересы, т. е. интересы государства и общества. Публичное право связано с осуществлением государственной власти и регулирует так называемые вертикальные отношения - отношения между государством, его органами, с одной стороны, и гражданами и иными субъектами права, с другой. В структуре публичного права принято выделять нормы, закрепляющие и регулирующие порядок деятельности государственных органов, осуществления правосудия, обеспечения и охраны интересов государства и общества и т. п. В этой связи к публичному праву принята относить нормы таких отраслей права, как конституционное право, административное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право и некоторых других. Частное право составляют нормы, защищающие и обеспечивающие интересы частных лиц и их объединений. Его формирование обусловлено появлением частной собственности и теми отношениями, которые возникают на ее основе. Поэтому частное право не связано с осуществлением властных полномочий и регулирует горизонтальные отношения - отношения между частными лицами, выступающими как равноправные партнеры. Основу частного права составляют нормы гражданского права, регулирующие, главным образом,
180
имущественные отношения. К частному праву относятся также нормы трудового и семейного права.
Деление права на публичное и частное идет от древнеримских юристов, которые публичным правом считали все, что относится к положению государства, а частным - все, что относится к пользе отдельных лиц. Образец частного права они видели в римском гражданском праве. Впоследствии идея деления права на публичное и частное получила широкое распространение в странах континентальной Европы, право которых сложилось на основе римского права. Кстати, характерной чертой права этих стран (его называют романо-германским правом) является его деление на публичное и частное. В современной отечественной науке признается деление на публичное и частное и ныне действующего российского права. Вместе с тем многие российские исследователи отмечают некоторую условность деления права на публичное и частное, поскольку частное право опирается на публичное и не может существовать без него, а публичное право, обеспечивая общие интересы, так или иначе, защищает и частные интересы. Кроме того, в современном праве, как считают отдельные авторы, наблюдается так называемая публицизация частного права, связанная с вторжением в сферу частного права элементов публично-правового регулирования (ограничение права частной собственности, свободы договоров и т. д.). И, наоборот, в отдельных странах (например, в России) имеет место «приватизация» публичного права, вызванная переходом к рыночной экономике.
По иным критериям выделяются материальное и процессуальное право. Как принято считать, нормы материального права осуществляют непосредственное регулирование тех или иных общественных отношений и закрепляют исходные юридические права и обязанности участников этих отношений. В частности, они определяют правовое положение различных субъектов права, закрепляют отношения собственности и неимущественные отношения, определяют структуру, компетенцию и порядок деятельности государственных органов и организаций, устанавливают основания и меры юридической ответственности и т. д. Нормы процессуального права - это нормы, обслуживающие нормы материального права, обеспечивающие их реализацию. Они определяют порядок и процедуры применения норм материального права. Осно-
181
::т~^ШШЯЯ!
ву процессуального права составляют нормы, регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения по существу уголовных, гражданских, хозяйственных и административных дел в соответствующих юридических процессах.
В отечественной теории государства и права к материальному праву принято относить конституционное, административное, гражданское, уголовное и многие другие отрасли права, а к процессуальному праву - уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное право. Вследствие этого две последние отрасли называют процессуальным правом, остальные - материальным правом. Такое деление, однако, представляется не вполне корректным, так как в составе целого ряда отраслей, традиционно называемых отраслями материального права, содержится довольно много процессуальных норм (например, в конституционном, административном, трудовом праве). Поэтому к материальному и процессуальному праву точнее относить не отрасли, а нормы права.
Система права может включать в свой состав и такие правовые общности, как международное и собственно национальное (внутригосударственное) право. Это связано с интеграцией международного права в структуру национальных правовых систем. Вообще международное право - это самостоятельная система права, в состав которой входят нормы, регулирующие отношения между государствами. Данная система имеет свои институты и отрасли права, свои правовые общности (например, международное публичное и международное частное право). В то же время международное право оказывает серьезное влияние на право конкретных государств, на национальные правовые системы, внедряясь в их структуру. Это обусловлено все возрастающим сотрудничеством различных государств мира друг с другом, заключением между ними договоров, пактов, конвенций, соглашений, вступлением государств в международные организации, сообщества и т. д. В этой связи государства, как правило, включают в состав своего национального права определенные принципы и нормы международного права. Так, согласно уже упоминавшейся ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы. Это значит, что в состав российского права, его системы входят, во-
182
первых, общепризнанные принципы международного права, во-вторых, общепризнанные нормы международного права, и, в-третьих, нормы, содержащиеся в международных договорах Российской Федерации. Вследствие этого данная часть норм международного права (но не все международное право в целом) выступает в системе российского права как соответствующая правовая общность - международное право. Другую общность - собственно национальное право - составляют нормы собственно российского права, занимающие в какой-то мере подчиненное по сравнению с нормами международного права положение. Это вытекает из содержания той же ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, провозглашающей приоритет международных договоров России перед ее внутренними законами.
Включение Конституцией РФ в состав российской правовой системы общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации приводит некоторых авторов к выводу о необходимости выделения в системе российского права особой отрасли права - международного права. Однако правы, как представляется, те, кто считает, что нормы международного права входят в систему российского права не в качестве особой его отрасли, а как составные части соответствующих отраслей права - конституционного, административного, гражданского, уголовного и т. д. То есть в составе тех или иных отраслей права можно обнаружить нормы и собственно российского, и международного права. Это дает основание утверждать, что в системе российского права международное право следует выделять не в качестве отрасли права, а в качестве соответствующей правовой общности, нормы которой входят в состав различных отраслей российского права.
В отдельных системах права могут быть выделены и некоторые другие правовые общности. Например, в праве англосаксонской правовой семьи (право Англии, США, Канады и других государств) могут быть выделены такие правовые общности, как общее право и право справедливости, которые, как принято считать, соответствуют публичному и частному праву, имеющим место в правовых системах романо-германской правовой семьи.
Контрольные вопросы
183
Что следует понимать под системой права? Каковы ее признаки и структурные подразделения?
Какое отношение к системе права имеют принципы права? Что под ними понимается и на какие виды их можно подразделить?
Что понимается под нормами права? Каковы их признаки, виды, структура?
На основе каких критериев принято выделять институты и отрасли права? Что понимается под институтом и отраслью права? На какие виды их можно подразделить?
Что такое «правовая общность», и какие правовые общности можно выделить в системе права современных государств?
Литература
Агарков М. М. Ценность частного права / М. М. Агарков // Правоведение. - 1992. -№ 1. -С. 25-41.
Агарков М. М. Ценность частного права / М. М. Агарков // Правоведение. - 1992. - № 2. - С. 31 - 48.
Алексеев С. С. Частное право / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. -160 с.
Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистиче- 1 ского права / В. М. Баранов; под ред. М. И. Байтина. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. -148 с.
Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве / Н. А. Власенко. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1974. - 99 с.
Киримова Е. А. Правовой институт: понятие и виды / Е. А. Киримо-ва. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2000. - 54 с.
Кулапов В. Л. Рекомендательные нормы советского права / В. Л. Кулапов. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 112 с.
Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России / И. И. Лукашук. - М.: Спарк, 1997. - 90 с.
Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. -248 с.
Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве / Н. Н. Рыбушкин. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 112 с.
Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права / И. Н. Сеня-кин. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 97 с.
Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник для юрид. факультетов и вузов / Ю. А. Тихомиров. - М. : БЕК, 1995. - 496 с.
184
Тема 8
ФОРМЫ (ИСТОЧНИКИ) ПРАВА
Данной темой мы завершаем общую характеристику права. В ней речь пойдет о внешних формах позитивного права. Позитивное право как система установленных или санкционированных государством норм поведения имеет не только внутреннюю организацию, но и определенные формы внешнего выражения. Эти формы, именуемые в юриспруденции также источниками права, и станут предметом нашего разговора в настоящей теме. Кроме того, в ней мы остановимся и на некоторых других вопросах, связанных, в частности, с таким источником позитивного права, как нормативный правовой акт.
Итак, рассмотрим: 1. Понятие формы и источника права; 2. Нормативный правовой акт как форма и источник права; 3. Законы и подзаконные нормативные акты; 4. Понятие и система законодательства; 5. Систематизация законодательства; 6. Санкционированный обычай, юридический прецедент и другие формы (источники) права.
1. Понятие формы и источника права. В отечественной теории государства и права понятие формы права (так же, кстати, как и понятие формы государства) принято раскрывать, опираясь на философское учение о форме как внутренней организации содержания и его внешнего выражения. Исходя из этого, различают внутреннюю и внешнюю форму права. Внутренняя форма права -это его структура, т. е. внутреннее строение, внутренняя организация его структурных элементов и, прежде всего, норм права. Внешняя же форма права - это его проявление вовне, которое характеризуется формами внешнего выражения юридических норм. Внешне юридические нормы могут быть выражены в различных формах. Они могут быть выражены в форме обычаев, санкционированных государственной властью в качестве общеобязательных правил поведения, в форме правил, установленных государственными или негосударственными органами и организациями, в фор-
185
ме положений, сформулированных учеными-юристами и признанных государством в качестве норм права, и т. д.
Формы внешнего выражения юридических норм в юриспруденции именуют также источниками права, понимая под ними не вообще источники права, а источники права в формальном, юридическом смысле. Это связано с тем, что понятие «источник права» не имеет однозначного толкования и может употребляться в гносеологическом, материальном, идеологическом, политическом, формальном и некоторых других смыслах. В частности, под источником права в гносеологическом смысле понимают источник познания права, т. е. то, из чего люди получают знания, сведения как о действующем праве, так и о праве прошлых времен. Источниками права в этом смысле могут выступать и действующие нормативно-правовые акты (конституции, кодексы и т. д.), и акты, утратившие силу и прекратившие свое действие (например, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.), и исторические памятники права (на- t пример, законы Ману, законы Хаммурапи, Русская Правда). Под источником права в материальном смысле обычно понимают материальные условия жизни общества (способ производства материальных благ, уровень развития экономики, формы собственности и т. д.), в которых, как принято считать, коренится позитивное право и которые составляют его социальную основу. Иногда под источником права в материальном смысле понимают сами общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Источник права в идеологическом (по-другому - в идеальном) смысле - это правосознание, точнее правовая идеология, т. е. правовые идеи, взгляды на право, представления о праве, играющие немаловажную роль в процессе формирования позитивного права. Под источником права в политическом смысле понимается государство, поскольку нормы позитивного права либо устанавливаются, либо санкционируются государством и в связи с этим без государства, без его воли вообще не могут появиться на свет. Наконец, источник права в формальном (или юридическом) смысле - это способы (формы) внешнего выражения и закрепления юридических норм, т. е. то, что фактически выступает в качестве внешних форм позитивного права.
186
Таким образом, внешние формы позитивного права, они же формы внешнего выражения юридических норм, есть не что иное, как источники права в формальном, юридическом смысле. Вследствие этого их часто обозначают термином «формы (источники) права», имея в виду, что речь идет именно о внешних формах позитивного права и одновременно его источниках в формальном, юридическом смысле. Отсюда формы (источники) права можно определить как способы внешнего выражения и закрепления норм позитивного права. А это значит, что формы (источники) права показывают, каким образом нормы позитивного права выражены вовне, каковы способы их внешнего существования, бытия и в каких юридических источниках они закреплены.
В различных государствах, а также в каждом отдельно взятом государстве, позитивное право может приобретать самые разные формы своего внешнего выражения. Следовательно, могут существовать и разные юридические источники права. Ими могут быть санкционированные государственной властью обычаи, юридические (судебные или административные) прецеденты, правовая доктрина, нормативные договоры, нормативные правовые акты и т. д. Наиболее распространенными, начиная с древнейших времен, являются санкционированные обычаи, юридические прецеденты, нормативные договоры и нормативные правовые акты. Это дает отдельным авторам основание рассматривать данные формы и источники права в качестве основных, что представляется не совсем правильным. Санкционированные обычаи, юридические прецеденты, нормативные договоры и нормативные правовые акты можно рассматривать в качестве основных форм и источников права лишь в сопоставлении с другими формами (источниками) права и безотносительно к конкретным государствам. Что же касается конкретных государств, то в них существуют свои основные и неосновные формы (источники) права. Причем к неосновным могут относиться и те, которые причисляются к разряду основных. Например, в нашей стране основными формами (источниками) права являются только нормативные правовые акты. Санкционированные же обычаи и нормативные договоры считаются уже неосновными формами (источниками) права, а юридические прецеденты в их классическом виде отсутствуют вообще.
187
Теперь перейдем к характеристике отдельных форм (источников) права (позитивного права).
2. Нормативный правовой акт как форма и источник права. Нормативный правовой акт (он же нормативно-правовой или просто нормативный акт) считается самой совершенной формой современного позитивного права и наиболее распространенным его источником. В научной и учебной литературе нормативно-правовому акту даются разные определения, но суть их, в общем-то, одна: это официальные документы, содержащие нормы права. Вместе с тем для более полной характеристики нормативно-правового акта как формы и источника позитивного права необходимо рассмотреть его основные признаки.
Во-первых, нормативный правовой акт - это определенный документ, т. е. носитель зафиксированной (прежде всего на бумаге) информации. Применительно к праву термин «акт» трактуется либо как действие, либо как документ. Нормативный правовой акт - это документ, который имеет письменную форму и является носителем правовой информации.
Во-вторых, нормативный правовой акт - это официальный документ. Он принимается от имени государства, обязателен к исполнению и в случае неисполнения обеспечивается государственным принуждением. Кроме того, он всегда облекается в установленную государством форму: закона, декрета, указа, постановления и т. д.
В-третьих, нормативный правовой акт - это документ, который принимается управомоченными на то субъектами или народом. Основными субъектами, управомоченными на принятие нормативно-правовых актов, являются органы государства и другие государственные организации (в частности, государственные учреждения и государственные предприятия). Они наделяются государством определенной правотворческой компетенцией и в пределах этой компетенции могут принимать соответствующие нормативные акты. Кроме того, государство может наделить правотворческой компетенцией и некоторые негосударственные органы и организации и разрешить им принимать нормативные правовые акты по определенному кругу вопросов. В отдельных случаях
188
субъектом правотворчества может выступить также народ (например, в порядке референдума).
В-четвертых, нормативный правовой акт - это документ, который принимается в установленном порядке, т. е. в порядке предусмотренной законом процедуры. Процедура принятия нормативно-правового акта называется правотворческим процессом, а деятельность по вынесению нормативно-правовых актов - правотворчеством.
В-пятых, нормативный правовой акт - это документ, с помощью которого либо устанавливаются, либо изменяются, либо отменяются нормы права. То есть нормативными правовыми актами являются не только акты, устанавливающие новые нормы права, но и акты, изменяющие содержание действующих правовых норм, а также акты, отменяющие, упраздняющие действующие нормы права.
В-шестых, нормативный правовой акт - это документ, содержащий нормы права. В нормативно-правовых актах нормы права получают свое официальное закрепление и оформление, в связи с чем эти акты и становятся формой и источником позитивного права.
В-седьмых, нормативный правовой акт - это документ, который обладает юридической силой. Формой и источником права может являться только такой нормативный акт, который имеет юридическую силу, т. е. действует. Акт, не вступивший в силу или утративший ее, формой и источником права, как правило, не является. Исключение составляют нормативно-правовые акты, формально утратившие силу, но фактически продолжающие еще действовать (случаи «переживания» закона)1.
Исходя из приведенных признаков, можно дать следующее определение нормативно-правовому акту: это принятый в установленном порядке управомоченными на то субъектами или народом официальный документ, который обладает юридической силой и содержит нормы права.
Нормативный правовой акт как форму и источник права не следует полностью отождествлять с нормативным актом. Хотя нормативный правовой акт очень часто называют просто норма-
1 Подробнее об этом см. нашу консультацию по теме «Правовое регулирование и его механизм» (Сиб. юрвд. вестн. 2003. № 2. С. 4).
189
тивным актом, тем не менее, нормативный и нормативно-правовой акт - это не одно и то же. Понятие «нормативный акт» шире, чем понятие «нормативный правовой акт», так как нормативными могут быть не только правовые, но и неправовые акты. Например, инструкции, содержащие правила обращения с бытовыми приборами, являются нормативными, но не являются правовыми актами. Неправовыми могут быть также нормативные акты тех или иных негосударственных организаций, например, уставы политических партий. Поэтому когда нормативные правовые акты называют просто нормативными актами, то это, скорее всего, делается для краткости обозначения, поскольку правовой характер таких актов подразумевается.
Не следует нормативный правовой акт отождествлять и с правовым актом, так как правовыми бывают не только нормативные, но и ненормативные акты. Вторые в отличие от первых не содержат норм права, а содержат либо индивидуальные правовые предписания, т. е. правовые предписания, касающиеся конкретных лиц (например, трудовое соглашение), либо казуальное толкование правовых норм (толкование правовых норм, относящееся к конкретному случаю).
Нормативный правовой акт как форма и источник права обладает рядом преимуществ по сравнению с другими формами (источниками) права. В литературе, в том числе и в некоторых учебниках, обычно обращается внимание на следующие преимущества (достоинства) нормативных правовых актов. Во-первых, они обладают оперативностью, т. е. могут быть достаточно быстро изданы, изменены или отменены. Это позволяет своевременно реагировать на изменения в общественной жизни, устранять неэффективные или малоэффективные нормы права и приводить действующую систему права в соответствие с общественными потребностями. Во-вторых, нормативные правовые акты исходят, в конечном счете, из единого центра - государства, что позволяет обеспечивать функционирование позитивного права как единой и целостной системы в масштабах всей страны и единообразно регулировать общественные отношения. И, в-третьих, нормативные правовые акты обладают формальной определенностью, так как придают содержащимся в них юридическим нормам четкость, яс-
190
ность, понятность и делают их доступными для всех. К этому можно добавить, что нормативные правовые акты позволяют также безошибочно определить юридическую силу правовых норм. Это дает возможность в случае столкновения, коллизии правовых норм разной юридической силы выбрать для применения ту, которая обладает большей юридической силой.
Нормативные правовые акты как формы и источники права весьма и весьма разнообразны. В зависимости от того или иного основания классификации можно выделить разные виды нормативно-правовых актов. Так, в зависимости от субъектов, устанавливающих нормативно-правовые акты (субъектов правотворчества), можно выделить нормативные акты государственных органов и организаций, нормативные акты негосударственных органов и организаций, совместные нормативные акты и нормативные акты народного правотворчества. Нормативные акты государственных органов и организаций составляют основную массу нормативно-правовых актов, поскольку государственные органы и организации являются основными субъектами правотворчества. Наибольшее значение среди этих актов имеют нормативные акты высших органов государства, так как содержащиеся в этих актах нормы права регулируют основные виды общественных отношений и, как правило, распространяют свое действие на всю территорию страны, на все организации и всех граждан. Нормативно-правовые акты негосударственных органов и организаций имеют место постольку, поскольку либо негосударственные органы и организации наделяются правотворческой компетенцией со стороны государства (например, органы местного самоуправления), либо их отдельные нормативные акты признаются государством в качестве правовых (например, уставы частных предприятий после их государственной регистрации). Совместные нормативные акты - это нормативно-правовые акты, изданные органами государства совместно с негосударственными органами. Такие нормативные акты хотя и редко, но встречаются в практике отдельных государств (например, они имели место в СССР). Нормативные акты народного правотворчества - это правовые акты, которые принимаются непосредственно народом (например, в порядке референдума).
191
В зависимости от действия во времени нормативно-правовые акты принято подразделять на постоянные и временные. Постоянные - это нормативные акты неопределенно длительного времени действия. Они не ограничены какими-либо временными рамками и действуют вплоть до их официальной отмены. Временные - это нормативные акты, действие которых ограничено во времени (например, закон о бюджете действует только в течение соответствующего календарного года).
В зависимости от действия в пространстве (территориального действия) нормативно-правовые акты подразделяют на общие и местные, а в федеративных государствах - на федеральные, региональные и местные. Общие (в федерациях - федеральные) - это нормативные акты, действующие на всей территории государства; региональные - это акты, действующие на территории только субъектов федерации; местные - это акты, действующие на территории только соответствующих административно-территориальных единиц.
В зависимости от действия по кругу лиц, т. е. субъектов регулируемых правом общественных отношений, нормативно-правовые акты подразделяются на общие, специальные и исключительные. Общие акты распространяют свое действие на всех лиц, находящихся или проживающих на территории государства (например, на всех граждан государства), специальные - на определенные категории лиц (например, военнослужащих, врачей, студентов). Исключительные - это акты, исключающие определенную категорию субъектов общественных отношений из сферы действия общих или специальных актов (например, к исключительным относятся нормативные акты, исключающие уголовную и административную ответственность для лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом).
В зависимости от характера содержащихся в актах нормативных положений нормативно-правовые акты подразделяют на основные и вспомогательные. К основным относят нормативные акты, содержащие новые правовые нормы, к вспомогательным - нормативные акты, не содержащие таких норм (например, нормативные акты, вводящие в действие или отменяющие другие нормативные акты, относятся к вспомогательным).
192
Наконец, по юридической силе нормативные правовые акты принято подразделять на законы и подзаконные акты. Законы -
это нормативные акты, обладающие высшей юридической силой. Подзаконные акты - это нормативные акты, не обладающие высшей юридической силой и уступающие по своей силе законам. Поскольку данная классификация нормативно-правовых актов считается основной, о законах и подзаконных актах мы поговорим отдельно и более обстоятельно.
3. Законы и подзаконные нормативные акты. Итак, по юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. Под законами обычно понимают принятые в особом порядке высшими представительными органами государственной власти (законодательными органами) или непосредственно народом нормативно-правовые акты, которые обладают высшей юридической силой, содержат первичные нормы права и регулируют наиболее важные общественные отношения. Исходя из этого, можно выделить следующие основные признаки закона.
Во-первых, закон - это определенный нормативно-правовой акт, хотя в практике отдельных государств законами могут быть и ненормативные акты (например, в Великобритании любой акт парламента, в том числе и ненормативный, если он утвержден королевой, считается законом). Как нормативно-правовой акт закон тоже является формой и источником позитивного права. Причем это не рядовой, а наиболее важный источник права, так как в системе нормативно-правовых актов законы занимают центральное место.
Надо заметить, что под законами иногда (как правило, в обиходе, в обыденной жизни) понимают любой нормативно-правовой акт и даже право в целом. Подобная широкая трактовка закона в принципе допустима, однако юридически считается некорректной, ибо вносит путаницу в вопрос о формах (источниках) права. С формально-юридической точки зрения закон - это не любой нормативно-правовой акт и не право в целом, а только определенная разновидность нормативно-правовых актов. Это нормативно-правовой акт, обладающий определенными специфическими при-
193
знаками, которых нет у других нормативно-правовых актов. Об этих признаках мы и поговорим далее.
Во-вторых, закон - это нормативно-правовой акт, который, по общему правилу, принимается высшим представительным органом государственной власти (парламентом, иным законодательным органом) или непосредственно народом. Данный признак считается одним из важнейших признаков закона. Он указывает на то, что круг субъектов, способных принимать законы, довольно ограничен и ими могут быть или законодательные органы (практически всегда), или непосредственно народ (только в порядке референдума). В то же время в некоторых государствах законы или акты, равные по силе законам, могут приниматься также и другими органами, не относящимися к высшим представительным органам государственной власти (например, президентами или правительствами). Чаще всего это имеет место либо при введении чрезвычайного или военного положения в стране, либо в результате делегирования (т. е. передачи) парламентом своих законодательных полномочий президенту или правительству. Например, в Республике Беларусь парламент по просьбе президента может делегировать ему законодательные полномочия на издание декретов, имеющих силу закона. В Португалии правительство может издавать по определенному кругу вопросов декреты-законы на основе полномочий, делегированных ему парламентом.
В-третьих, закон - это нормативно-правовой акт, который обладает высшей юридической силой. То есть по юридической силе выше закона никакого другого нормативно-правового акта ни в одном государстве не существует. Высшая юридическая сила закона означает, что: а) закон не подлежит утверждению со стороны какого-либо другого органа государства; б) никто не вправе отменить или изменить закон, кроме органа, издавшего этот закон; в) ни один подзаконный нормативный акт не должен противоречить закону; г) в случае противоречия подзаконного акта закону действует закон.
В-четвертых, закон - это нормативно-правовой акт, который принимается в особом порядке. В отличие от процедуры принятия подзаконных нормативных актов процедура принятия закона является более сложной и детально регламентирована законода-
194
тельством. Основные положения, определяющие порядок принятия законов, как правило, закрепляются в конституции страны. Существуют и специальные законодательные акты, определяющие порядок принятия законов как высшими представительными органами власти, так и народом. Например, порядок принятия закона народом определяется специальным законом о референдуме.
В-пятых, закон - это нормативно-правовой акт, который содержит первичные, исходные нормы права. В тех государствах, где нормативно-правовой акт является основным источником права (а таких государств большинство), основы правового регулирования общественных отношений устанавливаются нормами законов, так как законы обладают высшей юридической силой и занимают центральное место в системе нормативно-правовых актов. Что же касается подзаконных нормативных актов, то их нормы призваны в основном конкретизировать и детализировать нормы законов.
В-шестых, закон - это нормативно-правовой акт, который регулирует наиболее важные общественные отношения. Поскольку законы содержат первичные, исходные нормы права и закладывают основы правового регулирования, то законами и должны регулироваться наиболее важные общественные отношения. И практика это подтверждает. В частности, в законах закрепляются общественный и государственный строй страны, основные права и свободы человека и гражданина, компетенция высших органов государственной власти и т. д., и т. п.
Законы, как вид нормативно-правовых актов, тоже имеют в свою очередь определенные разновидности. Чаще всего законы классифицируют с учетом их значимости и субъектов, их принимающих. По значимости законы принято подразделять на конституционные и обыкновенные. Конституционные - это законы, которые обладают наивысшей юридической силой. Они закрепляют основы общественного и государственного строя и являются юридической базой для обыкновенных законов. К ним относятся конституции (или законы, их заменяющие), законы, вносящие поправки (изменения и дополнения) в конституцию, а также законы, примыкающие к конституции и конкретизирующие отдельные ее положения (в некоторых государствах Западной Европы, например, во Франции, в Испании, эти законы называют органическими).
195
Особенность конституционных законов состоит еще и в том, что в отличие от обыкновенных законов для их принятия, изменения или отмены предусмотрен более строгий порядок (в частности, квалифицированное большинство голосов от списочного состава депутатов). Обыкновенные законы издаются в развитие конституционных законов и не должны им противоречить. В свою очередь их можно подразделить на кодифицированные (или кодификационные) законы (например, кодексы) и текущие законы. Для принятия, а также изменения или отмены обыкновенных законов достаточно простого большинства голосов депутатов (50 % + 1 голос).
По субъектам законы подразделяются на законы, принятые на референдуме, и законы, принятые высшими представительными органами государственной власти (законодательными органами). К законам, принятым на референдуме, относится сравнительно небольшое число законов, поскольку проведение референдума является делом дорогостоящим. Как правило, к ним относятся конституции и некоторые другие жизненно важные для страны законы. Например, согласно ст. 29 Основного закона Федеративной Республики Германии, являющегося Конституцией ФРГ, распределение федеральной территории осуществляется посредством издания федерального закона, по которому проводится референдум. В некоторых государствах законы, принятые на референдуме, отсутствуют, так как принятие подобных законов не предусмотрено законодательством. Например, в США проведение референдумов законодательно вообще не признается, а в Швеции референдум носит не законодательный, а только совещательный характер. Что же касается законов, принятых законодательными органами, то они имеются в каждом государстве и составляют основную массу всех действующих законов.
Еще одну классификацию законов можно дать применительно к федеративным государствам. Здесь законы можно подразделить на федеральные (законы федерации) и региональные (законы субъектов федерации). Федеральные законы действуют, как правило, на всей территории государства и обладают приоритетом над региональными законами. Региональные законы действуют только на территории соответствующего субъекта и не должны противоречить федеральным законам.
196
Теперь о подзаконных нормативных актах. К ним относятся все нормативно-правовые акты, не являющиеся законами. Эти акты могут приниматься самыми различными субъектами, иметь разную юридическую силу и разную сферу действия. Вместе с тем все они должны основываться на законе и не противоречить ему. Подзаконные нормативные акты можно определить как основанные на законе акты правотворческой деятельности государственных и негосударственных органов и организаций, а также народа, которые обычно направлены на конкретизацию и детализацию закона и не должны ему противоречить.
Все подзаконные нормативные акты могут быть разделены на четыре большие группы: общие, местные, ведомственные и локальные.
Общие подзаконные акты - это нормативные правовые акты, которые принимаются органами общей компетенции и распространяются на всех лиц в пределах территории страны. По своему значению они занимают в системе нормативно-правовых актов второе место после законов. В Российской Федерации к общим подзаконным актам относятся нормативные указы Президента Российской Федерации (Президент может издавать также и ненормативные указы, которые источниками права не являются), нормативные постановления палат Федерального Собрания РФ -Совета Федерации и Государственной Думы, нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ, а также имеющие общее значение нормативные акты отдельных министерств (например, министерства финансов).
Местные подзаконные акты - это нормативные правовые акты, которые принимаются местными органами государственной власти, а также органами местного самоуправления и населением на местах (в Российской Федерации, кроме того, на местных референдумах и сельских сходах). Данные акты действуют в пределах территории соответствующих административно-территориальных единиц и распространяются на всех лиц, находящихся на этой территории.
Ведомственные подзаконные акты - это нормативные правовые акты, которые принимаются органами специальной компетенции (ведомствами) и распространяются только на организации и лиц в пределах соответствующего ведомства. В отличие от общих
197
и местных подзаконных актов, которые являются актами внешнего действия, ведомственные акты - это нормативные акты внутреннего действия, поскольку они действуют в пределах соответствующего ведомства и распространяются на организации и работников данного ведомства. Наиболее значимыми среди этих актов являются нормативные акты министерств и государственных комитетов (нормативные постановления, нормативные приказы, инструкции).
Локальные подзаконные акты (их называют также внутриор-ганизационными) - это нормативные правовые акты, которые принимаются различными государственными организациями (учреждениями, предприятиями и т. д.) для регулирования своих внутренних вопросов. Данные нормативные акты тоже относятся к актам внутреннего действия, так как действуют в пределах издавшей их организации и распространяются только на работников этой организации (например, Правила внутреннего трудового распорядка Иркутского государственного университета).
4. Понятие и система законодательства. Прежде всего, остановимся на понятии законодательства. Этот вопрос в отечественной юриспруденции однозначного решения не имеет и в учебниках по теории государства и права трактуется по-разному. В частности, одни авторы под законодательством понимают лишь действующие в государстве законы, т. е. нормативные правовые акты, обладающие высшей юридической силой. По мнению других, законодательство государства составляют законы и общие подзаконные акты (нормативные указы президента, нормативные акты правительства и т. д.). Третьи исходят из того, что понятием «законодательство» должны охватываться не только законы и общие подзаконные акты, а вообще все нормативные правовые акты, действующие в государстве. С точки зрения четвертых, законодательство - это не только действующие нормативные правовые акты, но и все источники права, существующие в данном государстве, т. е. это и нормативные правовые акты, и нормативные договоры, и санкционированные обычаи, и юридические прецеденты, и иные источники позитивного права. Встречаются и другие трактовки данного понятия.
Как представляется, под законодательством следует понимать совокупность (систему) всех действующих в государстве нор-
198
мативных правовых актов, хотя в определенных случаях этому понятию могут придаваться и другие значения. Например, в «Европейской конвенции о гражданстве» 1997 г. под внутренним законодательством, т. е. законодательством конкретного государства, понимаются все виды положений национальной правовой системы, включая конституцию, законы, постановления, указы, прецедентное право, обычные нормы и практику, а также нормы, вытекающие из обязательных международных документов. В данном случае под внутренним законодательством понимаются все источники права, существующие в государстве.
Законодательство, как и право, тоже принято рассматривать в качестве системы, или системного образования. Как системное образование законодательство характеризуется компетентностью, интегративностью, организованностью, многоуровнево-стью, объективностью строения и целостностью, т. е. всеми теми признаками, которые присущи системе права1.
Компонентность системы законодательства выражается в том, что законодательство, как и любая система, складывается из определенных элементов. Такими элементами являются нормативные правовые акты (но не статьи нормативных правовых актов, как считают авторы некоторых учебников), поскольку законодательство - это совокупность (система) действующих в государстве нормативных правовых актов.
Интегративность и организованность системы законодательства проявляется в том, что нормативные правовые акты, составляющие законодательство государства, связаны между собой и эти связи носят строго определенный характер. В системе законодательства между нормативными правовыми актами существуют горизонтальные и вертикальные связи, вследствие чего принято выделять его горизонтальную и вертикальную структуру. Горизонтальные связи нормативных правовых актов обусловлены предметом правового регулирования, т. е. регулируемыми позитивным правом общественными отношениями. Благодаря этим связям, нормативные правовые акты объединяются в соответствующие отрасли законодательства, которые, тоже, будучи связан-
1 О признаках системы права см. предыдущую тему.
199
ными между собой, характеризуют горизонтальную структуру законодательства. Вертикальные же связи предопределены юридической силой нормативных правовых актов и характеризуют вертикальную структуру законодательства.
Многоуровневость системы законодательства заключается в том, что законодательство любого государства складывается из нормативных правовых актов разной юридической силы, а значит, находящихся на разных его уровнях. Вертикальная структура законодательства отражает многоуровневый, иерархический характер системы законодательства. Вследствие этого систему законодательства можно представить в виде пирамиды, вершину которой образуют конституция и примыкающие к ней конституционные законы. Далее по убыванию юридической силы идут обыкновенные законы, общие, ведомственные и местные подзаконные нормативные акты. Основание пирамиды образуют локальные подзаконные нормативные акты, которые обладают самой низкой юридической силой. В федеративных государствах многоуровневость системы законодательства выражается также в наличии федераль- 6 ной системы и подчиненных ей региональных подсистем законодательства.
Объективность строения системы законодательства характеризуется тем, что структура законодательства складывается в целом независимо от органов, устанавливающих нормативные правовые акты, поскольку предопределена рядом объективных факторов. Так, горизонтальная структура предопределена системой общественных отношений, вертикальная - юридической силой нормативных правовых актов, федеративная (в федеративных государствах) - формой государственного устройства.
Целостность системы законодательства состоит в том, что законодательство каждого конкретного государства, хотя оно и складывается из отдельных нормативных актов, обладающих разной юридической силой, представляет собой единое целое, в котором нормативные правовые акты связаны между собой.
С учетом названных признаков можно дать следующее определение системы законодательства: это взятые в единстве и взаимосвязи действующие в государстве нормативные право-
200
вые акты, выступающие как целостное образование, имеющее свою структуру.
Система законодательства довольно тесно связана с системой права, но не сливается с ней. Это обусловлено различными обстоятельствами.
Во-первых, система законодательства и система права отражают разные стороны позитивного права. Система законодательства отражает внешнюю сторону позитивного права. Она показывает, каким образом структурированы такие источники позитивного права, как нормативные правовые акты. Система же права отражает внутреннюю сторону позитивного права и характеризует его внутреннее строение. Она говорит о том, каким образом структурируются составляющие позитивное право нормы, независимо от того, в каких юридических источниках они выражены.
Во-вторых, система законодательства и система права складываются из разных элементов. Первичными элементами системы законодательства являются нормативные правовые акты, которые объединяются в отрасли законодательства. Первичными элементами системы права являются нормы права, которые объединяются в субинституты, институты, подотрасли и отрасли права, а также в различные правовые общности (публичное и частное право, материальное и процессуальное право и т. д.).
В-третьих, система законодательства и система права - это не совпадающие системы. Системой законодательства охватывается только часть правовых норм, составляющих систему права. Нормативные правовые акты - не единственный источник, в котором выражено позитивное право государства. Поэтому законодательство не охватывает всего массива правовых норм, действующих в государстве, в то время как система права охватывает все правовые нормы, действующие в государстве. Кроме того, несовпадение системы законодательства и системы права проявляется еще и в том, что нормативные правовые акты могут содержать не только нормы права, но и программные положения, а также указания на мотивы и цели издания, которые излагаются в преамбуле (вводной части) нормативного правового акта. Могут в них присутствовать и предписания индивидуального характера, которые нормами права тоже не являются.
201
В-четвертых, система законодательства, хотя она и характеризуется подобно системе права объективностью строения, более подвержена влиянию субъективного фактора, поскольку создается законодателем (правотворческими органами) и в определенной степени зависит от его воли. В частности, от правотворческих органов зависит юридическая сила нормативных правовых актов и соответственно их место в системе законодательства. Система же права, несмотря на то, что правовые нормы тоже устанавливаются или санкционируются правотворческими органами, складывается объективно, так как обусловлена системой реально сложившихся общественных отношений.
И, в-пятых, отрасли законодательства, выделяемые в его горизонтальной структуре, не всегда соответствуют отраслям права и в целом с ними не совпадают. В системе законодательства наряду с отраслями, аналогичными отраслям права, принято также выделять и так называемые комплексные отрасли законодательства, которые включают в свой состав нормативные акты, содержащие нормы не одной, а двух и более отраслей права. К таким отраслям относятся, например, аграрное (сельскохозяйственное), жилищное, экологическое законодательство. Более того, даже отрасли законодательства, аналогичные отраслям права (гражданское законодательство, административное законодательство и др.), как правило, по своему объему не совпадают с соответствующими отраслями права, поскольку нормы этих отраслей права могут содержаться не только в нормативных правовых актах, но и в других юридических источниках (нормативных договорах, санкционированных обычаях и т. д.).
5. Систематизация законодательства. Законодательство не есть какая-то застывшая, раз и навсегда данная система нормативных правовых актов. Это динамичная, постоянно развивающаяся и обновляющаяся система. Однако со временем в действующем законодательстве накапливается огромное множество нормативных правовых актов, нередко противоречащих друг другу и не согласующихся между собой. Система законодательства становится громоздкой, внутренне противоречивой и труднодоступной для восприятия должностными лицами и гражданами. В результате снижается эффективность действующего законодатель-
202
ства, возникают проблемы с его применением, осложняется поиск нормативных актов, необходимых для решения практических вопросов. Вследствие этого рано или поздно возникает потребность в расчистке и упорядочении действующего законодательства, приведении его в стройную, внутренне согласованную систему. Деятельность, связанную с этим, в юриспруденции принято именовать систематизацией законодательства. Обычно под систематизацией законодательства понимают деятельность, связанную с упорядочением действующего законодательства и приведением его в стройную, внутренне согласованную систему.
Систематизация законодательства как деятельность, связанная с упорядочением действующего законодательства, преследует две цели: 1) освобождение действующего законодательства от избыточного нормативного материала, что делает его более компактным, и 2) приведение законодательства (или отдельных его отраслей) в определенную систему, что делает его обозримым и доступным для должностных лиц и граждан. Осуществляться систематизация законодательства может как органами государства, так и частными лицами, носить официальный и неофициальный характер, быть полной или частичной.
Чтобы получить более глубокие представления о систематизации законодательства, необходимо рассмотреть ее формы. В учебниках и научной литературе чаще всего выделяется три формы систематизации законодательства: кодификация, консолидация и инкорпорация. Однако следует признать оправданным выделение и такой ее формы, как учет законодательства.
Кодификация законодательства считается наиболее сложной и в то же время качественно отличающейся от других формой систематизации законодательства. Ее главной отличительной чертой является то, что она связана с коренной переработкой действующего законодательства и изданием взамен множества разрозненных нормативных актов единых, внутренне согласованных кодифицированных (кодификационных) актов (кодексов, уставов, положений и т. д.). В этой связи кодификация законодательства всегда сопряжена с правотворческой деятельностью и носит официальный характер.
203
Кодификация законодательства - достаточно сложный и трудоемкий процесс, в ходе которого не только система законодательства освобождается от множества разрозненных нормативных актов, но и обновляется система права. В процессе кодификации происходит основательная переработка действующих в той или иной сфере правового регулирования юридических норм, нередко обновляется их содержание, устраняются пробелы и противоречия в правовом регулировании соответствующих общественных отношений, отменяются устаревшие, неэффективные и малоэффективные нормы права. В результате на свет появляется новый нормативный акт - кодифицированный акт, нормы которого, как правило, охватывают значительную область тех или иных общественных отношений. По этой причине некоторые авторы считают кодификацию не формой систематизации, а формой совершенствования законодательства.
В юридической литературе, в том числе и в учебниках по теории государства и права, выделяют несколько видов кодификации законодательства. Чаще всего - всеобщую, отраслевую и специальную. Под всеобщей кодификацией понимается принятие сводных кодифицированных актов по всем основным отраслям права и, как следующий этап, создание объединенной, внутренне согласованной системы таких актов типа «кодекса кодексов». Отраслевая кодификация представляет собой кодификацию той или иной отрасли права и создание кодифицированного акта, объединяющего, если не все, то значительную часть норм соответствующей отрасли права (например, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Трудовой кодекс). Специальная кодификация - это кодификация одного или нескольких институтов права, в результате которой нередко создаются комплексные кодифицированные акты (Лесной кодекс, Таможенный кодекс, Воздушный кодекс и др.).
Как уже было отмечено, результатом кодификации законодательства является создание и принятие кодифицированных актов. Практика выработала принятие различных видов кодифицированных актов. В Российской Федерации это основы законодательства, кодексы, уставы, положения и правила.
Основы законодательства относятся к актам федерального законодательства, содержащим принципиальные, наиболее общие
204
нормы по предмету совместного ведения Федерации и ее субъектов, которые должны развиваться и конкретизироваться в нормативных актах субъектов Федерации. В настоящее время в Российской Федерации действуют Основы законодательства о культуре, Основы законодательства о нотариате, Основы законодательства об охране здоровья граждан и некоторые другие.
Кодексы представляют собой крупные сводные акты, регулирующие определенную сферу однопорядковых общественных отношений. Как правило, они исчерпывающе регулируют соответствующие общественные отношения и не нуждаются в издании конкретизирующих их нормативных актов. Кодексы бывают отраслевыми либо комплексными (межотраслевыми). Отраслевые кодексы (Гражданский, Уголовный, Семейный и др.) содержат нормы одной отрасли права, комплексные кодексы (Воздушный кодекс, Кодекс торгового мореплавания и др.) содержат нормы нескольких отраслей права.
Уставы - это комплексные нормативные акты, регулирующие либо ту или шгую сферу государственной деятельности (например, Устав железных дорог регулирует работу железнодорожного транспорта), либо деятельность определенных органов и организаций (например, Устав Центробанка).
Положения - это сводные нормативные акты, детально регламентирующие правовое положение, задачи и компетенцию определенных органов, учреждений и организаций (например, Положение о Верховном Суде РФ).
Правила - это нормативные акты, определяющие порядок организации какого-либо рода деятельности (например, Правила дорожного движения).
Другой формой систематизации законодательства, также связанной с правотворческой деятельностью и носящей официальный характер, является консолидация законодательства.
Консолидация представляет собой такую форму систематизации законодательства, при которой устраняется множественность нормативных актов одинаковой юридической силы, принятых в разное время по одному или нескольким взаимосвязанным вопросам. Результатом консолидации является принятие соответствующим правотворческим органом нового укрупненного норма-
205
тивного акта, в состав которого включаются нормы, содержавшиеся в ранее действовавших разрозненных нормативных актах.
Консолидация имеет определенные черты сходства с кодификацией законодательства. Это выражается в том, что консолидация, как и кодификация, сопряжена с правотворческой деятельностью, в результате которой взамен множества разрозненных, нередко противоречащих друг другу нормативных актов создается единый сводный нормативный акт. Вместе с тем консолидацию следует отличать от кодификации. Это отличие состоит в том, что консолидированные акты не устанавливают новых норм права, что характерно для кодифицированных актов, и ничего не меняют в правовом регулировании соответствующих общественных отношений. Нормы права, которые ранее были закреплены в различных разрозненных нормативных актах, лишь располагаются в консолидированном акте в определенной логической последовательности. При этом производится их редакционная правка, устраняются противоречия, повторы, неоправданные длинноты, исправляется устаревшая терминология, вырабатывается единый стиль из- » ложения. То есть имеет место внешняя обработка нормативного материала без изменения его по существу.
Принятие консолидированных нормативных актов имеет достаточно широкое распространение в мировой практике. Например, в Великобритании издаются десятки такого рода актов, объединяющие акты парламента, принятые в разное время по одному и тому же предмету регулирования. Во Франции развито принятие кодексов, объединяющих нормативно-правовые предписания по одному и тому же вопросу. К числу таких кодексов, являющихся актами консолидации, относятся, например, Кодекс дорог общественного пользования, Кодекс сберегательных касс и некоторые другие. В Российской Федерации консолидированные нормативные акты чаще всего издаются министерствами и центральными ведомствами как акты, укрупняющие различные акты ведомственного правотворчества.
Более простой формой систематизации законодательства, по сравнению с кодификацией и консолидацией, является инкорпорация. Инкорпорация законодательства, как форма его систематизации, не связана с правотворческой деятельностью и заключается
206
в создании разного рода сборников или собраний нормативных правовых актов. При этом содержание нормативных правовых актов, включаемых в такие сборники или собрания, изменяться не может. Они включаются такими, какие есть. Допускается только внешняя обработка нормативных актов. Например, из них исключаются отмененные статьи, статьи, в которые были внесены изменения, излагаются в новой редакции и т. д.
В зависимости от того, кем осуществляется инкорпорация, различают официальную и неофициальную инкорпорацию. Официальная инкорпорация осуществляется либо правотворческими органами, т. е. органами, издавшими нормативные акты, либо органами, специально уполномоченными на это правотворческими органами. Некоторые авторы к официальной инкорпорации относят только ту, которая осуществляется самими правотворческими органами, а инкорпорацию, которая осуществляется по поручению правотворческих органов, называют официозной (полуофициальной). Примером официальной инкорпорации может быть Собрание законодательства Российской Федерации, в котором публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального собрания, указы и распоряжения Президента РФ, решения Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ и соответствия ей законов и нормативных актов высших органов государственной власти Российской Федерации. Неофициальная инкорпорация осуществляется организациями и частными лицами по собственной инициативе и без санкции уполномоченных на то государственных органов. Примером неофициальной инкорпорации могут быть различные сборники нормативных правовых актов, издаваемые для удовлетворения потребностей практики или в научных целях.
В зависимости от того, по какому признаку производится размещение нормативных актов в сборниках или собраниях законодательства, различают хронологическую и систематическую (или предметную) инкорпорацию. При хронологической инкорпорации нормативные акты размещаются в сборниках или собраниях законодательства по хронологическому признаку, т. е. с учетом времени их принятия. Примером такой систематизации законодательства может служить уже упоминавшееся Собрание Зако-
207
нодательства Российской Федерации. В нем соответствующие нормативные акты публикуются с учетом времени их принятия. При систематической инкорпорации нормативные акты в сборниках или собраниях размещаются по предметному признаку, т. е. с учетом предмета правового регулирования. Примером такой систематизации законодательства может служить Свод законов Российской Федерации, работа по созданию которого ведется в настоящее время.
Наконец, в зависимости от объема охватываемого нормативного материала различают полную (генеральную) и частичную инкорпорацию. При полной инкорпорации составляются собрания, охватывающие все или большую часть законодательства страны (или субъекта федерации), при частичной инкорпорации составляются сборники законодательства по отдельным институтам или отраслям права.
Сборники и собрания законодательства, как результат его инкорпорации, необходимо отличать друг от друга. Сборниками называются инкорпорированные издания законов или иных нормативных правовых актов, принятых одним или несколькими правотворческими органами, а также тематические издания законов и иных нормативных актов. Сборники нормативных актов могут готовиться как самими правотворческими органами, так и другими органами и организациями, а также частными лицами. Собраниями обычно называют инкорпорированные издания нормативных актов высших органов законодательной и исполнительной власти страны. Разновидностью собрания законодательства является свод законов, представляющий собой инкорпорированное издание нормативных актов высших органов законодательной и исполнительной власти, объединенных по предметному признаку.
Инкорпорация играет весьма важную роль в процессе систематизации законодательства. Благодаря ей, обеспечивается доступ самого широкого круга субъектов к достоверной информации о действующих в стране законах и подзаконных актах.
Наряду с перечисленными формами систематизации законодательства - кодификацией, консолидацией и инкорпорацией -некоторые авторы выделяют и такую ее форму, как учет законодательства (учет нормативных актов). Учет законодательства счи-
208
тается самой простой формой систематизации нормативных правовых актов и представляет собой деятельность по их сбору, хранению и поддержанию в контрольном состоянии, а также по созданию поисковой системы, обеспечивающей нахождение необходимой правовой информации в массиве актов, взятых на учет.
Учет законодательства осуществляется различными государственными и негосударственными органами, учреждениями, предприятиями, организациями как для удовлетворения собственных потребностей в правовой информации, так и для обеспечения (в том числе и на коммерческой основе) правовой информацией иных субъектов. Особую роль учет законодательства играет в деятельности судебных и прокурорских органов.
Принято выделять несколько видов учета нормативных правовых актов. Наиболее простым является журнальный учет. Он связан с фиксацией реквизитов нормативных актов в специальных журналах и ведется по хронологическому, алфавитно-предметному или системно-предметному принципам. При использовании хронологического принципа нормативные акты регистрируются по датам их принятия, алфавитно-предметного - по предметным рубрикам, расположенным по алфавиту, системно-предметного - с учетом отраслей, подотраслей и институтов права.
Другим, более совершенным видом учета законодательства является картотечный учет. Он связан с созданием разного рода карточек, расположенных по определенной системе. На карточках могут быть зафиксированы либо основные реквизиты нормативного акта (вид акта, его заголовок, дата издания, место его официального опубликования), либо полный текст акта. Рубрики картотеки определяются на основе выработанного заранее словника или рубрикатора, а поиск нужных карточек осуществляется либо ручным способом, либо в полуавтоматизированном или автоматизированном режиме.
Следующим видом учета законодательства считается ведение контрольных текстов действующих нормативных актов. Этот вид учета законодательства связан с внесением в тексты официальных изданий законов и подзаконных нормативных актов отметок об отмене, изменении, дополнении этих актов или отдельных
209
их частей с указанием тех актов, на основании которых производятся эти отметки.
В настоящее время все более широкое распространение получает так называемый автоматизированный учет законодательства, основанный на использовании современной компьютерной техники и связанный с созданием автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) по законодательству. В Российской Федерации такого рода системы созданы в аппаратах Государственной Думы, Совета Федерации, Президента РФ, в Министерстве юстиции и ряде других федеральных органов. Созданы и коммерческие автоматизированные информационно-поисковые системы законодательства «Консультант-Плюс», «Гарант», «Кодекс» и некоторые другие.
6. Санкционированный обычай, юридический прецедент и другие формы (источники) права. Рассмотрев вопросы, связанные с характеристикой нормативных правовых актов, обратимся теперь и к другим формам (источникам) права: санкционированному обычаю, юридическому прецеденту, нормативному договору, правовой доктрине и религиозным источникам.
Санкционированный (по-другому - правовой) обычай считается самым древним и исторически первым источником позитивного права. В период перехода человечества от присваивающей экономики к производящей с появлением товарно-рыночных отношений начали возникать правовые обычаи, которые были направлены на регулирование этих новых, раннее не известных человечеству общественных отношений. Впоследствии, с возникновением государства, различные правовые обычаи стали получать признание со стороны государства и санкционироваться им в качестве общеобязательных правил поведения - норм позитивного права. Так появился первый источник позитивного права - санкционированный обычай (обычное право).
Санкционированный обычай можно определить как сложившееся вследствие фактического применения в течение длительного времени правило поведения, признанное государством в качестве общеобязательного. Иными словами, санкционированный обычай - это такой обычай, который государство признало в качестве общеобязательного правила поведения, т. е. нор-
210
мы позитивного права. Отсюда следует, что обычай и санкционированный обычай - понятия не тождественные. Обычай как таковой сам по себе формой и источником позитивного права не является. Эти свойства он приобретает лишь тогда, когда государство признает его в качестве общеобязательного правила поведения и возьмет под свою защиту.
Существует несколько способов признания (санкционирования) обычаев в качестве норм позитивного права. Это может быть фактическое (молчаливое) признание государственными органами тех или иных обычаев, которыми они руководствуются в своей практической деятельности и считают их нормами действующего права. Другой способ санкционирования заключается в вынесении государственными органами (например, судами) решений на основе существующих обычаев. Признание обычаев в качестве норм позитивного права может осуществляться и путем закрепления в нормативных правовых актах отсылок к обычаям. Например, в действующих в Российской Федерации Гражданском кодексе, Кодексе торгового мореплавания, Семейном кодексе содержится целый ряд отсылок к обычаям делового оборота, национальным и некоторым другим обычаям.
Санкционированный обычай как форма и источник позитивного права наиболее широко был распространен в древних и средневековых государствах (законы Хаммурапи, законы XII таблиц, Русская Правда и др.). Определенное распространение санкционированный обычай имеет и в современных государствах (например, в государствах Африки, Океании и др.). В современной Российской Федерации санкционированный обычай тоже имеет место, но к числу основных источников права не относится.
Юридический (правовой) прецедент как форма (источник) права тоже известен с древних времен. Это решение судебного или административного органа по конкретному юридическому делу, которому государство придало общеобязательное значение и которое вследствие этого стало образцом для разрешения аналогичных дел1. Решения судебных или административ-
1 Слово «прецедент» означает случай, поступок, событие, имевшие место в прошлом и служащие примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.
211
ных органов сами по себе источником права не являются. Таковыми они становятся тогда, когда государство признает их в качестве образцов, оснований для разрешения аналогичных дел. После такого признания решение по конкретному юридическому делу становится нормой права - общеобязательным правилом, которое служит правовым основанием для вынесения решений по аналогичным делам. Систему действующих в стране прецедентов принято именовать прецедентным правом.
Существует два основных вида юридического прецедента: судебный, который создается судебными органами, как правило, высшими, и административный, который создается органами исполнительной власти. Наибольшее распространение в современном мире имеет судебный прецедент. Систему действующих в стране судебных прецедентов нередко именуют судебной практикой. Вместе с тем отдельные авторьг рассматривают судебную практику в качестве самостоятельного источника права наряду с судебным прецедентом.
Возникнув в глубокой древности, юридический прецедент сохраняет свое значение и в настоящее время. Сегодня он остается основным источником права в Австралии, Великобритании, Канаде, США и ряде других государств. В Российской Федерации юридический прецедент официальным источником права не является, хотя определенные его проявления в практике судов встречаются. В частности, многие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ фактически носят характер судебных прецедентов, поскольку в них конкретизируются и детализируются общие нормы законов, а также дается единообразное толкование этих норм, обязательное для всех нижестоящих судов.
Нормативный договор (по-другому - договор с нормативным содержанием) также относится к числу достаточно распространенных форм (источников) права, известных с древнейших времен (например, договоры Руси с Византией). Нормативный договор представляет собой соглашение двух или более субъектов, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права. По своему содержанию - это юридический акт, в котором выражено волеизъявление сторон (субъектов) относительно взаимных прав и обязанностей.
212
Можно выделить следующие признаки нормативного договора: 1) он содержит нормы права, т. е. правила поведения общего характера; 2) характеризуется добровольностью заключения и равенством сторон, заключающих договор; 3) выражает согласие сторон по всем существующим аспектам договора; 4) предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств.
Нормативные договоры следует отличать от индивидуальных правовых договоров, имеющих широкое распространение в сфере действия гражданского, трудового, семейного и некоторых других отраслей права. Основное отличие состоит в том, что индивидуальные правовые договоры не содержат норм права, в то время как для нормативных договоров наличие в них норм права является обязательным признаком.
Существует несколько видов нормативных договоров. Прежде всего, это международные договоры (пакты, соглашения, конвенции и т. д.), которые являются основными источниками международного права, а во многих государствах и национального (внутригосударственного) права. Следующую группу составляют учредительные договоры, к которым обычно относят договоры, определяющие статус государств, их объединений, взаимоотношения между субъектами федерации, статус государственных органов и т. п. Примером таких договоров могут служить Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г., Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. и др. Выделяются и такие виды нормативных договоров, как компетен-ционно-разграничительные договоры (например, Федеративный договор, состоящий из трех договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации от 31 марта 1992 г.), договоры (соглашения) о делегировании полномочий (имеют место в случаях передачи одним органом части своих полномочий другому органу), программно-политические договоры (например, договоры о дружбе и сотрудничестве между государствами, договоры о сотрудничестве между субъектами федерации и некоторые другие), функционально-управленческие соглашения (заключаются между различными
213
государственными органами как внутри государства, так и на международном уровне), договоры между государственными органами и общественными организациями (заключаются на всех уровнях и касаются согласованной политики в области социальных и трудовых отношений, оплаты труда, поддержки малого и среднего бизнеса), договоры о гражданском согласии (например, принятый в 1994 г. в Российской Федерации Договор об общественном согласии)1.
Нормативный договор оценивается в настоящее время как один из перспективных источников позитивного права, так как он позволяет непосредственно учесть интересы участников общественных отношений и закрепить их согласованное волеизъявление.
Правовая доктрина (юридическая наука), нередко именуемая «правом юристов», как форма и источник позитивного права имела известное распространение в древних и средневековых государствах. Например, в Древнем Риме суды при вынесении решений опирались на труды наиболее известных римских юристов (Ульпиана, Гая, Павла, Папиниана и др.). Более того, многие положения, сформулированные этими юристами, вошли в кодекс Юстиниана (VI в. н. э.), составив в нем целый раздел - Дигесты. В странах средневековой континентальной Европы в период формирования романо-германской правовой системы правовая доктрина являлась основным источником позитивного права. Широкое распространение как источник права она имела в мусульманских странах. Трактаты известных юристов признавались источниками права в английских судах.
В настоящее время правовая доктрина как источник позитивного права имеет незначительное распространение. Например, определенные ее проявления можно встретить в мусульманских странах.
В качестве источников позитивного права могут выступать также религиозные источники, к которым относятся священные книги, акты религиозных деятелей и религиозных органов, некоторые догматы теологической теории. Данные источники права существовали не только в прошлом, но и имеют определенное
1 Более подробно об этом см.: Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М., 1995. С. 184-198.
214
распространение в современных государствах, в частности, в теократических государствах и государствах, где продолжают в той или иной мере действовать религиозные правовые системы (мусульманское право, иудейское право, индусское право). Так, основными источниками мусульманского права являются Коран и сунна, в иудейском праве - Тора и Талмуд, в индусском праве -законы Ману.
В ряде учебников по теории государства и права выделяются и такие, например, источники позитивного права, как принципы права и права человека. Как представляется, считать их самостоятельными источниками позитивного права все-таки нет достаточных оснований. Хотя на основе принципов права и могут выноситься судебные решения (например, при пробелах в позитивном праве), тем не менее, сами по себе принципы права самостоятельными источниками права, формой внешнего выражения правовых норм не являются, так как закреплены (прямо или косвенно) в том или ином источнике права (нормативном правовом акте, санкционированном обычае и т. д.). То же самое можно сказать и о правах человека (естественных правах). Когда они закреплены в позитивном праве, они считаются составной частью соответствующего источника позитивного права (например, нормативного правового акта). Когда же они еще не получили такого закрепления, они могут выступать источниками позитивного права лишь в материальном, но не в формальном смысле.
Контрольные вопросы
Что понимается под формой и источником права, и в каких значениях эти понятия совпадают?
Что понимается под нормативным правовым актом? Каковы его признаки, особенности и виды?
Что такое закон в формально-юридическом смысле? Каковы его признаки, виды?
Что понимается под подзаконными нормативными актами, и какие виды нормативных правовых актов к ним относятся?
Что понимается под законодательством и что представляет собой его система?
Что такое систематизация законодательства, и в каких формах она осуществляется? Чем эти формы отличаются друг от друга?
Что собой представляют такие формы (источники) права, как санкционированный обычай, юридический прецедент, норматив-
215
ный договор, правовая доктрина и религиозные источники? Имеют ли они распространение в современных государствах?
Литература
Белкин А. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве / А. А. Белкин // Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 34-39.
Богдановская И. Ю. Прецедентное право / И. Ю. Богдановская. -М. : Наука, 1993.-240 с.
Гук П. А. Судебный прецедент в России: теория и практика / П. А. Гук // Правоведение. - 2001. - № 4. - С. 50-60.
Зивс С. Л. Источники права / С. Л. Зивс. - М.: Наука, 1981. - 240 с.
Калинин А. Ю. Форма (источник) права как категория теории государства и права / А. Ю. Калинин, С. А. Комаров // Правоведение. -2000.-№6.-С. 3-10.
Конституция, закон, подзаконный акт. - М. : Юрид. лит., 1994. -136 с.
Малова О. В. Правовой обычай как источник права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. В. Малова. - Екатеринбург. 2002. - 24 с.
Ровный В. В. Обычай в частном праве: науч. изд. / В. В. Ровный. -Иркутск: Иркут. ун-т, 2004. - 76 с.
Тихомиров Ю. А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. - М. : Наука, 1982.-256 с.
Хачатуров Р. Л. Источники права / Р. Л. Хачатуров. - Тольятти: Изд-во ТолПи, 1997. - Вып. 3. - 89 с.
216
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
основных понятий теории государства и права,
содержащихся в темах 1-8
Наука теория государства и права - система обобщенных знаний о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства, права и связанных с ними различных государственно-правовых явлений.
Предмет науки теории государства и права - наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства, права и других государственно-правовых явлений, а также наиболее общие связи государства и права с различными социальными явлениями и личностью.
Метод науки теории государства и права - совокупность подходов, принципов и приемов, на которых основывается теория государства и права и которые она использует при исследовании своего предмета.
Государство (в широком смысле) - политико-территориальный союз людей, представляющий собой принципиально новый тип общества, управляемый особой публичной властью, выраженной в специальном аппарате управления и принуждения.
Государство (в узком смысле) - состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существует за счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществе определенного порядка.
Функции государства - определенные направления деятельности государства, в которых выражаются его сущность, социальное назначение и в целом роль в общественной жизни.
217
Государственная власть - способность или возможность осуществлять политическое руководство обществом при помощи различных, в том числе и специальных, средств и методов.
Механизм государственной власти - совокупность (система) государственных и негосударственных организаций, в которых государственная власть находит свое организационное выражение и с помощью которых государство выполняет свои задачи и функции.
Механизм государства - совокупность (система) государственных организаций, с помощью которых выполняются задачи и функции государства.
Государственный аппарат - совокупность (система) государственных органов, с помощью которых выполняются задачи и функции государства.
Принципы организации и деятельности государственного аппарата - исходные положения, руководящие идеи, начала, которые лежат в основе формирования и функционирования государственного аппарата в целом и отдельных его звеньев.
Орган государства - структурно обособленная часть государственного аппарата, которая наделена властными полномочиями и с помощью которой осуществляются определенные задачи и функции государства.
Государственное управление - целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом или отдельные его сферы для выполнения стоящих перед обществом задач.
Самоуправление - самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собственными делами.
Местное самоуправление - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
218
Форма государства - организация государственной власти, выраженная главным образом в форме правления, форме государственною устройства и политическом режиме.
Форма правления - организация верховной власти в государстве.
Форма государственного устройства - территориальная организация государственной власти.
Политический режим - совокупность методов, способов и средств осуществления государственной власти.
Позитивное право - система установленных или санкционированных государством норм поведения, которые обязательны для всех членов общества и действие которых гарантируется государством.
Функции позитивного права - определенные направления воздействия позитивного права на общественные отношения, в которых выражаются его сущность, назначение и в целом роль в общественной жизни.
Система права - взятые в единстве и взаимосвязи действующие в государстве правовые нормы, выступающие как целостное образование, имеющее свою структуру.
Принципы права - закрепленные в праве руководящие идеи, исходные положения, которые составляют главное содержание права и выступают в качестве основополагающих начал правового регулирования общественных отношений.
Нормы права - установленные или санкционированные государством, а также охраняемые им, правила поведения, которые носят общеобязательный характер и направлены на регулирование общественных отношений.
Институт права - совокупность (система) правовых норм регулирующих определенный вид общественных отношений.
Отрасль права - совокупность (система) правовых норм, регулирующих какую-либо сферу (или область) общественных отношений.
Формы (источники) права - способы внешнего выражения и закрепления норм позитивного права.
219
Нормативный правовой акт - принятый в установленном порядке управомоченными на то субъектами или народом официальный документ, который обладает юридической силой и содержит нормы права.
Закон - принятый в особом порядке высшими представительными органами государственной власти (законодательными органами) или непосредственно народом нормативно-правовой акт, который обладает высшей юридической силой, содержит первичные нормы права и регулирует наиболее важные общественные отношения.
Подзаконные нормативные акты - основанные на законе акты правотворческой деятельности государственных и негосударственных органов и организаций, а также народа, которые направлены на конкретизацию и детализацию закона и не должны ему противоречить.
Законодательство - совокупность (система) всех действующих в государстве нормативных правовых, актов.
Система законодательства - взятые в единстве и взаимосвязи действующие в государстве нормативные правовые акты, выступающие как целостное образование, имеющее свою структуру.
Систематизация законодательства - деятельность, связанная с упорядочением действующего законодательства и приведением его в стройную, внутренне согласованную систему.
Санкционированный обычай - сложившееся вследствие фактического применения в течение длительного времени правило поведения, признанное государством в качестве общеобязательного.
Юридический прецедент - решение судебного или административного органа по конкретному юридическому делу, которому государство придало общеобязательное значение и которое вследствие этого стало образцом для разрешения аналогичных дел.
36. Нормативный договор - соглашение двух или более субъектов, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нор мы права.
220