2.13 Признание гражданина недееспособным

Одним из важных факторов, влияющих на дееспособность гражданина, является психическое здоровье. Согласно п. 1 ст. 29 ГК гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Однако сам по себе факт душевной болезни или слабоумия, хотя бы и очевидный для окружающих или даже подтвержденный справкой лечебного учреждения, еще не дает оснований считать гражданина недееспособным. Он может быть признан недееспособным только судом, причем с заявлением в суд согласно ст. 258 ГПК могут обратиться члены семьи гражданина, прокурор, орган опеки и попечительства, психиатрическое лечебное учреждение. Для рассмотрения такого дела требуется заключение о состоянии психики гражданина, выдаваемое судебно-психиатрической экспертизой по требованию суда; обязательным является участие прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Все это является важной гарантией личных прав и интересов гражданина, недопущения произвольного вторжения в его правовой статус. Гражданин считается недееспособным лишь после вынесения судом соответствующего решения. При этом на основании решения суда над ним устанавливается опека.

Если состояние психического здоровья гражданина, признанного недееспособным, улучшилось, он по решению суда может быть признан дееспособным. Основанием для такого решения должно быть соответствующее заключение судебно-психиатрической экспертизы. Признание гражданина дееспособным влечет отмену установленной над ним опеки Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник/ Отв. Ред. Проф. Е.А.Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - с. 142-143.

Правоспособность, регламентируемая национальными материально-правовыми нормами, по содержанию практически идентична, за исключением небольших нюансов, что делает борьбу за регулирование неактуальной. Что же касается дееспособности, то, учитывая ее высокую значимость для гражданского оборота и экономики и значительные различия в регулировании, в том числе коллизионном, многие государства склонны решать вопрос о дееспособности физических лиц всегда в пользу своего права. Единственный выход из подобной ситуации - поиск компромиссов с помощью механизма международного сотрудничества в правовой сфере, закрепление определенных договоренностей в международных унифицирующих актах, установление более детального регулирования в спорных ситуациях.

Теории происхождения юридического лица

Одним из самостоятельных участников гражданских правоотношений выступают юридические лица, правовая природа которых является предметом ожесточенных дискуссий в правовой науке. Поиски ответа на вопрос, что представляет собой юридическое лицо, способное приобретать субъективные гражданские права и создавать обязанности, привели к появлению многочисленных теорий происхождения и сущности юридического лица.

Теория фикции, родоначальником которой выступил римский папа Иннокентий IV, составляла первую по времени теорию юридического лица. В соответствии с этой теорией, юридическое лицо есть порождение правопорядка, некая юридическая фикция, искусственная конструкция ("persona fikta", "corpus mystikum"), не существующее в реальности лицо.

Наибольшее развитие данная теория получила в германской цивилистической литературе XIX века. Ее представители (Савиньи, Виндшейд) считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом в целях условной "привязки" к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности принадлежат его участника - конкретным физическим лицам, либо остаются бессубъектными.

Теория фикции получила также широкое распространение и в англо-американском праве, где юридическое лицо рассматривалось как искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона. Теория фикции нашла поддержку у таких видных дореволюционных русских цивилистов как Г.Ф. Шершеневич, А.М. Гуляев, Д.И. Мейер.

В результате развития теории фикции была выдвинута теория целевого имущества, в соответствии с которой  субъективные права и обязанности могут принадлежать как конкретному субъекту, так и служить определенной цели (объекту). При втором варианте субъект права вообще не требуется, поскольку его роль выполняет обособленное  с этой целью имущество. Еще одним вариантом теории фикции стала теория интереса (Иеринг), в соответствии с которой права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес олицетворяет юридическое лицо.

Противоположной теории фикции явилась теория объективной реальности юридического лица как субъекта права., в соответствии с которой юридическое лицо рассматривалось как особый социальный организм. "духовная реальность", "человеческий союз" со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Беселер, Гирке). Разновидность теории реальности юридического лица была органическая теория, признававшая юридическое лицо как особый телесно-духовный организм. В российской дореволюционной цивилистике теорию реальности юридического лица отстаивали Н.Л. Дювернуа и И.А. Покровский.

В советский период отечественной цивилистики был выдвинут ряд теорий сущности юридического лица, и, прежде всего, относительно господствовавших в тот период  государственный предприятий и учреждений. Советскими цивилистами отвергалась теория юридического лица как  обособленного, персонифицированного имущества. Юридическое лицо рассматривалось в качестве социальной реальности, наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей и для решения социально-экономических задач государства и общества (Д.М. Генкин).

В соответствии с теорией государства (С.А. Аскназий) считалось, что за государственным юридическим лицом стоит само государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества.

Теория коллектива признавала юридическое лицо реально существующим социальным образованием, имеющим людской субстрат (сущность) в виде коллектива  его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство (А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь). Была выдвинута также теория директора (Ю.К. Толстой), согласно которой  поскольку воля руководителя  признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, то именно руководитель   представляет собой сущность (людской субстрат) юридического лица.

Современная правовая доктрина юридического лица базируется либо на фикционной, либо на реалистической, либо на позитивистской теориях юридического лица. Существующая множественность теорий  не оказывает отрицательного влияния на практику их функционирования, чего нельзя сказать о развитии механизма правового регулирования отношений с участием юридических лиц. В частности, это касается  вопроса условий возникновения юридического лица: достаточно ли для этого акта частной воли учредителей или необходима санкция со стороны государства. Сторонники теории фикции считают, что санкция государства необходима, поскольку правоспособность юридического лица не возникает естественно, как у физических лиц. При решении вопроса о природе юридического лица, о том, представляют ли они фикцию нашего юридического мышления, результат законодательного приема, или  подлинную реальность, необходимо определить, что понимается под словом "реальность". Как писал И.А. Покровский, юридическая реальность есть особая реальность; сам физический человек, превращаясь в субъекта права, утрачивает естественную реальность, поскольку для права безразличны рост человека, вес, цвет волос. Понятие субъекта права есть условное понятие, которое как таковое вполне применимо и к юридическим лицам.

 В правовых условиях создания и деятельности юридических лиц в различных системах права много общего. Однако до сих пор в отношении определения юридического лица как основного участника хозяйственной деятельности применяется различная терминология. Французское право использует для этого понятие "моральное лицо", обозначая этим все выходящее за пределы физического. В США распространен термин "корпорация", в английском праве -"компания".

В российском праве введено в круг субъектов права предприятие. Это понятие ранее находилось вне юридической сферы и традиционно рассматривалось как организационно-техническая категория, или как "дело". Действующий ГК РФ исходит из того, что предприятие является не субъектом, а объектом гражданских правоотношений, представляя собой единый  имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Выдвижение на первый план частной собственности сопровождается негативным отношением в такой сохранившейся организационно-правовой форме юридического лица как унитарное предприятие. Многие цивилисты сходятся на том, что понятие "предприятие" может плодотворно использоваться лишь в значении объекта. Что же касается понятия предприятия как субъекта, то его следует исключить из понятийного аппарата цивилистики. По их мнению, существующая в российском правопорядке система юридических лиц обусловлена переходным характером отечественной экономики, поэтому в ее составе сохраняются преобладавшие в социалистическом плановом хозяйстве государственные и муниципальные предприятия, признание которых юридическими лицами не свойственно традиционному рыночному обороту (Е.А. Суханов). В соответствии с противоположной позицией унитарные предприятия имеют право на существование и могут успешно функционировать в  данной правовой форме в условиях рыночного хозяйствования (Ю.К. Толстой).

Общие положения об объектах гражданского права

Под объектами гражданских прав в ГК РФ понимаются материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникают и существуют гражданские правоотношения. Согласно ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работа и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на них (интеллектуальная деятельность), нематериальные блага.

Предполагается, что названные объекты одновременно являются объектами гражданских правоотношений.

Оборотоспособность объектов гражданских прав. В плане оборотоспособности объекты гражданских прав делятся на три группы: полностью оборотоспособные объекты, изъятые из оборота и объекты, ограниченно оборотоспособные. Под оборотоспособностью объектов гражданских прав понимается возможность их свободного отчуждения участниками гражданского оборота путем продажи, дарения, сдачи в аренду с правом выкупа другим участником оборота, перехода по наследству к наследникам, передачи в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ, взноса в некоммерческие организации и т.д.

Подавляющий удельный вес в сфере гражданского оборота в условиях рыночной экономики, разумеется, имеют полностью оборотоспособные объекты гражданских прав. Они могут быть объектами (товарами) различных гражданских прав (вещных, обязательственно-правовых) и принадлежать всем субъектам гражданского права.

Изъятие из оборота ограниченного числа объектов гражданских прав мотивируется следующими причинами. Во-первых, тем, что отдельные объекты гражданских прав по своей природе не могут быть вообще отчуждаемы от личности человека. Это - права на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность частной жизни, честь и достоинство, право на имя и другие нематериальные блага (ст. 150 ГК). Во-вторых, отдельные объекты, составляющие (входящие в) государственную и муниципальную собственность, должны находиться в общественном пользовании (дороги, улицы, заповедники, национальные парки и скверы и т.д.). В-третьих, гражданские права в отношении отдельных объектов могут быть ограничены в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК).

Виды объектов гражданских прав, ограниченных в обороте, определяются в порядке, установленном законом (п. 2 ст. 129 ГК). К их числу относятся объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота (например, земельные участки, находящиеся в приграничных территориях, могут принадлежать лишь российским гражданам и юридическим лицам) или нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (например, стрелкового оружия для охоты на диких зверей и птиц в установленном законом порядке).