2.Фундаментальные идеи естественных наук в психологии

Начиная с экспериментальных работ в области психофизики Фехнера (1860) и создания Вундтом первой лаборатории экспериментальной психологии в Лейпцигском университете (1879), естественнонаучная традиция утверждается в ряде направлений психологии: гештальт-психологии, поведенческой и когнитивной психологии, социальной психологии, психофизиологии, ряде других направлений. В отечественной психологии естественнонаучная традиция наиболее последовательно обнаруживается в психофизиологии и психофизике, дифференциальной психофизиологии и дифференциальной психологии, инженерной психологии и психологии труда, в исследованиях стилей деятельности и когнитивных стилей, установок, индивидуальности, способностей, интеллекта, творчества, познавательных и эмоциональных процессов, психосемантики, других психических феноменов.

Психология заимствовала от естественных наук ряд фундаментальных идей об устройстве мира и способах его познания. Например, физическая идея энергии была привнесена в психологию для объяснения движущих сил психики, оформилась в понятии «психическая энергия» и стала важной деталью ряда научных теорий: поведенческих — для объяснения воздействия стимулов на поведение, мотивационно-потребностных — для объяснения внешнего толчка (в экстринсивных теориях мотивации) или внутренней тяги (в интринсивных теориях мотивации).

Ассоцианистские теории восходят к идеям тяготения в физике или соединения и разложения элементов в химии. Отмечается известная параллель между дебатами о ненаблюдаемых феноменах в физике и химии, с одной стороны, и фундаментальной посылкой когнитивных психологов о том, что имеют место ненаблюдаемые когнитивные процессы. В 1960 годы на этой основе была совершена так называемая первая когнитивная революция и возникла когнитивная психология.

Научный метод естественнонаучной психологии имеет богатую философскую традицию. Он берет начало от воззрений Леонардо да Винчи, развиваясь затем по двум ветвям — по линиям эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Юм, Локк, Беркли) и рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Далее происходит синтез эмпиризма и рационализма в философской системе Канта. Потом возникает позитивная наука Конта, которая перерастает в логический (эмпирический) позитивизм. В настоящее время основные идеи научного метода разрабатываются в рамках философии науки (например, Кун, Поппер, Лакатос — подробнее см. в параграфе «Эмпирические и априорные традиции в психологии»).

Билет №9

1.Рационализм и эмпиризм

Эмпиризм

По замыслу Бэкона эмпиризм — это философия человеческого разума, полностью основанного на опыте. Он впервые также поставил вопрос о том, что опыт состоит из отдельных элементов. Бэкон связывал рождение новой науки с методом эксперимента. Но главное внимание было сосредоточено на новой технике рассуждения. Бэкон разработал совершенно другой метод, порядок и процесс продвинутого опыта, который был представлен в виде трех «таблиц открытий»: присутствия, отсутствия и сравнения. Для любых двух свойств, например таких, как тепло и трение, могут быть случаи их появления совместно («присутствие»), появления одного свойства в отсутствии другого («отсутствие»), их количественных изменений соразмерно («сравнение»). Возможно, Бэкон был первым философом, кто ввел в рассуждения понятие вероятности. Однако он не был «чистым» эмпириком. Утверждая первичность наблюдения и фактов, он выводил из них широкие обобщения. Конечная цель его таблиц заключалась в упорядочивании фактов таким образом, чтобы истинные причины феноменов (предмет физики) и истинные «формы» вещей (исследования природы бытия) могли быть установлены индуктивно. Эти идеи послужили краеугольными камнями в фундаменте будущей эмпирической психологии. Она прочно связала себя с (1) опытом (практикой наблюдения), определила свой магистральный путь познания, ориентируясь на (2) различении (анализе) и выделении деталей в значительно большей степени, чем на определении их сходства (синтеза) в рамках целого, (3) преимущественном применении индуктивных (по сравнению с дедуктивными), умозаключений.

Некоторое время спустя формируется классический британский эмпиризм. Его основы заложили философы Локк (1632—1704), Беркли (1685—1753) и Юм (1711—1776). Локк признавал опыт мышления так же, как и чувственный опыт, однако он утверждал, что познание всегда движется в направлении от органов чувств к мышлению (чувственные впечатления — источник мыслей) и от простого к сложному (все ментальные операции представляют собой концептуальные средства, образованные из комбинаций и смешений простых сенсорных элементов). Теория Локка была одной из разновидностей сенсорного атомизма. Она трактовала сознание скорее как источник открытий в мире, чем его создатель, и уподобляла мышление объектам, которые были источниками ощущений.

Главное философское намерение Юма заключалось в том, чтобы на базе достижений ньютоновской физики и естественнонаучных методов создать фундаментальную науку о человеке. Подобно Локку и Беркли, Юм разрабатывал проблему познания в психологической перспективе. И так же, как Локк и Беркли, Юм рассматривал сенсорные впечатления в качестве источников знания. Юм показал, что любой согласующийся перцептивный опыт происходит из ассоциативных возможностей сознания: ассоциации идей есть факт сознания, хотя отношения сходства, близости и причинно-следственные отношения не имеют внутреннего обоснования, так как являются продуктом необъяснимой «ментальной натуры». Таким образом, принцип каузальности, на котором покоится весь процесс познания, вовсе не предполагает связи между вещами за пределами сознания человека.

Рационализм

Хотя эмпиризм Бэкона возник несколько раньше рационализма, последний в лице Декарта завоевал доминирующие позиции во второй половине XVII в. От Декарта принято вести отсчет современного философского и научного мышления.

Декарт положил в основание естественной науки не чувственные впечатления и вероятности (как это сделал Бэкон), а принцип абсолютной определенности, который можно выразить в трех постулатах.

Первый постулат заключался в том, чтобы отвергать как ошибочное то, в чем можно было бы усмотреть малейшее сомнение, — чтобы увидеть потом, осталось ли что-либо, не подлежащее сомнению.

Второй постулат заключался в том, что принять определенно можно лишь такую идею, которая является (а) ясной, (б) отличается от других идей, (в) не содержит противоречия.

Третий постулат гласил, что любое знание должно быть определенным и не подлежать сомнению. Сомнению не подлежат только человеческие «Я» и мышление; все остальное (физический мир) окрашено знаком сомнения. В таком контексте следует понимать известное декартовское утверждение «Я мыслю, следовательно, я есть» (je pense, donc je suis).

Декарт полагал, что главным средством познания является интеллектуальная интуиция. Интуиция отделялась от чувственного опыта и рассматривалась как неотъемлемый атрибут «ясного и внимательного ума». Интуиция является отправным началом в цепочке понятий, дедуктивно выводимых друг из друга. Доверие интуиции стало одним из главных принципов рационализма как течения в целом.

Объединение эмпиризма и рационализма в философской системе Канта

Философия, согласно Канту, должна определять источник, степень и обоснованность человеческого знания, применяя для этого новый метод. Иногда Кант называл его «трансцедентальный метод», чаще — «критический метод». Кантовский метод был направлен на то, чтобы частично возвратить философии скептицизм, которому следовал Декарт до того, как претензии на абсолютную определенность науки стали преобладающими в его мировоззрении. Метод Канта состоял в том, чтобы подвергать критическому рассмотрению априорные суждения разума и исследовать его возможности, когда нельзя проверить его, опираясь на опыт. Кант исходил из посылки, что не человеческое знание должно соответствовать объектам знания, а наоборот, объекты знания должны соответствовать человеческим инструментам познания.

После того, как Кант применил «критический метод», стала другой и философия. Критический метод включал три части: «аналитическую» (анализ правильного функционирования разума), «диалектическую» (обнаружение ошибок, демонстрация трудностей и ловушек, в которые впадает беззаботный разум) и «методологическую» (разработка правил рассуждений для практики).

2.Фундаментальные идеи культурной психологии

Современная культурная психология покоится по меньшей мере на трех фундаментальных идеях. Во-первых, она руководствуется идеями социального конструкционизма и конструктивизма, включая социально-историческую теорию Выготского. С этих позиций психические функции рассматриваются как социально обусловленные. Во-вторых, культурная психология усвоила ряд идей феноменологии Гуссерля, в частности, отношение к человеку как активной, творческой и конкретной индивидуальности. Интенциональные значения индивидуальности раскрываются в деталях, описательно и в качественном ключе. В-третьих, центральными понятиями культурной психологии являются «понимание» (Verstehen) и «интерпретация» (Hermeneutics), идущие от Дильтея. Считается, что культурный психолог должен обладать опытом и искушенностью, чувствительностью и эмпатией, проводить всестороннее и тщательное наблюдение, чтобы обнаруживать культурно обусловленные психические феномены.

Другие главные особенности культурной психологии обнаруживаются в следующих ее положениях.

1. Культурные психологи верят в то, что сознание является краеугольным камнем объективного знания, поскольку, как они думают, сознание обладает способностью к адекватной саморефлексии, с одной стороны, и объективно отражает социальные отношения, с другой. Это есть социальное конструирование мира, и оно позволяет познавать объекты такими, какими они есть, и, следовательно, придавать познанию объективный характер. Культурные психологи считают возможным выходить за пределы явлений и проникать в сущность вещей, вступая при этом во взаимодействия с изучаемым феноменом. Тем самым исследователь может получить полное понимание психологии людей.

2. Для культурной психологии принципиальным является вопрос о качестве психических феноменов. Культурные психологи утверждают, что могут понимать качественные особенности последних, не разлагая их на отдельные элементы. Изучаются качественные особенности феноменов, но отвергаются количественные измерения. Это положение не следует понимать буквально. Степень выраженности феноменов принято выражать в терминах качества, а не количества. Например, высокий (низкий) интеллект следует рассматривать как качество именно высокого (низкого) интеллекта. После того, как установлены качественные различия, могут использоваться количественные индикаторы, скажем, количество людей, проявивших одну степень качества феномена, и количество людей, проявивших другую степень качества феномена, или количество проявлений того или иного качества.

3. Объективность качественных исследований в культурной психологии обеспечивается ориентацией на комплексные качества феноменов. Поскольку комплексность определенно присуща психическим феноменам, то и качественные исследования определенно являются объективными.

4. Культурные психологи развивают представления Дильтея о понимании и интерпретации. Кредо понимания состоит в постижении значений человеческой экспрессии. Кредо интерпретации состоит в том, что значения следует выводить из экспрессии, но не искать их внутри нее.

5. Культурные психологи конструируют общие паттерны, опираясь на анализ индивидуальных случаев и метод индукции. Последний трактуется как творческая интуиция, позволяющая «схватить» общий паттерн, неявно присутствующий в индивидуальных случаях. Культурный психолог должен использовать для этого контролируемые и систематические данные, раскрывая внутрикультурные единообразие и вариацию культурно-психологического знания. Создание же общих паттернов есть процесс генерализации индивидуального опыта или поведения в наиболее существенных общих особенностях феномена.

6. Качественное исследование должно быть направлено в большей степени на постижение сущностных особенностей феноменов, чем просто фиксировать их поверхностные проявления. Поверхностные свойства феноменов понимаются при этом как «неполные индикаторы» сущности феноменов. Теоретические концепции, в которых схвачена эта сущность, должны направлять, организовывать и структурировать наблюдение культурного психолога. Сущность находится в общих паттернах.

7. Качественная культурная психология признает, что наблюдатель и мир не тождественны, т.е. наблюдения могут соответствовать, не соответствовать или неполностью соответствовать реальности феномена. Следовательно, культурный психолог должен контролировать соответствие своих идей наблюдаемым феноменам. Такая процедура называется валидизацией, и она предполагает, что мир известен не в полной мере, возможности получения как истины, так и ошибки вероятны. Руководствуясь этими соображениями культурные психологи различают три вида валидности: дескриптивную, интерпретативную и теоретическую (объяснительную). Дескриптивная валидность затрагивает вопросы точности описания фактов. Интерпретативная валидность контролирует умозаключения о значениях действий. Теоретическая (объяснительная) валидность направлена на идентификацию мотивов и причин как источников феномена.

8. Качественная культурная психология изучает психологические феномены, многократно перепроверяя их через некоторое множество ситуаций, состояний, действий и поступков, учитывает характер предшествующих и последующих ответов респондентов, использует метод перекрестных оценок, получаемых от нескольких экспертов.

9. Психологические, культурные и социальные феномены предлагается определять концептуально, не операционально.

10. Понимание культурного характера психологических феноменов не ограничивается описанием только их содержания. Понимание предполагает также объяснение феноменов. Социально-культурная активность рассматривается при этом в качестве главного источника объяснения.

Билет №10