2. Для британской модели развития ксо - бизнес в обществе - характерны такие признаки:

• внимание финансового сектора к проектам КСО, тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов;

• интерес средств массовой информации («Times», «Economist» и тому подобное);

• большое количество и разнообразие учебных курсов из КСО в бизнес школах;

• участие государства в развитии КСО, партнерство с компаниями в образовательных проектах, поддержка инициатив в области КСО через софинансирования проектов, налоговые льготы;

• внимание к стейкхолдерам и диалог с ними.

Британская модель КСО совмещает элементы моделей США и Европы, но с существенным привлечением государства и общественных институтов к процессам согласования общественных интересов (интересов стейкхолдеров), а также продвижению и поощрению лучших практик.

3. Отдельно нужно рассматривать модель ксо в странах, которые только что вошли в ес или является странами-кандидатами. Эти страны имеют определенные характеристики, а именно:

• незначительное влияние правительств на формирование национальной политики социальной ответственности;

• сильная роль международных институций в развитии концепции КСО таких как: UNDP, Всемирный банк, UNIDO и ЕС;

• регуляторные механизмы (законы, правительственные постановления и программы) являются наибольшим стимулом социальной ответственности, потому что все другие механизмы еще недостаточно влияют;

слабая активность академических и неправительственных институций, медиа в формирования и развития культуры социальной ответственности.

Нужно также обсуждать эту модель в аспекте реализации отдельных аспектов корпоративной социальной ответственности государственными большими предприятиями. Это берет начало в прошлом, с тех пор, как был создан моногород - город, социальная инфраструктура которого полностью зависит от одного, размещенного в нем предприятия. Такое предприятие обеспечивает развитие и образование сотрудников, строительство жилья для своих сотрудников или социальных объектов (больниц, детских садиков и тому подобное). Ясное дело, в настоящее время этим «монстрам» затруднительно: удерживать эти объекты сегодня финансово невыгодно, потому что стимулы прошедших времен уже не действуют, потому эти специфические вопросы корпоративной ответственности делают их неконкурентоспособными. Именно из-за этого процесс переформатирования предприятий тяжелой промышленности, кораблестроения, сельского хозяйства и банковской сферы в этих странах на рельсах современной КСО является длинным процессом, но крайне нужным на сегодня.

4. В странах, которые только что вошли в ЕС или является странами-кандидатами, КСО развивают по большей части международные корпорации или большие национальные компании. Отличие от европейской модели заключается в потому, что транснациональные корпорации в Европе принимают КСО как часть философии их материнской компании, а в странах ЦСЕ КСО - это, главным образом, фактор предотвращения рисков для менеджмента, инструмент выхода на европейский рынок или стимул для инноваций бизнеса.

Впрочем, даже, описывая эту модель, эксперты указывают на подмодели, а именно [8]:

1. центральноевропейская, где европейская совмещается с остатками пост-комунистической модели (Словакия, Чехия, Польша, Венгрия, Словения, Хорватия);

2. балтийская, где скандинавська модель совмещается с остатками пост-комунистической модели;

3. западно-балканская (Албания, Босния и Герцеговина, Сербия, Косово, Македония, Черногория, Болгария и Румыния) - это наименее развитая модель КСО, потому что после распада социальной модели коммунистического режима новая парадигма социальной политики и рыночная экономика с современным подходом к КСО еще не развились.

Практически все признаки, какие присущие странам ЦСЕ, характеризуют и модель КСО, которая возникла в странах СНГ, где социальная модель социализма испытала распад, и сегодня существует неразвитая форма рыночной экономики, которая получила название «транзитная, или та, которая развивается».

Американская модель КСО. Американской модели свойственная прежде всего максимальная свобода, потому что и сама модель предприятия базируется на полной свободе [10]. Другие характерные черты американской модели КСО:

• минимальное влияние государства на частный сектор;

• систематическое участие бизнеса в финансировании разных некоммерческих проектов через корпоративные фонды - отсюда преимущественно филантропический подход к КСО;

• сильная роль коммуникации из КСО, потому что инвесторы и общество уделяют внимание именно этому компоненту, особенно сегодня после экономического кризиса;

• финансирование бизнесом профессионального бизнес-образования;

• налоговые льготы закреплены на законодательном уровне [і].

Интересен факт из истории развития американской модели. В 1996 году по инициативе Конгресса США ассигнование некоммерческим организациям на период 1999-2002 рр было сокращено на 90 млрд. дол, что значительно ограничило программы социальной защиты, субсидии на строительство жилья и доступ к бесплатной медицинской помощи. Правительство США обратилось к сообществу бизнеса с призывом помочь и поддержать деятельность неправительственных организаций, поскольку острота проблем, связанных с бедностью, наркоманией, алкоголизмом, беспризорностью и тому подобное, не уменьшалась. Американский бизнес поддержал эту инициативу, осознав, что инвестиции в школьное образование, развитие физкультуры и системы социального обеспечения способствуют формированию квалифицированных кадров и, в конечном итоге, повышению конкурентоспособности национальной экономики [3].

Не чужой является такая практика и украинским компаниям. Примеры таких компаний, как System Capital Management, Корпорация «Индустриальный союз Донбасса», «Интерпайп», связанные с реконструкцией национальных исторических памятников, финансированием гуманитарных проектов, проектов из строительства и оборудования детских больниц, поддержкой национальной культуры, которая является соответствующим подтверждением действенности и эффективности американской модели КСВ.

В современных экономических условиях американская модель социально ответственного поведения компаний используется самое широкое. И этому факту есть по крайней мере два объяснения.

Во-первых, она достаточно легко претворяется в жизнь, результаты ее реализации часто являются публично наглядными. Важным является и тот факт, что с точки зрения инвестора, участие компании в благотворительной деятельности характеризует ее как социально стойку и, значит, при прочих равных условиях, более привлекательную для внешних вложений.

Во-вторых, именно эта модель в случае грамотного ее воплощения, находит наиболее резвый отзыв со стороны населения, общественных организаций и персонала, поскольку позволяет этим группам воспринимать компанию как такую, которая заботится о потребностях обитателей города, района или региона.

Основными сообщениями, которые компания, которая применяет американскую модель КСВ, может нести целевым группам и использовать в построении внешних коммуникаций, являются такие:

Экологичность работы компании. Это понятие задевает не только отношение компании к окружающей среде, а, в данном случае, степень гармоничной интеграции компании в окружающее содружество. Как любой член местного содружества, компания, которая вкладывает усилие и деньги в поддержку и развитие своих «соседей по региону», вызывает симпатию и доверие, поскольку не только пользуется ресурсами содружества, но и инвестирует у него.

Стабильность и надежность. Компания, которая активно вкладывает в благотворительность, должна иметь достаточно прибыли для того, чтобы не только обеспечить поддержку собственной деятельности, но и для того, чтобы тратить часть этой прибыли на потребности других.

Таким образом, избирая американскую модель социально ответственного поведения, компаниям необходимо обеспечить привлечение местной власти, общественных организаций и населения в процесс выбора объектов социального инвестирования, а также отслеживать результат от этих вложений. Следовательно, с соблюдением этих условий, можно говорить об обеспечении необходимого уровня прозрачности и доверия к деятельности компании со стороны местного общества, что, в свою очередь, будет служить основой для объективного освещения деятельности компании в региональных и национальных СМИ.

Азиатская (японская) модель социальной ответственности. Социальная ответственность корпораций в Японии поддерживается культурными традициями страны. Японское слово, которое означает бизнес («кеіеі») состоит из двух слов, - «кеі», что значит «руководить миром в гармонии, способствуя благосостоянию людей», и «еі», что значит «постоянно прилагая усилия для достижения» [З]. Поэтому, именно понятие «бизнес» в Японии предусматривает составляющую КСО. Самое распространенное проявление этого утверждения - корпоративные обязательства в Японии относительно благосостояния сотрудников: «shogai коуо», что означает «иметь постоянную работу»[3]. Учитывая это азиатскую модель в определенных аспектах можно даже сравнить с европейской моделью.

В Японии и Южной Корее широко используются отдельные элементы подхода, когда «бизнес отвечает за все», то есть бизнес предоставляет жилье, поощряет семейные династии, осуществляет учебу специалистов за счет корпораций, выделяет финансовую помощь при рождении ребенка, а затем в учебе, выплачивает выходное пособие и корпоративные пенсии и тому подобное. Азиатская модель корпоративной ответственности характеризуется активной ролью государства, и она предусматривает социальную сплоченность на уровне компании и деловую сплоченность на уровне индустриальной группы. Для отмеченной модели характерным является восприятие предприятия как «производственной семьи», а работника - как члена семьи.

Особенности понимания социальной ответственности в пределах азиатской модели оказываются в специфических институтах «пожизненного найма», «принципе старшинства» при оплате труда и служебном продвижении, «энвайэронментализма». К тому же, КСО продвигается в стране благодаря правительственным институциям, ассоциациям (например, японская ассоциация топ-менеджеров компаний) бизнеса и университетам.

Энвайронментали́зм или инвайронментализм (англ. environmentalism от environment — окружающая среда, природа) —

• социальное экологическое движение, распространившееся в XX веке в европейских странах, направленное на усиление мер по защите окружающей среды.

• теория управления социально-экономическим развитием и окружающей средой, считающая человечество частью биосферы и утверждающая необходимость преобразования природы в интересах человека,^[1] отрасль науки, сформировавшаяся в середине XIX века, когда под этим словом понимался ряд новых идей о том, что люди развиваются в значительной мере под влиянием окружающей среды;^[2]

Африканская модель корпоративной социальной ответственности. Существуют определенные расхождения в подходах к КСО в континентальной Европе, Америке и других странах, включая Африку.

В Африке становится все более распространенным подход к КСО, при котором особенное внимание уделяют таким проектам развития, которые учитывают интересы и проблемы местного общества. Например, участие фонда «Shell» («Shell Foundation») в развитии Цветочной долины (Flower Valley) в Южной Африке, где был создан Центр раннего обучения (Early Learning Centre) ради помощи детям из местного общества в образовании, а также обучение новым навыкам взрослых. В рамках этого проекта создаются учебные заведения для взрослых, а также образовательные программы в области ВИЛ/СПИД.

Большая часть именно таких масштабных проектов по развитию обществ создана в Африке. Это связано со спецификой африканского континента, который имеет огромные природные ресурсы, которые хотели бы использовать много корпораций, но вместе с тем, Африка является одним из самых бедных континентов мира с огромным количеством проблем. Именно эти две вещи и вынуждают правительства африканских стран развивать инновационные формы партнерств по корпоративной социальной ответственности. Например, правительство Нигерии сегодня заботится о принятии закона, согласно которому компании должны будут отчислять 3,5% валовой прибыли на инициативы по корпоративной социальной ответственности ради более системной поддержки социальных инициатив. При невыполнении определены большие штрафы [6]. Другой пример инновационности - Демократическая Республика Конго, где правительство провинции Катаная, богатой на минералы, требует от компаний или дополнительно выращивать урожаи для местного потребления, или остановить деятельность. Компании в Либерии по-разному оценивают такие обязательные инициативы по КСО, потому что с одной стороны это осложняет деятельность компаний малого и среднего бизнеса, но с другой стороны - страны будут иметь четкий подход к социальной ответственности, что поможет компаниям работать.

Конечно, такие инновационные методы доступны лишь странам, которые имеют виденье и готовые к креативным решениям с целью решения определенных проблем. С другой стороны, некоторые компании в Африке жалуются, что они всегда являются мишенью для правительств, когда тем нужны деньги. Иногда в странах, где такие отчисления из компаний составляют весь бюджет и существует коррупция, чиновникам более выгодно взять эти средства не как налоги. Невзирая на то, что работа компаний помогает создавать рабочие места и повышать экономическую активность, чиновники иногда фокусируются лишь на корпоративных прибылях.

Поэтому учитывая специфику африканского континента, основной чертой КСО этой модели является предоставление помощи на проекты развития, с учетом интересов местного общества, которое способствует борьбе с бедностью и созданию более постоянной среды.

Страны БРИКС и социальная ответственность. Анализируя социальную ответственность на африканском континенте, одна страна была оставлена для включения в другую модель - это Южная Африка, поскольку ее мы будем оценивать именно в аспекте стран БРИКС, потому что недавно страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) позволили присоединиться к ним Южной Африке [5].

По оценкам ряда экономистов, экономика стран БРИК может превысить ВВП «большой семерки» (США, Канада, Япония, Великобритания, Германия, Франция и Италия) через 25 лет или и раньше. При этом в западных СМИ в последние годы появляются сообщения о том, что Россия и Бразилия относительно развития экономики отстают от других стран БРИК - Индии и Китая. Интересно, что по исследованиям программы Партнерство ради финансовой стабильности USAID [2] социальная ответственность этих стран намного лучше по КСО стран Восточной Европы, и они в течение последних лет постоянно имеют первенство в трех вопросах КСО:

1. Корпоративное управление, а именно его 5 составляющих: структура, соответствие кодексу корпоративного управления, кодексы корпоративного поведения, информация относительно аудита и политика прав акционеров.

2. Природоохранная политика, а именно ее 5 составляющих: соответствие законодательству и стандартам в сфере окружающей среды, раскрытие политики относительно охорны окружающей среды, использование энергоснабжения и воды, отчетность относительно вопросов окружающей среды, и включения этих вопросов в управление сетью снабжения.

3. Социальная политика, ее 5 составляющих: трудовые стандарты, спонсорство, развитие персонала, политика здравоохранения и безопасности, политика обеспечения трудом.

Эффективная интеграция этих политик в ежедневную деятельность предприятий позволила привлечь инвесторов, которым нравятся высокие стандарты КСО в регионе БРИК. В Индии, например, в течение последних нескольких лет создано более чем 400 больших совместных предприятий для ведения бизнеса.

Если говорить о разных аспектах КСО, то, например, Китай все больше внимания уделяет корпоративному управлению, которое отражается на отчетности китайских компаний у пяти вышеупомянутых аспектах корпоративного управления. Индийские компании уделяют внимание корпоративным кодексам поведения, однако за отчетностью и они отстают. 52% компаний стран БРИК отчитываются относительно корпоративного кодекса поведения против 15% стран Центральной и Восточной Европы [2]; 45% компаний стран БРИК имеют верифицированную аудиторами информацию против 20% стран Центральной и Восточной Европы. Если говорить за природоохранную политику, то первенство здесь принадлежит Бразилии, которая разделяет позицию с Индией за двумя параметрами, - перечень департаментов, ответственных за эту политику, и энерго- и водопотребление. Индия отстает в вопросе соответствия экологическим стандартам. Для сравнения, 27,5% компаний БРИК и только 11% ЦСЕ отчитываются относительно соответствия экологическим стандартам, 15% компаний стран БРИК имеют определенный департамент, который отвечает за экологию, против 2% компаний из стран ЦСЕ. 22,5% компаний БРИК и только 2,7% компаний из ЦСЕ отчитываются об интеграции экологических характеристик в политику управления сетью снабжения.

Что касается социальной политики, то компании Китая улучшили свою отчетность из этих вопросов, а Индия стала лидером в двух сферах КСО - политике обеспечения трудом и соответствия трудовым стандартам. Бразилия также лидирует в двух сферах - политика здравоохранения и безопасности, развитие и бонусы сотрудникам. Если сравнить, 80% компаний БРИК отчитываются о бонусах сотрудникам и политику развития против 65% компаний из стран ЦСЕ, 75% компаний БРИК указывают на программы спонсорства или поддержки обществ, тогда как это делают лишь 49% компаний ЦСЕ. 47,5% компаний БРИК указывают на политики трудоустройства против 20% компаний ЦСЕ, 27,5% компаний БРИК указывают в своих ежегодных отчетах на соответствие трудовым стандартам, и только 11% - компаний ЦСЕ.

Таким образом, будущее КСО в странах БРИК сегодня кажется радужным в процессе глобализации и будущего экономического роста. Например, с 1 июня 2010 года все компании, чьи акции котируются на биржах Южной Африки, должны подавать финансовый отчет совместно с нефинансовым, что говорит об инновационном характере КСО. Следовательно факторы, которые влияют на будущее КСО в странах БРИКС, - это креативность, масштабность, распространенность и оперативность.

Латинская Америка и ее КСО-модель. Вообще, если рассматривать модели развития социальной ответственности стран Северной и Южной Америки, то некоторые авторы выделяют следующие [4]:

1. подвижная - в США и Канаде.

2. догоняющая - в наиболее развитых странах Латинской Америки (Аргентина, Чили, Мексика).

3. ходячая - остальные страны Южной Америки.

4. стойловая - Центральная Америка и Карибы.

Если оценить уровень корпоративной социальной ответственности по трем индикаторам, а именно: участие компаний в развитии обществ, повышения осведомленности и адвокация со стороны правительства и осведомленность широкой общественности, то можем получить следующую картину - таблица 2.3.

Адвокация (англ. Advocacy); синоним: адвокатирование (сейчас обычно используется первый термин, хотя он принадлежит, скорее, к профессиональному сленгу). Можно использовать полные русскоязычные транслитерации “адвокаси” или “эдвокаси”, бывшие очень популярными среди правозащитников, получивших образование в этой области в 90-х г. в странах СНГ. Более популярная, но менее корректная версия перевода - «Гражданская защита».

Адвокация – это организованный и инициируемый людьми политический процесс, посредством которого обычные граждане, особенно обделенные и маргинальные, реализуют свои права и власть, а также используют их, чтобы эффективно и равноправно участвовать в процессе принятия решений на всех уровнях с целью институционализации системного равенства и справедливости, позитивно влияющего на качество жизни людей.

Следовательно, одной из наиболее развитых стран среди перечисленных можно считать Чили. Недаром предпоследняя встреча относительно разработки международного стандарта из социальной ответственности ISO 26000 происходила именно в Чили в 2008 году.