Организация и проведение фокус-групп. Определение числа групп

При использовании метода фокус-групп учетной, организационной и аналитической единицей является не индивид, а группа. Необходимое для исследования число групп определяется степенью разнообразия хода дискуссий в них, а также степенью разнородности изучаемой социальной совокупности. Д.Морган, ссылаясь на мнение других исследователей, считает, что при работе с группами с однородным социальным составом для целей качественного анализа достаточно провести три-четыре группы. С его точки зрения, такое число групп, как правило, удовлетворяет субъективному критерию, введенному В.Каудером: если ведущий в состоянии мысленно предсказать, каким будет следующее высказывание в группе, исследование следует считать законченным. В том случае, когда в планы исследователя входит проведение контент-анализа записей обсуждения, число групп, по Моргану, следует увеличить до шести-восьми. Бывает, что некоторые группы получаются настолько нетипичными или странными, что следует осуществлять их замену.

В случае, если методические или иные причины требуют раздельного проведения групповых интервью с представителями разных социальных контингентов (например, при раздельном опросе мужчин и женщин, представителей низших и высших слоев и т.д.), необходимое количество фокус-групп увеличивается пропорционально числу этих контингентов.

Называя приведенные выше цифры, Д.Морган, по-видимому, неявно ориентируется еще на один критерий, а именно на объем первичного материала, получаемого в результате групповых интервью. При двухчасовой продолжительности дискуссии этот объем составляет около 50 стандартных страниц. Четыре группы дадут, соответственно 200, а восемь - 400 страниц. Это примерно соответствует тем количественным критериям, которые были введены нами для индивидуальных интервью.

Продолжительность обсуждения. Стандартная физиологически обусловленная длительность групповой дискуссии - два часа. В случае ее продолжения следует сделать перерыв, обеспечив участников кофе, бутербродами и всем необходимым для рекреации. Проводить с одной группой более двух двухчасовых циклов обсуждения в один день нецелесообразно. Проведение нового цикла дискуссии в последующие дни часто сталкивается с проблемой неявки участников, особенно если они мотивированы недостаточно сильно. Авторы методических пособий указывают, что если нет специальных методических оснований проводить несколько циклов обсуждений с одной и той же группой, продуктивнее осуществлять сравнительно короткие интервью с разными группами, чем длительные с одной. Существует, однако, метод повторных дискуссий, цель которого - выявление влияния тех или иных контролируемых факторов на мнение участников, но этот метод следует рассматривать особо.

Определение числа участников

Суммируя мнения по данному вопросу различных авторов, оптимальное число участников фокус-группы можно определить в 8-12 чел. Так Р.Мертон и соавторы считают оптимальной численность 10-12 чел., которая в некоторых случаях без ущерба для качества обсуждения может быть увеличена до 15-20 чел. По мнению В.Мангольда, оптимальная численность составляет от 6 до 10 чел., допустимая от 3 до 20 чел. Д.Морган также называет оптимальной численность 6-10 чел., допуская расширение этих пределов до 4-12 чел. При составлении конкретного списка участников Морган рекомендует на 20% увеличить планируемую численность, чтобы компенсировать возможные неявки.

С содержательной точки зрения оптимальная численность участников определяется балансом факторов, действующих в сторону ее повышения и снижения. Большие группы обладают двумя недостатками.

Во-первых, они плохо управляемы и имеют тенденцию раскалываться на подгруппы, ведущие автономные обсуждения.

Во-вторых, дискуссия в них редуцируется к обмену мнениями между наиболее активными участниками, тогда как менее активные превращаются в молчаливую аудиторию.

В малых группах, напротив, существует риск затухания дискуссии (чем меньше группа, тем более велик этот риск). Кроме того, малые группы более чувствительны к индивидуальной специфике отдельных ее членов (в больших группах участники как бы уравновешивают влияние друг друга). При прочих равных условиях большая группа обеспечивает больший охват мнений, что соответствует самой идее группового интервью.

Целесообразная численность участников зависит от характера обсуждаемых вопросов. Сложные темы, требующие пространных выступлений, лучше обсуждать в малой группе. Простые либо редуцируемые к коротким высказываниям вопросы делают возможным увеличение числа участников.

Более гомогенный социальный состав группы при прочих равных условиях позволяет увеличить ее численность.

Подбор участников. Как показали многочисленные эксперименты, чем более социально и интеллектуально гомогенной является группа, тем более продуктивно она работает. В тех случаях, когда члены группы различаются по своему социальному статусу, умственным способностям и уровню образования, интервью подвергается двоякому разрушению.

Во-первых, респонденты, принадлежащие к разным социальным слоям, различаются и по своему социальному опыту, который оказывается малозначащим для других. И хотя для исследователя эти различия могут представлять большой интерес, респонденты из других слоев, для которых описываемый опыт является малозначащим, отключаются от дискуссии, либо, наоборот, проявляют нетерпение.

Во-вторых, респонденты с более низким социальным статусом или образованием чувствуют себя скованно, в частности потому, что им трудно конкурировать с более образованными людьми в способности вербально выражать свои мысли. В некоторых случаях различия в статусах, особенно возрастных, могут провоцировать конфликты.

Из всех социальных параметров наиболее важно обеспечить гомогенность группы по двум - образованию и возрасту. Первый параметр в решающей степени влияет на способность участника вербально выражать свои мысли. Он же частично коррелирует с социальным статусом респондента, а частично нивелирует статусные различия. Из возрастных групп весьма специфичной являются подростки до 18 лет и молодежь от 18 до 25 лет. Эти возрастные контингента в ходе дискуссии плохо сочетаются со старшими возрастами: между ними постоянно возникают непонимание и напряженность. Чем меньше средний возраст участников обсуждения, тем большее значение приобретает фактор дифференциации возрастов. Для лиц моложе 18 лет допустимый возрастной интервал составляет 1-2 года.

Состав участников фокус-группы определяется задачами исследования в том смысле, что респонденты должны иметь какое-то мнение по обсуждаемому вопросу и это мнение должно быть значимым для исследователя. Так, Р.Мертон и его коллеги в соответствии с поставленной перед ними задачей опрашивали новобранцев, отправляемых на фронт. При этом женщины, пенсионеры и другие не подлежащие призыву социальные группы не входили в состав опрашиваемых. В маркетинговых исследованиях заказчиков обычно интересуют мнения не всех представителей населения, а лишь потенциальных покупателей, например домохозяек. Однако априорные гипотезы относительно контингента покупателей могут быть ошибочными, поэтому для более точного его определения могут применяться специальные методы, например, анкетные опросы. Последние могут использоваться также для выявления других специфичных групп, интересующих исследователя в соответствии со стоящей перед ним проблемой.

В политологических исследованиях, в отличие от предыдущих, релевантной является не какая-то частная социальная совокупность, а все голосующее население. Учитывая гетерогенность избирателей по статусу, образованию и возрасту, в этом случае, в соответствии с методическим принципом обеспечения гомогенности состава участников, необходимо формировать отдельные группы по названным выше признакам.

Требование гомогенности социального состава участников не следует отождествлять с гомогенностью их взглядов и установок. Теоретически с помощью предварительных анкетных опросов несложно сформировать однородные по этим признакам группы, однако организуемые в них дискуссии, как правило, непродуктивны.

Общее правило формирования состава фокус-групп заключается в том, что они должны состоять из незнакомых людей. Участие друзей, родственников и знакомых ухудшает качество обсуждения и может создавать очень сложную групповую динамику, с которой не справится даже опытный интервьюер.

Определение метода экспортных оценок. Метод экспертных оценок, называемый также экспертным опросом, в общем виде представляет собой опрос специалистов, компетентных в какой-либо, нужной исследователю области. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления - экспертными оценками. Экспертная оценка — компетентное мнение, мнение эксперта по какой-либо из проблем, находящихся в сфере его компетенции. Основные отличия экспертного опроса от массового состоят в следующем: - количество респондентов в массовом опросе значительно больше, чем в экспертном; - экспертный опрос не является анонимным; - экспертный опрос отличается более сложным инструментарием; - труд экспертов, в отличие от труда респондентов всегда оплачивается. 2. Отбор экспертов. При определении конкретного состава экспертов надлежит руководствоваться не только и не столько компетентностью экспертов, сколько валидностью их заключений. Как свидетельствует опыт, нередки случаи, когда компетентность эксперта не дает адекватной валидности. Это объясняется многими обстоятельствами, в разной мере зависимыми от исследователя, организующего экспертный опрос и проводящего экспертизу. Ряд этих обстоятельств имеет психологическое свойство. Эксперт с задатками лидера стремится к доминированию своих оценок, настаивая на них даже тогда, когда внутренне сомневается в их истинности. Человек конформистского склада ведет себя прямо противоположным образом, а конфликтогенный - склонен к оспариванию даже тех мнений других людей, с которыми по существу согласен. Большинству людей присуще смещать свои оценки в сторону нейтральной середины, а часть экспертов может быть заинтересована в преднамеренном искажении информации. Все это должно учитываться исследователем. ' Проведение отбора экспертов, как правило, осуществляется методом самооценки и определением коэффициента компетентности. Кандидатам раздаются карточки с тремя позициями оценки: К1 - высокая оценка- 1балл; К2 - средняя оценка - 0,5 балла; КЗ - низкая оценка - 0 баллов. С их помощью, кандидаты оценивают свой уровень теоретических знаний, практический опыт и уровень прогностической компетентности. После ответов кандидатов, вычисляют коэффициент компетентности каждого по формуле К= (К1+К2+КЗ)/3 (образец карточки прилагается). Слабость данного метода состоит в возможной неадекватности оценки. Для подкрепления метода самооценки используют метод коллективной (взаимной) оценки. Однако следует заметить, что данный метод может применяться только в том случае, если эксперты знают друг друга в качестве специалистов. При использовании этого метода кандидатам предлагается список их «конкурентов» и ставится вопрос: «Кого бы Вы выбрали в качестве эксперта из предложенного списка?». Кроме того, в вопросе задается параметр выбора (Укажите ровно 25 человек). На основании полученных данных строится таблица взаимных оценок. В случае, если результатов первой таблицы недостаточно для определения экспертов, необходимо построить уточненную таблицу взаимных оценок, (материал прилагается). На основании метода самооценки и/или метода взаимной оценки отбирается нужное количество экспертов-респондентов, которым и предлагаются анкеты. 3. Интеграция экспертных оценок. Интеграция экспертных оценок есть по сути дела совокупность приемов перевода количественного анализа этих оценок в качественный. Поэтому он, с одной стороны, невозможен без предварительного выявления количественных признаков мнений экспертов, с другой - принципиально отличен от их традиционно количественной интерпретации. Интегрирование (согласование, комплексирование) экспертных оценок необходимо тогда, когда нужно:  1) выработать научно обоснованное управленческое решение;  2) сформулировать миниконцепцию, объясняющую новые явления и процессы, происходящие в изучаемом микросоциуме, и дающую основание для последующего теоретизирования. Реализация интегрирования предполагает выполнение ряда исследовательских операций в следующей последовательности: 1. Установление мнений экспертов по исследуемой проблеме в заочной форме, то есть путем анкетирования, заполнения экспертами специальных документов (карт, бланков), изучение монитором (исследователем) докладных записок и иных материалов экспертного характера. 2. Шкалирование выявленных мнений экспертов, т.е. сопоставление показателей их отношения к предмету экспертизы либо по ранговой, либо по номинальной, либо метрической шкалам, или по некоторой совокупности этих шкал. 3. Согласование мнений экспертов по технике Делъфи, предусматривающей трех-шестикратное повторение заочных опросов экспертов и соответствующее число шкалирования их оценок. На каждом новом этапе опроса (интеграции) монитор информирует экспертов о результатах предыдущего опроса, сообщает им о мнении большинства и просит аргументировать свое мнение, т.е. его совпадение или расхождение с тем, которое претендует на господствующую роль. При этом на каждом этапе эксперту предлагается определить место своего мнения в заранее подготовленной шкале. Каждый этап завершается статистической обработкой полученных от экспертов шкал, исчислением средних арифметических показателей, медианы и квартилей, определением показателей разброса мнений, выявлением крайних мнений, т.е. особо отклоняющихся от оценок большинства. Типичных выразителей крайних мнений и господствующей оценки приглашают для участия в последующих процедурах интегрирования экспертных оценок. 4. Очное выяснение отношений экспертов к предмету экспертизы и разным вариантам решения обсуждаемой проблемы в групповой дискуссии. Она может проводиться как методами фокус-группы и «проблемного колеса», так и на основе иных способов активизации творческого мышления в группе - «мозговой штурм, синектика, ИПИД и т.п. 5. Ранжирование предложенных экспертами вариантов решения исследуемой проблемы, их упорядочивание по трем, как минимум, основаниям: 1) степени популярности, т.е. представленности в коллективном мнении экспертов; 2) мере реализуемости, возможности практического выполнения; 3) последствиям их реализации для тех социальных систем (и подсистем), в которых сложилась исследуемая проблема. Эта исследовательская операция делается после и по итогам очного сопоставления мнений экспертов. Когда в исследовании применяются не одна, а несколько форм групповых дискуссий, возникает необходимость нескольких туров ранжирования, переплетения этой исследовательской операции с предыдущей. Данное ранжирование необходимо для выработки оптимального решения проблемы и последующего этапа интеграции оценок экспертов. 6. Синтезирование экспертных оценок в форме мини-теории, т.е. непротиворечивого научно доказательного объяснения изученного явления, его причин и тенденций изменения, возможностей влияния на него со стороны различных субъектов социальной жизни. Эта операция требует от исследователя солидной теоретической подготовки (ибо разработка мини-теории предполагает знание теорий более высокого уровня), аналитических навыков и научной достоверности. Она призвана обобщить все оценки экспертов, отразить не только достигнутый уровень их согласия, но и мнения, выпадающие из общей их картины. Разработка такой мини-концепции необходима в двух отношениях:  во-первых, в качестве одного из «кирпичиков», из которых строятся социологические теории «среднего», а затем и «большего» уровней;  во-вторых, для завершения процедуры интегрирования экспертных оценок. 7. Комплексирование экспертных оценок - последняя исследовательская операция по интеграции мнений экспертов. Ее конечный результат -комплексная программа решения изученной проблемы (или несколько вариантов такой программы). Она должна логично вытекать из выше охарактеризованной мини-теории и содержать перечень мер, реализация которых обеспечит решение исследовательского вопроса. Предлагаемые меры дифференцируются: - на стратегические (важные и долговременные) и тактические (детализирующие первые); - по времени исполнения (первоочередные, второочередные и т.п.); - по затратам разнообразных ресурсов; - по ожидаемому эффекту от этих затрат; - по адресатам (организациям, персонам), могущим реализовать рекомендации; - по другим основаниям, зависящим от характера проблемы и способов ее решения. Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов. Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях метод экспертных оценок выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную ситуацию; б) терминологию экспертных оценок (путем операционализации общих понятий); в) гипотезы, выносимые на экспертизу; г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности); д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов; е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных; ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры согласования и интегрирования оценок экспертов.

Эксперимент. Особенности социологического эксперимента

Кроме наблюдения, важным методом эмпирического исследования, без которого невозможно было бы получить полную исходную информацию, является эксперимент (от лат. ехреггтепШт -- проба, опыт).

Эксперимент -- это метод эмпирического исследования, основанный на активном и целенаправленном вмешательстве субъекта в процесс научного познания явлений и предметов реальной действительности путем создания контролируемых и управляемых условий, позволяющих выделить определенные свойства, связи в изучаемом объекте и многократно их воспроизводить.

Из определения следует, что эксперимент представляет собой наиболее сложный и эффективный метод эмпирического познания. Он предполагает использование результатов наблюдения, сравнения и измерения. Характерная особенность эксперимента как метода эмпирического исследования заключается в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы. Исследователь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их протекания. Кроме того, он может воздействовать как на сам процесс познания, так и на условия, в которых происходит данный процесс. Это превращает эксперимент в весьма эффективный метод эмпирического исследования, чему в немалой степени содействует также тесная связь эксперимента с теорией. Идея эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо большей степени зависят от теории, чем от поисков и интерпретации данных наблюдения.

Утверждение экспериментального метода в науке -- длительный процесс, который берет свое начало в античном мире и средневековой схоластике. Однако основателем экспериментальной науки по правусчитается Галилей. Он не только создал приборы для наблюдений и экспериментирования, но и осуществил ряд искусных экспериментов. В дальнейшем запросы научного и технического прогресса вызывают необходимость все более широкого применения эксперимента. Что касается современной науки, то без эксперимента ее развитие просто немыслимо. В настоящее время экспериментальное исследование стало настолько значимым, что уже рассматривается как одна из основных форм практической деятельности.

Эксперимент как метод научного исследования имеет следующие основные особенности:

* более активное, чем при наблюдении, отношение к объекту вплоть до его изменения и преобразования;

* многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

* возможность обнаружения таких свойств и связей явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

* возможность рассмотрения явления как бы в "чистом виде" путем изоляции его от усложняющих обстоятельств или путем изменения условий эксперимента;

* возможность контроля за "поведением" объекта исследования и проверки его результатов;

* эксперимент всегда направляется какой-то идеей, концепцией, гипотезой;

* данные эксперимента всегда так или иначе "теоретически нагружены" -- от постановки до интерпретации его результатов. Несмотря на многообразие экспериментов, их можно классифицировать по различным основаниям. Различают вещественные и мысленные основные виды экспериментов.

В свою очередь, вещественные эксперименты подразделяются на натуральные, когда объект исследования находится в естественных условиях, которые могут изменяться по воле экспериментатора; модельные, когда реальный объект исследования и условия, воздействующие на него, заменяются моделью (например, модель электростанции, космического корабля, автомобиля и т. д.); социальные, когда эксперименты направлены на изучение тех или иных общественных явлений.

В современной науке широко применяется мысленный эксперимент -- система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Мысленный эксперимент -- это теорети-ческая модель реальных экспериментальных ситуаций. При этом исследователь оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а концептуальными образцами этих предметов.

В современной науке широко используются также качественные и количественные эксперименты. Качественный эксперимент является наиболее простым, цель которого -- установить предполагаемое гипотезой или теорией наличие (или отсутствие) существенных свойств, связей у изучаемого явления. Более сложным является количественный эксперимент, выявляющий количественную определенность какого-либо свойства изучаемого объекта.

По характеру объекта различают химические, биологические, физические и другие эксперименты.

Следует особо подчеркнуть важную роль в настоящее время социальных экспериментов, способствующих внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию. Содержание и процедуры социальных экспериментов обусловлены также правовыми и моральными нормами общества.

Каждый метод эмпирического познания выполняет особые, специфические функции. К основным функциям экспериментальных методов относится, во-первых, экспериментально-исследовательская т. е. познавательная. Она выражается в поиске, обнаружении, сравнении и экспериментальном анализе новых явлений, их свойств и связей. Научно поставленный эксперимент, как правило, обеспечивает получение новой информации об изучаемых объектах.

Во-вторых, экспериментальные методы выполняют и проверочную функцию. Научный эксперимент как важнейший элемент практики всегда выступает в качестве объективного критерия истинности эмпирических и теоретических знаний. Если в процессе эксперимента удается воспроизвести описанные теми или иными знаниями объективные свойства и связи, то, следовательно, эти знания являются истинными, поскольку они правильно отражают объективные стороны изучаемого объекта.

В-третьих, экспериментальным методам присуща также аналитическая функция, связанная с анализом результатов проведенного эксперимента. Основным направлением такого анализа являетсявыяснение того, могут ли результаты проведенного эксперимента послужить основой для пересмотра прежних теоретических концепций или же они могут составить основу для дальнейшего развития этих концепций, либо даже для выдвижения новых научных гипотез.

В-четвертых, экспериментальные методы выполняют также иллюстративную, демонстрационную функцию. К ним обращаются тогда, когда нужно продемонстрировать в учебных или показательных целях какое-либо явление. Эксперименты такого рода ставятся в различных учебных заведениях, лабораториях и т. д.

Экспериментальные методы неразрывно связаны с наблюдением, измерением и сравнением, как неотъемлемыми сторонами любого эксперимента. Поэтому многие функции, выполняемые наблюдением, сравнением и измерением, присущи и экспериментальным методам.

Особенности социологического эксперимента

Социологический эксперимент (от лат. experimentum -- проба, испытание, опыт) -- это метод научного познания и эффективный способ получения социологической информации о характере и специфике изменения показателей деятельности и поведения социальных объектов под воздействием заданных и управляемых факторов [92, с. 217]. Во избежание путаницы в трактовках двух практически очень близких терминов -- "социальный эксперимент" и "социологический эксперимент" -- следует дать их пояснение. Понятие "социальный эксперимент" используется, как правило, в более широком понимании, т. е. как любой эксперимент в обществе и общественных науках, в то время как термин "социологический эксперимент" используется лишь в социологии с учетом специфики ее объектов и методов.

Общая логика социологического эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав некоторую экспериментальную группу, воздействовать на нее определенными факторами и проследить направление, величину и устойчивость изменения характеристик деятельности или поведения группы, которые интересуют социолога-исследователя. Метод социологического эксперимента применяется для изучения различных социальных явлений и процессов, осуществляемых путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые направляют и контролируют его развитие в соответствии с программами и практическими целями исследования.Социологический эксперимент предполагает внесение изменений в сложившиеся социальные отношения и контроль за влиянием данных изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп, а также анализ и оценку результатов этого влияния [95, с. 420]. Кроме того, социологический эксперимент выполняет очень важные познавательные функции проверки научных гипотез и получения нового знания, а также практической проверки эффективности различных форм и методов социальной деятельности в целях дальнейшего совершенствования и развития.

Специфика социологического эксперимента состоит в том, что объектом социологического исследования являются люди. А это, естественно, определяет его основные содержательные особенности по сравнению с естественнонаучным экспериментом. Во-первых, действие факторов социальной ситуации, как используемых в ходе эксперимента, так и препятствующих его нормальному проведению, невозможно жестко ограничить временными рамками (в отличие от естественнонаучного эксперимента), что обусловлено наличием у исследуемого социального объекта памяти и способности аккумулировать действие причинных факторов за значительные промежутки времени. Во-вторых, для социологического эксперимента характерно неизмеримо большее количество факторов, влияющих на социальную действительность (ситуацию), а также более высокий уровень причинной зависимости социальных явлений. В-третьих, социологический эксперимент затрагивает интересы конкретных людей, ставит перед исследователями проблемы нравственно-этического характера, что требует от последних более высокого чувства ответственности.

Социологический эксперимент может применяться как самостоятельный метод сбора социальной информации. Однако его использование предполагает, кроме того, применение методов наблюдения и опроса, которые позволяют эффективнее фиксировать результаты самого эксперимента. Сочетание различных методов социологии, таким образом, придает социологическому эксперименту свойства универсального социального метода, позволяющего получать обширную, надежную и адекватную социологическую информацию об исследуемом социальном объекте. В то же время метод социологического эксперимента (как и любой другой социологический метод) имеет ряд недостатков как субъективного, так и объективного характера, которые должны учитываться организаторами исследований.Одним из главных среди них является сложность определения основных факторов, влияющие на тот или иной изучаемый социальный процесс.

Проведение социологического эксперимента зачастую усложнено трудностями в создании экспериментальных условий, при которых устраняется действие побочных факторов, влияющих на изучаемую социальную ситуацию. В связи с этим от социолога-экспериментатора требуется четкое знание факторов, влияющих на данное социальное явление, с целью введения необходимых поправок на действие последних при обобщении результатов эксперимента. Кроме того, проведение социологического эксперимента требует от социолога-исследователя глубокого знания самого экспериментального метода. Ведь на практике бывают случаи ошибок, когда за эксперимент принимается то, что им в действительности не является. Например, при сравнении воздействия социальных факторов на разные социальные группы не учитывается необходимость их схожести по социально-демографическим, профессиональным и другим параметрам. Отмечаются также случаи распространения результатов, полученных в процессе эксперимента в отдельных группах, на трудовые коллективы предприятий в целом. Между тем такое распространение допустимо лишь в тех случаях, когда соблюдены правила выборки и исследуемая социальная группа по установленным экспериментаторами параметрам моделирует всю генеральную совокупность.

Таким образом, успешное проведение социологического эксперимента требует прежде всего предметного описания системы переменных, характеризующих поведение социального объекта. Переменная, действие которой заранее определяется социологом в соответствии с намеченной им программой социологического эксперимента, называется независимой. А фактор, изменения которого определяются действиями независимой переменной, называется зависимой переменной. Независимая переменная -- относительно самостоятельный параметр, оказывающий специфическое, свойственное ему одному воздействие на исследуемый социальный объект. При этом независимой переменной не может выступать фактор совершенно случайный, легко изменяющийся под воздействием различных внешних условий и не оказывающий устойчивого, направленного и достаточного влияния на объект социологического исследования. При выборе независимых переменных необходимо также учитывать возможность их наблюдения, измерения и формализации. Одно из важнейших усло-вий проведения чистого социологического эксперимента состоит в том, что испытуемые, как правило, не знают о его проведении.

Современное понимание сути социологического эксперимента сложилось в социологии далеко не сразу. Этот метод прошел длительный путь развития от простейших элементов испытания и проб в различных сферах человеческой деятельности до сложных и развитых современных форм, которые поставили социологический эксперимент в ряд наиболее важных методов социального познания.

Уже в древних обществах, как известно, особое место занимали испытания на зрелость, остатки которых сохранились в обычаях, ритуалах, обрядах и фольклоре ряда народов. Например, в древности широко применялись посвящения мужчин, женщин, воинов, вождей, жрецов, позднее испытаниям и различного рода проверкам подвергались чиновники, ученики, а также различные формы организации общественной жизнедеятельности. В древних обществах, в отличие от современного экспериментирования, такие испытания были тесно связаны с религией, традициями и обычаями, а порой являлись формами их проявления, поскольку носили нормативно-традиционный характер. Соответствие традициям было тогда основной целью испытания, а не внедрением в жизнь чего-либо нового. Поэтому испытания были ориентированы в значительной мере не на будущее (как современный эксперимент), а в прошлое. Тем самым новые социальные формы жизнедеятельности не открывались и "не забегали вперед", опережая уровень развития способов производства, что обеспечивало преемственность и целостность развития традиционного (древнего) общества. Вот почему столь замедлен ход социального времени древности. Оно словно заботилось о том, чтобы не рассыпать, не растерять и не погубить племена и народы совсем еще "юного человечества", потому что прерванная нить традиции означала потерю вырабатываемых огромным трудом алгоритмов социально необходимых действий и поведения человечества.

Роль испытаний в жизни древних народов была столь велика, что им посвящались даже специальные легенды. Поразителен древнегреческий миф о Тантале, который был любимцем богов и любимейшим из земных сыновей Зевса, единственным, кто удостоился великой чести для смертного отведать божественной амброзии. Но Тантал, возгордившись, захотел показать, что и над могуществом богов можно посмеяться. Решив посредством "эксперимента" проверить способности богов к ясновидению, он придумал ужасный банкет,на котором предложил богам, посетившим его дом, отведать изысканное блюдо, приготовленное из мяса собственного сына. Однако никто из богов не притронулся к расхваленному Танталом блюду, в котором они узнали тело царевича Пелопа. Лишь одна Деметра, ослепленная тоской по дочери и потерявшая способность к ясновидению, съела кусочек лопатки...

Из приведенного мифологического сюжета явствует, что тогда состоялся своеобразный "социально-гастрономический эксперимент", результатом которого стала кара богов, известная под названием "танталовы муки". Если задуматься над этим мифом в контексте современной научной методологии, то можно прийти к некоторым выводам. Во-первых, проведенный Танталом "опыт" содержит в себе элементы реального эксперимента; его объектом были боги, предметом экспериментирования -- их ясновидение, а гипотеза заключалась в неспособности богов к ясновидению. Гипотетический импульс (т. е. гипотеза, превращенная в практическое действие) -- жаркое из тела сына, а субъектом эксперимента был сам Тантал. Во-вторых, этот опыт содержал в себе и основные проблемы эксперимента: негативные остаточные деформации -- убийство сына Танталом, съедение лопатки Деметрой, вследствие чего при оживлении Пелопа ему была вставлена пластинка из слоновой кости, и у всех потомков Пелопа на лопатке было родимое пятно.

Как видим, опыт, испытание является эффективным, но "опасным" средством получения нового знания, которое долго "шлифовалось" и совершенствовалось на различных этапах развития человеческой цивилизации. Его эволюция приведена на рис. 1, где показаны не только основные формы социальных опытов (испытаний), нои направление их развития от естественных испытаний (катастроф, войн, эпидемий, землетрясений и т. д.), испытаний методом проб и ошибок к различным формам современного научного экспериментирования. Следует также отметить, что и в настоящее время не все проводимые опыты соответствуют требованиям научного эксперимента, многие из них по характеристикам близки к квазииспытаниям.

В социологической литературе описано множество видов метода социологического эксперимента. Если все основные виды социологического эксперимента сгруппировать по тем или иным классификационным признакам или основаниям, то их можно представить в виде типологической матрицы Из данных табл. 3 следует, что характеристика большинства видов социологического эксперимента не вызывает особых трудностей и может осуществляться по аналогии с другими методами социологического исследования. Поэтому представляется целесообразным остановиться на прояснении сути лишь некоторых из его видов.

По специфике решаемых задач социологические эксперименты могут быть научными и практическими. С помощью научного эксперимента, как правило, проверяются гипотезы, содержащие сведения сугубо научного (теоретического) характера. А практический эксперимент осуществляется с целью выбора правильного подхода для принятия оптимальных управленческих решений в ходе каких-либо преобразующих действий в определенных практических ситуациях.

По сфере положения экспериментальных объектов эксперименты подразделяются на экономические, управленческие, педагогические и др. Например, экономический эксперимент используется для проверки эффективности теоретических положений экономических мероприятий или хозяйственного механизма на отдельных предприятиях либо в отраслях народного хозяйства. Целью экономического эксперимента является подтверждение правильности определенной гипотезы, выдвинутой на основе изучения действующей практики экономического развития того или иного социального объекта. Управленческий эксперимент представляет собой пробное внедрение того или иного управленческого нововведения с целью оценки возможных последствий и принятия решений о его целесообразности и эффективности. В последнее время этот вид эксперимента все чаще используется в социальном управлении при поиске новых практических средств достижения поставленных целей, что позволяет называть его еще социально-управленческим.

Что касается педагогического эксперимента, то он имеет довольно богатую историю, восходящую к протопрофессиональным отборам, проверкам и испытаниям учителями своих учеников. При этом особой жесткостью таких педагогических испытаний прославился знаменитый древнегреческий философ и математик Пифагор, который при отборе кандидатов в ученики своей школы строго придерживался принципа: "Не из каждого дерева можно выточить Меркурия". Поэтому кандидат в ученики его школы подвергался столь суровому испытанию, как пребывание ночью в пещере. После этого измученного "новобранца" вводили в зал, где все ученики школы поднимали его на смех и давали ему обидное прозвище. Если поведение "жер-твы" в этой критической ситуации характеризовалось присутствием духа, умением держать себя с достоинством и отвечать на всевозможные выпады, то его принимали в школу Пифагора.

Основоположником научного педагогического эксперимента по праву считают Яна Амоса Коменского, который, опираясь на идеи и принципы Френсиса Бэкона, а также на основе собственных наблюдений за жизнью общества сделал глубокие обобщения в области воспитания и обучения. В последующем, особенно в XX в., все педагогические системы стремились получить надежную поддержку со стороны эксперимента. Не случайно в педагогике появилось даже целое специальное направление -- экспериментальная педагогика. Практически все выдающиеся отечественные педагоги применяли экспериментальный метод для обоснования своих педагогических систем. Именно эксперимент сыграл огромную роль в формировании известных педагогических систем А. Макаренко, В. Сухомлинс-кого, В. Шаталова и др. Благодаря педагогическим экспериментам в нашей стране накоплен уникальный педагогический опыт, который нуждается в специальном изучении со стороны социологии образования и воспитания.

Принципиально важным является различие социологических экспериментов по степени представленности в них социальной натуры. Например, объектами натуральных экспериментов являются реальные социальные процессы, что позволяет получать достоверную и практически значимую информацию. Однако здесь очень велика опасность негативных остаточных деформаций обследуемых. Другой разновидности эксперимента по упомянутому критерию -- мысленного -- свойственно мысленное представление объекта и абстрактные манипуляции с ним. Особенных потерь от такого эксперимента нет, но наблюдается ослабление действия критерия практики. Модельный эксперимент носит, как правило, промежуточный характер между натуральным и мысленным.

В проективных экспериментах (как активных, так и пассивных) представленные процессы развертываются от настоящего к будущему, поэтому они служат в основном для испытания различных нововведений, а также для проверки гипотез о тенденциях развития тех или иных социальных явлений. В экспериментах "экс-пост-факто" исследовательская деятельность имеет направление, противоположное оси времени. Это -- исследование уже после свершившегося социального факта, представляющее собой восхождение мысли кпричинам, имевших место в прошлом. Например, если нам необходимо выяснить тенденции жизненного пути учащихся, то мы исследуем молодых людей, окончивших школу два года назад. Затем получаем информацию о том, где они работают в настоящее время, а далее выясняем причины их профессионального выбора во время учебы в школе.

Разделение экспериментов на последовательные и параллельные исходя из структуры доказательства гипотез заключается в том, что в первом из этих двух видов эксперимента исследователю приходится иметь дело только с одним социальным объектом или одной группой испытуемых.

При этом он снимает информацию как до внедрения гипотетического импульса, так и после его проявления. Такая схема доказательства гипотезы называется последовательной, а сам эксперимент -- последовательным, или экспериментом "до -- после". Гипотезы в нем доказывают посредством сравнения информации об объекте до действия гипотетического импульса и после его проявления. Такие эксперименты обычно применяют к объектам очень высокой степени уникальности.

Если экспериментальному объекту удается найти или сформировать себе посредством выравнивания объектов аналог, который является контрольным объектом, то логическая структура доказательства гипотезы изменяется и носит параллельный характер. Здесь приходится иметь дело со сравнением состояний контрольного и экспериментального объектов до введения гипотетического импульса в экспериментальный объект и после его проявления. Такая разновидность эксперимента называется параллельным экспериментом. Состояния контрольного объекта при параллельном эксперименте -- своеобразные точки отсчета для измерения изменений экспериментального объекта. В этом случае для проверки гипотезы используется критерий, разработанный американским социологом С. Ста-уффером.

Экспериментальная группа X *1 -- Х = А

Контрольная группа X1 А -- Х\ = В

В этом критерии X обозначает состояние системы исследуемого объекта до введения импульса в экспериментальной группе; Х\ --

состояние той же системы после введения импульса и соответствующих изменений, вызванных в ней; Xх, Х\ -- исходное состояние.

Последовательный эксперимент по сравнению с параллельным более прост, поскольку не требует раздвоения внимания социолога и кропотливой процедуры подбора двух идентичных групп. Однако он не может обеспечить даже вероятностной частоты эксперимента, так как на объект кроме независимой переменной, определенной исследователем, могут воздействовать и другие побочные параметры. При наличии же контрольной группы частота эксперимента (в данном случае параллельного) значительно повышается в силу того, что воздействие побочных параметров в одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной группе.

По характеру экспериментальной ситуации социологические эксперименты делятся на полевые и лабораторные. Полевой эксперимент характеризуется максимально естественной ситуацией, а исследуемые с его помощью объекты находятся в обычных для себя условиях и сохраняют установившиеся ранее связи и отношения. В отличие от полевого лабораторный эксперимент представляет собой обследование в искусственной среде, куда объект переносится социологом. В случае проведения лабораторного эксперимента нарушается условие, предписывающее нежелательность информирования участников о проведении исследования. В то же время преимущества лабораторного эксперимента перед полевым состоят в том, что при его проведении исследуемый социальный объект можно в определенной мере оградить от воздействия на него побочных явлений.

Несмотря на специфику и особенности различных видов экспериментального метода социологическая наука выделяет следующие общие требования к проведению эксперимента независимо от его типов:

* наличие объекта исследования, допускающего возможность описания системы переменных, детерминирующих его поведение; возможность количественных и качественных измерений, воздействующих на него управляемых факторов и изменения его деятельности и поведения; контроль воздействующих факторов, состояния объекта и условий во время проведения эксперимента;

* описание объекта экспериментального наблюдения осуществляется в системе составляющих его факторов (например, производственная бригада из пяти человек с определенным распределением трудовых функций, уровнем квалификации каждого, опреде-ленной половозрастной структурой, производящая определенный продукт на определенном оборудовании, с определенной системой отношений между его членами и т. д.);

* обязательное определение и описание условий существования объекта исследования (отрасль, тип производства, условия труда, форма взаимодействия работников и т. д.);

* наличие четко сформулированной экспериментальной гипотезы о причинно-следственных связях (например, новая система оплаты труда повышает производительность труда);

* предметное определение понятий сформулированной гипотезы социологического эксперимента (например, производительность через количество единиц продукции, ее качество, износ оборудования и т. д.);

* обоснованное выделение независимой переменной (например, системы премирования) и зависимой переменной (например, общей производительности труда бригады);

* обязательное описание специфических условий деятельности объекта исследования (время, место, социально-экономическая ситуация и т. д.).

По структуре социологический эксперимент представляет собой сложное образование, содержащее несколько последовательных этапов его проведения, а также предусматривающее использование совокупности определенных важных измерительных методик, средств и процедур. Знание и понимание структуры социологического эксперимента требует высокой методологической культуры со стороны социологов-экспериментаторов, в противном случае под экспериментом зачастую понимают не совокупность процедур научной проверки той или иной инновации, а инновацию. А это нередко приводит к тому, что блестящие идеи многих новаторов становятся просто недоказанными, а значит, не реализованными в социальной практике.

Рассмотрим более подробно содержание структуры социологического эксперимента. Структурный анализ экспериментального метода свидетельствует, что он включает в себя, по меньшей мере, три последовательных этапа. Первый (подготовительный) этап социологического эксперимента в самом общем виде включает в себя детальную разработку методологического и методического разделов программы эксперимента, основанных на использовании передового исследовательского опыта, а также рабочий план его организациии проведения. Второй (реализационный) этап эксперимента по своей сути фактически является основным этапом, в ходе которого осуществляется предметно-практическая экспериментальная деятельность социолога-экспериментатора и испытуемых, т. е. проводится собственно сам эксперимент, включающий испытание, наблюдение, контроль, измерение переменных, управление экспериментом и т. д. Третий (заключительный) этап социологического эксперимента включает процедуры анализа, обработки и обобщения результатов эксперимента, которые связаны с превращением социально-экспериментального факта действительности (полученного на предыдущем этапе) в достоверный и подтвержденный научный факт.

Подготовка социологического эксперимента состоит из двух блоков операций: обоснования эксперимента и построения программы его проведения. Обоснование эксперимента начинается, как правило, с анализа его необходимости, т. е. изучения объективной общественной потребности в экспериментальном исследовании. Затем посредством осмысления имеющихся ресурсов для осуществления социологического эксперимента выявляются возможности его проведения. Наконец, соизмеряются возможные затраты и ущерб от испытания с предполагаемыми позитивными результатами и делается вывод о необходимости либо невозможности проведения эксперимента. После обоснования необходимости, возможности и целесообразности проведения эксперимента социолог-исследователь переходит к построению его программы, включающей в себя методологический и методический разделы. Методологический раздел программы эксперимента состоит из анализа практической проблемной ситуации и формулировки познавательной проблемы, определения целей, задач, объекта и предмета экспериментального исследования, выдвижения экспериментальных гипотез, эмпирической интерпретации и опера-ционализации основных понятий, а также построения обобщенной модели намечаемого эксперимента. Разработка методического раздела программы эксперимента предполагает построение методики эксперимента, четкое планирование его процедур, а также разработку методики внедрения инновации. Построение методики эксперимента состоит из пяти важных операций: выбора или разработки методической схемы эксперимента; разработки средств преобразования экспериментального объекта; определения продолжительности эксперимента; разработки средств и методики измерения и контроля; выбора анализа результатов эксперимента.

Контент-анализ как метод исследования

Контент-анализ (от англ, contens — содержание) — специальный достаточно строгий метод качественно-количественного анализа содержания документов в целях выявления или измерения социальных фактов и тенденций, отраженных этими документами. Особенность его состоит в том, что он изучает документы в их социальном контексте.

Контент-анализ может использоваться в качестве основного метода исследования (например, в исследовании социальной направленности газеты); параллельного, т.е. в сочетании с другими методами (например, в исследовании эффективности функционирования средств массовой информации); вспомогательного или контрольного (например, при классификации ответов на открытые вопросы анкет).

Не все документы могут выступить объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследований посредством контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, массовой устной агитации и пропаганды, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет.

Существуют три основных направления применения контент-анализа:

а) выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта — окружающей действительности, автора или адресата);

б) определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы — язык, структура и жанр сообщения, ритм и тон речи);

в) выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).

В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа, т.е. наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике советских контент-аналитических исследований в свое время сложилась довольно устойчивая система категорий, среди которых можно назвать такие, как знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура. Категории контент-анализа должны быть исчерпывающими (т.е. охватывать все части содержания, определяемые задачами данного исследования); взаимоисключающими (одни и те же части не должны принадлежать различным категориям); надежными (т.е. между кодировщиками не должно быть разногласий по поводу того, какие части содержания следует относить к той или иной категории); уместными (т.е. соответствовать поставленной задаче и исследуемому содержанию).

При выборе категорий необходимо избегать двух крайностей: выбора слишком многочисленных и дробных категорий, почти повторяющих текст, и выбора слишком крупных категорий, т.к. это может привести к упрощенному, поверхностному анализу. Иногда же необходимо принимать во внимание и отсутствующие элементы текста, которые могут быть значимыми.

После того, как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа — лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явлений. Сложные виды контент-анализа обычно оперируют не одной, а одновременно несколькими единицами анализа.

Единицы анализа, взятые изолированно, могут быть не всегда правильно истолкованы, поэтому они рассматриваются на фоне более широких лингвистических или содержательных структур, указывающих на характер членения текста, в пределах которого идентифицируется присутствие или отсутствие единиц анализа — контекстуальных единиц. Например, для единицы анализа «слово» контекстуальная единица — «предложение».

Наконец необходимо установить единицу счета — количественную меру взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений. Наиболее употребительны такие единицы счета, как время-пространство (число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время вещания и т.п), появление признаков в тексте, частота их появления (интенсивность).

Важен выбор необходимых источников, подвергаемых контент-анализу. Проблема выборки содержит в себе выбор источника, числа сообщений, даты сообщения и исследуемого содержания. Все эти параметры выборки определяются задачами и масштабами исследования. Чаще всего контент-анализ проводится на годичной выборке: если это изучение протоколов собраний, то достаточно 12 протоколов (по числу месяцев), если изучение сообщений средств массовой информации — 12-16 номеров газеты или теле- радиодней. Обычно выборка сообщений средств массовой информации составляет 200-600 текстов.

Необходимым условием контентного исследования является разработка таблицы контент-анализа — основного рабочего документа, с помощью которого оно проводится. Тип таблицы определяется этапом исследования. Так, разрабатывая категориальный аппарат, аналитик составляет таблицу, представляющую собой систему скоординированных и субординированных категорий анализа. Такая таблица внешне напоминает анкету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд признаков (ответов), по которым квантифицируется содержание текста. Таблица-анкета может быть достаточно объемной.

Для регистрации единиц анализа составляется другая таблица — кодировальная матрица:

Признак	Текст
	1	2	3		n	Σn
А			+
В	+	+
С	+		+
...
n
Σn

Если объем выборки достаточно велик (свыше 100 единиц), то кодировщик, как правило, работает с тетрадью матричных листов. Если выборка сравнительно невелика (до 100 единиц), то можно проводить двумерный или даже многомерный анализ. В этом случае для каждого текста должна быть своя кодировальная матрица. Однако эта работа очень трудоемка и кропотлива, поэтому при больших объемах выборки сопоставление интересующих исследователя признаков осуществляется на компьютере.

Иногда таблица может быть необходимой и на этапе количественной обработки данных. Например, при использовании анализа случайностей, разработанного американским социальным психологом Ч. Осгудом, строится т.наз. матрица случайностей:

Реальное совпадение	Ожидаемое совпадение
	А	В	С		n	Σn
А	-	0,15	0,02
В	0,05	-	0,06
С	0,08	0,12	-
...				-
n					-
Σn						-

С помощью такой матрицы выявляются меры случайности совпадения каждой классификационной единицы со всеми остальными. Например, единица А встречается в 30% анализируемых текстов (Р = 0,3), а единица В — в 50% текстов (Р = 0,5), тогда ожидаемая частота совместного появления этих единиц будет равна: РАВ = РА • Рв=0,3 • 0,5 = 0,15. В действительности же признаки А и В совместно встретились лишь в 5% текстов АВ = 0,05. Сравнивая ожидаемые и реальные совпадения признаков, можно определить, какие фактические зависимости оказались не случайными (напр., из приведенной выше таблицы видно, что совместное появление единиц А и В — случайное, т.к. реальное совпадение меньше ожидаемого, а единиц В и С — не случайное, т.е. реальное совпадение выше ожидаемого). Цели применения данной матрицы могут быть различными: проследить случайность-неслучайность совпадения признаков для проверки гипотезы, отметить устойчивые-неустойчивые парные сочетания признаков, что может оказаться значимым для характеристики деятельности отправителя информации, и т.д.

Важным условием К.-А. является разработка инструкции кодировщику — системы правил и пояснений для того, кто будет собирать эмпирическую информацию, кодируя (регистрируя) заданные единицы анализа. В инструкции точно и однозначно излагается алгоритм действий кодировщика, даются операциональное определение категорий и единиц анализа, правила их кодирования, приводятся конкретные примеры из текстов, являющихся объектом исследования, оговаривается, как следует поступать в спорных случаях, и т.д.

Процедура подсчета при количественном контент-анализе. в общем виде аналогична стандартным приемам классификация по выделенным группировкам ранжирования и измерения ассоциаций. Существуют также специальные процедуры подсчета применительно к контент-анализу, напр., формула коэффициента Яниса (с), предназначенного для вычисления соотношения положительных и отрицательных (относительно избранной позиции) оценок, суждений, аргументов. В случае, когда число положительных оценок превышает число отрицательных, коэффициент Яниса подсчитывается по формуле

где;- число положительных оценок; п — число отрицательных оценок; г — объем содержания текста, имеющего прямое отношение к научаемой проблеме; t — общий объем анализируемого текста.

В случае, когда число положительных оценок меньше, чем отрицательных, коэффициент Яниса находится по формуле

Есть и более простые способы измерения. Удельный вес той или иной категории можно вычислить с помощью формулы

Количественная и качественная стратегии, использующиеся в социологических исследованиях, существенно различаются по общей направленности и стадиям социологического анализа. Различия стратегий проявляются в теоретических установках исследователя, фокусе его интереса, отношении к исследуемому объекту, в процедурах сбора и интерпретации данных. «По мнению доктора физ.-мат. наук A.П. Михайлова (МГУ), свыше десяти лет работающего «на границе» между социологией и математикой, в дискурсе о количественных и качественных методах в социологии речь идет о двух культурах, устоявшихся в этих науках» [6, с. 147].

Культура – это сложное многофункциональное явление, которое интегрирует в себе специфический способ деятельности, материальные и духовные ценности, символы и стоящие за ними смыслы, и творческий компонент, связанный со способностью людей развиваться в процессе своей многообразной деятельности, в том числе и профессиональной. Важными элементами профессиональной культуры являются профессионально значимые теоретические и прикладные знания, практические знания и умения, а также профессиональное мышление, которое во многом обуславливается технологией и объективной логикой вида деятельности. Применительно к культуре социологического исследования большое значение имеет стиль мышления ученого, ориентация на ту или иную парадигму, навыки применения различных методов исследования. Ценности, которые разделяет социолог, также оказывают влияние на любые исследования на различных его стадиях. Они влияют на выбор областей исследования (этот процесс чаще всего отражает ценности и интересы исследователя), на выбор определенного направления в исследовании и сознательный или бессознательный поиск в поддержку своей гипотезы, кроме того, социолог является членом исследуемого общества и может быть участником исследуемого процесса. «Ранние социологи, как Конт и Дюркгейм, верили, что социологи могут и должны быть беспристрастными, потому что они были убеждены, что научное знание беспристрастно и отражает «истину». Маркс также верил в объективность изучения общества. Вебер занимался вопросом ценностей и не думал, что полная объективность возможна; однако, раз исследования уже были начаты, он был уверен, что социологи могут быть объективными.

Можно утверждать, что на работу всех этих социологов оказали влияние идеи, которых они придерживались (функционалистские, модернистские и т.п.). Функционализм поддерживал консервативный взгляд на общество. Маркс был уверен, что революционные перемены были и возможными, и желательными. Вебер явно не одобрял некоторые аспекты бюрократии, которую он изучал.

Некоторые более современные социологи высказали утверждение, что полная свобода от идей невозможна и нежелательна для социологии. Элвин Гоулднер утверждает, что в общем на социологию оказывают влияние некоторые основные предположения о природе общества. Функционализм, например, предполагает, что общества по существу стабильны, в то время как марксисты уверены, что они нестабильны. Гоулднер называет это доминирующими предположениями и утверждает, что такого рода убеждения оказывают влияние на направление и результаты исследования. Они определяют выбор методов, то есть количественного или качественного, и структуралисты при этом отдают предпочтение первому, интеракционисты и феминистки – второму» [10, с. 464-465]. Таким образом, выбор стратегий зависит от целей и исследовательских задач, предмета исследования и характера объекта, а также интереса исследователя к той или иной парадигме.

Для исследования степени распространенности тех или иных значений признака в большой совокупности используется количественный подход, который характеризуется следующими особенностями:

1. Используется для изучения достаточно больших по численности объектов (социальных групп, общностей, большого количества документальных источников).

2. Исследовательской целью является причинное объяснение и измерение взаимосвязей.

3. Изучение концентрируется на уровне макроанализа фактов, событий.

4. Логика анализа дедуктивная: от абстракций – к фактам путем операционализации понятий.

5. Концепции формулируются из теорий и переводятся на язык операций с данными.

6. Для проведения количественных исследований используются стандартизованные разновидности методов сбора социологической информации, метод измерения, выборочный метод и методы статистического анализа данных.

7. Инструменты измерения разрабатываются и проверяются в пилотаже, обычно формализуются.

8. Данные представлены в виде статистических распределений, шкальных показателей, результатов измерения взаимосвязей. Анализ осуществляется статистическими методами.

«Количественные методы меньше учитывают индивидуальный или субъективный опыт. Их предпочитают те социологи, которые используют системные или структурные концепции. Количественные данные чаще всего ассоциируются с позитивистскими методами исследования и считаются более «достоверными». Достоверность в данном контексте означает возможность повторить часть исследований и получить тот же результат, то есть показать, что существует закономерность, позволяющая прийти к этим заключениям» [10, с. 434].

Развитие количественной стратегии в социологических исследованиях связано с позитивизмом Э. Дюркгейма, согласно которому «естественная наука социология состоит в сборе и статистическом анализе количественных данных о жизни общества» [3, с. 55].

Значимую роль в развитии количественной стратегии сыграли труды П. Лазарсфельда, посвященные описанию количественных методов. Методологической базой количественной стратегии исследования являются предположения о способности научного знания рационально упорядочить и логически объяснить объективную реальность, построить достаточно стройную теорию этой целостности. Большое значение для количественной методологии, по мнению П. Лазарсфельда, имеет классификация – способ систематизации и упорядочивания разнообразных данных исследования. «Искусство классифицировать материал наглядно свидетельствует об уровне профессионализма социологов. Лазарсфельд неустанно повторял, что этому искусству необходимо учить студентов» [2, с. 135]. При этом Лазарсфельд подчеркивал, что методология не может быть сведена к количественным процедурам. Количественные методы в единстве с качественными позволяют смоделировать состояние социальной системы и развить метатеоретические представления.

Развитие качественной методологии стало возможным благодаря микросоциологии, представленной такими направлениями, как символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю. Хабермас, Х. Блумер), феноменологическая социология (А. Шюц) и этнометодология (Г. Гарфинкель). Микросоциологическое направление в социологии является методологической базой качественного подхода к социологическому исследованию, который рассматривается как «другая» методология социологического анализа.

Изменения в отечественной науке об обществе (и в самом обществе), которые произошли в 1980-е гг., характеризуются повышенным вниманием к антропологическим исследовательским приемам, объектам, способам интерпретации и подачи результатов исследования, а также междисциплинарной интеграцией, в результате чего получили широкое распространение качественные методы исследования. «Есть основания полагать, что одним из следствий этого процесса стала растущая потребность в новых аналитических подходах и методах исследования этой социальной реальности. Речь идет о новой традиции, которая, без сомнения, уже обрела свои контуры в мировой социологии и утверждается в России, что обнаруживается в увеличении числа исследовательских проектов, переводов, периодических изданий, монографий, конференций, докторских и кандидатских диссертаций» [5, с. 32].

Качественная стратегия служит для изучения социальных проблем с точки зрения индивидуального, частного. Объектом исследования являются отдельные индивиды или узкое сообщество индивидов с их специфическими социальными характеристиками. Предметом изучения – социальные роли и их исполнение в конкретной практике повседневной жизни. «Качественные методы исследования используются для получения данных о личном опыте и о причинах социального поведения. При этом скорее учитывается индивидуальный опыт и чувства, чем то, как крупномасштабные общественные структуры влияют на людей. Каково, например, быть членом компании подростков, или изгоем в школе, или заключенным в тюрьме, или пациентом психиатрической больницы? Самыми обычными способами сбора качественной информации являются наблюдение и свободное интервью. Эти методы чаще используют социологи, придерживающиеся концепции социального действия, интеракционистской или феминистской точки зрения. Качественные данные чаще всего ассоциируются с интерпретационными методами исследования и обычно считаются более «обоснованными». Обоснованность в данном случае означает исследование, которое дает более правдивую, яркую картину изучаемого феномена. Качественные данные часто считают более обоснованными, чем количественные данные, но менее достоверными, то есть они с меньшей вероятностью будут применяться к тем людям или феноменам, которыеотличаются от исследуемых» [10, с. 434-435].

Качественный подход означает, что «результаты получены не путем статистических процедур или другими методами математического подсчета, а путем раскрытия смысла и интерпретации номинальных ответов, выражающих субъективную ценность данного предмета с точки зрения самого субъекта. Цели такого исследования состоят в понимании и интерпретации субъективного аспекта социальных процессов» [8, с. 223]. Это направление является отдельной областью социологии со своей методологией, идеологией, языком исследования, а также уровнем интереса: частное, локальное, микроанализ конкретных ситуаций.

Качественный подход отличается следующими особенностями:

1. Он используется для изучения небольших по численности объектов (малых групп или отдельных индивидов).

2. Исследовательская цель – выявление и интерпретация субъективных смыслов, значений.

3. Изучение концентрируется на уровне микроанализа отдельных случаев, состояний социального взаимодействия.

4. Логика анализа индуктивная: от фактов жизни к их классификации и концептуализации.

5. Это поисковая стратегия, «открытая» на входе и формулирующая теоретические концепции в процессе исследования, путем обобщения разнохарактерной информации об объекте.

6. Для сбора данных используются нестандартизованные разновидности методов сбора информации: наблюдение, свободное (глубинное или нарративное) или полуструктурированное интервью (биографическое, лейтмотивное, фокусированное), фокус-группа, анализ личных документов.

7. Для анализа данных не используются статистические методы. Результаты представлены в виде цитат из устной или письменной речи людей.

Качественную стратегию используют в том случае, если цель исследования предусматривает определенное понимание исследуемого феномена, не требующее количественной интерпретации, или в случае, когда исследуемые феномены не поддаются точному измерению. «Использование качественной стратегии является приоритетным, если в фокусе внимания исследователя находится изучение своеобразия объекта; исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих; взаимодействие объективных и субъективных факторов; изменение традиционных форм социального существования объекта.

Качественные исследования позволяют изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особенно в случае резких социальных изменений» [8, с. 44-45].

Решение о качественном исследовании принимают в следующих случаях.

Во-первых, если исследователь намерен обратиться к пониманию повседневной жизни людей и в этом ракурсе объяснить «логику» функционирования индивидуального в социальных структурах.

Во-вторых, если проблема вообще не сформулирована, но лишь туманно просматривается (например, польские мигранты: одни успешны в адаптации, а другие – нет. Почему? Кто успешен? И т.д.). Именно в этом случае она нуждается в том, чтобы ее исследовали, так как составляющие не поддаются простому обнаружению стандартными методами, а теория не дает ответа на этот вопрос.

В-третьих, если необходимо детальное глубокое описание проблемы, тогда как широкое обозрение массовыми методами не позволяет отразить ее достаточно глубоко.

В-четвертых, если необходимо описание индивидов в естественной обстановке, в полевых условиях.

В-пятых, если требуется подробное текстовое изложение состояния проблемы с привлечением свидетельств непосредственных участников событий.

В-шестых, если для раскрытия проблемы нужна позиция активного исследования, когда важно раскрыть ситуацию глазами и словами участников, а не с позиции внешнего «научного эксперта». То есть при изучении тех аспектов, которые связаны прежде всего с эмоциональной сферой человеческой деятельности и практики жизни [8, с. 130].

Таким образом, качественное исследование используется в том случае, если цель его предусматривает определенное понимание исследуемого феномена, не требующее количественной интерпретации, или в случае, когда исследуемые феномены не поддаются точному измерению.

Специалисты выделяют основные сферы применения качественных методов: девиантология, гендерные исследования, социология семьи, социология личности, социология культуры, индустриальная социология, социология политики, изучение социальной мобильности, урбанистика, социология социальных изменений и др.

Для проведения качественного исследования используют 7 тактик, под которыми понимаются способы подхода к данным (как исследовать): кейс-стади, этнографическое исследование, историческое исследование, история жизни, история семьи, восхождение к теории или grounded theory [8, с. 80-101].

Основными методами сбора информации являются наблюдение, свободное интервью (глубинное или нарративное) или полуструктурированное интерью (биографическое, лейтмотивное, фокусированное), фокус-группа, анализ личных документов.

В российском социологическом сообществе сложились определенные предпочтения той или иной стратегии. Однако в связи с этим возможны перекосы, одностороннее восприятие социальной реальности. «Качественники», по мнению Е.С. Балабановой, часто увлекаются описанием, а «количественники» – самодостаточностью цифр [1, с. 11-16]. Между тем, результаты качественных исследований должны проверяться на репрезентативных выборках, но нельзя допускать избегать необоснованной тотальной математизации социальных процессов, ухода от объяснения социальной реальности к поиску числовых закономерностей ее функционирования [9, с. 119-131]. Стоит согласиться с мнением специалистов, которые считают, что достижение комплексности социологического исследования возможно лишь при сочетании «мягких» и «жестких» методик сбора и анализа данных.

Учитывая принципиальную разницу в исходных посылках, эти подходы следует рассматривать как взаимодополняющие. В исследовательской практике уже давно существуют тенденции, объединяющие обе методики. Л.А. Лаба анализирует модели интегративной исследовательской стратегии, объединяющей качественные и количественные методы исследования, сложившиеся в западной социологической литературе.

Первая модель – классическая фазовая модель интеграции количественного и качественного методов была представлена в 50-е годы в работе А. Бартона и П. Лазарсфельда. Авторы предложили применять качественные методы исследования для разработки и формулирования гипотез, которые затем должны были быть проверены с помощью количественных методов. Другими словами, эта модель представляет собой расширенный вариант пилотного исследования.

Вторая модель – «методологическая триангуляция» – более расширенная модель интеграции методов. Согласно ей, качественный и количественный методы хотя и различны, но в определенном смысле методологически сопоставимы. Триангуляция может осуществляться: а) как сопоставление разных интерпретаций трех различных исследований; б) как сравнение интерпретаций с позиций разных методов; в) как сопоставление данной ситуации с аналогичными результатами, полученными в других исследованиях; г) как повторение результатов на том же объекте через определенный промежуток времени [4, с. 124-129]. Таким образом, исследовательская практика актуализирует проблему согласования, гармонизации и взаимодействия всех методов, которыми располагает современная социология, и на этой основе – повышения качества исследований.

Тема интеграции количественной и качественной методологии активно обсуждается на социологических форумах. В октябре 2004 г. редакция журнала «Социологические исследования» провела VI-e традиционные Харчевские чтения по теме «Методология количественного и качественного анализа: органическое единство или автономия». Участники чтений констатировали, что противостояние «количественников» и «качественников» в отечественной социологии ушло в прошлое, и сейчас в центр внимания следует поставить задачу их постепенного и толерантного сближения. «В этом отношении, как показала Г.Г. Татарова, следует обратить большее внимание на плодотворность практики симбиоза (взаимопроникновения) исследовательских практик, что, в частности, обсуждалось на страницах журнала «Социология: 4М» (№ 16 и 19 за 2004 г). Качественные методы существенно обогащают социологию, примерами чего были названы раскрытие креативного потенциала нарратива, актуализация проблемы учета факторов поля и поведения в поле» [6, с. 144]. Специалист в области измерения в социологии Ю.Н. Толстова предлагает «начать приводить в порядок понятийный аппарат, устранять неточности в учебной литературе, в переводах, а также освоить современные представления о математике… Постнеклассическая математика перестала быть чисто количественной и вообще далеко ушла от времен Ньютона. Сейчас социологам было бы весьма полезно усвоить мягкое моделирование, бесчисловую математику, включая те ее разделы, которые близки к художественной литературе, например, шкалирование, методы, используемые для замеров психологических состояний. Важна эта сторона подготовки социологов на фоне усилий постмодернистов удалять из социологии измерения, всякую математику» [6, с. 146].

Таким образом, несмотря на предпочтения той или иной стратегии, среди специалистов преобладает толерантное отношение к иному типу культуры социологического исследования. Более того, в практике исследований предпринимаются попытки интегрировать разные стратегии. Очередными задачами в этом направлении являются: развитие категориально-понятийного аппарата, создание качественной учебной литературы, изменение государственного образовательного стандарта, внесение изменений в учебный процесс, подготовку социологов, освоение современных представлений о математических методах и измерении.

В социологии, кроме "чисто" социологических методов сбора информации, используются и методы с психологическим "уклоном", методы, применение которых ориентировано на некоторые психологические аспекты поведения и взаимоотношения людей.

Одним из таких методов сбора первичной социологической информации является метод структурного анализа малых групп, или, как его очень часто называют социометрический метод.

Социометрический метод - это метод сбора первичной социальной информации о межличностных отношениях в малых социальных группах.

Социометрический метод на сегодняшний день - один из наиболее эффективных и, по-видимому, наиболее перспективных методов социально-психологических исследований малых групп, а также один из наиболее распространенных методов изучения личности как элемента социальной группы. Социометрический метод позволяет решить две важные задачи: во-первых, он применяется для исследования межличностных и межгрупповых отношений с целью их улучшения и усовершенствования. Во-вторых, он позволяет социологу изучить строение малых социальных групп. Это особенно относится к изучению неофициальных отношений. Поэтому перед социометрическим методом стоит задача получить ту социологическую информацию, которую другими методами добыть почти невозможно.

Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневниковых наблюдений и т.п. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?

Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только при соблюдении определенных требований при ее составлении возможно получить объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.

Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины.

Вопросы не должны:

- превышать возможности памяти и компетенции опрашиваемых;

- вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие респондентов;

- навязывать мнение социолога;

- быть перегружены вариантами ответов.

Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.

1. Вопросы по содержанию: а) о фактах сознания (направленные на выявление мнений, пожеланий, суждений, планов); б) о фактах поведения (направленные на выявление поступков, результатов деятельности, поведения); в) о личности респондента (или так называемая "паспортичка", дающая характеристику личности респондента).

2. Вопросы, различающие по форме: а) вопросы закрытые (к которым дается перечень вариантов ответов); б) открытые (к которым не прилагаются варианты ответов. Респондент должен сформулировать и вписать ответ); в) полуоткрытые (в которых сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также сформулировать и вписать ответ). Последнее используется исследователем тогда, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.

Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.

Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвую; нет, не участвую.

Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"

Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.

Косвенные вопросы - в которых преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: "Что мешает Вам хорошо учиться?" Пример косвенного вопроса: "Когда я слышу упрек в адрес студента, что он плохо учится, я думаю, что..."

Вопросы отличаются по своим функциям: основные и неосновные. Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы.

Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее часть. Контрольные вопросы используются для проверки искренности ответов.

При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты.

В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Если анкетирование анонимное, то об этом сообщается респонденту. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.

В конце анкеты, как правило, имеется "паспортичка" и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.

Кроме названных элементов социологического инструментария, необходимы другие методические и вспомогательные материалы: инструкции анкетеру, рекомендации по обработке и выбраковке анкет, кодификаторы и т.д.

В социологическом исследовании используются понятия: индикатор и шкала измерения. Индикаторами называются все факты (показатели), которые используются для социологического измерения. Эти показатели могут быть объективными (например, уровень образования) и субъективными (степень удовлетворенности работой и т.д.) Последовательность расположения их образует шкалу измерения. Шкалы могут быть номинальные (в качестве показателей выступают объективные признаки и характеристики: пол, возраст, образование и т.д.) и ранговые, где показатели перечисляются в порядке значимости.

После завершения социологического опроса проводится прежде всего проверка анкет и бланков-интервью на точность и полноту заполнения. Если они заполнены неправильно или не заполнены на 30%, то такие анкеты (бланки) выбраковываются и не подлежат обработке.

Небольшое количество анкет (до 300 экземпляров) можно обрабатывать вручную, большое - на персональных компьютерах и ЭВМ. В последнем случае проводятся такие дополнительные операции, как кодировка информации, подбор программы обсчета и др.

 

После получения результатов математического обсчета исследователь может приступить к анализу социологических данных и их интерпретации. Глубина анализа, научность, объективность и полнота интерпретации зависят от компетентности исследователя, уровня его специальной подготовки, умения применять знания к анализу социальной реальности.

На заключительном этапе исследования его результаты оформляются документально: в виде отчета, приложения к нему и аналитической справки.

Отчет должен включать обоснование актуальности исследования и его характеристику (цели, задачи, выборочную совокупность и т.д.); анализ эмпирического материала; теоретические выводы и практические рекомендации. Приложение к отчету включает методические и вспомогательные документы.

В заключение хочется сказать, что социологическое исследование является лишь одним из инструментов познания социальных процессов и явлений, его результаты при всей значимости нельзя абсолютизировать. И вместе с тем это важное и в определенном плане незаменимое средство получения объективной информации, которое наряду с другими методами расширяет наши возможности познания общества, повышает эффективность практической деятельность.

Социология массовых коммуникаций - социологическая дисциплина, изучающая процессы функционирования и развития средств массовых коммуникаций, а также их социальную обусловленность и последствия деятельности.

Социология – наука об обществе – изучает коммуникации, как одну из важнейших социальных подсистем наряду с другими: семьей, государством и пр., подлежащих изучению. Социальная коммуникация – один из объектов исследования социологии, науки об обществе.

Рассматривая данную подсистему, социология должна дать ответ на вопрос: как возникли социальные коммуникации, как развивались, что такое массовая коммуникация, каково ее отличие от других видов коммуникаций, какую роль в обществе, какие функции она выполняет.

***

Роль, которую играют коммуникации в обществе, определяется спецификой самого общества, как особой формы существования материи.

Известно, всеобщим свойством материи выступает движение. Движение, в свою очередь, проявляется как взаимодействие объектов и тел материального мира. Это взаимодействие материальных объектов сопровождается таким свойством как отражение, заключающееся в способности предметов материального мира передавать информацию в результате взаимодействия.

Передача информации в процессе отражения – это способность одних материальных объектов путем собственных изменений воспроизводить особенности взаимодействующих с ними других объектов. Например, если мяч ударяется о стену, то характер вмятины, оставшейся на мяче сообщит нам информацию о предмете (стене), с которым он взаимодействовал, а след, оставшийся на стене, – о мяче.

Поскольку движение и взаимодействие – всеобщее свойство материи, то и передача информации – всеобщее свойство материи. Это – фундаментальное свойство материального мира.

Но на разных уровнях развития материи формы передачи информации различны.

В неживой природе эта передача информации носит простейшие, элементарные формы (как в вышеприведенном примере с мячом).

В живой природе информация начинает играть роль приспособления к окружающей среде. Информация теперь не только передается, но и накапливается. У растений это связано с чувствительностью, у низших животных – с раздражимостью – целесообразной реакцией организмов с целью выживания в соответствии с полученной из внешней среды информацией.

У высших животных появляется психика. Психика позволяет усваивать, накапливать большие и разнообразные потоки информации и благодаря этому – успешно ориентироваться в окружающей среде, целенаправленно приспосабливаться к ней.

Решающее значение начинает играть не только актуальная, но и генетическая информация. Накапливающиеся в процессе жизни полезные признаки (способствующие выживанию), транслируется на генетический код и трансформирует его. Генетическая информация обеспечивает приспособление, передаваемое по наследству. Жизнь организмов можно рассматривать как развертывание этой информации во времени и пространстве.

Возникновение общества – высшей формы развития материи – сопровождалось появлением высшей формы отражения – сознания. Сознание обеспечивает высшую форму передачи, обработки, хранения информации. Появляется субъект информации. Информация теперь не только передается, храниться, но и создается, творится этим субъектом – человеком, обществом.

Само возникновение сознания – результат работы предков человека с информацией. Сущностью сознания выступает возможность оперировать информацией на уровне абстрактного мышления.

Эта способность формируется как результат тренировки, способности к оперированию информацией в процессе трудовой деятельности, способности к информационному конструированию реальности.

Специфическим способом сохранения и передачи информации становится вторая сигнальная система.

Появление сознания обеспечивает появление принципиально иного способа передачи информации – социальной коммуникации, свойственной только человеческому обществу. Теперь передача информации осуществляется не генетическими, а социальными средствами. Этот процесс передачи информации социальными средствами (язык, труд, образование) получил название социализации.

Социализация – передача социального опыта, ценностей, знаний, норм поведения, способности к языку, труду – главное условие существования общества. Социализация, использующая принципиально новые – социальные – каналы, формы передачи информации, обеспечивает более высокие возможности приспособления человека к окружающей среде.

Сознание – условие социальной коммуникации, но верно и обратное: только в условиях социальное коммуникации сознание может сформироваться. Лишенные человеческого общества, оказавшиеся вне социальных коммуникаций, вне социализации, индивиды, не становятся людьми, личностями, что доказывается описанными фактами, например, воспитание детей в коллективах животных.

Второй функцией социализации, помимо трансляции социального опыта, является обеспечение социального управления. Здесь решающую роль, также, играют коммуникации. Используя их, субъект определяет, регулирует направление, отбор передаваемой информации, исходя из потребностей социального управления.

Здесь следует уточнить различие понятий «социальная коммуникация» и «социализация». Представляется, что если понятие «социализация» характеризует процесс передачи информации с точки зрения содержания, то формой передачи этой информации выступает коммуникация. Коммуникация как форма передачи информации в качестве средств использует социально обусловленные каналы (язык, труд, образование, СМИ).

Под социальной коммуникацией, в соответствии с функциональным подходом, следует понимать содержательный обмен смысловой информацией посредством социальных каналов между посылающим и принимающим информацию, обеспечивающий процессы социализации и социального управления. Это именно «процесс смыслового взаимодействия», т.е. принимающий и посылающий по-нимают смысл сообщения.

Социальная коммуникация – это особая и важнейшая подсистема общества, обеспечивающая процессы социализации путем обмена содержательной информацией.

Мы не можем согласиться с мнением Т.В. Науменко, что «…информация есть средство осуществления коммуникации, но не наоборот…». Представляется, что дело обстоит именно наоборот: не информация передают коммуникацию, а коммуникация транслирует информацию. Например, информация может существовать, быть накопленной, но вне коммуникации не сможет быть передана.

Поскольку коммуникация является лишь средством передачи информации, то она безразлична, индифферентна к ее содержанию. В некоторых случаях коммуникация может выступать и средством десоциализации, например, в современных телевизионных ток-шоу, апеллирующих не к социальным качествам человека, а культивирующим животные, асоциальные инстинкты. Коммуникация лишь средство, форма, которую можно наполнять различным содержанием и использовать в разных целях. Причины иногда десоциализирующего влияния коммуникаций связаны с характером современного рыночного общества. Эксплуатация низменных, животных инстинктов человека (порнография, насилие на экране) не требует больших затрат (интеллектуальных и временных, как например, создание высокохудожественных произведений) и дает максимальную прибыль.

Но какие бы функции не выполняла коммуникация – социализации или десоциализации, она всегда носит социальный характер. Во-первых, она транслирует смысловую, т.е. социально-содержа-тельную информацию. Во-вторых, использует для этого социально обусловленные каналы.