28. Неопозитивизм в отечественной социологии (Ковалевский, Сорокин)

В 10-е годы ХХ века классический этап вступил в заключительную фазу своего развития. В это время российская социология вновь начинает испытывать кризис методологии, который проявлялся как общемировая тенденция развития науки об обществе и выражался в недостаточности понимающего подхода к анализу социальной реальности. Преодоление данного кризиса впервые было намечено отечественным обществоведением и связывалось с синтезом объективистских и субъективистских стратегий познания в рамках неопозитивистской парадигмы.

Неопозитивистскую методологию отличали следующие черты:

1) движение социологического познания от конкретных фактов к их объяснению через установление социальных закономерностей функционального типа;

2) основу социологической проблематики составляет анализ социального поведения индивидов, который осуществляется в понятиях социального взаимодействия;

3) изучение социальных связей осуществляется с целью выявления реальной социальной структуры общества;

4) наличие методологических возможностей для проведения эмпирических исследований;

5) «осовременивание» методологии, проблематики и языка социологии, в результате чего наука об обществе приобретает действительно «социологический» характер.

Зародившись в недрах многофакторной социологии М.М. Ковалевского, неопозитивизм проходит через ряд этапов своей теоретикометодологической эволюции и получает окончательное оформление в интегральной социологии Н.А.Сорокина (которая оценивается как концепция, заложившая основы. объединительных парадигм современной социологии).

Плюралистическая социология М.М. Ковалевского. Социологии Максима Максимовича Ковалевского (1851-1916 гг.) были присущи следующие отличительные признаки:

1) широта интересов и стремление к созданию целостного мировоззрения на основе историко-социологического познания всех элементов современной цивилизации;

2) принятие в качестве образца для подражания стиля мышления французского и английского позитивизма;

3) постоянное обращение к идеям классики западноевропейской социологии;

4) обоснование генетической (или историко-эмпирической) социологии, которая раскрывает эволюцию конкретных социальных явлений и процессов на основе изучения обширного эмпирического материала;

5) широкое применение сравнительно-исторического метода;

6) многофакторный подход к анализу социальных явлений;

7) построение модели русского исторического процесса в контексте универсальных закономерностей общественного развития.

Ведущей темой творчества М.М.Ковалевского выступало самоопределение социологии, за объект которой он принимал общество в целом, а в качестве предмета выделял организацию (структуру) и эволюцию (развитие) человеческих обществ. Таким образом, социология по К., - это наука об организации и эволюции.

Важнейшей научной задачей К. считал нахождение адекватного метода социологии, который снимал бы крайности как абстрактного теоретизирования, так и субъективизма. Решая проблему метода, автор обращается к сравнительно-историческому методу, особенность которого заключается в параллельном изучении социальной эволюции различных народов (как древних, так и современных) с целью получения общей формулы поступательного движения общественной жизни, К. использовал сравнительно-исторический метод как способ реализации функционального анализа социальных явлений и сформулировал правила его использования в этом качестве:

1) максимально широкая основа сравнения социальных фактов;

2) использование материалов и средств всех наук для решения проблемы, а также тщательное сопоставление их результатов с целью выявления повторяемости;

3) учет системного характера общественной жизни;

4) применение конкретно-исторического подхода, который объясняет своеобразие развития каждого народа в контексте общих закономерностей и дает практические рекомендации.

Центральным и наиболее дискуссионным вопросом для социологов времени К. был вопрос о факторах общественной жизни (или проблема выявления причин, определяющих общественную жизнь). В своей концепции К. развивает идею плюралистической причинности и решает проблему факторов общественной жизни в учении о функциональности социального взаимодействия как многофакторной (или многоканальной) причинности. В конкретных исследованиях данная установка автора реализуется в следующем алгоритме познания:

1) выявляется ведущий фактор-причина анализируемого объекта;

2) различными методами обосновывается ее ведущая роль;

3) устанавливается иерархия факторов по мере убывания их влияния на объект и его изменения.

К. приходит к выводу, что независимой переменной может выступать любое условие. Подчеркивая системный характер социальных взаимодействий, он устанавливает главную причину изменений для каждой сферы жизни общества. Генеральной линией содержания социологии К. становится анализ закономерностей эволюции общества и его отдельных элементов. По его мнению, задача научной теории эволюции имеет прикладное значение и состоит в том, чтобы на основе предвидения будущего облегчить практический путь к нему.

Смысловое ядро теории эволюции К. заключается в концепции прогресса. Учитывая непрямолинейный характер прогресса, автор определяет его содержание, закон и критерий, в качестве которых выступает «солидарность».

Под солидарностью К. понимает состояние замирения, «замиренную среду» и анализирует ее сущность, пытаясь совместить субъективный и объективный подходы. За объективный признак солидарности автор принимает объединение индивидов в общность в целях выживания (чтобы противостоять среде), а за ее субъективный признак - осознанное стремление к eдинству, исключающему элементы борьбы (к «замиренности» ).

В учении о прогрессе К. делает вывод о том, что прогресс осуществляется в форме расширяющихся концентрических кругов «замиренности>, от первобытного рода до современного человечества. В человеческой истории он выделял три основных периода, которым соответствуют определенные уровень развития -солидарности (тип объединения) и степень ее осознания (развитие чувства солидарности):

1) родовое единство (род, племя);

2) патриотизм (государство);

З) космополитизм (мировое сообщество).

Интегральная социология П. Сорокина

Творчество русско-американского обществоведа Питирима Александровича Сорокина (1889-1986) делится на русский (до 1922г), и зарубежный (после 1922г.) периоды, а эволюция его социологического мировоззрения проходит через три этапа:

1. 1910 – 1922гг. – на данном этапе происходит формирование его взглядов под влиянием идей позитивизма Конта и Дюркгейма, а также мировоззрения своих учителей – Ковалевского, де Роберти, Петражицкого. В это время Сорокин создает социологическую концепцию в духе неопозитивизма, опирающуюся на эмпиризм и бихевиоризм

2. 1922-1930 гг. – на данном этапе Сорокин разрабатывает теорию социальной стратификации и социальной мобильности, начинает критиковать «чистый» эмпиризм и обращает внимание на проблемы культуры.

3. 1930-1968 гг. – пик научного творчества – на данном этапе Сорокин отходит от бихевиоризма и эмпиризма и создает интегральную систему социологии культуры

Ведущие идеи первого этапа:

Сорокин формулирует принципы, на которые должна опираться социология как самостоятельная наука:

1. построение по типу естественных наук

2. отказ от нормативизма в социальном познании

3. изучение только тех явлений, которые доступны наблюдению, проверке и измерению

4. отказ от любого рода философствования в пользу опоры на факты

5. полное освобождение от идеи монизма, ориентация на плюрализм

Предмет социологии Сорокин обозначает как типологические черты процесса и результата взаимодействия людей (другими словами, общие черты системы социальных связей между людьми) и выделяет единицу социологического анализа – «социальное взаимодействие»

По мнению автора, общество представляет собой сложную совокупность людей, находящихся в процессе общения, структурной основой которого выступает социальное взаимодействие.

Социальное взаимодействие (или социальное явление) определяется Сорокиным как простейшая модель социальной системы, где психические переживания и внешние акты одного индивида становятся осознанной наблюдаемой функцией переживаний и актов другого индивида.

Социальное взаимодействие, согласно Сорокину, имеет дуалистическую природу, которая раскрывается через внутренне-психическую и внешне-символическую стороны.. Социальное взаимодействие состоит из трех элементов: индивиды + акты (действия) +

проводники. Рассматривая структуру социального взаимодействия, автор доказывает, что функциональная связь элементов – индивидов, актов, проводников – выражается в образовании коллективного единства (социальной группы или общности), которое становится конкретной формой социального взаимодействия.

С точки зрения Сорокина, структура общества представляет собой совокупность различных социальных групп (или коллективных единств), которые он классифицирует следующим образом:

I. По сложности структуры:

1. Элементарные группы (или простые коллективные единства), в которые люди объединяются по какому-либо одному ярко выраженному признаку.

В зависимости от характеристики признака данный тип групп делят на: расовые, половые, возрастные, религиозные, семейные, профессиональные, языковые, территориальные, имущественные, политические, т.д.

2. Кумулятивные группы (или кумулятивные коллективные единства), в которых индивиды связаны двумя и более признаками.

В зависимости от свойств элементарных групп, образующих группы кумулятивные, их различают: 1) по числу элементарных групп: двойные, тройные, четверные, и т.д. кумуляции; 2) по характеру: государственно-религиозные, партийно-профессиональные, поло-возрастные, культурно-национальные, т.д. группы; 3) по способу кумуляции: открытые, закрытые, типичные, нетипичные, др.

3. Сложный социальный агрегат (население или общество), который объединяет элементарные и кумулятивные группы

II. По степени влияния на поведение:

1. Закрытые группы, принадлежность к которым не зависит от воли индивида, а переход из группы в группу практически невозможен (раса, пол, каста)

2. Открытые группы, принадлежность к которым зависит от воли индивида, а циркуляция осуществляется свободно (партия, профессия, религия)

3. Промежуточные группы, для которых характерна различная степень свободного выбора принадлежности (класс, государство, семья)