27. Неокантианская школа в русской классической социологии (Кистяковский, Новгородцев, Лаппо-Данилевский, Хвостов, Петражицкий)

Наибольшей популярностью на новом этапе теоретической эволюции социологии в России (рубеж XIX-XX вв.) пользовалось неокантианство. Переход к данному этапу развития был обусловлен кризисом ведущих парадигм отечественной социологии - позитивизма и этического субъективизма.

Сущность неокантианского подхода к социальной реальности состояла в идее о том, что активность человеческого мышления лежит в основе создания и упорядочения культурных форм. В истории российской социологии неокантианство представлено двумя течениями:

1) нормативизм (Б.А. Кистяковский, А.с. Лаппо-Данилевский, П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов);

2) психологизм (Л.И. Петражицкий).

Несмотря на плюрализм, неокантианской социологии присущ ряд общих черт:

1. Убежденность в методологическом кризисе социальной науки.

2. Всесторонняя критика позитивизма, натурализма, субъективизма и экономического материализма.

3. Разработка методологии социального познания на основе принципа отнесения к ценности (т.е. оценка явлений с позиций безусловной ценности нравственного идеала).

4. Стремление к освобождению от всякого рода натурализма.

5. Выдвижение на первый план абсолютной ценности личности.

6. Явный или латентный психологизм индивидуалистического характера.

7. Принятие в качестве базовой категории социологии категорию «норма».

Нормативистское течение в иеокантианской социологии и идеи Б.А. Кистяковского, п.и. Новгородцева, А.с. Лаппо-Данилевского, В.М. Хвостова

Нормативистское течение неокантианской социологии отличалось внутренней неоднородностью, которая была связана с полярным отношением авторов к проблеме психологизма в социальном познании. Так, Б.А. Кистяковский и П.И.Новгородцев настаивали на отказе от психологизма, а А.С.Лаппо-Данилевский и В.М.Хвостов, напротив, признавали неизбежность обращения к психологизму.

Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920 гг.), определяя специфику социального познания, подчеркивал необходимость устранения двух главных причин методологического кризиса социальной науки: 1) «рабства» социологии перед социальной философией и 2) психологизма в социальном познании. Ключевыми категориями концепции К. выступали «справедливость», «долженствование» и «ценность», которые он использовал при анализе социальных явлений. Таким образом, конечная точка всякого социального процесса - признание необходимости какой-либо нравственной или правовой нормы (после чего обязательно возникает вопрос о ее более справедливой формулировке).

Особое внимание уделял праву и его влиянию на социальный процесс. С его точки зрения, правовые нормы играют первостепенную роль в социальном регулировании, в силу их одинаковой общности и обязательности для всех. Самьм существенным в социальном мире К. считал победу долженствования над слепой стихией общественной жизни, которая достигается посредством этики и права при активном творчестве человека.

Павел Иванович Новгородцев (1866-1924 гг.) свою основную задачу усматривал в построении ценностной (или нравственно-правовой) концепции общественной жизни, которая была бы связана с познавательными интересами субъекта. За исходный принцип социального познания Н. принимал принцип самоопределяющегося в социуме и культуре индивида.

По мнению Н., основным содержанием социологии должно стать изучение механизмов нормативной (морально-правовой) регуляции в социальных системах, что предполагало решение двуединой задачи: 1) анализ структур и внутренних переживаний индивидуального сознания; 2) параллельный анализ внешних для человека структур: культурных систем и самоцельных нормативных явлений.

для осуществления прогрессивного социального развития нужно стремиться к максимальному увеличению числа лиц, которые руководствовались бы в своих действиях принципом свободы воли (и тем самым влияли бы на общественное развитие).

Опираясь на данные положения, автор, формулирует аксиому социального прогресса: не достижение конечной цели, а постоянное стремление к вечно усложняющейся цели.

Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863-1919 гг.) поставил перед собой цель вывести социологию на качественно новый уровень развития, поэтому особое внимание он уделял проблемам теории и методологии, основой которых считал учение о ценностях.

По мнению автора, социальное познание должно опираться на психологию, поскольку именно она обеспечивает интерпретацию целей, оценок и воли субъектов социально-исторических процессов, а также задает всему гуманитарному знанию единство представлений и понятий.

центральной категорией социального познания становится у него понятие «тип» - познавательная конструкция. в которой уравновешиваются отношения случайного и закономерного. Подчеркивая, что типология - это систематика, а не объяснение, и что тип - это всегда относительное обобщение, автор различал три вида типов:

1) «идеальный» - чисто абстрактный мыслительный конструкт;

2) «репрезентативный» - мыслительный конструкт, которому соответствуют многие единичные факты;

3) «генеалогический» - конструкт, фиксирующий сходство отдельных явлений и их признаков на основе их общего происхождения.

Л-Д. подчеркивал, что конечным результатом любого социального исследования является изучение социально-исторических связей в их целостности, задаваемой обществом на основе единого методологического принципа. Таким методологическим принципом становится у него «гипотеза чужой одушевленности.

Вениамин Михайлович Хвостов (1868-1920 гг.) задачей своего творчества считал создание методологии социального познания, которую понимал как подлинно научную теорию исторического процесса. По убеждению Х., исходным для методологии социального познания должно стать признание онтологической двойственности общественной жизни, суть которой в одновременном сосуществовании и действии как естественно-стихийных, так и целеполагающе-психических закономерностей

Х. определяет общество как продукт духовного общения людей, который сочетает в себе (ввиду включения в систему исторической причинности и объективных; и субъективных факторов) элементы устойчивости (традиции, подражание, дух времени) и изменчивости (критика, реформы, революции, нововведения, реакция).

Опираясь на данные представления, он критикует понятие «прогресс» как развитие, направленное в сторону ценной для человечества цели. Х. доказывает ненаучность данной категории и предлагает заменить ее понятием «развертывание духовного процесса», который имеет циклический характер и проходит через три фазы в своем развитии:

1) скрытое состояние новой идеи;

2) обретение идеей критической массы сторонников;

3) установление господства нового течения в борьбе с традицией.

На третьем этапе развертывания духовного процесса происходит трансформация самой идеи: сначала она приспосабливается к уровню понимания и вкусам массы, а затем достигает компромисса с традицией.

Психологическое течение в неокантианской социологии и идеи Л.И. Петражицкого

Решая одну из центальных проблем своего времени - nро6лему соотношения права и нравственности (с целью поиска эффективных социальных регуляторов), Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931 гг.) выдвигает ряд оригинальных идей. Конечный результат своего творчества П. видел в создании особой науки - «политики права», которая должна иметь прикладное значение и решать следующие задачи:

1) рациональное регулирование социального поведения на основе соответствующей правовой мотивации;

2) избавление человеческой психики от антисоциальных наклонностей.

Согласно мировоззрению П., теоретической базой «политики права» должна быть социология, которая представляет собой научную теорию социально-псиxических процессов и изучает человеческое участие в общественной жизни. С этих позиций, ведущим методом социологического познания выступает психологическая дедукция на основе наблюдения фактов.

центральными понятиями социологии П. становятся «социальное поведение» и «мотивация», что неизбежно заставляет его обратиться к психологии, где социологической категории «мотив» существует адекватный синоним - «эмоция».

Содержание социологической концепции П. определил круг идей, которые могут быть сведены к следующим тезисам:

1. Всякое социальное явление происходит в психике одного индивида и его природа остается неизменной.

2. Содержательными причинами социального поведения являются исключительно индивидуальные эмоции.

3. Эмоции внешне выражаются в слове и действии, а задача социологии заключается в их понимании.

Для П. было важно выявить функциональную роль эмоций в мотивации социального поведения человека (или в социальной мотивации), которая трактуется им как система переживаний и представлений и включает в себя следующие структурные элементы:

1) основную мотивацию - абстрактные эмоции;

2) предметную мотивацию - специальные эмоции;

3) акционную (или самодовлеющую) мотивацию - эмоции, вызываемые образами поступков на основе оценивания по принципу «добро-зло» .

Данные представления позволили автору определить социальную реальность как способ эмоционально-интеллектуального общения, в результате которого вырабатываются «средние эмоциональные оценки), обусловливающие характер социального взаимодействия.

Обращаясь к проблеме соотношения права и нравственности, П. исходит из того, что право есть реализованная нравственность. Эти различия и позволили автору выделить два вида права: 1) позитивное право (юридические нормы, собственно право) - переживания, ориентированные на внешние авторитеты; 2) интуитивное право (этические нормы, нравственность)совокупность норм, непрерывно создаваемых на основе индивидуальных эмоциональных переживаний.

Согласно представлениям П. суть социально процесса раскрывается в логике взаимодействия интуитивного и позитивного права. За источник социального развития автором принимается противоречие между позитивным (консервативным) и интуитивным (динамичным) правом, что выражается в отставании юридических норм от нравственного идеала.

Анализируя историю человечества, П. приходит к выводу, что социальный прогресс представляет собой смену нормативных идеалов, а смысл его состоит в изменении права в сторону разумности и гуманности на основе соотнесения норм с нравственным идеалом.