26. Русская социологическая школа (Лавров, Михайловский, Кареев)

Школа этического субъективизма сложилась на «позитивистском» этапе развития социологии в России. Данное методологическое направление получило широкую известность как «русская социологическая школа», а его интеллектуальными истоками выступили идеи народников.

Русская социологическая школа прошла в своем развитии два этапа теоретической эволюции: 1) «первая волна» - идеи основоположников (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский); 2) «вторая волна» - попытка систематизации субъективной социологии (Н.И.Кареев).

Общий круг идей и проблемное поле русской социологической школы составляют следующие положения:

1. Анализ структур традиционного общества и обоснование возможности перехода от них к другим стадиям социального развития, минуя капитализм.

2. Создание оригинальных теорий прогресса.

3. Утверждение принципа антропологизма в общественной жизни и в социальном познании.

4. Постановка и решение вопросов социологии личности.

5. Теоретический поиск путей достижения социальной солидарности.

6. Отождествление социологии с этикой и культурологией.

7. Признание в качестве главной задачи социологии анализ общественной жизни в перспективе социального идеала.

8. Обоснование субъективного метода в социальном познании.

9. Признание особой роли психологизма в социальном познании:

10. Определение общества как совокупности коллективных - представлений, вырастающих из взаимодействия индивидуальных переживаний, опосредованных социокультурными формами.

Русская социологическая школа П.Л. Лаврова и П.Л. Михайловского Одним из основоположников русской социологической школы (школы этического субъективизма) является Петр Лаврович Лавров (1828-1900 гг.). Л. был уверен, что ядро социальной науки составляют потребности человека, а стимулом для социального познания выступают многообразные цели людей, поэтому социология должна стать теорией человеческой деятельности.

Л. сделал вывод о невозможности объяснить общественную жизнь через естествознание в силу специфики социальных законов и доказывал, что основным методом социологии является субъективный метод, который проверяет истинность знаний в зависимости от соотношения с этическими ориентирами. По его мнению, субъективный метод в социологии решает ряд важных задач: 1) оценивание сравнительной важности фактов; 2) признание того или иного элемента общества здоровым или патологическим; 3) анализ возможностей развития событий.

За ключевое понятие новой науки Л. принимает «солидарность», считая, что социология - это наука о солидарности, и что ее содержание преимущественно должна составлять теория солидарности.

Под солидарностью Л. понимает общность в привычках, интересах, аффектах и убеждениях, благодаря которым люди и образуют общество. По мысли автора, основная функция солидарности - «орудие борьбы за существование общества», поскольку целое тем устойчивее, чем солидарнее между собой его элементы.

Л. выделял три основных вида солидарности:

1) бессознательная (или солидарность обычая) - это связь, которая устанавливается между особями сама собой как продолжение животных инстинктов;

2)прочувствованная (или аффективная солидарность) - это связь, которая опирается на интересы и общие настроения особого рода как выражение общих аффектов;

3) сознательная (или историческая солидарность) - это связь, которая основывается на личном убеждении индивидов как реализация представлений о единстве человечества. (Идеальным типом исторической солидарности выступал социалистический идеал) Поскольку Л. воспринимает общество как совокупность социокультурных форм, которые являются продуктами творчества личностей и реально существуют только в личностях, то ключ к пониманию им сущности общественной жизни раскрывается в концепции личности.

«Личность - это субъект социальных действий, признаком которого является самосознание, а средством развития - знания и творчество. Таким образом, в современном ему обществе автор различал три типа личностей:

1) «пасынки цивилизации» (народ) - это эксплуатируемое большинство общества, лишенное благ цивилизации и прозябающее в рамках существующих культурных форм;

2) «дикари высшей культуры» (аристократия) - это частично цивилизованное меньшинство общества, стремящееся сохранить свое привилегированное положение и составляющее препятствие прогрессу;

3) «деятели цивилизации» (интеллигенция) - это совокупность критически мыслящих личностей, которые выступают двигателями сознательных изменений социокультурных форм.

Окончательным вопросом социологии Л. считал вопрос о смысле истории (или о направленности общественного развития), решить который было призвано его учение о прогрессе.

Л. пришел к выводам, что исторический процесс (или эволюция) характеризуется борьбой двух противоположных тенденций солидарности и индивидуализма и что (смысл истории заключается в поиске социокультурных форм, гармонично сочетающих критическую мысль, солидарность и индивидуализм, следовательно, объективным критерием прогресса выступает равновесие между ростом индивидуальности и укреплением солидарности.

Согласно своей формуле прогресса Л. выделяет этапы социальной эволюции:

1) доисторический, который включает в себя три последовательные фазы: а) эволюция природных основ жизни людей; б) эпоха приготовления человека (антропологический период); в) становление основ социальных союзов людей (канун истории);

2) исторический, который начинается с появлением групп, обладающих потребностью в развитии, и с рождением критической мысли.

Он включает в себя следующие фазы: а) обособленные цивилизации; б) средневековье; в) светская цивилизация.

Другим основоположником русской социологической школы является Николай Константинович Михайловский (1842-1904 гг.). С его точки зрения, назначение социологии в том, чтобы увидеть взаимосвязь частей сложного общественного целого. Будучи сторонником антропоцентристского типа исследований, М. считает социологию наукой о человеке, за ее предмет принимает социальное взаимодействие. Субъективным методом автор называет такой способ удовлетворения познавательной потребности, когда субъект познания (наблюдатель) мысленно ставит себя в положение объекта познания (наблюдаемого), Т.е. происходит слияние субъекта с объектом познания.

Ядро социологической проблематики М. составляет теория разделения труда и кооперации. Автор определяет общество как реальность, существующую только в системе взаимосвязей, действий и противодействий личностей, которые реализуются в рамках определенных форм кооперации. Он различает два типа социальных связей, которые образуют общество: 1) кооперацию (или объединение) как сущность общественных отношений и 2) разделение труда (которое может быть общественным и физиологическим) как специфику общественных отношений и основу социальной структуры.

Общественное разделение труда обусловливает социальную дифференциацию. Возникающие в результате этого социальные группы характеризуются следующими чертами: а) расхождением частных целей; б) закреплением за группой какой-либо функции; в) разграничением прав и обязанностей, целей и интересов; г) разнородностью нравов и обычаев.

Согласно М., социальные группы образуются двумя способами: 1) простая кооперация (или простое сотрудничество) объединение людей на основе равноправного сходства; 2) сложная кооперация (или сложное сотрудничество, или разделение общественного труда) - объединение на основе иерархических различий между членами общества. Автор указывает, что органическое развитие общества (или социальная эволюция) выражается в движении от простой кооперации к сложной, которая влечет за собой подавление индивидуальности разделением труда.

Опираясь на антропологический принцип, М. подчеркивает социологическую значимость простой кооперации и ее роль в развитии личности. Данный принцип стал главным аргументом защиты интересов личности и послужил поводом к созданию автором концепции «борьбы за индивидуальность».

Категория «индивидуальность» имеет у М. два значения: 1) космический (широкий) смысл - здесь индивидуальность это целое, далее неделимое без потери своего качества (в этом смысле весь мир - иерархическая совокупность индивидуальностей); 2) социальный (узкий) смысл - здесь индивидуальность - это разновидность социальных общностей (группа, государство, общество и т.д.).

Используя понятие «индивидуальность» в широком смысле, автор выделяет несколько степеней индивидуальности: 1) простейшие органические соединения; 2) органы; 3) антимеры; 4) метамеры; 5) организмы; 6) колонии или общества. Отношения между позициями в иерархии индивидуальностей развиваются по определенному закону (а именно: каждая последующая ступень стремится подчинить себе предыдущие), социологический смысл которого заключается в том, что социальная форма, развиваясь, стремится поглотить личность. В результате индивидуальности закономерно вступают в борьбу, ведущуюся по двум направлениям: 1) защита от индивидуальности высшего порядка; 2) подчинение низшей индивидуальности.

Концепция борьбы за индивидуальность обосновывает выделение М. трех этапов социальной эволюции:

1) объективно-антропоцентрического, который характеризуется отсутствием социальной дифференциации и постепенным становлением форм простой кооперации;

2) эксцентрического, который характеризуется укреплением разделения общественного труда и становлением форм сложной кооперации;

3) субъективно-антропоцентрического (общественный идеал), который характеризуется господством простой кооперации и целостностью личности.

В свете антропоцентристского принципа М. выстраивает и свою концепцию социального прогресса. Понятие «прогресс» вводится автором в качестве оценочной категории, которая указывает на степень достижения человеком или обществом идеала.

М., отрицая прогресс как общую характеристику направленности развития в условиях сложной кооперации (т.е. в современном ему обществе), различает два вида прогресса: 1) прогресс личности и 2) прогресс общества. Данные линии развития разнонаправлены и совершаются одна за счет другой, таким образом, автор приходит к заключению, что одновременный прогресс личности и общества в условиях сложной кооперации не возможен. Идеалом общественного развития М. считал достижение обществом состояния простой кооперации на основе социалистического идеала, тогда прогресс станет общей характеристикой развития.

Этический психологизм Н.И. Кареева. Николай Иванович Кареев (1850-1931 гг.) разделил все существующие в его время в социальном познан ни методологические подходы на четыре направления: 1) органическое, 2) дарвинистское, 3) экономический материализм и 4) социально-психологическое. Опору для построения научной социологии он усматривал в психологизме (в форме коллективной психологии).

По мнению Н.И.Кареева, социология должна изучать общество с номологической точки зрения, т.е. как наука, которая открывает законы, управляющие общественными явлениями. Предметом социологии у К. выступает социальная организация (в значении «упорядочение»), регулирующая отношения индивидуумов и соединяющая их кооперацией.

Согласно К., главная проблема новой науки сводится к вопросу о способах, при помощи которых можно открывать социологические законы (т.е. проблема методологии). Автор признавал достижения позитивистской методологии. Однако особым методом социологического познания К. считал субъективный метод. В своем творчестве он обосновывает необходимость безоговорочного отказа от «случайного» (ненаучного) субъективизма и перехода на позиции субъективизма «законного» (научного), который, по сути, является методом понимания.

Основу содержания социологии, по К., должна составлять система отношений «личность-общество». К. воспринимает общество как систему уровней и форм взаимодействия между людьми, в центре которой находится личность.

Таким образом, социальная система у Н.И.Кареева предстает как образование, состоящее из двух уровней:

1) социальная организация, определяющая место личности в обществе и предел ее индивидуальной свободы;

2) культура (или культурная группа), определяющая предел личной оригинальности, и представляющая собой формы многообразно повторяющихся отношений между людьми.

К. выделяет также и три основные формы социальной организации:

1) политическая (государство} - это форма, которая обеспечивает единство общества и определяет его структуру как внутренне объединенного и организованного коллектива;

2) юридическая (право) - это форма, которая регулирует частные (гражданские) отношения, возникающие раньше системы власти, но тесно с ней связанные;

3) экономическая (разделение труда) - это форма, которая регулирует отношения собственности и создает политические классы.

Рассматривая формы социальной организации через призму деятельности людей, К. выделяет:

1) политическую деятельность, где личность выступает в роли гражданина;

2) правовую деятельность, где личность выступает субъектом и объектом права;

3) экономическую деятельность, где личность выступает производителем или потребителем.

Автор подчеркивает, что единство форм социальной организации и деятельности людей образует социальную структуру общества.

Важным вопросом социологии Н.И.Кареев считал вопрос о взаимодействии личности и среды. Ответ на данный вопрос содержится в его формулировке основного социологического принципа: личность стремится к самоопределению, в то время как среда стремится ассимилировать личность.

С проблемой «общество-личность» у К. тесно связан вопрос о роли личности в истории, суть которого в том, что есть история: творчество или саморазвитие. Отвечая на этот вопрос, автор находит среднюю линию («золотую середину») между двумя крайностями: 1) «волюнтаризмом» (согласно которому, история есть произвольное творчество людей) и 2) «органицизмом» (согласно которому, история есть реализация универсальных, объективных законов).

Как большинство ученых того времени, К. был убежденным эволюционистом. Причем, эволюцию он понимал как в широком - процесс взаимодействия личности и среды, так и в узком - изменение социальной организации и культуры через взаимодействие людей, смыслах.

К. подчеркивал, что характер эволюционных процессов определяется тремя группами условий их протекания: 1) географическими (или физическими) факторами; 2) антропологическими (или этнобиологическими) факторами; 3) историческими (или культурнопрагматическими) факторами.

Отмечая неравномерность исторического развития, К. указывал на общую тенденцию социальной эволюции - нарастание единства человечества и всемирно-исторической преемственности.

Поднимая проблему социального развития, К. выдвинул положение о неравнозначности эволюции и прогресса. По мысли автора, эволюция - это явление объективное и безоценочное, а прогресс - это качественная характеристика развития, связанная с оцениванием с позиций идеала.

Формула прогресса Н.И.Кареева состоит из трех элементов:

1) социального идеала (за который принимается свобода личности);

2) пути его достижения (которым выступает самоосвобождение человека);

3) принципов перехода от одних оснований деятельности к другим (которыми являются переработка культурных идей и социальных форм).

Таким образом, согласно данной формуле, целью прогресса является развитая и развивающаяся личность.