25.Позитивизм в русской классической социологии (Мечников, Стронин, Лилиенфельд, де Роберти, Данилевский)

Русский классический позитивизм был представлен двумя направлениями: 1. Натурализмом, внутри которого особенно выделялись три течения: органицизм, географический детерминизм, эволюционизм; 2. Психологизмом

Теоретическую основу русского позитивизма составляли идеи исторической эволюции общества, закономерного характера общественного развития и прогресса.

Органицизм А.И. Стронина (1826 – 1889) и П.Ф. Лилиенфельда (1829 – 1903)

Стронин стремился создать науку, которая позволила бы рационально управлять общественной жизнью. Он считал целесообразным строить социальное знание по образцу естественных наук, в первую очередь биологии, учитывая при этом особенности общества как объекта социального познания. Строниным образовывается метод «аналогики», смысл которого в процедуре перенесения из естествознания в обществознание готовых законов и аксиом. По Стронину включение этого метода недостаточно для получения объективного социального знания, т.к. невозможно в обществе отделить элементы от среды и проводить эксперименты. Поэтому Стронин обращается к философскому знанию и обосновывает метод диалектического изолирования (выделение стороны деятельности, ее абсолютизация, изучение с различных сторон).

В своем творчестве обращается к проблеме сущности общества, воспринимая его как высший тип организма – социальный организм, который характеризуется универсальностью частей, где у каждого общественного органа есть свой биологический аналог. Он представляет общество в виде пирамиды, которую считает идеальной моделью для анализа как социальной статики, так и социальной динамики. Социальная статика:

Верхний слой – аристократия, составляющая меньшинство. Средний – тимократия. Нижний – демократия, составляющая большинство общества. Две наклонные линии делят классы на три части в каждом. Аристократия (собственники): законодательство, суд, администрация. Тимократия (капиталисты): арендаторы, мануфактуристы, банкиры. Демократия (работники): земледельцы, ремесленники, торговцы. Особое место Стронин отводит интеллигенции (мыслители, художники, политики), которая как нервная сеть проникает во все клетки общества, но концентрируется преимущественно на верхнем ярусе.

В социальной динамике Стронин описывает функционирование общества, он стремится выявить функции элементов общества, направления их развития и факторы, которые приводят их в движение. В результате он выводит три общих закона функционирования и динамики «социального тела».

1. Общий биологический закон, который определяет условия жизни и смерти всякого общества. Суть данного закона сводится к тому, что общество как любой организм, ограничено в своем существовании определенным запасом сил, которые раскрываются в трех главных периодах его жизни: прогресс (рост и сложение организма); застой (сложение и разложение уравновешиваются); регресс (верх берет разложение). Данный запас сил иссякает в периоды смерти общества: вырождение, перерождение и возрождение – общей чертой которых является перевес сил среды над силами организма.

2. Общий социологический закон (закон соединения и разделения труда), который лежит в основе всех типов социальных связей. Сущность данного закона – в совокупности «акций» (действий, способствующих социальному развитию) и «реакций» (действий, препятствующих течению социального прогресса), в результате чего история приобретает волнообразный характер

3. Общий политический закон, который отражает реальные социальные взаимодействия и их результаты. Смысл данного закона – политический прогресс состоит из трех элементов: теоретической жизни (субъектом которой выступает интеллигенция), эстетической жизни (правительство), практической жизни (гражданство). Интеллигенция производит идеи, на основе которых правительство формирует право, на базе которого гражданство вырабатывает нравы.

Лилиенфельд: позитивная социология занимает место между биологией и теологией. За единственно верный метод социального познания принимает индукцию, которая принимает форму сравнительной аналогии между социальными силами и силами природы. Ядро концепции – понимание общества как «реального организма». Л. находит в обществе все черты, присущие любому организму: единство, целесообразность, специализация органов, накопление потенциала сил, неповторяемость движений. Своеобразие социального организма – в меньшей интеграции и большей подвижности элементов. В жизни общества 3 ведущие функции: физиологическая (или экономическая), которая аналогична кровообращению; морфологическая (юридическая) – роль нервной системы; индивидуальную/тектологическую/объединяющую (или политическую) – центральная нервная система социального организма. Здоровое состояние социального организма обусловлено правильным соотношением «наследственности» (консервативные элементы) и «приспособления» (либеральные элементы). Решая проблему социальной динамики, Л. формулирует «законы прогресса» для каждой из важнейших сфер жизнедеятельности общества.

1. Экономический прогресс заключается в увеличении собственности и расширении свободы хозяйственной деятельности

2. Юридический прогресс – в упрочении права и развитии свободы правовой деятельности

3. Политический – в усилении власти и расширении свободы политической деятельности

За критерий прогресса принимает свободу, мера которой должна определяться путем установления некой средней величины социальной энергии, используемой членами данного общества в конкретный исторический момент времени. в отличие от биологического организма общество может избежать смерти в случае своего перерождения. Л. был уверен, что чем выше развито общество, тем выше у него способности к перерождению.

Географический детерминизм Мечникова Л.И. (1838 – 1888) Работы: «Цивилизации и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества», «Географическая теория развития исторических народов».

Географический подход в России был весьма популярен, что объяснимо ее геополитическими особенностями (востокозапад).

Мировоззрение М. ориентировалось на реализм, в силу чего он примкнул к позитивизму, который определил как научный метод социологии. Основной вопрос социологии по М. – что есть общество: объективная реальность, с законами, которые не зависят от людей или субъективная абстракция, где человек сам может творить социальность. Отвечая на данный вопрос приходит к выводу, что общество – особого рода реальность, управляемая объективными законами (склоняется к первой точке зрения).

Чтобы стать точной наукой социологии необходимо решить 2 основные задачи: установить специфические законы общественной жизни; определить с естественно научной достоверностью критерий прогресса. Эти задачи обусловили исследовательский метод М. – историко-эмпирический анализ различных социокультурных форм, объединяющих людей в социальные союзы, на основе принципа эволюционизма.

Предмет социологии – теория и история общественности (сотрудничества, взаимности, солидарности, договора). Под обществом он понимал союз, где люди объединены ради совместного достижения общих целей и оказания услуг друг другу (причем количество собравшихся и время объединения не существенны). Общественность выступает в виде совокупности форм кооперации, которые возникают в результате замирения (мир) борющихся субъектов. Общественность фактически совпадает с нравственностью, а ее структура складывается из двух элементов: общественного инстинкта самосохранения и осознанного характера действий.

М. был убежденным эволюционистом и считал вопрос о прогресса ключевой проблемой социологии. По М. социальная эволюция – культурная история человечества, имеющая в различных условиях разные скорости. Основной тенденцией социальной эволюции является непрямолинейный прогресс. Прогресс – нарастание явлений общественности, которые можно объяснить через понятие «кооперация» (сущность общественности) и «солидарность» (степень и характер проявления общественности в конкретных условиях)

Критерий прогресса – степень свободы солидарных процессов при образовании кооперации. Степень свободы оценивается автором через уровень сознательности в общественных отношениях (чем выше уровень сознательности, тем выше степень свободы и наоборот).

По М. социальная эволюция в своем стремлении к прогрессу проходит 3 стадии:

1. Начальный период – период принудительной кооперации (рабства, подневольных союзов), где основным способом социальной интеграции выступает «механическая связь»

2. Переходный период – период подчиненных союзов, возникающих в результате социальной дифференциации и разделения труда (крепостничество, олигархия, классовая борьба), ведущий механизм социальной интеграции – «физиологическая связь»

3. Высший период – период свободных объединений, складывающихся на основе общих интересов людей и их сознательного стремления к солидарности, где социальная интеграция опирается на «психологическую связь»

Определяющим механизмом социальной эволюции М. считал физико-географическую природу (природу, освоенную человеком), а главным ее фактором – гидросферу (реки, моря, океаны) или гидрологический фактор. Таким образом, социальная эволюция проходит 3 исторические эпохи, которые совпадают с периодами развития солидарности и кооперации: 1. Речная (первый период прогресса, принудительная кооперация), 2. Морская (2 период), 3. Океаническая (в рамках которой цивилизация становится всемирной)

Эволюционизм Н.Я. Данилевского (1822-1885). Работы: «Россия и Европа», «Дарвинизм». Концепция культурно-исторических типов – ядро творчества Д., она расценивается как первая «антиэволюционистская» модель. Это объясняется позицией автора, который отрицал универсальный характер социального развития, воспринимая его как совокупность локальных эволюционных процессов.

Д. утверждал, что общая теория общества невозможна, т.к. само общество очень специфичный объект, сделал вывод об исключительно национальном характере обществоведения, ведущим методом которого признал аналогию.

КИТ – это интеграция существенных признаков (религиозных, бытовых, социальных, экономических, политических) определенного социального организма, внутри которого осуществляется общее историческое движение, и где культура является объективацией национального характера. Классификация КИТов:

1. В зависимости от специфики содержания культуры (10 основных и один особенный): египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский) и особенный славянский.

2. В зависимости от функционального значения: 1) КИТЫ, которые выполняют положительную роль в истории (все вышеперечисленные) 2) «бичи божьи» (народы, которые разрушают отжившие цивилизации) и «этнографический материал» (народы, которые еще не сложились в КИТы.

3. От характера взаимоотношений традиций и инноваций: уединенные (господство традиций) и преемственные

4. В зависимости от количества структурных элементов, лежащих в основе культуры: одноосновные, двухосновные, трехосновные, четырехосновные (единственный в своем роде – славянский)

По Д. культура складывается из 4 элементов: культурная деятельность, в основе которой лежит наука, искусство, промышленность; религиозная деятельность, в основе которой – нравственность; политическая деятельность – отношение людей между собой как членов единого целого; экономическая деятельность – пользование людьми предметами внешнего мира.

Отрицая законы эволюции общества как единого целого, Д. утверждает плюралистичность эволюции и ее закономерный характер для отдельных социальных организмов. Он формулирует 5 законов эволюции КИТов: закон сродства языков (КИТ формируется на основе родственных языков); закон развития типов (для становления КИТа необходима политическая независимость); закон непередаваемости цивилизации (каждый КИТ вырабатывает свою цивилизацию, но это не означает отсутствие исторической приемственности. Помимо передачи существуют другие способы воздействия цивилизаций друг на друга: пересадка (связан с колонизацией), прививка (смешение культурных элементов), удобрение (плодотворное сотрудничество при сохранении самобытности); закон зависимости богатства и полноты развития КИТа от разнообразия и уровня самостоятельности входящего в состав этнографического материала); закон кратковременности периодов цивилизации (цивилизация представляет собой четырех фазный цикл: фаза роста (наиболее длительная) – этнографический период, формируется запас сил для будущей деятельности народа, складывается его национальный характер и особый тип развития; фаза цветения – государственный период, строение государства; фаза плодоношения (наиболее короткая) – период собственно цивилизации, силы народа раскрываются и растрачиваются; фаза смерти – период конца культуры, 2 варианта, в основе которых апатия: 1. апатия самодовольства, 2. апатия отчаяния (в культуре накапливаются неразрешимые противоречия)

По Д. прогресс состоит в разнонаправленности исторической деятельности человечества, где каждый КИТ вносит свой вклад, осуществляя прогресс в единстве многообразия.

Психологизм Е.В. де Роберти (1843-1915). Работы: "Политико-экономические этюды", "Социологические заметки", "Социология", "Прошедшее философии: опыт социологического исследования общих законов развития философской мысли". Деятельность Р. была подчинена основанию научности социологии, для чего он стремился реализовать три взаимосвязанные задачи: 1. определить метод наиболее пригодный для изучения социальных фактов, 2. построить достоверную гипотезу о природе «надорганического явления», 3. установить общий закон социальной эволюции. Р считал науку и метод неразрывным единством, поэтому вопрос о методе социологии охватывает у него сущность социологии как науки и представляет собой комплекс положений: 1.определение предмета и функций социологии, 2.вывод о характере социологических истин, 3.видение структуры социологии и ее взаимосвязи с другими науками, 4. специфика изучения социальных фактов.

Представление Р. о предмете и методе социологии опираются на концепцию соотношения конкретных и абстрактных наук и на положение об описательном характере социологии. Абстрактные науки изучают целостность, которые обладают каким-либо неразложным свойством – агрегаты. Аналитические науки используют анализ и индукцию. Конкретные науки изучают сложные агрегаты, опираются на абстрактные и используют синтез и дедукцию.

Социология является абстрактной описательной наукой, основным методом социального познания выступает социологическое описание, которое сводится к рациональному объяснению фактов. Социология основывается на биологии, но сравнивая их Р. делает вывод, что биология охватывает весь мир органических явлений, а социология – надорганических. Исходный пункт биологии – организация (взаимодействие на близком расстоянии физико-химических элементов), а социологии – социализация (взаимодействие на сравнительно далеком расстоянии живых органических существ, их ассоциаций, а так же материальных и производственных связей). Объект социологии – психологическое взаимодействие, предметную область он ограничивает фактами коллективной психологии, которую считает ядром социальности.

В структуре социологии выделяет 2 уровня: 1.Естественная история общества (анализ фактов реального психического взаимодействия, предваряющий социологические обобщения), 2.Естественная теория общества (формулирование законов сложных явлений и общих социологических выводов). Основой содержания новой науки, по Р., должна была стать нравственность как явление, тождественное социальности.

Ключевой категорией социологии Р. становится понятие «надорганическое» (социальное), которое он использовал в двух значениях: форма мировой энергии и психическое взаимодействие. Надорганическое явление (общественность) представляет собой длительное, непрерывное и многостороннее взаимодействие, которое устанавливается во всякой постоянной соборности (социальном образовании или форме социального объединения) и носит закономерный характер.

Объясняя сущность надорганического, Р выдвигает «биосоциальную гипотезу», суть которой сводится к тому, что общественные (или надорганические) явления следуют за биологическими фактами и предшествуют фактам психологическим. Согласно данной гипотезе Р., надорганические явления в своем становлении и развитии проходят две стадии эволюции: 1) стадия психофизических отношений; 2) стадия социопсuxофизиологическux взаимодействий. А цепочка «биосоциогенеза» выглядит примерно так: 1 стадия - а) психофизическое взаимодействие (индивидуальные восприятия, ощущения, представления, эмоции) => б) биоиндивидуальный опыт => в) соборный опыт (синтез опыта биоиндивидуального); 2 стадия - а) соборный опыт => б) социопсихофизиологические (социально-психологические) явления => в) надорганические (социальные) явления.

Важное место в социологии Р. занимает проблема социальной эволюции. В общем виде автор трактует социальную эволюцию как процесс <морализации особи», который движется от психофизического к социально-психологическому взаимодействию. Первопричиной социальной эволюции Р. считал умственный прогресс, а ее генетический (причинно-следственный) ряд выстраивал на основе семи отвлеченных категорий, охватывающих, по его мысли, все без исключения факты общественной жизни. Это: психологическое взаимодействие → общественные группы → личность → наука →философия (в т.ч. религия)→искусство → практическая деятельность.

Конкретизируя биосоциальную гипотезу в факторах причинноследственного ряда социальной эволюции, Р. выделяет две фазы в процессе «морализации особи»:

1 фаза - доисторическая (или докультурная), на которой формируется надорганическое единство и социальная множественность. Здесь факторами эволюции выступают: психологическое взаимодействие, общественные группы и личность.

2 фаза - историческая (или культурная), на которой общество развивается на собственной основе, поскольку мысль, пройдя три «подготовительные» (теоретические) ступени - наука, философия, искусство, переходит в активную форму - в практическую деятельность. Р. отмечает, что тенденцией социальной эволюции является нарастание осмысленного, сознательного, опирающегося на науку поведения людей (т.е. тенденция рационализации действия).

Поднимая вопрос о прогрессе, Р. указывает, что его содержание сводится к «обратному приспособлению» человека к внешней среде, которое характеризует истинную высоту достигнутой культуры. По мнению автора, источником и двигателем прогресса является знание, а сам прогресс выступает оценочной категорией социальной эволюции, свидетельствуя об уровне свободы действия.

За критерий прогресса Р. принимает степень комплексной реализации усовершенствования всякого рода техники:

1) способов улучшения средних условий существования;

2) способов нравственного усовершенствования личности;

3) способов нравственного усовершенствования общественной группы, которое проявляется в возрастающем уважении общества к свободе личности.