14. Футурологические концепции современной зарубежной социологии (у.Ростоу, д.Белл, о.Тоффлер, др.)

Постиндустриализм является наднациональной системой и в состоянии реализовать свои потенции только в рамках международного порядка. Новации радикальной планетарной перестройки: а) сти­мулирование внедрением микропроцессоров появления новых видов деятельности и производства (компьютеризация, робототехника и т.п.); б) появление новых форм организации человеческих отношений, соответствующих изощренной технологии;

в) изменение образа жизни в сторону ценностей качества жизни. Постиндустриальное общество — это стратегическое приспособление к новой постмодернистской культуре и цивилизации, которые формируются в результате глубокой трансфор­ации социального мира.

Либеральноя концепция постиндустриального общ-ва:

Ростоу-амер. социолог,труды: «Процесс эк-кого роста», «Взгляд с 7-го этажа».

Белл – амер. философ, социолог, публицист. «Новое американское право», «Капитализм сегодня».

Гелбрейт –амер. мыслитель, экономист, социолог, литератор. «Новое индустриальное общ-во», «Общ-во изобилия».

Направлены на ре­абилитацию и оздоровление индустриальной (техлологической) модели прогресса, увязанной с ка­питалистической системой хозяйствования.

Опре­деляющими факторами посиндустриального общества Белл счи­тал: а) теоретическое знание (а не капитал) как рганизующее начало, «нервный узел» социальной системы; б) «кибернетическую революцию», обусловливающую технологический рост в производстве товаров. Белл сформулировал 5 исходных специфических измерений и компонентов прогностической модели общества будущего:

1) Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг.

2) Сфера занятости: преобладание класса про­фессиональных специалистов и техников.

3) Осевой принцип: ведущая роль теоретическо­го знания как источника нововведений и определе­ния политики в обществе.

4) Предстоящая ориентация: контроль над тех­нологией и технологическими оценками деятель­ности.

5) Процесс принятия решений: создание новой «интеллектуальной технологии», связанной с ЭВМ. Функционирование данных компонентов изме­няет соотношение экономики и социальной поли­тики, подчиняя первую второй. Социальная поли­тика, превращаясь в социальную инженерию, перестраивает в соответствии с научными рекомен­дациями всю систему общественных отношений. Ведущая роль «большой науки» обусловливает определяющую роль в социальной структуре меритократии (Д. Белл), техноструктуры (Дж. Гэлбрейт), занимающихся организацией всех видов социаль­ной деятельности и управлением собственностью: «власть лучших» — иерархия ученых, управляющих, инженеров, государственных служащих, определяемая талантом, знанием, квалификацией.

Представители рассматриваемой концепции обосновывали приоритет интеграционных процессов в современном мире. Эта тенденция, базировалась на научно-технических нововведениях, которые продвигают развитие социума в сторону «открытого общества» («куда надо»). В нем главенствуют плюралистическая демократия, управление собственностью, права человека, индивидуальная инициатива, свободное предпринимательство, технологические отношения разделения труда. Самодвижение научно-технического общества подвергает технизации все стороны жизни общества, обусловливая общность его судьбы - становление единого мирового сообщества. На гребне данного процесса находится западная цивилизация, а ос­тальные общества развиваются «вдогонку» за ней. В рамках либеральной концепции.предстоящая конвергенция означала крах советской индустриа­лизации, лежащей в основе социалистической (ан­тирыночной) системы хозяйствования, опирающейся на принципы «закрытого общества». Прогрессиру­ющий застой этой системы на уровне ранних ста­дий индустриальной революции (торможение), яв­лялся свидетельством,ее стагнации и предстоящего распада. Последующее слияние социалистических государств с более обширным мировым сообщест­вом будет происходить на основе отказа от совет­ской (коммунистической) практики и движения в сторону принципов «открытого общества». У ком­мунизма нет исторической перспективы, и он бу­дет побежден только в направлении будущего.

Радикальная крнцепция:

Тоффлер – амер. социолог, философ, публицист-футуролог. «Шок будущего», «Третья война».

Турен –франц. философ, социолог. «Соц-гия д-вия», «Постиндустриальное общ-во».

Арон – франц. философ, социолог. «Разочарование в прогрессе», «Эссе о свободах».

Иной подход в оценке индустриальной цивили­зации и поиске контуров «новой цивилизации» (варианта «третьего пути») имел место в радикаль­ных футурологических концепциях М. Маклюэна, А. Турена, А. Тоффлера, Э. Шумахера и др. В частности, Тоффлер в своих работах критически оценивал «индустриальную цивилизацию», пошед­шую «не той дорогой». Она привела к конфликту между природным и социокультурным аспектами человеческого существования, напряжению между формами индустриального общества — системами капитализма и социализма. Анализ будущего Тоф­флер осуществлял не на основе «информационного редукционизма»: переход от индустриализма к новой «постиндустриальной» цивилизации с господством информационных технологий будет осуществлять­ся на основе компьютерной революции. Он будет сопровождаться инновациями способа производст­ва, образа жизни и культуры, разрешающими со­временные глобальные проблемы.

Т. образно-метафорически нарисовал картину перехода к «постиндустриальному» («сверхиндустриалъному») обществу, где волны — это волны истории, рождающие циви­лизации, через которые проходит человечество в своем развитии. Накатываясь одна за другой, эти «волны» образуют фон, на котором развертывается драма истории в трех действиях — три цивилизационные волны:

1. Доиндусгриалъная — сельскохозяйственная цивилизация, основанная на простом разделении труда, кастовой структуре об­щества, авторитарной власти и децентрализован­ной экономике. Технологической основой аграрной цивилизации является соха.

2. Индустриальная — промышленная цивили­зация до наших дней. Её технологическая основа — машина.

Вторая волна - индустриализм разрушила сель­скохозяйственную цивилизацию, подавила перво­бытного человека и изменила образ жизни милли­онов. Она дала человеку массу материальных благ, получил развитие рынок. Но далось это слишком дорогой ценой: отрывом от природы, диктатом массовизации, утратой индивидуальности, испепеленной Хиросимой, властью маши­ны над человеком, отделением производителя от потребителя. Он негативно оценивал индустриальное общество и видел выход в его перестройке — фундаментальных преобразова­ниях. Но в отличие от представителей радикальной социологии Т. звал не к бунту против существующего общества, а к хорошей реформе, приводящей его к саморазвитию.

3. Постиндустриальная — компьютерно-информа­ционная цивилизация. Она уже рождается у нас на глазах, но плохо видима в сутолоке повседнев­ной жизни.

С_контурам новой цивилизации Тоффлер отно­сил:

1)Информационные (гибкие) технологии, ка­чественно преобразующие инфраструктуры общес­тва и образ жизни людей.

2) Демассифициррванное (конфигуральное) об­щество, в котором классы теряют своё значение, а тысячи меньшинств, с временным характером су­ществования, образуют различные переходные формы.

3) Антиципарная (предвосхищающая) демокра­тия, обеспечивающая «участие граждан» в форми­ровании моделей собственного будущего.

4) Транснациональные институты, решающие глобальные вопросы: отход от национально-госу­дарственной замкнутости и самомнения к общим рынкам со свободным перемещением товаров, лю­дей, идей, культуры.

Он считал, что создание футурологических проектов открывает путь к мас­совому пробуждению социального воображения и активному включению рядовых граждан в процесс исторического творчества. При этом надо «научить людей встретить будущее и научить их, как вы­держать эту встречу».