40. Влияние инфляции на искажение отчетных данных.

Основополагающим принципом ведения бухгалтерского учета является оценка

объектов учета по себестоимости. В условиях инфляции подобные оценки могут

значительно отличаться от текущих рыночных оценок. Поэтому с позиции

соответствия стоимостной оценки активов предприятия их рыночной цене

бухгалтерская отчетность недостоверна. Существует и другая причина,

вызывающая не столько недостоверность отчетных дан­ных, сколько их

вариабельность. Это возможность применения различных методов учета,

разрешенных действующими норма­тивными документами и по-разному влияющих на

результатные показатели и отчетность.

Можно выделить два основных момента: амортизация и рас­чет себестоимости

потребленного сырья. Так, применение уско­ренной амортизации, во-первых,

уменьшает величину отчетной прибыли и, во-вторых, уменьшает величину

стоимостной оценки предприятия в целом, поскольку остаточная стоимость

основных средств становится относительно меньшей. То же самое можно сказать,

например, о методе оценки запасов по схеме ЛИФО.

Возможны три варианта оценки затрат на производство:

1) по ценам первых закупок (ФИФО);

2) по ценам последних закупок (ЛИФО);

3) по средней цене.

Показатели рентабельности авансированного капитала (Р_ак) и

собственного капитала (Р_ск) рассчитываются по формулам:

При использовании методики ФИФО запас на конец периода оценивается в ценах

последних закупок:

Затраты сырья на производство (ЗС) находятся балансовым методом по данным о

сырье, доступном для переработки (ПЗ_П), и запасе на конец периода:

ЗС = ПЗ_П -ПЗ_К

При использовании методики ЛИФО запас на конец периоде оценивается в ценах

первых закупок, поэтому

ПЗ_К = 30 • 1,0 + 10 • 1,1 = 41 млн. руб. ; ЗС = 162 - 41 = 121 млн. руб.

При использовании средней цены (СЦ) расчеты имеют вид:

СЦ = 162 : 130 = 1,246 тыс. руб. ;

ПЗ_К = 40 • 1,246 = 49,85 тыс. руб. ;

ЗС = 162 - 49,85 = 112,15 тыс. руб.

В условиях инфляции ре­зультатные показатели в значительной степени зависят

от выби­раемых методов учета. Так, при использовании метода ЛИФО прибыль

оказалась в три раза меньшей, чем при использовании метода ФИФО, уменьшилась

и величина авансированного капи­тала по отчету. Все показатели рентабельности

также оказались ниже. Данный пример показывает, насколько значимой в

бук­вальном смысле может быть работа бухгалтера в условиях инф­ляции. На

крупных предприятиях даже в условиях относительно невысокой инфляции

расхождения по абсолютным показателям могут быть весьма существенными.

Так, компания «Дженерал Моторс» в 1988 г. показала в балансе остатки запасов

по методике ЛИФО на сумму 7984,3 млн. дол.; если бы была использована

методика ФИФО, оценка составила бы 10509,6 млн. дол., т. е. на 31,6% выше.

Еще разительнее расхождения по компании «Катерпиллер» за 1988 г.: те же самые

показатели по ней составили соответственно: 1986 млн. дол.; 3614 млн. дол.;

82,7%.

Какая методика представляется более обоснованной и пред­почтительной? Все

зависит от критериев, которые принимаются во внимание. Методика ФИФО

обеспечивает относительно боль­ший прирост авансированного капитала, лучшие

значения показа­телей рентабельности, т. е. дает более привлекательную

картину для непрофессиональных инвесторов. Применение методики ЛИФО приводит

к заниженной оценке производственных запасов и к меньшей величине прибыли, т.

е, на первый взгляд она дает менее привлекательные результаты. На самом же

деле в условиях инф­ляции именно эта методика наиболее предпочтительна,

поскольку величина уплачиваемого налога меньше, а следовательно, больше

средств остается у предприятия. В условиях инфляции методика ФИФО дает

некоторую инфляционную добавку к прибыли; таким образом, предприятие

«проедает» собственные оборотные средст­ва на приобретение сырья и запасов по

возрастающим ценам.