7.21. Три возможности решения

Что могли сделать игроки чтобы решить дилемму? Существует три возможности:

(1) Игроки, предвидя необходимость коммуникаций по поводу игры, после того, как она начнется, могут договориться, что будут играть на английском языке, но будут использовать французские слова для своих метакоммуникаций. Любое заявление, сделанное на французском языке, например прекратить игру, будет, следовательно, оставаться за пределами тех сообщений, которые являются предметом правила переворачивания смысла, т.е. за пределами самой игры. Это предлагает достаточно эффективную процедуру по принятию решений. Однако в реальной человеческой коммуникации это невозможно, поскольку не существует метаязыка, только для коммуникации об коммуникации. В самом деле, поведение и, более узко, естественный язык используется для коммуникаций как на объективном, так и на метаязыковом уровнях, и мы уже описывали проблемы, которые в результате этого возникают (1.5).

(2) Игроки могли заранее договориться о временном ограничении, после которого они возвращаются к своей нормальной форме общения. Заслуживает внимания то, что это решение, хотя и не практикуемое в реальных человеческих коммуникациях, повлечет за собой обращение за помощью к внешнему фактору — времени, — который не затронут в их игре.

(3) Это приводит к третьей возможности, которая кажется единственной эффективной процедурой и обладает дополнительным преимуществом, к которому можно прибегнуть уже после того, как начнется игра: игроки могут обратиться со своей дилеммой к третьему человеку, с которым они оба поддерживают нормальный вид коммуникации и сообщить через него, что игра закончена.

Терапевтическая особенность вмешательства посредника проясняется при сравнении с другим приме(245/246)ром бесконечной игры, в котором по условиям ситуации не существует медиатора.

Конституция вымышленной страны гарантирует право на неограниченные парламентерские дебаты.

Очень быстро обнаружится, что это правило — непрактично, поскольку любая партия может помешать достижению какого-либо решения, просто приняв участие в бесконечных прениях. Очевидно, что необходимо внести поправку в конституцию, но принятие поправки само по себе является предметом того же права на неограниченные дебаты, которые предполагают внесение поправки, и, следовательно, может быть отсрочено на неопределенный срок из-за неограниченных дебатов. В результате этого государственный аппарат — правительство страны — парализован и не способен внести изменение в свои правила, потому что это бесконечная игра.

Очевидно, что в этом случае нет посредника, который смог бы встать над правилами игры, воплощенными в конституции. Единственное изменение, которое может быть внесено, — это что-то яростное, например, революция, благодаря которой одна партия захватит власть и установит новую конституцию. Эквивалентами такого жестокого изменения в области взаимоотношений между людьми, занятых бесконечной игрой, являются разрыв, самоубийство или убийство. Как мы видели в пятой главе, мягкой вариацией на эту тему является «убийство» Джорджем своего вымышленного сына, которое разрушило старые правила и игру Марты в брак.