3.65. Выводы

Анализ этих примеров даст возможность подчеркнуть два момента. Во-первых, их содержание показывает, как появляются коммуникационные паттерны. Группа, состоящая из психиатрических больных второго – третьего года лечения, расценила пару из третьего примера как наиболее «занудную» по сравнению с парами, имеющими клинические нарушения. Во время последующей беседы выяснилось, что основой для такого суждения была в какой-то степени социальная неприемлемость встречи и открытая «схватка» относительно деталей, т.е. оно основывалось скорее на содержании, чем на их интеракции во время интервью.

Во-вторых, стало очевидно, что возможен анализ только ряда последовательных утверждений. Ни одно из изолированных утверждений не может быть симметричным, комплиментарно ведущим и т.д. Для «классификации» утверждения необходим ответ партнера, т.е. анализ взаимоотношений и тех реакций, которые определяют функции коммуникации.

(117/118)

Глава 4. Организация человеческой коммуникации

4.1. Введение

В предыдущих главах были представлены и описаны основные свойства и патологии человеческой коммуникации. Именно они являются элементами, обеспечивающими ее многообразие.

Далее мы обратимся к организации интеракции (эта единица коммуникации была определена в 2.22) и обсудим паттерны повторяющихся поведенческих коммуникаций, т.е. структуру коммуникационного процесса.

Этот уровень анализа подразумевался нами в предыдущих параграфах при обсуждении симметричной и комплиментарной интеракции (2.6, 3.6), «самоудовлетворяющего предсказания» (3.44), которое больше, чем обычное упорядочивание уникальной коммуникационной последовательности: повторение этого паттерна в различных ситуациях — это безусловно значимый элемент. Таким образом, понятие паттерна коммуникации может рассматриваться как понятие повторения или избыточности событий⁴².

Так как существуют и определенные паттерны паттернов и даже более высокие уровни их организации, создается впечатление, что эта иерархия безгранична. Тем не менее в настоящий момент единицей изучения является следующий, более высокий уровень (118/119) по сравнению с тем, что мы изучали ранее, — организация последовательных сообщений, сначала в целом, а затем подробное обсуждение поведенческих интеракционных систем. Эта глава содержит теоретические выкладки, которые будут проиллюстрированы в пятой главе. Таким образом, у этих двух глав по существу те же взаимоотношения, что у второй и третьей главы (сначала теория, затем — иллюстрация).

4.2. Интеракция как система

Интеракция может быть рассмотрена как система, поэтому общая теория систем дает представление о природе интсракционных систем. Теории биологических, экономических или инженерных систем, несмотря на то, что относятся к столь различным областям, имеют много общих понятий. Более общая теория систем выступает по отношению к ним как «метатеория», т.к., с одной стороны, вобрала в себя, а с другой стороны, ее основные принципы приложимы к каждой из этих теорий в отдельности, к человеческой интеракции в том числе⁴³.

Один из пионеров в этой области, Людвиг фон Берталанфи (L. von Bertalanfty) определяет теорию как «формулирование и установление происхождения тех принципов, которые составляют систему» (25, р, 131). Фон Берталанфи предвидел, что стремление трактовать человеческие взаимоотношения с точки зрения теории, которая, как известно, применяется в нечеловеческих, исключительно компьютерных системах, вызовет сомнения, и указал на ошибочную логику таких сомнений:

(119/119)

«Изоморфизм, о котором мы упоминали, является следствием того факта, что при определенных условиях абстракции концептуальные модели могут применяться к различным феноменам, речь идет о законах системы. Это не значит, что физические системы, организмы и общества все одинаковы. По существу, это та же ситуация, что и в случае применения закона гравитации Ньютона к яблоку, планетарной системе и феномену морских приливов и отливов. Это лишь означает, что определенная теоретическая система (например, система механики) правильно описывает физическую ситуацию; но это не означает, что существует сходство между яблоками, планетами и океанами» (26, р. 75).