3.4. Пунктуация последовательности событий

Он смеялся, потому что думал, что они не смогут найти его, — он не мог и вообразить, что они тренировались, чтобы упустить его.

Брехт

В предыдущей главе уже было приведено несколько примеров возникающих сложностей, этого феномена. Они показывают, что неразрешенные противоречия пунктуации коммуникационной последовательности могут привести прямо в интеракционный (91/92) тупик, в котором, в конце концов, возникают взаимные обвинения в сумасшествии или неспособности адекватно воспринимать ситуацию.

3.41. Противоречивая пунктуация

Противоречия в пунктуации последовательности событий возникают в тех случаях, когда по крайней мере один из коммуникаторов не обладает таким же количеством информации, что и другой, но не подозревает об этом. Приведем простой пример подобной последовательности: Р пишет письмо О, предлагая создать совместное предприятие, и приглашает О принять участие. О отвечает утвердительно, но письмо теряется на почте. Поскольку Р пришел к выводу, что О игнорирует его приглашение, то, в свою очередь, решает не обращать на него внимания. С другой стороны, О чувствует себя обиженным, что его ответ оставили без внимания, и также решает больше никогда не общаться с Р. С этого момента их молчаливая вражда может продолжаться долго, пока они не решат разузнать, что же случилось с их коммуникацией, т.е. пока они не начнут метакоммуникатировать. Только тогда они обнаружат, что Р не знал, что О ответил, в то время как О не знал, что его ответ не дошел до Р. В этом примере можно увидеть как случайное внешнее событие вмешалось в последовательность пунктуации.

Однажды один из авторов испытал феномен, что называется «на собственной шкуре», когда обратился за помощью в психиатрический исследовательский институт. В указанное время он появился в офисе, где между ним и секретарем состоялся следующий разговор:

Посетитель: Добрый день. Мне назначена встреча с доктором X. Меня зовут Вацлавик (ВАТ-сла-вик).

Секретарь: Я и не говорила, что это так.

Посетитель (захвачен врасплох и слегка раздражен): Но я же говорю!

(92/93)

Секретарь (смущенно): Тогда почему вы сказали, что это не так?

Посетитель: Но я сказал, что это так.

Посетитель был «уверен», что стал объектом какой-то непонятной, неуместной шутки, но как потом иыяснилось, секретарь решила, что посетитель, вероятно, новый психотический пациент доктора X. Вместо «Меня зовут Вацлавик» секретарь поняла «Меня зовут не Славик»³⁶, и она этого действительно не произносила. Даже в этом кратком взаимообмене в безличном контексте противоречивой пунктуации из-за словесного недопонимания немедленно возникают взаимные предположения о сумасшествии и отклонении от нормы.

3.42. Пунктуация и реальность

Нет оснований предполагать, что один человек обладает таким же количеством информации, что и другой, равно как и то, что первый сделает такие же выводы из этой информации. Эксперты коммуникации подсчитали, что человек получает приблизительно десять тысяч сенсорных впечатлений (экстсроцептивных и проприоцептивных) в секунду. Тогда очевидно, что организму необходим радикальный избирательный процесс, оберегающий центры ВНД от переизбытка несущественной информации. Но принятие решения о том, что существенно, а что нет, меняется от человека к человеку, и создается впечатление, что оно зависит от того, чье сознание шире. По всей вероятности, реальность такова, какой мы ее делаем, или, говоря словами Гамлета, «...нет ничего ни хорошего, ни плохого; это размышление делает все таковым». Мы можем только предположить, что причиной пунктуационных конфликтов является устойчивое и обычно не вызывающее сомнения убеждение в том, что сущее(93/94)ствует только одна реальность, один мир, каким я его вижу, и любой взгляд, отличный от моего, должно быть, вызван неразумностью другого или его дурным желанием. Следует заметить, что это лишь наше умозрительное построение. Наблюдения за патологической коммуникацией дают основание полагать, что эти конфликты являются прочными кругами, которые не могут быть разорваны до тех пор, пока коммуникация сама по себе не станет субъектом коммуникации, другими словами, пока коммуникаторы не смогут метакоммуникатировать³⁷.

Необходимость выхода за пределы круга — это тема, к которой мы будем неоднократно возвращаться в ходе дальнейшего обсуждения.