2.34. Формулировка аксиомы

На основе вышесказанного сформулируем другую аксиому, касающуюся нашей экспериментальной единицы: У каждой коммуникации есть аспекты, касающиеся содержания и взаимоотношения, при этом последний классифицирует первый и, следовательно, является метакоммуникацией ¹⁴.

2.4. Пунктуация последовательности событий

2.41.

Следующая характеристика коммуникации, которую мы рассмотрим, относится к интеракции — обмену сообщениями — между коммуникаторами. Для внешнего наблюдателя серии коммуникаций могут выглядеть как непрерывная последовательность взаимообменов. Тем не менее, участники интеракции всегда привносят то, что, согласно Ворфу (Wharf) (165), Бейтсон (Bateson) и Джексон (Jackson) обозначили как «упорядочивание последовательности событий». Они утверждают:

Бихевиорист так мало уделяет внимания последовательности взаимообменов, что к одному пункту можно приклеить «стимул», а к другому — «подкрепление», а процесс приклеивания, который между этими двумя событиями осуществляет человек, обозначить как «реакция». В пределах такой короткой урезанной последовательности можно говорить о «психологии» предмета. Напротив, последовательность взаимообменов, о которой мы говорим здесь, очень длин(50/51)на и характеризуется тем, что каждый пункт в последовательности является одновременно и стимулом, и реакцией, и подкреплением. Данный пункт поведения А — стимул, поскольку следует за пунктом, вызнанным В, и пунктом, вызывающим Л. Но поскольку пункт А находится между двумя пунктами, вызванными В, он является реакцией. Пункт А является также подкреплением, поскольку он следует за пунктом, вызванным В. Тогда взаимообмены, которые мы здесь обсуждаем, формируют цепочку, состоящую из совпадающих триадных звеньев, каждое из которых можно сравнить с последовательностью «стимул—реакция—подкрепление». Мы можем рассмотреть любую триаду нашего взаимообмена и обнаружить, что она является пробой из эксперимента по научению стимул—реакции.

Если мы посмотрим на обычные эксперименты по научению с этой точки зрения, то сразу же обнаружим, что повторяющиеся пробы равнозначны дифференциации взаимоотношения между экспериментатором и его испытуемым. Последовательность проб настолько упорядочена, что всегда кажется, что, когда экспериментатор предлагает «стимул» и «подкрепление», испытуемый предлагает «реакцию». Эти слова здесь сознательно взяты в кавычки, потому что ролевые толкования фактически создаются готовностью испытуемых принять систему упорядочивания. «Реальность» ролевых толкований такая же, что и реальность летучей мыши на карточке Роршаха — более или менее сверхобусловленное творение перцептивного процесса. Крыса, сказавшая: «Я приучила своего экспериментатора. Каждый раз, когда я нажимаю на рычаг, он меня кормит», отказалась принять порядок последовательности, навязываемый экспериментатором.

В длинной последовательности взаимообменов живые организмы, особенно люди, настаивают на упорядочивании последовательности, поскольку это даст возможность установить, кто из них обладает инициативой, влиянием, зависимостью и т.д., т.е. обнаружить существующие между ними паттерны взаимообменов (с которыми они или согласятся, или нет), и эти паттерны будут правилами случайности в обмене подкреплениями.

(51/52)

Все-таки не стоит ставить знак равенства между поведением крыс в экспериментах по выработке условных рефлексов и поведением людей, особенно в межличностных отношениях. Если в лаборатории крысы вызывают симпатию (в сущности, это очень славные существа), но приклеивание ярлыка «подопытного кролика» здоровому человеку или пациенту психиатрической клиники может нанести психологическую травму психотерапевту.

Мы не можем оценивать упорядочивание коммуникационной последовательности в целом как хорошее или плохое, но можем утверждать, что она организует бихевиоральные события и, следовательно, существенна для поведенческих интеракций. Мы разделяем многие условности упорядочивания, которые, хотя их точность по сравнению с другой точкой зрения может быть большей или меньшей, служат для организации обычных и важных интерактивных последовательностей. Например, мы называем человека, который ведет себя в группе в одном случае «лидером», а в другом — «ведомым», хотя, подумав, трудно сказать, кто из них пришел первым или каким будет один без другого.