Практичне заняття № 2

Навчальна мета заняття: уміти застосовувати раніше вивчений матеріал при вирішенні ситуативних завдань.

Час проведення: 2 год.

Завдання:

3.6. Народний депутат України Коновалець з’явився до суду як потерпілий у справі про злочин передбачений ст. 122 КК України (Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Перед початком судового розгляду він заявив клопотання про слухання матеріалів кримінального провадження у закритому засіданні, оскільки не бажає щоб про обставини злочину було розголошено присутніми в залі судового засідання, бо це може негативно вплинути на його репутацію як депутата.

Суддя задовольнив клопотання потерпілого і склав ухвалу у якій вказав “Зважаючи на те, що розголошення даних судового розгляду може негативно вплинути на депутатську діяльність Коновальця, розгляд матеріалів кримінального провадження провести у закритому судовому засіданні”.

Якими засадами кримінального провадження слід керуватись даючи оцінку прийнятого суддею рішення? Чи правомірне рішення судді?

3.7. Перед початком виконання вимог ст.ст. 290 КПК України слідчий роз‘яснив підозрюваному Мельнику його право після закінчення досудового слідства ознайомитись із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі. Підозрюваний Мельник відмовився знайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що слідчий зазначив у протоколі.

Під час підготовчого судового провадження Мельник заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але суддя відмовив у клопотання і в своєму рішенні вказав, що обвинуваченому на досудовому слідстві була надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, але він нею не скористався. Після чого суддя призначив матеріали кримінального провадження до розгляду, розглянув справу і виніс вирок.

Дайте оцінку діям судді з точки зору засад кримінального провадження.

3.8. У чергову частину РВВС надійшло повідомлення гр. Ликової, яка зателефонувала про те, що двері у її помешканні зламані, з квартири викрадені майже усі цінні речі. З метою перевірки інформації на місце вчинення злочину виїхала слідчо-оперативна група. Оглядом та перевіркою було встановлено, що двері квартири гр. Ликової мають пошкодження, характерні для злому, у квартирі розкидані речі, відсутні відеомагнітофон, 10 відеокасет, золоті обручки. Чоловік гр. Ликової відмовився надати будь-які пояснення відносно крадіжки і заявив, що дружина звернулася до міліції без його відома, а особисто він не зацікавлений у початку кримінального провадження про викрадення майна з його квартири.

Яке рішення повинен прийняти слідчий? Якими засадами кримінального провадження він повинен керуватися приймаючи рішення?

3.9. Гр. Юканян (вірмен) закінчив 8 класів вірменської школи, йому було оголошено про підозру по ч. 2 ст. 121 КК України. Під час розслідування було встановлено, що Юканян проживає останні 7 років у м. Харкові і російською мовою володіє достатньо, клопотання про залучення перекладача не заявляв і спілкувався зі слідчим вільно. Однак, коли Юканян після закінчення досудового слідства були пред’явлені для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження, він заявив клопотання про залучення перекладача і зауважив при цьому, що читає на російській мові погано, багато слів і виразів – особливо із юридичними термінами - йому не зрозумілі. Але слідчий прийняв рішення відмовити у задоволенні клопотання оскільки, під час розслідування підозрюваний відмовився від участі перекладача і російською мовою володіє добре. Крім того, слідчий вказав у постанові, що підозрюваний напевне навмисно заявив клопотання, щоб затягнути строк слідства. Після такого рішення слідчого підозрюваний Юканян відмовився знайомитись із матеріалами кримінального провадження. Слідчий ознайомив захисника з матеріалами провадження, порадив пояснити підзахисному “незрозумілі” вирази, склав обвинувальний акт і направив його прокуророві.

Які засади кримінального провадження були порушені слідчим?

3.11. Під час розслідування кримінального провадження про умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК України), у слідчого виникла необхідність визначити психічний стан підозрюваного. Він склав постанову про призначення судово-психіатричної експертизи, в якій обґрунтував необхідність поміщення підозрюваного у медичний заклад для стаціонарного обстеження. Свою постанову він вручив експертам.

Чи дотримався слідчий засад кримінального провадження?

3.12. Тиморчук був відданий до суду по ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України (умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів). У своїй ухвалі суд вказав, що кримінальне провадження призначено слухати з участю прокурора і захисника. Після закінчення судового слідства обвинувачений заявив клопотання про відмову від послуг захисника тому, що не довіряє йому. Суд прийняв рішення задовольнити клопотання підсудного і захисник залишив судове засідання. Головуючий з’ясував у підсудного, чи не заперечує він проти слухання справи без захисника. Після згоди Тиморчука, суд у дебатах дав слово прокуророві, потерпілому, захиснику і обвинуваченому, заслухав останнє слово обвинуваченого і виніс вирок.

Чи діяв суд у відповідності до засад кримінального провадження?