9. Философия д. Юма. Критика учений о субстанции. Гносеология, учение об ассоциации идей. Взгляд на причинность.

Шотл. 1711 – 1776. «Трактат о чел. природе», «Иссл-е о чел. познании».

Необх-мо иссл-ть основания наук: они базируются на чел. способностях – нужна наука о них, чтобы поставить пределы ост. наукам. Наука о ч-ке д.б. эмпир. (согласен с Локком и Беркли, что в уме нет ничего, что сначала не было бы в чувствах).

Познават. опыт – 2 этапа: впечатления; идеи – образ впечатлений в мышлении (внутр. опыт). Впечатления сущ-ют само по себе, просты, как бы атомы чувств. познания. Что за ними стоит – сказать нельзя. Иссл-м только впечатления.

Вопрос о врождённых идеях – спор из-за путаницы в словах: если это естественность, то идеи естественно врождены, т.к. сост-ют природу ч-ка; если первичность познания, врождены впечатления, а не идеи; если совпадение со временем рождения – его установить невозможно.

Впечатления – 2 вида: ощущений и рефлексии. Рефлексия – от воздействия на ум идей ощущения. Ощущения порождают идеи ощущения, они – впечатления рефлексии, порождающие свои идеи. Ум оперирует с идеями.

Идеи появляются в рез-те внешнего (ощущений) и внутр. (рефлексии) опыта. Сначала возникают простые идеи. Но есть и сложные – именно они – предмет научного знания. Они образуются вследствие ассоциации идей: идеи тянутся др. к др. по нек. принципу: посредством сходства, противоположности, качества и количества; а также пространственно-временные, причинные ассоциации и отн-я тождества.

Юм иссл-ет причинность – т.к. ч-к здесь делает вывод о сущ-и такой связи, кот-й в чувств. опыте не даётся. Идея причинности предполагает соотн-е двух идей, объекты кот-х д.б. смежными в пространстве, а один из них предшествует др. + такая связь, что следствие есть необх. действие причины. Так в уме появляется идея причинно-следственной связи, кот-я не имеет матер. носителя. Поэтому она – фикция. Причинность д. одновременно предполагать одновременность и то, что одно раньше др. – противоречие. Ошибка: «после этого – значит, по причине этого». Связь эмпир-ки не регистрируется. Большое кол-во эмпир. данных не говорит об истинности связи. Т.е. скептицизм в отн-и индуктивного способа познания – не м. дать абс. уверенности, только относит. истину.

Попутно – критика идеи субстанции: не имеет впечатления под собой, это сов-ть простых идей, объед-х воображением. Это просто фикция. Юм – номиналист. Дух. субстанции (Беркли) тоже нет – в данных внутр. мира мы ничего этого не наблюдаем. В душе нет ничего постоянного. Не сущ-ет тождества личности – это фикция.

10. Французское просвещение. Периодизация и основные представители. Атеизм ж.Мелье. Философский деизм Вольтера, его отношение к христианству.

«Просвещение» - впервые Вольтер, опр-е Канта: необх. истор. эпоха развития чел-ва, сущность кот-й состоит в широком исп-и чел. разума для реал-и соц. прогресса». Это и эпоха, и концепция: силами чел. разума возможно достигнуть соц. прогресса во всех сферах, надежды на потустороннее вмешат-во, отсутствие свободы, детерминизм – отбрасываются. Концепция сущ-ла в разл. пер.: софисты и Сократ, 12 в. (Шартрская и Сен-Викторская школы), эпоха Возрождения – но всё с натяжкой. Класс. – 18 в. во Фр. – заложило основы совр. цивилизации: правовое устройство, умонастроение большинства, вера в прогресс. Неоднородное теч-е: матер-зм, хр-во в не ортодокс.формах; буржуазия, утопич. коммунисты; реформисты и рев-ры.

4 этапа: 1) Пьер Бейль и Жан Мелье – предшественники. 2) первое, старшее пок-е – Вольтер, Монтескье к. 10-х – сер. 40-х гг. 18 в. 3) сер. 40-х – к. 80-х (до Фр. рев-и): Руссо, Кондильяк и 4 материалиста (Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах). 4) Фр. рев-я: Кондорсе, Марешаль, Дюпюи.

Жан Мелье 1664 – 1729. Священник-атеист, матер-ст и рев-р. «Завещание». Народ отягощён страданиями, богатые грабят и унижают народ, а л. по природе равны, поэтому имуществ. и полит. нерав-во надо устранить путём просвещения – для избавления от суеверий (в первую очередь хр-ва – рел-и, придуманной богатыми, чтобы держать бедных в повиновении), необх-ма рев. борьба.

Против сущ-я Бога: 1) красота – св-во матер. мира, Источник незачем придумывать. 2) На «сов-во мира предполагает соверш. Создателя»: предполагает беск. цепочку: сов-во Бога означает наличие критерия соверш-ва, кот-му подчиняется Бог. 3) О первотолчке: материя в себе имеет начало движ-я.

Душа – тонкая материя и со смертью рассеивается. Ничего не сущ-ет, кроме материи, остальное – её св-ва.

Вольтер (Франсуа Мари Аруэ 1694 – 1778). «Метафиз. трактат», «Ф-фские письма», «Ф-фский словарь». Сущ-ют проблемы, неразрешимые без допущения Бога (ф-фского): 1) источника движения 2) целесообразности в биолог. мире; 3) законов природы. «В мысли о сущ-и Бога есть свои трудности; однако в противоположной мысли содержатся просто нелепости». В ответ – деизм (впервые – Анаксагор). Аргументы 1) Часовщик. 2) Космолог.: матер. бытие преходяще (м. не сущ-ть), то должна сущ-ть сущность, сущ-щая абс., кот-я даёт сущ-е нашему миру. 3) Соц-эт.: если бы Бога не было, его следовало бы выдумать. Боролся против Ц.: ужасают жертвы вз иудаизма и хр-ва; хр. обряды и обычаи – бессмысленны и бесчеловечны; фанатизм – хуже атеизма, атеист хоть разум сохр-ет. Христос – мудрый ч-к. Душа смертна – из локковского сенсуализма (ср. 3 арг.). Зло сущ-ет в силу естеств. законов, Бог не вмешивается, потому не ответственен. Нравств. зло – из людского неразумия и злой воли, Бог также не отвечает.