1.

Апелляционной инстанцией в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации признается суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.^[34]

Состав суда апелляционной инстанции предусмотрен частью третьей статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии, с ее предписаниями рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи на основании апелляционных жалоб и представлений. Причем рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее 14 суток со дня их поступления.^[35] (Схема 3.XIII.7)

Апелляционные жалобы и представления адресуются районному суду. Они должны содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.^[36]

В случае несоответствия установленным требованиям жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок, для их пересоставления.^[37] Так, в частности, апелляционные жалобы, поступившие непосредственно в районный суд, подлежат возвращению мировому судье, рассмотревшему дело, для надлежащего оформления и направления в апелляционную инстанцию. (Схема 3.XIII.8)

В подтверждение оснований жалобы или представления либо своих возражений, сторона вправе, представить в суд новые материалы или ходатайство ать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Уголовное дело с жалобой или представлением, поступившее от мирового судьи для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется в учетно-статистической карточке^[38] и алфавитном указателе^[39] в порядке, установленном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, а затем, передается председателю суда.^[40] Не позднее следующего рабочего дня, дело с апелляционной жалобой передается для рассмотрения судье.^[41]

Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания. В нем должны быть решены следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

3) о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[42]

О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Вместе с тем, закон признает обязательным участие государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление^[43] и защитника, в случаях, когда его участие является обязательным.^[44] (Схема 3.XIII.9)

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[45] Судебное следствие при этом происходит со следующими особенностями:

1) оно начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них ;

2) после доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны;

3) после выступления сторон суд переходит к проверке доказательств;^[46]

4) по завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о его дополнении.

Разрешив эти ходатайства, суд переходит к прениям сторон, которые проводятся в порядке, установленном статьей 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

По окончании прений сторон подсудимому предоставляется последнее слово, после чего суд удаляется в совещательную комнату. (Схема 3.XIII.10)

По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В первом случае решение суда апелляционной инстанции оформляется постановлением, а в остальных – приговором. (Схема 3.XIII.11)

Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, предусмотрен статьей 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако он не носит исчерпывающего характера. Анализ полномочий суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что он вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор.^[47]

Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т. п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.^[48]

Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.^[49] (Схема 3.XIII.12)

Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции;^[50] 2) нарушение уголовно-процессуального закона;^[51] 3) неправильное применение уголовного закона;^[52] 4) несправедливость назначенного наказания.^[53]

При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в его обоснование на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то давшие их лица, подлежат допросу.

В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Решение суда апелляционной инстанции вместе с делом направляется не позднее чем через 7 суток после его вынесения суду, постановившему приговор.^[54]

Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке

2.

Вердикт – это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.^[141] Для его вынесения, присяжные заседатели в полном составе обязаны удалиться в совещательную комнату.

В соответствии с частями второй и четвертой статьи 341 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, работа над ним может происходить только в условиях, обеспечивающих соблюдение тайны совещания присяжных заседателей. Выполнение этого требования достигается путем непреложного соблюдения двух правил:

1) присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных, не допускается;

2) присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Таким образом, решение по поставленным вопросам принимается в совещательной комнате только комплектными присяжными заседателями. Это означает, что сохранить тайну совещания – процессуальная обязанность каждого из них. Аргументы, высказанные в пользу того или иного ответа, линия поведения присяжных в совещательной комнате, а равно результаты их голосования не должны являться достоянием общественности. В судебной практике, присутствие в совещательной комнате иных лиц (в том числе запасных присяжных заседателей), является основанием для отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей.^[142]

Проведение совещания и голосования в совещательной комнате осуществляется с соблюдением следующих правил:

1) совещанием присяжных руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов; 2) голосование проводится открыто; 3) никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании; 4) присяжные заседатели голосуют по списку, а старшина голосует последним; 5) с наступлением ночного времени,^[143] а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Согласно части первой статьи 343 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных^[144] решений. Однако они могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату (Схема 3.XII.16).^[145]

Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов (в том числе о снисхождении), были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания.^[146] Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.^[147]

Если во время вынесения вердикта выявится невозможность участия кого-либо из присяжных заседателей, то они должны выйти в зал судебного заседания.^[148] Председательствующий в этом случае производит доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей, после чего коллегия удаляется в совещательную комнату для обсуждения поставленных перед ней вопросов.^[149]

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (Схема 3.XII.18).

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия, исходя из того, насколько такие обстоятельства существенны для ответа на поставленные присяжным вопросы.

После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Исходя из требований статей 341-345 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о тайне совещания, порядке его проведения и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, а также статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей состав суда,^[150] сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей, а также об отводе председательствующего в процессе вынесения и провозглашения вердикта. Председательствующий судья в процессе вынесения и провозглашения вердикта коллегией присяжных заседателей не может заявить самоотвод. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с частью шестой статьи 344 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в общем порядке.^[151]

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.). Они вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".^[152] В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.^[153]

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (Схема 3.XII.17).

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проголосовало большинство присяжных заседателей. Это означает, что достаточно отрицательного ответа на один из трех основных вопросов у половины присяжных, чтобы появился повод признать обвинительный вердикт несостоявшимся. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на все вопросы не являющиеся основными определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Здесь, старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы.

Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (Схема 3.XII.19).

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Согласно части первой статьи 346 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным и немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. После этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.^[154]

Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания, но только на отведенных для публики местах (Схема 3.XII.20).

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон. При обсуждении последствий вердикта о невиновности подсудимого стороны высказываются лишь по основаниям постановления оправдательного приговора, предусмотренным частью второй статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вопросам, связанным с разрешением гражданского иска и судьбы вещественных доказательств, распределением процессуальных издержек. В случае же вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора.

Иными словами, при обвинительном вердикте председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. При этом сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.^[155]

По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

3.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих итоговых решений:

1) прекращением уголовного дела;^[156] 2) вынесением оправдательного приговора;^[157] 3) вынесением обвинительного приговора;^[158] 4) роспуском коллегии присяжных заседателей и направлением уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда (Схема 3.XII.22).^[159]

Основанием для принятия этих решений является вердикт коллегии присяжных заседателей. Он обязателен для председательствующего, как и указание в нем на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения.^[160] Положительное решение этого вопроса влечет определенные юридические последствия, напрямую связанные с назначением подсудимому наказания. Для обеспечения законности и справедливости своего решения, председательствующий обязан квалифицировать содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки (Схема 3.XII.21).

Вместе с тем, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению председательствующим оправдательного приговора, если он признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.^[161] Если же председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Таким образом, при несогласии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей председательствующий судья по собственной инициативе вправе принять решение о роспуске коллегии присяжных заседателей, но только в случаях, указанных в части пятой статьи 348 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,^[162] т.е. тогда, когда присяжные заседатели в результате неверной оценки исследованных доказательств, явно неправильно ответили на первые два основных вопроса (о событии преступления и о совершении его подсудимым).

Согласно статье 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в суде с участием присяжных заседателей председательствующий руководствуется правилами, предусмотренными главой 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,^[163] но с учетом изъятий, предусмотренных пунктами 1-4 этой статьи.

Так, в соответствии с первым из них, во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей.

В соответствии со вторым изъятием, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и делается ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей как на основание оправдания. Кроме того, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части оправдательного приговора, помимо ссылки на вердикт присяжных заседателей требуется конкретизировать основания оправдания в соответствии с ответами присяжных заседателей на поставленные перед ними три основных вопроса. Так, при отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления.^[164] При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления.^[165] При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый     должен     быть     оправдан     за     отсутствием     состава преступления.^[166] В оправдательном приговоре принимается также решение по заявленному гражданскому иску, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.^[167]

В соответствии с третьим изъятием, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т.д.).

И, наконец, четвертое изъятие сводится к тому, что в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования (Схема 3.XII.23).

Наиболее сложным вопросом, решаемым председательствующим при вынесении обвинительного приговора, справедливо считается назначение наказания. Сложность в том, что здесь ему необходимо руководствоваться не только общими началами назначения наказания, но и соблюдать специальные положения, предусмотренные статьей 65 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с предписаниями этой нормы закона, к лицу, совершившему преступление за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, но на основании вердикта присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, указанные виды наказаний не применяются. В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок^[168] в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать более двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.^[169]

Иными словами, согласно части первой статьи 65 и статье 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющим порядок назначения наказания при признании подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,^[170] срок и размер наказания исчисляется из срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.^[171] Такой порядок назначения наказания применяется независимо от наличия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.^[172]

Таким образом, разбирательство уголовного дела в суде присяжных завершается вынесением приговора председательствующим судьей и его провозглашением, в качестве юридического акта, узаконившего последствия вердикта присяжных заседателей. Именно в приговоре дается юридическая оценка обстоятельствам, признанным доказанными в вердикте. Таким путем, профессиональным судьей решается задача применения конкретных норм уголовного закона к фактическим обстоятельствам, наличие которых было установлено присяжными заседателями в их вердикте. Квалифицировать содеянное в приговоре судья обязан в точном соответствии с вердиктом, а также теми установленными обстоятельствами, которые по закону не подлежат установлению присяжными заседателями и требуют точной юридической оценки.

В каждом случае рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей ведется протокол . Как и во всех других случаях, он может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.^[173] Отсутствие протокола судебного заседания, как правило, является основанием отмены или изменения судебного решения.^[174]

Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения. Так, в частности, закон требует чтобы в нем обязательно указывался состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и весь ход формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего либо подробно записывается в протокол судебного заседания, либо его текст приобщается к материалам уголовного дела, с обязательным указанием об этом в протоколе (Схема 3.XII.24).

Протокол должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. При необходимости он может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность, ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В течение такого же срока со дня получения ходатайства, председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и в зависимости от его объема, установить для этого промежуток времени, длительность которого должна быть не менее 5 суток с момента начала ознакомления.^[175]

В течение всего срока рассмотрения уголовного дела работниками аппарата суда ведется ведомость учета времени (количества рабочих дней) присутствия в суде на каждого присяжного заседателя. По окончании судебного разбирательства судья выносит постановление о производстве расчетов и выплат денежных вознаграждений присяжным заседателям, которое вместе с карточками, содержащими персональную информацию (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные и др.) на каждого присяжного заседателя, передается в финансовый отдел для исполнения.^[176]

После окончания судебного разбирательства гражданину выдается справка о выполнении обязанностей присяжного заседателя в суде для предъявления по месту требования.^[177]

Судебная статистика свидетельствует о том, что немалое количество приговоров, вынесенных на основе вердиктов присяжных заседателей отменяется в кассационном порядке.^[178] В особенности это характерно для оправдательных приговоров, в основу которых были положены оправдательные вердикты коллегии присяжных заседателей. Как правило, отмена приговоров случается по причине обнаружения судом кассационной инстанции существенных недостатков в содержании, оформлении или процедуре вынесения вердикта. Значительно реже, причиной этому являются нарушения требований закона к составу коллегии присяжных заседателей, вынесших вердикт.

В соответствии с частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, являются:

1) Нарушение уголовно-процессуального закона; 2) неправильное применение уголовного закона; 3) несправедливость приговора.[179]

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.^[180]

В случае отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, с направлением дела на новое судебное разбирательство рассмотрение дела осуществляется по этой форме судопроизводства независимо от позиции подсудимого.^[181]

Если приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в данной стадии разрешаются все вопросы, предусмотренные статьей 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и о форме судопроизводства. При отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей в рассмотрении дела в соответствии со статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принимать участие председательствующий судья, ранее участвовавший в рассмотрении этого дела. При новом рассмотрении дела после отмены приговора, со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей судебное следствие и все уголовно-процессуальные вопросы разрешаются в соответствии со статьями 347-353 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[182]

Таков ныне действующий порядок производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

4.

Мировые^[1] судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

По действующему законодательству, мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 5-ти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации.^[2]

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации, из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек.^[3] В административно-территориальных образованьях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок. Материально техническое обеспечение мировых судей возложено на субъекты Российской Федерации.^[4]

Появление института мировых судей, как одной из форм местного суда, датировано в мировой истории ХIV веком. В средневековой Англии, мировые судьи назначались дворянами – землевладельцами, а во Франции – правительством. Изначально, они вели мелкие гражданские дела и нетяжкие уголовные правонарушения. В России мировые судьи впервые появились в 1864 году, в ходе судебной реформы царя Александра II. В то время им была поставлена задача: создать независимый, пользующийся доверием доступный суд для решения гражданских и житейских споров, а также мелких правонарушений.^[5]

Задачи возрожденного в современной России института мировых судей, практически не изменились, но процедура их назначения была обновлена, с учетом реалий сегодняшнего дня. Так, например, в России конца ХIХ - начала ХХ века, мировые судьи избирались в уездах – земскими собраниями, а в городах – губернскими думами. В настоящее время мировые судьи в Российской Федерации назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.^[6]

Мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на 5 лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность.^[7]

Мировой судья осуществляет правосудие именем Российской Федерации. Его компетенция оговорена в отдельной статье Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».^[8] В соответствии с его нормативными положениями, в первой инстанции мировой судья уполномочен рассматривать: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака;^[9] дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела;^[10] дела по имущественным спорам;^[11] дела, возникающие из трудовых отношений;^[12] дела об определении порядка пользования имуществом; а также дела об административных правонарушениях, отнесенные к его компетенции Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.^[13] Помимо этого, мировые судьи единолично рассматривают в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, подсудные им в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако максимальный срок наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, отнюдь не единственный критерий для определения подсудности мирового судьи. Формируя круг подсудных ему уголовных дел, законодатель не мог не учитывать степень сложности установления фактических обстоятельств, по преступлениям отдельных видов. Именно по этой причине, к подсудности мирового судьи отнесены далеко не все уголовные дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 3-х лет лишения свободы.^[14]

На производство по уголовным делам, подсудным мировому судье Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в полной мере распространены общие условия судебного разбирательства. Исключение сделано лишь для уголовных дел частного обвинения, производство по которым обладает некоторыми специфическими особенностями. Их шесть. Они оговорены в статьях главы 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[15] В их числе:

1) возбуждение уголовного дела частного обвинения;^[16] 2) полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения;^[17] 3) полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом;^[18] 4) рассмотрение уголовного дела в судебном заседании;^[19] 5) приговор мирового судьи;^[20] 6) обжалование приговора и постановления мирового судьи.^[21]

Каждую из этих особенностей нам предстоит рассмотреть (Схема 3.XI.1).

Так, особенность возбуждения уголовного дела частного обвинения распространяется на дела о преступлениях, предусмотренных следующими четырьмя статьями Уголовного кодекса Российской Федерации:

1) часть первая статьи 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью);^[22] 2) часть первая статьи 116 (Побои);^[23] 3) часть первая статьи 129 (Клевета);^[24] 4) статья 130 (Оскорбление).^[25]

Этот перечень предусмотрен частью второй статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.^[26]

Устанавливая его, законодатель исходил из того, что рассматриваемые в рамках уголовных дел частного обвинения виды преступлений, относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности. Более того, их раскрытие, как правило, не вызывает трудностей, в связи с чем, потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление. В подобных случаях он в состоянии самостоятельно обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях процессуальные стадии досудебного производства.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица, путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем. Так, например, в случае смерти потерпевшего такие уголовные дела возбуждаются путем подачи заявления его близким родственником.

Уголовное дело частного или частно-публичного обвинения может быть возбуждено следователем а также дознавателем с согласия прокурора и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.^[27] При этом следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель – дознания.

Итак, возбуждение уголовного дела частного обвинения, как правило происходит путем подачи соответствующего заявления в суд. Причем к его содержанию закон предъявляет определенные требования. В соответствии с частью пятой статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в нем обязательно должны быть отражены следующие сведения:

1) наименование суда, в который подается заявление; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 4) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 5) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 6) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 7) подпись лица, его подавшего (Схема 3.XI.2).

Заявление, подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, становится частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,^[28] о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Если после принятия заявления к своему производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. Однако, вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Такова первая специфическая особенность производства по уголовным делам частного обвинения.

5.

6.

Нередко, уже после вступления в законную силу приговора, определения или постановления суда по некогда разрешенному уголовному делу становятся очевидными отдельные обстоятельства, которые по разным причинам своевременно не стали известными дознавателю, следователю, прокурору и суду. Причем юридическая значимость этих обстоятельств настолько высока, что позволяет заинтересованной стороне поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость судебного решения. В таких случаях, приговор, определение или постановление суда могут быть отменены, а производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Порядок такого производства урегулирован главой 49 УПК РФ.^[53] В его рамках могут быть пересмотрены любые вступившие в законную силу решения, причем всех без исключения судебных инстанций. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками неограничен. Даже его смерть не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу в целях реабилитации.

Итак, основаниями возобновления производства по уголовному делу являются две группы обстоятельств:

1. Вновь открывшиеся обстоятельства, т. е. условия, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2. Новые обстоятельства, т. е. условия не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния (Схема 3.XV.10).^[54]

Остановимся на их рассмотрении.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;^[55]

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;^[56]

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела (Схема 3.XV.11). ^[57]

Перечисленные обстоятельства могут быть установлены не только приговором, но и определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого или не достижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Заведомая ложность источников доказательственной информации, как правило, является результатом их ненадлежащего происхождения. Обычно это проявления лжесвидетельствования, заведомая неправильность выводов эксперта, умышленное искажение первоначального содержания документов, фальсификация вещественных доказательств, неправильный перевод и др. Все перечисленное может служить основанием для возобновления производства по уголовному делу, но лишь в том случае, если эти факты установлены вступившим в законную силу приговором, а виновные в этом лица осуждены до того, как было возобновлено производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.^[58]

Под умышленными преступными действиями должностных лиц, перечисленных во второй группе вновь открывшихся обстоятельств, понимается их противоправная деятельность, либо преступное бездействие, приведшие к искажению действительных обстоятельств уголовного дела. Они могут выражаться в фальсификации доказательств, необоснованном вынесении оправдательного приговора, прекращении уголовного дела и др. Нередко, это следствие их корыстной или иной личной заинтересованности.

Преступные злоупотребления должностных лиц, осуществлявших расследование, являются основанием для возобновления производства по уголовному делу лишь в том случае, если существует причинная связь между их противоправными действиями и вынесенным судом незаконным и необоснованным приговором, определением или постановлением.

Преступные же злоупотребления судей влекут за собой отмену судебного решения независимо от того, повлекли ли они постановление ими незаконного или необоснованного решения. Каждый факт преступного злоупотребления со стороны судьи является прямым основанием к отмене принятого им по уголовному делу судебного решения.

Новые обстоятельства (также как и вновь открывшиеся) объединены законодателем в три группы. Ими являются:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;^[59]

2) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанного с :

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;^[60]

3) иные новые обстоятельства,^[61] которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами указывают на незаконность или необоснованность ранее вынесенного судом решения (Схема 3.XV.12).

В то же время, основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не может служить неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом судебной ошибки, в т.ч. подтвержденной выявленными уже после вступления в законную силу дополнительными доказательствами, подтверждающими невиновность или меньшую виновность осужденного.

Итак, одним из новых обстоятельств, значится признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ. Осуществляя конституционный контроль, этот судебный орган вправе признать любой нормативный правовой акт полностью или частично противоречащим основному закону страны. Причем его решения являются окончательными, обжалованию не подлежат, какого - либо дополнительного подтверждения своей состоятельности они не требуют и вступают в силу немедленно после их провозглашения.

Решения Конституционного Суда РФ обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Следующим новым обстоятельством в УПК РФ названо установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанного как с применением федерального закона, не соответствующего положениям данной Конвенции, так и с иными нарушениями ее положений.

Признание этого обстоятельства обусловлено тем, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации, являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.^[62] Соответственно этому, российским судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах могут применяться непосредственно, в тех случаях, когда нормы национального законодательства противоречат правилам, предусмотренным международным договором.

В контексте рассматриваемого вопроса, нужно отметить, что именно международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод, в т.ч. в деле исправления допущенных судебных ошибок.

Так, например, международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривающий возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, закрепляет более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно-процессуальное законодательство РФ.^[63] По этой, и другим подобным причинам, судебная деятельность, связанная с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне постоянно совершенствуется.^[64]

В связи с ратификацией Россией Европейской Конвенции прав человека и основных свобод любой российский гражданин, как лично, так и через своих представителей может обратиться в Европейский Суд по правам человека.^[65] Его жалоба может быть принята к рассмотрению при соблюдении следующих условий:

1) если факт нарушения прав человека имел место, после 05 мая 1998 года ( т. е. после вступления в силу Конвенции для Российской Федерации);^[66]

2) если заявление подтверждено достаточными доказательствами наличия нарушения, предусмотренного нормами Конвенции или собственными решениями (прецедентами) Европейского Суда;

3) если исчерпаны все внутригосударственные возможности по восстановлению нарушенных прав.

При принятии Европейским Судом решения об удовлетворении заявленных требований им констатируется, какие права человека были нарушены государством – ответчиком и подлежат устранению в отношении заявителя, а также какие нормы закона, противоречащие Конвенции о правах человека, должны быть изменены государством ответчиком.^[67]

Что же касается третьей группы новых обстоятельств, названных законодателем «иными», то под ними следует понимать все другие неизвестные или вновь выявленные сведения, свидетельствующие о неправосудности принятого по уголовному делу решения, незнание которых повлекло за собой добросовестное заблуждение суда о подлинном характере обстоятельств конкретного преступления. Перечень таких обстоятельств в законе не указан. Однако в нем сформулировано главное требование, которому эти обстоятельства должны отвечать для того, чтобы быть признанными в качестве законных оснований к возобновлению производства по уголовному делу: они должны устранять преступность и наказуемость деяния.

Судебная практика к числу новых и неизвестных на момент принятия решения судом обстоятельств относит:

1) установление фактов, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено;

2) самооговор осужденного;

3) изменение одним из подсудимых, после вступления приговора в законную силу, своих показаний, которые были положены в основу обвинительного приговора в отношении другого осужденного;

4) получение в процессе расследования уголовных дел по другим преступлениям таких сведений, которые существенно влияют на характер обвинения по данному делу;

5) установление того факта, что лицо, считавшееся убитым, является живым;

6) установление невменяемости осужденного во время совершения общественно опасного деяния;

7) наличие нового заключения экспертов, существенно отличающегося от имеющегося в материалах уголовного дела и др. ^[68]

По общему правилу любые новые обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Однако судебная практика свидетельствует о том, что такие обстоятельства, в судебном решении можно констатировать далеко не всегда. Например, в случаях истечения срока давности; издания акта амнистии или помилования; по причине смерти обвиняемого; не достижения лицом возраста, с которого возможно наступление уголовной ответственности и др. В этих и им подобных ситуациях вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены определением или постановлением суда, а также постановлением дознавателя, следователя, прокурора, о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям.

Таким образом, если сомнения в законности и обоснованности судебного решения основаны на обстоятельствах, которые участникам уголовного судопроизводства ранее известны не были и проявились после того, как решение суда вступило в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть поставлен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае, когда после открытия подобных обстоятельств было принесено надзорное представление, суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет уголовное дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.^[69]

Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств законом признается:

1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, в случаях, указанных в части третьей статьи 413 УПК РФ;

2) день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ – в случае, указанном в пункте 1 части четвертой статьи 413 УПК РФ;

3) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод – в случае, указанном в пункте 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ;

4) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств – в случае, указанном в пункте 3 части четвертой статьи 413 УПК РФ (Схема 3.XV.13).

Пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Их течение приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия или суда.

Так, не могут быть пересмотрены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оправдательный приговор, определение или постановление о прекращении уголовного дела, а также обвинительный приговор – по мотивам, связанным с ухудшением положения осужденного по истечении:

1) двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести (наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы);

2) шести лет со дня совершения преступления средней тяжести (наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы);

3) десяти лет со дня совершения тяжкого преступления (наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы);

4) пятнадцати лет со дня совершения особо тяжкого преступления (наказание за которые превышает десять лет лишения свободы).

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, за некоторыми исключениями принадлежит прокурору.^[70] Поводами для его возбуждения могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (Схема 3.XV.14).

При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК РФ. При необходимости органу дознания могут быть даны поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Срок расследования новых обстоятельств законом не определен. Поэтому, здесь нужно ориентироваться на предусмотренный УПК РФ общий срок предварительного следствия.

По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 УПК РФ правомочен, решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Заключение прокурора по своей сути является представлением прокурора, в котором перед соответствующей судебной инстанцией ставится вопрос о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость вступившего в законную силу приговора, определения или постановления.

Так, заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, рассматривается следующими судебными инстанциями:

1) районным судом – в отношении приговора и постановления мирового судьи;^[71]

2) президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – в отношении приговора, определения, постановления районного суда;

3) Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ – в отношении приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

4) Кассационной коллегией Верховного Суда РФ – в отношении приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;

5) президиумом Верховного Суда РФ – в отношении определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции;

6) окружным (флотским) военным судом – в отношении приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда;

7) Военной коллегией Верховного Суда РФ – в отношении приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда (Схема 3.XV.15).

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств предполагает повторное рассмотрение дела в судебном заседании соответствующего суда. Вышестоящая судебная инстанция правомочна принять к своему производству и разрешению материалы проверки и расследования, по которым разрешение вопроса о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отнесено к компетенции нижестоящего суда.

Вносить в ранее принятое судебное решение какие-либо изменения, эта судебная инстанция не уполномочена. Поэтому суд, рассматривающий заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, усмотрев основания для изменения ранее принятого по делу судебного решения, должен отменить его и направить уголовное дело для производства нового судебного разбирательства.

Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании с соблюдением следующих правил:

1. В судебном заседании обязательно принимает участие прокурор, а при условии заявления соответствующего ходатайства – осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, лицо, в отношении которого дело было прекращено в судебном порядке (если в заключении прокурора поставлен вопрос об отмене такого решения)

2. Обстоятельства дела, содержание ранее принятых решений, доводы заключения прокурора докладываются судьей – докладчиком. По окончании доклада ему могут быть заданы вопросы.

3. После выступления судьи – докладчика и его ответов на возникшие вопросы, прокурор приводит обоснование составленного им заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

4. Иные, участвующие в судебном заседании заинтересованные лица, имеют право после выступления прокурора дать устные объяснения.

5. Процедура принятия решения по делу не предполагает удаления суда в совещательную комнату, однако, перед этим все присутствующие удаляются из зала судебного заседания.

6. Рассмотрев заключение прокурора, суд принимает одно из следующих решений:

1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;^[72]

3) об отклонении заключения прокурора.

7. Решение по заключению прокурора принимается большинством голосов судей (при равенстве их голосов заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств считается отклоненным).^[73]

9. Решение, принимаемое президиумом соответствующего суда, оформляется постановлением, а решения принимаемые Судебной коллегией по уголовным делам, Военной коллегией или кассационной коллегией Верховного Суда РФ – определением.^[74]

Постановление (определение) суда, рассмотревшего заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, должно соответствовать Приложению 63 Перечня бланков процессуальных документов судебного производства. В нем указывается краткое описание преступления, за совершение которого лицо осуждено, доводы заключения прокурора в обоснование необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, основания принимаемого решения. При отмене ранее принятых судебных решений суд должен ссылаться на обстоятельства, повлекшие постановление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, либо на основания отмены ранее принятого судебного решения.

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, производится в общем порядке. Это предполагает исследование всех без исключения обстоятельств уголовного дела заново, а не только тех, которые являются новыми или вновь открывшимися. Решения, вынесенные судом по итогам нового судебного разбирательства, могут быть обжалованы в кассационном и надзорном порядке.

7.

Вторым направлением международного сотрудничества в УПК РФ названа выдача^[19] лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Правовые формы его реализации предусмотрены Главой 54 УПК РФ.^[20] Уже указывалось, что таких форм семь, это: направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства; исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации; обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности; отказ в выдаче лица; отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время; избрание меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица; а также передача выдаваемого лица и предметов.

Прежде, чем мы остановимся на рассмотрении каждой из названных форм, важно понять, что выдача, является наиболее распространенным и наиболее урегулированным в правовом отношении видом международной помощи, имеющим многоаспектную природу.(Схема 5.XVIII.8)

Этому процессуальному институту уделено достаточно много внимания, как в трудах процессуалистов,^[21] так и в нормативно-правовых актах. Их анализ, позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, выдача, это всегда деятельность двух сторон: запрашивающей и запрашиваемой. Во-вторых, выдача всегда продиктована двумя обстоятельствами: либо необходимостью направления запроса о выдаче, либо необходимостью исполнения такого запроса. В-третьих, к выдаче могут запрашиваться не только лица, но и предметы. И, наконец, в четвертых, выдача может осуществляться либо на весь срок уголовного преследования или исполнения приговора, либо на срок специально оговоренный в соглашении.

Для практической реализации рассматриваемого направления международного сотрудничества ключевое значение имеет Европейская конвенция «О выдаче правонарушителей» от 13 декабря 1957 года. Сфера ее действия ограничена территориально, т. е. европейским континентом и персонально, т. е. странами – членами Совета Европы. В 1999 году, вскоре, после обретения членства Российской Федерации в этой международной организации, данная Конвенция была ратифицирована в нашей стране.^[22] До этого, в отечественной практике экстрадиции случалось немало нарушений норм как внутреннего, так и международного права.^[23] Такие нарушения имели место и после 1998 года,^[24] однако, их стало значительно меньше.

Процедура экстрадиции это сложный юридический процесс, в ходе которого большое внимание традиционно уделяется соблюдению прав лица, запрашиваемого к выдаче.^[25]

В настоящее время Россией заключено более 30 двусторонних соглашений об оказании правовой помощи. Но с большинством государств мира таких соглашений пока нет, поэтому проблемы экстрадиции чаще всего выходят на уровень дипломатической вежливости. По этой причине, нередкими являются случаи политического соперничества в интересах третьих государств.

Страна, которой было выдано лицо, должна соблюдать «правило конкретности», т. е. выданное лицо не должно подвергаться уголовному преследованию и осуждению или задерживаться за преступление, совершенное до выдачи и не являющееся основанием экстрадиции.

Если преступление, в связи, с которым поступил запрос о выдаче, наказуемо в запрашивающем государстве смертной казнью, а в запрашиваемом государстве этот вид наказания не предусмотрен или не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано.

В оригинальном тексте Конвенции, составленном на французском языке, ключевым является понятие экстрадиции. В переводах на русский язык, его правовой смысл нередко сужается до выдачи правонарушителей определенной категории, хотя в действительности является более широким и охватывает собой как выдачу уже осужденных лиц, так и лиц, являющихся обвиняемыми по уголовным делам.^[26]

Значение Парижской конвенции для международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства состоит в том, что в ней раскрыты понятия, непосредственно связанные с экстрадицией правонарушителей, сформулированы принципы практического осуществления их выдачи и четко оговорены все возможные ее виды.

Правовой основой Конвенции являются взаимные обязательства договаривающихся сторон по поводу выдачи определенного круга правонарушителей. Как правило, они распространяются только на лиц, в отношении которых запрашивающая сторона желает исполнить требования приговора или ведет судебное разбирательство.

Конвенцией оговаривается понятие правонарушения, за совершение которого возможна выдача. Им охвачены только те преступления, за которые законодательством запрашиваемой и запрашивающей сторон предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Конвенцией предусмотрено право страны – участницы, исключить из сферы применения ее положений те преступления, которые не рассматриваются как основание для выдачи.

Если запрашиваемое к выдаче лицо совершило несколько преступлений, из числа которых не все отвечают общепринятым критериям выдачи, то за запрашивающей стороной сохраняется право решения вопроса о выдаче по своему усмотрению.

Специфика экстрадиции состоит в том, что страна, в которую поступает запрос о выдаче возлагает на себя обязанность оказать всемерное содействие запрашивающей стороне в осуществлении ее права на осуждение и наказание лица, нарушившего уголовный закон, но в данный момент находящегося на территории запрашиваемой стороны. Фактически, направление запроса не что иное, как процессуальная форма передачи компетенции от компетентных органов запрашивающей стороны к компетентным органам запрашиваемой стороны.^[27]

Направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, регламентировано статьей 460 УПК РФ, в соответствии с предписаниями которой, Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора.^[28] Его направление осуществляется на тех условиях, что в соответствии с законами двух государств деяние, в связи, с которым направлен запрос о выдаче, является уголовно наказуемым на срок не менее одного года лишения свободы или другим, более тяжким наказанием – в случае выдачи для уголовного преследования, либо если лицо осуждено к лишению свободы не менее чем на 6 месяцев – в случае выдачи для исполнения приговора.

Направляя запрос, запрашивающее государство надеется на то, что ему на условиях взаимности будет оказано содействие другим государством в осуждении и наказании лица, запрашиваемого к выдаче из этого государства.^[29]

При возникновении необходимости направления запроса о выдаче и наличии для этого условий и оснований, предусмотренных статьей 460 УПК РФ, все необходимые материалы представляются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Только она наделена правом решения вопроса о направлении в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на территории данного государства.^[30]

Запрос о выдаче должен содержать:

1) наименование и адрес запрашивающего органа;

2) данные о лице, в отношении которого направлен запрос и материалы, позволяющие идентифицировать его личность;^[31]

3) изложение обстоятельств и правовую квалификацию деяния;

4) сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий соответствующих документов.

Так, например, к запросу о выдаче лица для уголовного преследования должна обязательно прилагаться заверенная копия постановления судьи об избрании ему в качестве меры пресечения заключения под стражу.^[32] К запросу же о выдаче лица для исполнения приговора, обязательно прилагаются заверенная копия приговора и справка о не отбытом сроке наказания.

Процессуалисты правильно обращают внимание на языковую опасность, которую могут таить запросы подобного рода и рекомендуют следователю, прокурору и суду составлять их предельно простым языком, избегая двусмысленных слов и выражений.^[33]

По существующему порядку, лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче. Такое согласие не требуется лишь в следующих двух случаях:

1) если выданное лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного судопроизводства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации;^[34]

2) если выданное лицо покинуло Российскую Федерацию, но затем добровольно возвратилось на ее территорию (Схема 5.XVIII.9).

Требование закона об обязательном получении согласия иностранного государства не учитывается и тогда, когда лицом после его выдачи было совершено новое преступление.^[35]

Похожий порядок установлен и для исполнения запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации.^[36]

Так, Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящееся на ее территории, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по Уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.^[37]

Выдача лица производится при соблюдении следующих трех условий:

1) уголовный закон обоих государств предусматривает за совершение инкриминируемых выдаваемому лицу деяний, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, в случаях, когда выдача лица производится для уголовного преследования;

2) лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию в случаях, когда выдача лица производится для исполнения приговора;

3) когда иностранное государство может гарантировать, что лицо, в отношении которого им направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия России (Схема 5.XVIII.10).

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Эти же должностные лица уполномочены принимать решение о том, какой из запросов подлежит удовлетворению, при наличии ходатайств нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица, а также о транзитной перевозке лица по территории Российской Федерации.^[38]

Лицо, в отношении которого состоялось решение о выдаче, в течение 24 часов должно быть письменно уведомлено о факте его принятия. В этом же уведомлении ему разъясняется право обжалования данного решения в суд. Если лицо, им не воспользовалось, то решение о выдаче вступает в законную силу через 10 суток с момента уведомления лица в отношении, которого оно было принято. До истечения этого срока выдача не производится.^[39]

Если же решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче обжалуется, то в соответствии со статьей 463 УПК РФ, жалоба должна быть направлена в суд субъекта Российской Федерации, по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, им самим или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления.^[40] В течение такого же срока, прокурор должен направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность принятого решения (Схема 5.XVIII.11).

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня получения жалобы судом, в составе трех судей, в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. В ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ.

В результате проверки суд выносит определение, либо о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Определение суда с каждым из этих решений, может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 7 суток со дня его вынесения.

Отказ в выдаче лица должен быть обусловлен одним или несколькими законодательными ограничениями, содержащимися в статье 464 УПК РФ.(Схема 5.XVIII.12)

Так, в соответствии с ее предписаниями, выдача лица не допускается в следующих шести случаях:

1) если лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;^[41]

2) если лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;^[42]

3) если в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;

4) если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;

5) если имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

6) если деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением.

В выдаче лица также может быть отказано, если:

1) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;

2) за то же самое действие (бездействие) в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;

3) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура РФ уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.

Помимо выдачи лица или отказа в этом, закон предусматривает возможность принятия решений об отсрочке в выдаче лица и выдаче лица на время.^[43](Схема 5.XVIII.13)

Так, в случае, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории Российской Федерации, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию либо до окончания исполнения приговора. Если же отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления, то запрашиваемое к выдаче лицо может быть выдано на время. Такая выдача возможна, лишь при наличии обязательства соблюдать условия, установленные Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть лицо домашнему аресту или заключению под стражу без подтверждения этого решения судом Российской Федерации. В тех случаях, когда решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу не было представлено, Генеральный прокурор или его заместитель, в целях обеспечения возможности выдачи лица, решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке предусмотренном УПК РФ.

Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте, дате и времени передачи выдаваемого лица. Если данное лицо не будет принято в течение 15 суток со дня установленного для передачи, то оно может быть освобождено из-под стражи. Если же возникли непредвиденные обстоятельства, то дата передачи может быть перенесена. Тем не менее, во всяком случае, лицо подлежит освобождению по истечении 30-ти суток, со дня установленного для его передачи.^[44]

При передаче выдаваемого лица соответствующему компетентному органу иностранного государства одновременно могут быть переданы предметы, являющиеся орудиями преступления,^[45] а также предметы, несущие на себе следы преступления или добытые преступным путем.

Каждый из них передается по запросу и в том случае, когда выдача запрашиваемого лица вследствие его смерти или по другим причинам не может состояться.

Передача предметов может быть временно задержана, если они необходимы для производства по другому уголовному делу.^[46] Для обеспечения законных прав третьих лиц передача перечисленных предметов, производится лишь при наличии обязательства соответствующего учреждения иностранного государства об их возврате, после окончания производства по уголовному делу.(Схема 5.XVIII.14)

Таковы процессуальные формы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации для реализации второго направления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, охватывающего собой выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

8.

На заключительном этапе предварительного расследования, в рамках осуществления надзорных функций, прокурор обязан изучить все материалы уголовного дела. Прежде чем направить их в суд, он должен лично убедиться, что необходимые для его разрешения доказательства собраны, каждое из них проверено следователем, надлежащим образом оценено и имеет непосредственное отношение к предъявленному обвиняемому обвинению. Одновременно прокурор выясняет, все ли требования уголовно-процессуального закона на досудебных стадиях уголовного процесса были соблюдены, правильно ли составлено обвинительное заключение.

Прокурор обязан рассмотреть поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток. В зависимости от результатов рассмотрения, он принимает одно из следующих трех решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду (Схема 2.VIII.69).^[214]

В двух последних случаях, прокурор обязан вынести мотивированное постановление.^[215]

Так, например, решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия прокурором принимается в том случае, если при изучении материалов уголовного дела, им было установлено:

1) что имеется необходимость квалификации действий обвиняемого; 2) что в постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого следователем были включены не все эпизоды преступной деятельности подвергнутого уголовному преследованию лица; 3) что обвиняемому вменены в вину действия, не подтвержденные собранными по уголовному делу доказательствами; 4) что в обвинительном заключении фигурируют сведения о преступных действиях, по которым обвинение обвиняемому не предъявлялось.

Постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия может быть вынесено и по другим основаниям. Например, в случае выявления прокурором нарушений прав и законных интересов обвиняемого.^[216]

При принятии прокурором решения об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых, в постановлении обязательно должны указываться:

1) фамилия, имя, отчество каждого обвиняемого и дата его рождения; 2) сущность обвинения; 3) квалификация содеянного; 4) основания и мотивы принятия решения об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых; 5) дополнения или сокращения списка лиц, подлежащих вызову в суд со стороны обвинения.

В постановлении о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения прокурором излагаются выявленные им недостатки, а также основания и мотивы принятия такого решения.

В постановлении о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, он должен привести основание такого направления.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю, может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением – Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Обжалование этого решения прокурора, приостанавливает его исполнение.

Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; 2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

При утверждении обвинительного заключения (а равно обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд, прокурор обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей, достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по уголовному делу. Если к моменту направления уголовного дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.^[217]

После утверждения обвинительного заключения, прокурор направляет уголовное дело в суд. Об этом им уведомляется обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Одновременно, указанным лицам разъясняется их право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Схема 2.VIII.70).^[218]

Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. В случае если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Если же обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения такой копии, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Помимо обвиняемого, копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

9.

Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке установленном главами 21, 22 и 24-29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации^[219] с изъятиями, предусмотренными главой 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все названные главы входят в Раздел IIХ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поименованный «Предварительное расследование».

Дознание законодателем определяется как форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.^[220] Выполнение органом дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознанием не является. Это, как было выяснено ранее, одно из общих условий предварительного расследования.^[221] И, не более того.

Дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[222] Оно может осуществляться не только дознавателями, но и капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, а также главами дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации.^[223]

Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о направлении уголовного дела прокурору.^[224] При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях (в т. ч. связанных с производством судебной экспертизы), срок дознания, может быть продлен прокурором района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.^[225] (Схема 2.VIII.71)

Основанием продления срока является постановление дознавателя, в котором излагаются обстоятельства, установленные в ходе дознания, с указанием даты возбуждения уголовного дела, даты истечения срока дознания, обоснования невозможности закончить дознание в установленный срок, а также перечень следственных действий, которые требуется выполнить в продленный срок.

В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому. Одновременно дознаватель разъясняет подозреваемому его права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О совершении этих действий составляется протокол с отметкой о вручении подозреваемому копии уведомления.

В уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указаны:

1) дата и место его составления; 2) фамилия, инициалы лица, его составившего; 3) фамилия, имя и отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения; 4) описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;^[226] 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.^[227]

При установлении по одному уголовному делу нескольких подозреваемых уведомление о подозрении в совершении преступления вручается каждому из них (Схема 2.VIII.72).

Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору.

В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения. При наличии к тому оснований, он вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу (Схема 2.VIII.73).

В случае удовлетворения судом ходатайства дознавателя, обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. При невозможности составить обвинительный акт в десятидневный срок, подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего производство дознания продолжается в обычном порядке, либо данная мера пресечения отменяется. ^[228]

При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора на срок до 6 месяцев.

Дознание завершается составлением обвинительного акта. Именно ему законом отведена роль итогового процессуального документа, в котором отражается решение о необходимости привлечения лица, в качестве обвиняемого по уголовному делу. В нем указываются:

1) дата и место его составления; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; ^[229] 4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;^[230] 8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;^[231] 9) список лиц, подлежащих вызову в суд (Схема 2.VIII.74).

Составленный дознавателем обвинительный акт, утверждается начальником органа дознания. С этого момента лицо, в отношении которого он вынесен, становится обвиняемым.^[232]

По существующему порядку, обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Об этом должна быть сделана отметка в составленном по этому поводу протоколе.^[233]

Далее, материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору, который обязан их рассмотреть, и в течение 2-х суток принять одно из следующих четырех решений:

1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со своими письменными указаниями;^[234]

3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;^[235]

4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания, о прекращении уголовного дела и о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия оформляются постановлением. В случае же утверждения обвинительного акта, прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать его на менее тяжкое.

Копия утвержденного прокурором обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему (Схема 2.VIII.75).

И, последнее по данной теме. Из статей 215, 220, 221, 225 и 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,^[236] вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[237]

Таковы процессуальные процедуры, предусмотренные Разделом VIII Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для производства предварительного расследования.

10.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель могут познавать обстоятельства преступления только при помощи доказательств и только в процессе доказывания. Если же такое познание будет произведено не ими или в какой-либо другой форме, то его результаты не смогут являться основанием для принятия процессуальных решений. Это означает, что доказывание, как разновидность познавательной деятельности, имеет свою специфику. Она проявляется в следующих, присущих ему характерных чертах:

1) форма познания однозначно определена законом;

2) предмет познания ограничен обстоятельствами совершенного или готовящегося преступления;

3) характер доказывания, является удостоверительным;

4) ограниченность во времени;

5) источники доказательств определены законом;

6) закрепление обязанности доказывания;

7) наличие лиц, заинтересованных в результатах доказывания;

8) обеспеченность мерами процессуального принуждения;

9) необходимость принятия решения по результатам познания.

Забегая вперед, заметим, что ни одна из названных характерных черт процесса доказывания не является препятствием для проявления в его рамках, закономерностей познания событий объективной реальности, присущих любой другой его форме.

Доказывание – это стержень уголовного процесса. Оно представляет собой основанную на законе деятельность участников уголовного судопроизводства, включающую в себя собирание, проверку и оценку доказательств, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.^[125] Порядок и средства его осуществления, урегулированы нормами Главы 11 УПК РФ (Схема 1.III.10).^[126]

В соответствии с ее предписаниями, собирание доказательств осуществляется участниками уголовного судопроизводства путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.^[127]

Проверка доказательств осуществляется уполномоченными участниками уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном статьей 87 УПК РФ, через их сопоставление с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, путем установления их источников, а также, посредством получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данное доказательство.

После того, как доказательства собраны и проверены, каждое из них подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, в порядке предусмотренном статьей 88 УПК РФ.

Таким образом, доказывание всегда осуществляется в определенной последовательности, можно сказать, поэтапно. Этапы доказывания разнятся по задачам, по количеству участвующих в них лиц, по направленности процессуальных действий и по некоторым другим правовым нюансам. Тем не менее, именно их последовательное и комплексное прохождение, как не что иное, способствует осуществлению перехода от вероятностных суждений к достоверным. От незнания, к знанию.

Деление доказывания на этапы – это методологическая условность. Поэтому собирание, проверка и оценка доказательств, может быть даже больше компоненты доказывания, чем его этапы. Несмотря на очевидные различия, в следственной и судебной практике они всегда воспринимаются как единое целое, имеющее одновременно и практическую, и познавательную направленность.

Практическая или сугубо процессуальная сторона доказывания, полностью подчинена предписаниям норм УПК РФ и основана на них. Познавательная или мыслительная его сторона, основывается исключительно на законах логики.

Иначе говоря, доказывание – это единство двух видов деятельности: процессуальной и логической. Уголовно-процессуальные нормы обязывают к совершению таких процессуальных действий, которые призваны создавать наилучшие условия для того, чтобы процесс доказывания был логичным и приводил к адекватным действительности знаниям людей, применяющих эти нормы права.^[128]

Доказывание, как логико-правовая деятельность, протекающая в форме, урегулированной нормами уголовно-процессуального права, имеет своей целью воспроизведение действительности. Причем опосредованным, информационно-логическим путем, через доказательства. Для ее достижения, стороны пользуются не равнозначными средствами. Тем не менее, каждый заинтересованный участник этого процесса рано или поздно, получает возможность убедиться в достоверности сведений, имеющихся в уголовном деле, путем ознакомления, как с отдельными, так и со всеми его материалами.

Как единый процесс накопления знаний, доказывание имеет свои особенности в каждой стадии уголовного процесса. Это значит, что в зависимости от процессуальных условий, в которых были собраны и проверены доказательства, закон определяет полномочия должностного лица или органа по их оценке. Так, например, оценив собранные доказательства, следователь может составить обвинительное заключение, прокурор, принять решение об его утверждении, а суд, сделать вывод о виновности или невиновности подвергнутого уголовному преследованию лица. Напрашивается вывод: собирание, проверка и оценка доказательств не только протекают в неразрывном единстве, но и присутствуют на всех стадиях уголовного процесса, причем только в тех процессуальных формах, которые соответствуют установленному порядку производства в данной стадии.

Обязанность осуществлять доказательственную деятельность, является составной частью полномочий должностных лиц и органов, несущих ответственность за ход и исход уголовного дела. Иначе говоря, никто иной, как участники уголовного судопроизводства, обладающие правом принятия решений по результатам доказывания, обязаны собирать, проверять и оценивать доказательства, т.е. нести бремя доказывания.^[129] При этом они всегда должны исходить не только из потребности установить обстоятельства дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, но и из презумпции невиновности повергаемого уголовному преследованию лица. Более того, осуществляя доказывание, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления.^[130]

Как известно, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.^[131] Однако это не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его, доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться. Тот факт, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций, в том числе с ограничением возможности реализации им своих процессуальных прав.^[132]

Иными словами, любое решение, принятое по результатам доказывания не может основываться на том, что обвиняемый отказался от дачи показаний, либо, согласившись дать показания, не смог опровергнуть предъявленное ему обвинение. Более того, на обвиняемого не может быть возложена обязанность, подтверждать свои показания доказательствами.

Так, например, следствие и суд не должны приходить к выводу о том, что имущество обвиняемого было нажито преступным путем, только на том основании, что он не привел сведений, подтверждающих правомерное приобретение имеющихся у него ценностей.

Представление доказательств оправдывающих обвиняемого не может возлагаться и на его защитника. Если ему удастся породить у суда сомнение в доказанности вины своего подзащитного, то уже можно считать, что он со своей задачей справился. Поскольку если эти сомнения неустранимы, то судом они могут толковаться только в пользу обвиняемого, а вывод о его виновности, как известно, не может быть основан на предположениях.

С логической стороны процесс доказывания является построением системы выводов, в которой из одних суждений (исходных данных) на основе правил логики выводятся другие суждения (доказываемые обстоятельства).^[133] Причем, если фактические обстоятельства дела всегда подтверждаются с помощью сведений, которые собираются, проверяются и оцениваются в соответствии с нормами процессуального права, то правовая оценка им может быть дана только на основе норм материального права.

В процессуальном доказывании практически никогда не фигурируют универсальные посылки, которые бы приводили к однозначному выводу. Это значит, что умозаключение типа: «если у обвиняемого изъяты похищенные вещи, то значит, это он совершил кражу», не должно признаваться единственно верным. Очевидно, что он мог их не только похитить, но и купить, найти и т.д. Нельзя исключать, например, что эти вещи могли быть ему подброшены. Но когда, помимо изъятых вещей, следователь располагает свидетельскими показаниями о том, что обвиняемого видели возле дома, в то время когда в нем произошла кража, если на месте происшествия были обнаружены следы его рук и ног, если способ совершения кражи имеет сходство, с другими подобными преступлениями совершенными обвиняемым ранее, то места для сомнений в его невиновности, практически не остается.

На этом примере, мы постарались проиллюстрировать, как возрастает значение каждого отдельно взятого косвенного доказательства, по мере увеличения их количества и приведения в систему. Именно принадлежность к системе усиливает значение каждого из них и способствует получению достоверных выводов по уголовному делу.

Наблюдения показывают, что умозаключения именно такого типа, являются наиболее распространенными в следственной и судебной практике. Как правило, они лежат в основе выводов по уголовному делу, сделанных в результате оценки совокупности косвенных доказательств. Этому феномену имеется убедительное объяснение, которое в специальной литературе сформулировано следующим образом: поскольку суждение о значении, силе отдельного доказательства и всей их совокупности не может быть формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как «более (менее) вероятно», «весьма правдоподобно» и т.п.^[134]

Для характеристики результатов процессуального познания, в уголовном процессе принято использовать термин «достоверное знание», который противопоставляется разного рода предположениям.^[135] Знание, имеющее статус достоверного, должно основываться на внутреннем убеждении дознавателя, следователя, прокурора и суда, которое появляется в результате собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с правилами предусмотренными УПК РФ. В уголовном процессе, любое достоверное знание (в т.ч. с высокой степенью надежности) практически всегда ставится под сомнение заинтересованной стороной. Такова природа состязательного уголовного судопроизводства. Поэтому, правильнее всего, оценивать достоверное знание, как наиболее вероятное, на момент принятия решения по уголовному делу. Иного быть не может, поскольку история российского правосудия изобилует примерами, когда уже после вступления приговора в законную силу, становились известными новые обстоятельства, вынуждавшие суд надзорной инстанции, отменять приговор, все последующие судебные решения и прекращать производство по данному уголовному делу.

В советской процессуальной литературе достоверное знание было принято называть не наиболее вероятным, а истинным.^[136] Особенно часто этот термин применялся для характеристики итоговых процессуальных решений, поскольку истине,^[137] как цели доказывания, некогда было принято уделять особое внимание. Интересы ее установления считались наивысшими, что отодвигало на второй план правила продиктованные презумпцией невиновности, а также некоторые другие, не менее важные принципиальные положения уголовного процесса. Отождествление истины с высшими ценностями никак не способствовало вычленению ее содержания. Советский суд был вынужден действовать в интересах стороны обвинения, а оправдательные приговоры были редкостью. Но даже, несмотря на это, их было принято связывать с плохой работой следователя, прокурора и органа правосудия, вынесшего этот акт. Истине отводилась роль идеологического постулата в уголовном процессе, которым, по сути, отрицалась вполне вероятная возможность ее не достижения, как цели доказывания. Но главное, невозможно было понять, если истина – цель доказывания, то какие именно обстоятельства должны были устанавливаться по уголовным делам.

В отличие от УПК РСФСР, новым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, ни перед сторонами, ни перед судом не ставится задача устанавливать истину по уголовному делу.

Несмотря на то, что такая позиция законодателя повлекла критику со стороны многих процессуалистов, это правовое решение следует считать вполне логичным и уместным. Постараемся это обосновать.

Известно, что назначением российского уголовного судопроизводства провозглашена защита прав потерпевших от преступлений, и личности, от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Причем ему в равной мере отвечает не только уголовное преследование, но и отказ от него.^[138] Для того чтобы все это становилось реальностью, в каждом случае расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, законодатель разработал и установил адекватную назначению уголовного судопроизводства, процедуру доказывания по уголовным делам. Ее непременными атрибутами признаны: свидетельский иммунитет,^[139] правила признания доказательств недопустимыми,^[140] невозможность обоснования обвинительного приговора предположениями^[141] и некоторые другие. В принципе, каждое названное нормативное положение, можно рассматривать в качестве объективного препятствия в деле установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Возникает вопрос: почему законодатель, провозгласив вполне реалистичную цель доказывания, сам же установил правовые препоны на пути ее достижения?

Ответ, здесь должен быть следующим: процедура обновленного российского уголовного судопроизводства не только не обязывает познавать истину по уголовному делу, в ней отвергнута сама возможность достижения цели доказывания, что называется «любой ценой». Иными словами, стремление законодателя к недопущению судебных ошибок, поддерживается полным отсутствием в УПК РФ чьих-либо обязанностей связанных с поиском истины. Что же касается не столько истинного, сколько достоверного знания об обстоятельствах совершенного преступления, то оно обязательно должно иметь место только в случаях постановления обвинительного приговора, поскольку он не может основываться на предположениях. К оправдательному приговору, такого требования закон не предъявляет. Для его вынесения суду достаточно достоверно убедиться лишь в том, что виновность подвергнутого уголовному преследованию лица, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Итак, доказывание – это единственный способ познания в уголовном процессе. Его начало связывается с наступлением стадии возбуждения уголовного дела. Далее, доказательственная деятельность может иметь место на всех последующих стадиях уголовного процесса. Но вне зависимости от этапа, на котором находится уголовное судопроизводство, целью доказывания является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем собирания, проверки и оценки доказательств. Однако эта цель, может быть достигнута лишь при условии, что в процессе ее достижения не нарушались законы логики: тезис не подменялся аргументом, аргументов достаточно, и они являются убеждающими, а в умозаключениях, нет противоречий. Для того чтобы понять это лучше, рассмотрим подробно каждый компонент процесса доказывания.

Собирание доказательств, выражается в системе действий, направленных на обнаружение, фиксацию и изъятие любых следов преступного события. Правом участия в собирании доказательств, наделены следующие участники уголовного судопроизводства:

1) дознаватель, следователь, прокурор, суд – они уполномочены осуществлять собирание доказательств, путем проведения следственных и иных процессуальных действий;^[142]

2) подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители – они наделены правом, собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств;^[143]

3) защитник – он вправе собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса лиц, с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии.^[144]

В отличие от собирания, проверка^[145] доказательств, может производиться лишь дознавателем, следователем, прокурором и судом, следующими тремя путями:

1) путем их сопоставления^[146] с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле;

2) путем установления^[147] их источников;

3) путем получения доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (Схема 1.III.11).^[148]

Проверка доказательств, включает в себя установление наличия их связи с уголовным делом, уточнение законности источника происхождения проверяемых сведений, выяснение степени их достоверности, полноты каждого доказательства, а также присутствие данных, подтверждающих соблюдение процессуальных правил собирания доказательств. Так, например, даже собранные на законных основаниях фактические данные не смогут признаваться доказательствами: 1) если сведения о них неточно или неполно зафиксированы в протоколе; 2) если не была обеспечена сохранность доказательств; 3) если не были созданы условия, исключающие их подмену или порчу; 4) если исключена возможность их проверки.

Обычно, одно и тоже доказательство проверяется как сразу, по факту его получения, так и позже, по мере поступления новых сведений. Существование такого способа изучения его содержания обусловлено тем, что первоначальная проверка доказательства, чаще всего бывает недостаточной для его последующей оценки с позиций достоверности. Поэтому, результаты предварительной проверки доказательства, должны сопоставляться с результатами контрольной проверки, как его самого, так и каждого нового доказательства. Только после этого, как минимум дважды проверенное доказательство должно окончательно оцениваться с позиций достоверности. Таким образом, неоднократная проверка, помогает объективно оценить каждое доказательство, а затем, и всю их собранную совокупность.

Оценка доказательств является последним компонентом, завершающим процесс доказывания. Хотя в действительности, она производится на всем его протяжении. Иначе говоря, собирание доказательств, а тем более их проверка, постоянно сопровождается их же оценкой. В противном случае, дознаватель, следователь, прокурор и суд, просто не смогли бы продвигаться вперед. В качестве отдельной логической операции оценка доказательств выделяется лишь тогда, когда на основе уже установленных фактов и сведений о них, возникло новое знание об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем, проверка и оценка доказательств по своему содержанию не совпадают. Проверка если и подразумевает мыслительную деятельность, то только на фоне совершения предусмотренных законом практических действий. Оценка – это исключительно мыслительная деятельность, логическая операция, в форме оценочных суждений, типа: подтверждается причастность того или иного лица к совершению преступления или нет, состав какого преступления усматривается в его действиях и т.д.

Оценке подлежат: вначале каждое доказательство с позиций их относимости, допустимости и достоверности; затем совокупность доказательств, с позиции их достаточности для разрешения уголовного дела (Схема 1.III.12).^[149]

Содержание оценки доказательств, как и всего процесса доказывания едино. Из определения таких обязательных свойств доказательств, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность оно складывается условно.

Вспомним, что относимость доказательств является таким их свойством, которое свидетельствует о наличии связи между фактами, сведениями о них, источниками доказательств и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по конкретному уголовному делу. Допустимость доказательств, призвана подтверждать соблюдение требований закона, предъявляемых к их форме.^[150] Достоверность – соответствие действительности фактов, сведений о них, а также надежность их источников. Достаточность доказательств означает, что на основе собранной их совокупности может быть сделан соответствующий логический вывод, предопределяющий вынесение предусмотренного законом решения.

Не связывая какими-либо жесткими формальными условиями оценку доказательств, закон предусмотрел некоторые непреложные правила, создающие благоприятные условия для получения объективного результата. Эти правила адресованы только тем участникам процесса доказывания, которые несут ответственность за производство по делу и уполномочены принимать решения. Все они возведены в ранг принципа уголовного судопроизводства,^[151] и состоят в следующем: 1) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; 2) каждое из них должно оцениваться судом, прокурором, следователем и дознавателем на основе внутреннего убеждения; 3) оценка каждого доказательства должна быть основана на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств; 4) оценивая доказательства, суд, прокурор, следователь и дознаватель, должны руководствоваться законом и совестью.

Названные правила объединены общим названием – свобода оценки доказательств. Однако эта свобода не является произвольной. Она имеет отчетливые правовые границы, предопределенные совокупностью имеющихся в уголовном деле сведений и полномочиями участников процесса доказывания. Так, например, свободная оценка доказательств может производиться не только судом, прокурором, следователем и дознавателем, но и всеми другими участниками доказательственной деятельности. Однако по ее результатам не могут быть приняты итоговые процессуальные решения.^[152]

В то же время, даже тогда, когда оценка доказательствам была дана уполномоченным на это участником уголовного судопроизводства, за всеми другими, сохраняется право на свою собственную оценку. Так, например, следователь, не согласившись с оценочными суждениями прокурора, вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений.^[153] Или, скажем, суд, давая оценку доказательствам, не связан мнением сторон по этому вопросу.

Оценивая доказательства, и суд, и прокурор, и следователь, и дознаватель, должны руководствоваться законом и совестью. Их внутреннее убеждение – это не что иное, как познавательный результат, в основе которого собранные, проверенные и получившие надлежащую оценку доказательства. Безусловное соблюдение норм права и чувство нравственной ответственности за свою убежденность, выступают в качестве внешнего и внутреннего критериев оценки всей доказательственной деятельности, а также побудительным мотивом для вынесения справедливых решений.

Метод оценки доказательств по внутреннему убеждению пока остается лучшим. Даже, несмотря на то, что нередко отсутствие или недостаточность доказательств по уголовному делу подменяются субъективной уверенностью участников процесса доказывания в собственной правоте. Это закономерно, поскольку при оценке доказательств, внутреннее убеждение не формируется без влияния опыта, прецедента, веры, личного, представляемого или защищаемого интереса. Полагаем, что такое положение дел сохраниться до тех пор, пока накопление и изучение закономерных сочетаний доказательственных фактов приведет к созданию системы криминалистических алгоритмов и программ, предназначенных для оптимизации деятельности, непосредственно связанной с оценкой доказательств. Их разработка в обозримом будущем, является реальной и вполне посильной задачей. Это подтверждается тем, что каждому виду или группе однородных преступлений, присущ определенный набор доказательственных фактов. В своем большинстве, они присутствуют почти во всех уголовных делах об этих преступлениях, и, в разном сочетании используются для обоснования решений, принятых по результатам доказывания.

Прежде чем завершить рассмотрение этого вопроса, необходимо коротко остановиться на рассмотрении значения результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам и существующего порядка их использования в уголовном судопроизводстве.

Результаты оперативно-розыскной деятельности – это сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливаемых, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.^[154] Они отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.), которые могут служить поводом для возбуждения уголовного дела либо использоваться для подготовки и проведения различных процессуальных действий.^[155]

Как и любые другие сведения, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в процессе доказывания, но при том непременном условии, что они отвечают всем требованиям предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, к доказательствам.^[156] В противном случае, они должны оцениваться как недопустимые.^[157]

Таким образом, факт соблюдения предусмотренного законом порядка, получения информации фигурирующей в уголовном деле, является решающим при определении ее допустимости. По этому же признаку, проводится разграничение доказательств от любой другой информации, в т.ч. полученной оперативным путем. Такая постановка вопроса в УПК РФ означает, что предметы, документы, конфиденциальные сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, способны трансформироваться в доказательства только путем производства следственных и иных процессуальных действий. Это вполне согласуется с предназначением оперативно-розыскной деятельности, поскольку негласное документирование, как правило, преследует две взаимосвязанные цели: во-первых, выявление любых сведений, имеющих отношение к преступлению; во-вторых, обеспечение реальной возможности их использования в процессе доказывания.^[158]

И, последнее, по этому вопросу. Практически в каждом уголовном деле используются, общеизвестные, либо преюдициально установленные факты. Причем, без повторного доказывания. Их использование в таком порядке, возможно лишь при условии, что у суда, прокурора, следователя и дознавателя, не возникло сомнений в их достоверности.

Так, в частности, преюдициальные сведения могут использоваться в доказывании при наличии следующих процессуальных условий: 1) вступивший в законную силу приговор суда;^[159] 2) установленные им обстоятельства; 3) отсутствие сомнений по поводу достоверности этих обстоятельств у суда, прокурора, следователя, дознавателя; 4) признание ими этих обстоятельств достоверными, без дополнительной проверки (Схема 1.III.13).^[160]

Однако преюдиция распространяется только на лиц, участвовавших в предыдущем и последующих процессах, и на их правопреемников. В отношении третьих лиц, преюдиция судебного решения не действует. В некоторых случаях, она может отпасть. Например, после пересмотра вступившего в законную силу решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

11.

Неприкосновенность личности, как известно, является одним из принципов уголовного судопроизводства. Именно им продиктованы правила о том, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии законных на то оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также то, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.^[4] Эти политико-правовые идеи лежат в основе предлагаемого к рассмотрению процессуального института.

Задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.^[5] Это единственная мера процессуального принуждения, имеющая неотложный характер. В силу этого, она может применяться без судебного решения, но только на стадии предварительного расследования, и, только по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых, может быть назначено наказание в виде лишения свободы.^[6]

Основания и порядок задержания подозреваемого регламентированы Главой 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[7]

Суть задержания – в кратковременной изоляции лица, подозреваемого в совершении преступления, для выяснения обоснованности возникшего в отношении него подозрения.

Как следует из определения, решение о задержании подозреваемого вправе принимать лишь три участника уголовного судопроизводства – это орган дознания, дознаватель, следователь. Но для этого требуются веские основания. В их числе, закон называет следующее:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы^[8] укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище^[9] будут обнаружены явные следы^[10] преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано в следующих четырех случаях:

1) если это лицо пыталось скрыться; 2) если это лицо не имеет постоянного места жительства; 3) если не установлена личность этого лица; 4) если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (Схема 1.IV.2).^[11]

Перечисленные в законе основания задержания подозреваемого, могут возникнуть только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Иначе говоря, если имеются основания для задержания подозреваемого, то не может не быть основания для возбуждения уголовного дела. А поскольку рассматриваемая мера процессуального принуждения может быть применена только после возбуждения уголовного дела, то составлению протокола о задержании подозреваемого, всегда предшествует принятие решения о возбуждении уголовного дела. Таким образом, если нет достаточных данных указывающих на признаки преступления, то основания для задержания также будут отсутствовать.

Процессуалисты в своих трудах правильно отмечали, что основание для возбуждения уголовного дела всегда обнаруживается ранее, чем основание к задержанию подозреваемого, в крайнем случае, они могут появиться одновременно.^[12] По этой причине предложения касающиеся установления возможности задержания подозреваемого до принятия решения о возбуждении уголовного дела, были и остаются несостоятельными.^[13]

Порядок задержания и содержания подозреваемого, равно как и его права детально урегулированы законом.

Так, после его доставления в орган дознания или к следователю, лицом принявшим решение о применении этой меры процессуального принуждения, должны быть произведены следующие действия:

1) подозреваемому должны быть разъяснены суть подозрения и его права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 2) в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания, копия которого вручается подозреваемому; 3) о произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь, обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого; 4) подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[14] 5) если в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждается ходатайство о заключении его под стражу, то постановление и материалы к нему должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания (Схема 1.IV.3).^[15]

Итак, сразу после произведенного задержания, уполномоченное на принятие этого решения должностное лицо, разъясняет подозреваемому, что в соответствии со статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; 2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; 3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 и 3¹ части третьей статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя; 11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

О разъяснении подозреваемому его прав должна быть сделана отметка в протоколе, который должен быть составлен в течение 3-х часов, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю.

В протоколе также указываются: дата и время его составления; дата, место, основания и мотивы задержания подозреваемого; данные о его личности; результаты его личного обыска и другие обстоятельства задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. После этого, в течение 12-ти часов, о произведенном задержании должен быть уведомлен прокурор. Причем закон предусмотрел только письменную форму такого уведомления.

Кроме того, руководствуясь статьей 96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель или следователь в этот же срок, о произведенном задержании обязаны уведомить кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии других родственников или предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то о факте его задержания уведомляется посольство или консульство этого государства. Если же задержанный подозреваемый, является военнослужащим, то об этом уведомляется командование воинской части, в которой он проходит службу.

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.^[16] О неразглашении факта задержания подозреваемого дознавателем, следователем с согласия^[17] прокурора выносится постановление (Схема 1.IV.4).

При необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, законом допускаются встречи с подозреваемым сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда в производстве которых находится уголовное дело.

Подозреваемый, задержанный в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания, т. е. с момента производимого в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.^[18]

До начала допроса подозреваемому, по его просьбе, обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2-х часов может быть ограничена дознавателем, следователем, но с обязательным предварительным уведомлением об этом и подозреваемого, и его защитника.^[19]

При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т. ч. при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[20]

По результатам допроса подозреваемого составляется протокол. В нем должны найти отражение: место и дата его составления; время начала и окончания допроса; кем и с чьим участием производился допрос; данные о допрашиваемом и документах, подтверждающих его личность; сведения о применении технических средств; а также факт разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных частью четвертой статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в т. ч. его права о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен в пункте 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В протоколе должно быть зафиксировано, что подозреваемому объявлено, в совершении какого преступления он подозревается и какой статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено. Далее излагаются показания подозреваемого (от первого лица и по возможности, дословно), поставленные ему вопросы и ответы на них, а затем, замечания, поступившие от участников этого следственного действия.

После ознакомления подозреваемого и других участников следственного действия с протоколом, он подписывается ими. В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого (обвиняемого), к материалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого (обвиняемого) об отказе от защитника.^[21]

Закон позволяет подвергать подозреваемого личному обыску, который производится в порядке установленном статьей 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[22] Основанием для его производства является наличие достаточных данных полагать, что у подозреваемого могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Причем при задержании лица, обыск может быть произведен без соответствующего постановления, но только лицом одного пола с обыскиваемым, и в присутствии понятых, специалиста того же пола, если он участвует в данном следственном действии. Сведения, касающиеся обыска подозреваемого отражаются в протоколе его задержания.

Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются Федеральным законом «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. Местами их содержания в Законе определены Следственные изоляторы Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных войск Федеральной службы безопасности Российской Федерации.^[23]

Не останавливаясь далее на рассмотрении положений этого Закона, заметим, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей не должно сопровождаться пытками, иными действиями имеющими целью причинение им физических или нравственных страданий. Оно должно осуществляться в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма и уважения человеческого достоинства.^[24]

Иначе говоря, лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.^[25] По этой причине, например, в целях обеспечения безопасности, лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления (равно, как и лицо, заключенное под стражу), может помещаться в разные места содержания под стражей с лицом, от которого исходит угроза насилия.^[26]

В соответствии с частью первой статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления. 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. 3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении дознавателя или следователя отражаются: обстоятельства задержания подозреваемого; основания его освобождения; решение должностного лица об освобождении подозреваемого из-под стражи; сведения о вручении копии этого постановления подозреваемому, а также о направлении других его копий в орган или учреждение, где содержится подозреваемый и прокурору.

Подозреваемый может быть освобожден и по другим основаниям (Схема 1.IV.5).

Так, если постановление судьи о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается. О чем начальник места содержания подозреваемого под стражей уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора.^[27]

По истечении с момента задержания 48 часов, подозреваемый подлежит освобождению, если ему не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[28]

Так, в частности, его принятие допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указывается дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Если будет вынесено определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя или следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то его копия выдается подозреваемому при освобождении.

Кроме того, при освобождении подозреваемого из под стражи ему выдается справка, в которой указывается: кем он был задержан; дата, время, место и основания задержания; дата, время и основания освобождения. На ней должен быть проставлен штамп органа, который произвел освобождение подозреваемого.

12.

Принцип законности при производстве по уголовному делу предусмотрен статьей 7 УПК РФ.^[15] В системе принципов он является отраслевым, хотя и берет свое начало из Конституции РФ, устанавливающей основополагающие, базовые отношения, которым должны соответствовать все законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс здесь исключением не является.

Высшая юридическая сила Конституции не только определяет ее место в системе правовых актов РФ, она проявляется и в конституционном закреплении обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, а также основанные на ней законы и подзаконные нормативные акты.

Признание на конституционном уровне приоритета общепризнанных норм международного права и международных договоров имеет важное значение для уголовного судопроизводства и расширяет возможности защиты прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу. Участники уголовного судопроизводства могут ссылаться на такие нормы, а органы и должностные лица обосновывать свою позицию общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.

Принцип законности производства по уголовному делу распространяется на деятельность всех участников уголовного судопроизводства, но, прежде всего, на деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя и состоит в следующем:

1) они не вправе применять закон, противоречащий УПК РФ;

2) их решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными;^[16]

3) нарушение норм УПК РФ с их стороны, влечет за собой недопустимость полученных таким путем доказательств;^[17]

4) при несоответствии федерального закона или иного нормативного акта УПК РФ, суд обязан принять решение в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Очевидно, что нарушение любой нормы УПК РФ, одновременно является нарушением законности производства по уголовному делу (Схема 1.I.6).

Таким образом, принцип законности имеет универсальный характер и действует на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако его редакция в тексте закона не лишена некоторых недостатков. Это привело к тому, что части первая и вторая статьи 7 УПК РФ в июне 2004 года, проверялись Конституционным Судом Российской Федерации, с позиций соответствия их правового смысла Основному закону нашей страны.

Группа депутатов Государственной Думы Российской Федерации, оспорила конституционность названных норм, как устанавливающих приоритет УПК Российской Федерации перед другими федеральными законами и иными нормативными актами, и, якобы, по этой причине, запрещающих суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю применять федеральный закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу.

Рассмотрев депутатский запрос, Конституционный Суд РФ установил, что в Конституции Российской Федерации термин «федеральный закон» используется для обозначения всех законов принимаемых федеральным законодателем, т.е. как федеральных законов принимаемых в обычном порядке, так и федеральных конституционных законов,^[18] а также в более узком смысле – для обозначения обычных федеральных законов в отличие от федеральных конституционных законов.^[19] При этом Конституция РФ исходит из верховенства федеральных конституционных законов, по отношению к федеральным законам: устанавливая, что и федеральные законы и федеральные конституционные законы, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на территории РФ.^[20]

Одновременно Конституция РФ закрепляет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам,^[21] и предусматривает особый порядок принятия федеральных конституционных законов.^[22]

УПК РФ, который, как известно, основан на Конституции РФ,^[23] в ряде своих положений также различает федеральный конституционный закон и федеральный закон,^[24] имея ввиду под федеральным законом именно обычный федеральный закон.^[25]

Кроме того, конкретизируя предписания статьи 15 Конституции РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора. Отсюда следует, что положения части первой и второй статьи 7 УПК РФ – по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм – не затрагивают определенную Конституцией РФ иерархию нормативных актов в правовой системе РФ и не предполагают, распространение приоритета УПК РФ на разрешение возможных коллизий между ним и какими бы то ни было федеральными конституционными законами, а равно между ним и международными договорами.

Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), применению – согласно части четвертой статьи 15 и части третьей статьи 76 Конституции РФ – подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону.

Исходя из этих соображений, Конституционный Суд РФ постановил: признать части первой и второй статьи 7 УПК РФ, устанавливающие приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами, не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не подразумевают разрешение возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами, и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК РФ.^[26]

13.

Вот уже около пятнадцати лет в России претворяется в жизнь Концепция судебной реформы, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года. Многое из того, что в ней было намечено, уже выполнено. Наиболее значимыми достижениями прошедших лет следует признать: принятие Конституции Российской Федерации; учреждение Конституционного Суда; преобразование государственных арбитражей из административных органов в арбитражные суды; обеспечение деятельности судей в соответствии с законодательством, регламентирующим их статус; возрождение мировой юстиции и суда присяжных; осуществление судебного контроля, за законностью процессуальных действий на стадии предварительного расследования; повсеместное применение судами при рассмотрении дел норм Конституции Российской Федерации, а также общепризнанных международно-правовых актов в области прав человека; и, конечно же, коренное обновление практически всех отраслей российского права.

Одним из наиболее значимых достижений судебной реформы, является принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До него действовал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года. В его основу была положена концепция единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов и должностных лиц. Фактически, в нем был установлен приоритет государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и многое другое, что с изменением социально-экономических отношений стало подвергаться конструктивной критике и переосмысливаться заново.

В общей сложности, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР действовал более сорока одного года. За это время в него было внесено более 400 изменений и дополнений, а Конституционный Суд Российской Федерации вынес не менее 20 постановлений о признании ряда норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР неконституционными.^[1] Поэтому на заключительном этапе его существования, активно велась работа над подготовкой нового кодекса, начало которой, последовало за принятием Основного закона нашей страны.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации создавался около десяти лет, сразу несколькими рабочими группами, каждая из которых готовила оригинальный проект будущего закона. В итоге, предпочтение было отдано концепции, согласно которой уголовное судопроизводство предстает в качестве средства защиты от любых форм произвола, в т. ч. от неправомерных действий и решений, участвующих в нем государственных органов и должностных лиц. Другим достоинством концепции являлось то, что она в полной мере учитывала традиции и сложившуюся практику не только отечественного, но и зарубежного уголовного процесса.

Ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 1 июля 2002 года, а первой его статьей определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации. Кодекс является обязательным для всех без исключения участников уголовного судопроизводства, так же как и общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры, подписанные от имени Российской Федерации. Но в уголовном судопроизводстве они применяются лишь тогда, когда устанавливают иные правила, чем те, что предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (Схема 1.I.1).

Логика данных законодательных положений основывается на том, что уголовное судопроизводство представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования, а юридической формой уголовно-процессуальных отношений, выступает уголовно-процессуальное законодательство. Являясь отраслью российского права, оно максимально унифицировано посредством кодификации.

Будучи обычным федеральным законом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной Конституцией Российской Федерации, иерархии нормативных актов. Содержащиеся в нем нормы признаются приоритетными только для регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.

Требование законодателя о приоритете Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в установлении порядка уголовного судопроизводства корреспондирует кодифицированному состоянию уголовного права, обеспечивая наиболее адекватную форму его реализации, как права материального.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики. Этим обусловливается закрепление приоритета данного Кодекса в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам. Вместе с тем приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, каковым является порядок судопроизводства по уголовным делам на территории Российской Федерации.

Действие любого закона имеет свои пределы во времени, пространстве и по кругу лиц. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации здесь исключением не является. В нем установлено, что при производстве по уголовному делу применяется только уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Производство по уголовным делам на территории Российской Федерации, независимо от места совершения преступления, ведется в соответствии с Уголовно-процессуальный кодексом Российской Федерации, а предусмотренный им порядок распространяется на производство о преступлениях, совершенных в России иностранными гражданами или лицами без гражданства.^[2] Однако все это соблюдается при условии, что международным договором Российской Федерации не установлено иное (Схема 1.I.2).

Сфера действия уголовно-процессуального закона Российской Федерации довольно широка. Причем не только в территориальном, но и в физическом масштабе.^[3] По этой причине, введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось законодателем в качестве сложнейшего и дорогостоящего мероприятия государственного значения. Его организации и проведению был посвящен специальный федеральный закон,^[4] анализ которого позволил выделить ряд организационно-правовых последствий, непосредственно связанных с вступлением в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По нашим оценкам, их активная фаза длилась не менее двух лет, т. е. примерно до середины 2004 года.

Так, с 01 июля 2002 года утратили силу положения восьми нормативных актов (в т. ч. УПК РСФСР) и были признаны недействующими положения десяти нормативных актов (в т. ч. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года). С этой же даты, бланки процессуальных документов стали изготавливаться в соответствии с приложениями к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Правом их изготовления законодатель наделил органы исполнительной власти, уполномоченные на производство предварительного расследования и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Вскоре после этого, было подготовлено и утверждено предусмотренное статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Положение о порядке хранения и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых при уголовном деле затруднительно.^[5]

Следующие заметные события, произошли полгода спустя. Так, в частности, с 01 января 2003 года, была введена в действие Глава 48 УПК Российской Федерации «Производство в надзорной инстанции». Исключение составила лишь статья 405, вступившая в силу, как и весь Кодекс, с 01 июля 2002 года.^[6]

Кроме того, законодатель посчитал, что с 01 января 2003 года, можно будет обеспечить осуществление правосудия мировыми судьями на всей территории Российской Федерации, а во всех ее субъектах, с этой же даты, смогут начать действовать суды присяжных. Однако по разным причинам этого не произошло.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, на конец 2004 года, полностью укомплектовать штат мировых судей удалось только в 18 субъектах Российской Федерации. В 65 регионах нашей страны, за этот же период было назначено только от 70% до 98% от установленного числа мировых судей.^[7]

Что же касается повсеместного введения суда присяжных, то сейчас можно уверенно сказать, что и Правительством Российской Федерации, и Верховным Судом Российской Федерации для этого было сделано довольно много. В частности были своевременно выделены необходимые денежные средства, оборудованы соответствующие помещения, разработаны методические рекомендации, снят учебный фильм, проведена иная необходимая работа по материально-техническому обеспечению их деятельности. Тем не менее, с 01 января 2003 года, суды присяжных заработали только в 70 из 89 субъектов Российской Федерации. С наступлением июля 2003 года, они появились еще в 14 регионах, включая Москву. По всей России суды присяжных заработали лишь с 01 января 2004 года.^[8]

С этой же даты прокурор прекратил принимать решения: о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах, счетах в банках и иных кредитных организациях.^[9] Это связано с тем, что с 01 января 2004 года, решения о производстве названных процессуальных действий стали приниматься судом. С этой же даты утратил силу Федеральный закон №37 «О народных заседателях судов общей юрисдикции», принятый 02 января 2000 года, а уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях стали рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. До 01 января 2004 года, уголовные дела этой категории, рассматривались судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, – коллегией в составе судьи и двух народных заседателей (Схема 4.1, Схема 4.2).

За время действия, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации более тридцати раз вносились изменения и дополнения. В целом, они носили уточняющий характер, либо оперативно устраняли допущенные законодателем просчеты.^[10]

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – один из немногих российских законов, за применением, которого был установлен мониторинг, с момента его принятия. Специальная рабочая группа постоянно отслеживает связанную с ним ситуацию, встречаясь и обсуждая возникшие проблемы с научными и практическими работниками. В результате, первая и пятая годовщины его действия были ознаменованы внесением многочисленных поправок. Они коснулись более чем ста статей кодекса и существенно изменили его структуру и содержание.

В настоящее время, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации включает в себя: 6 частей, 19 разделов, 56 глав, 474 статьи. В силу особенностей предмета правового регулирования большинство закрепленных в нем положений относится к категории обязывающих, императивных, предписывающих безусловное совершение определенных действий.

Поскольку уголовно-процессуальное законодательство регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, то оно и предопределяет осуществление уголовно-процессуальной деятельности не иначе, как в форме уголовно-процессуальных отношений, для поддержания которых их участники наделены правами и несут обязанности. Эти отношения вызываются, развиваются, изменяются и прекращаются с возникновением юридических фактов, совокупность которых образует состав уголовно-процессуальных отношений.

В системе юридических фактов, наиболее типичным для метода уголовно-процессуального регулирования, является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие и сторонами, наделенными равными правами. Их реализация по замыслу законодателя призвана обеспечить состязательность судопроизводства. Это весьма логично, поскольку «...идея состязательного правосудия была одной из основных идей, лежащих в основе концепции судебной реформы».^[11]

Итак, структура Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представлена не двумя, как в Уголовном кодексе Российской Федерации, а шестью взаимосвязанными частями. Причем последняя его часть появилась спустя год после вступления кодекса в силу.

Часть первая, называется «Основные положения» и включает в себя 139 статей, которые изложены в 18 главах, первых шести разделов. Здесь регламентированы ключевые положения уголовно-процессуального законодательства. Среди них: принципы уголовного судопроизводства, полномочия его участников, институты доказательств, доказывания, мер процессуального принуждения, принесения ходатайств, жалоб и иные основные положения (Схема 1.1).

Часть вторая: «Досудебное производство» включает 87 статей, изложенных в 14 главах, двух разделов. В ней установлен порядок возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Часть третья: «Судебное производство» наиболее объемная в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. В ней 193 статьи, систематизированные в 17 главах, семи разделов. В этой части закона регламентированы: производство в суде первой инстанции; особый порядок судебного разбирательства; особенности производства у мирового судьи; особенности производства в суде с участием присяжных заседателей; производство в суде второй инстанции; исполнение приговора; пересмотр, вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Часть четвертая: «Особый порядок уголовного судопроизводства» содержит 33 статьи, изложенные в 3 главах, двух разделов. В ней учтены особенности производства по отдельным категориям уголовных дел и особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Часть пятая: «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» – включает 21 статью. В них рассматриваются новые для российского процессуального законодательства вопросы, касающиеся порядка взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.

Часть шестая: «Бланки процессуальных документов» – структурно состоит их одного раздела, включающего в себя одну главу и одну статью. До сентября 2007 года, в этом разделе было на одну главу и три статьи больше. В них содержались два больших перечня бланков процессуальных документов. Первый – для досудебного, а второй – для судебного производства.^[12] Однако законодатель посчитал их дальнейшее нахождение в тексте закона нецелесообразным (Схема 3).

Тем не менее, внутреннее устройство уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации является оригинальным. Аналогов в процессуальном законодательстве у него нет. Так, например структура Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 сентября 2002 года, представлена 7 разделами, включающими в себя 37 глав, которые содержат 332 статьи. Примерно такую же структуру имеет и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 февраля 2003 года. Он состоит из 7 разделов, 47 глав и 446 статей. Деления по частям, эти законодательные акты не имеют.

Из анализа структуры и содержания действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации видно, что и то и другое полностью испытало на себе действие законов эволюции. Присутствие в нем новизны – очевидно. Сейчас можно уверенно сказать, что если не все, то многие процессуальные институты прошли очередной этап своего поступательного развития, сохранив при этом характерные признаки, присущие каждому из них с момента своего происхождения. Вместе с тем, нет, никаких оснований утверждать, что с принятием нового кодекса, хотя бы один из таких институтов обзавелся законодательными предписаниями в законченных формах. Тем не менее, определенные шаги по направлению к совершенству уголовно-процессуального закона, российскими законодателями были сделаны, в основном за счет введения следующих процессуальных новшеств:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел такую процедуру уголовного судопроизводства, которая не только призвана защищать права и законные интересы потерпевших от преступлений, но и ограждать подвергаемых уголовному преследованию лиц, от незаконного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. Иными словами, в системе принципов уголовного судопроизводства на первое место поставлена защита прав как потерпевшего от преступления, так и обвиняемого. Публичные интересы, вызванные потребностью борьбы с преступностью, «ушли» на второй план.

2. Исчерпывающим образом определен круг принципов уголовного судопроизводства, каждый из которых закреплен в отдельной статье.^[13] В УПК РСФСР принципы уголовного процесса законодателем специально не систематизировались. Это позволяло исследователям разнообразить их по своему усмотрению, произвольно варьируя количественный диапазон. Как правило, это происходило за счет полного или частичного отождествления принципов уголовного процесса, с общими условиями предварительного расследования и судебного разбирательства.

3. Расширены состязательные начала уголовного судопроизводства, четко и последовательно разграничены процессуальные функции его участников. Так, в Разделе II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от возложенной процессуальной функции, четко определены полномочия суда,^[14] а также участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения,^[15] со стороны защиты,^[16] и иных участников уголовного судопроизводства.^[17]

4. Предусмотрен порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему причиненного вреда, т. е. реабилитации. Ей посвящена Глава 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,^[18] в статьях которой предусмотрены основания возникновения права на реабилитацию, порядок его признания, а также возмещения имущественного, морального вреда (в т. ч. юридическим лицам) и восстановления иных прав реабилитированного. В основе названных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лежат положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, которыми установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Причем вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, сейчас возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

5. Возбуждение уголовного дела в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации теперь не производится только с согласия или по инициативе прокурора. Исключительное право на окончательное принятие таких решений в настоящее время, принадлежит только органу дознания, дознавателю, следователю и руководителю следственного органа. Новое правомочие обязывает их включаться в досудебное производство на его начальной стадии, где с точки зрения дальнейшей судебной перспективы решается очень многое. У прокурора с сентября 2007 года, нет права возбуждать уголовное дело.

6. Введен судебный контроль над предварительным расследованием, т. е. санкционирование судом отдельных следственных действий и решений, ограничивающих конституционные права граждан, и обжалование в суд незаконных действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Целью судебного контроля является проверка соблюдения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства для исключения случаев их нарушения, или восстановления нарушенного права. Суд, в рамках осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования, не принимает решений по собственной инициативе. Он призван, лишь придавать решениям органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора обязательную силу или наоборот, лишать их этого свойства. Причем только в предусмотренных законом случаях.

7. Четко очерчен круг мер уголовно-процессуального принуждения и сфера их применения, введена новая мера пресечения – домашний арест.^[19] Мерами процессуального принуждения, являются процессуальные средства, принудительно-обеспечительного характера. Их систему образуют: задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Дознаватель, следователь, а также суд, в пределах своих полномочий вправе их применить к подозреваемому, обвиняемому и иным участникам уголовного судопроизводства, но только при наличии оснований предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и лишь в целях предупреждения либо пресечения их неправомерных действий.

8. Регламентирован порядок восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов.^[20] Это новшество появилось в законе примерно через год после вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически, оно придало легитимный характер процессуальной деятельности, по повторному собиранию сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а равно по их проверке и оценке. Восстановление уголовного дела либо его материалов осуществляется как для подтверждения законности ранее произведенных процессуальных действий, так и для последующего принятия итоговых процессуальных решений.

9. Предусмотрена возможность проведения предварительного слушания при производстве в суде первой инстанции. Суд может его провести как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе, но только при наличии к тому оснований и в порядке установленном главой 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Ужесточены требования к допустимости доказательств, т. е. к свойству доказательств, свидетельствующему о соблюдении всех требований закона, предъявляемых к их форме. В соответствии с предписаниями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением таких требований, должны признаваться недопустимыми, причем независимо от своей познавательной ценности. Они могут находиться в материалах уголовного дела, но при этом не иметь юридической силы. Появившиеся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации новые ограничения, берут свое начало из Конституции Российской Федерации, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.^[21]

11. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации появился институт: «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».^[22] Принципиально подобный сокращенный порядок уголовного судопроизводства известен уголовно-процессуальному законодательству многих зарубежных стран достаточно давно. Наиболее известная его разновидность именуется «сделкой о признании вины». Суть российского нововведения состоит в постановлении судом обвинительного приговора без судебного следствия, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Это возможно лишь по просьбе обвиняемого признавшего вину, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

12. Производство в суде первой инстанции теперь может осуществляться судом в различном составе и в разном порядке. Так, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд рассматривает уголовные дела коллегиально или единолично. При коллегиальном рассмотрении уголовных дел состав суда может быть следующим: 1) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей;^[23] 2) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции;^[24] 3) коллегия в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.^[25] Единоличное рассмотрение уголовных дел осуществляется в зависимости от подсудности уголовного дела, либо судьей федерального суда общей юрисдикции, либо мировым судьей, либо судьей гарнизонного военного суда, либо судьей районного суда.

13. Участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел стало обязательным. Тогда, как Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР давал возможность в таких случаях иногда обходиться без прокурора. Это связано с тем, что в свете новых законодательных положений, суд не имеет полномочий по доказыванию предъявленного обвинения, он лишь вершит правосудие. Поэтому, если государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказывается от обвинения, суд должен прекратить уголовное дело, независимо от того, согласен он с его мнением, или нет.^[26]

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает применение мер безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В их числе: дача показаний под псевдонимом;^[27] проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, опознаваемым;^[28] организация проведения закрытого судебного разбирательства, по мотивам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких;^[29] допрос свидетеля в суде, без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля, другими участниками судебного разбирательства^[30] и некоторые другие.^[31]

15. Значительно расширен круг вопросов решаемых судом на стадии исполнения приговора. Их двадцать два. Все они перечислены в статье 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Десять из них разрешаются судом, постановившим приговор, восемь вопросов – разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным, еще три, разрешаются судом по месту жительства осужденного и один вопрос – судом по месту его задержания.

16. Пересмотр решений суда в порядке надзора на протяжении трех первых лет действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не мог влечь ухудшения положения осужденного, а рассмотрение надзорных жалоб и представлений по оправдательному приговору или решению суда о прекращении уголовного дела – не допускалось. Фактически, на начальном этапе действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем культивировался принцип «недопустимости поворота к худшему». Представители со стороны обвинения не могли требовать ужесточения наказания, но были вправе обратиться в вышестоящий суд с просьбой о смягчении участи осужденного. Сам же он мог, не боясь отрицательных для себя последствий, подать надзорную жалобу на вынесенное в отношении него судебное решение. Таким образом, любые ошибки судов первой и второй инстанций, фактически способствовали только улучшению положения осужденного. Однако в мае 2005 года, Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признал статью 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую такой порядок пересмотра вступивших в законную силу решений суда не соответствующим Конституции Российской Федерации.^[32]

17. Определен круг особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.^[33] В него входят: порядок возбуждения уголовного дела; задержание по подозрению в совершении преступления; особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий; направление уголовного дела в суд, а также рассмотрение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда. Помимо этих должностных лиц, почти все названные особенности применяются по уголовным делам в отношении: депутата и члена органа местного самоуправления; Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудитора этого органа; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; прокурора; следователя; адвоката и некоторых других лиц, указанных в перечне, предусмотренном частью первой статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

18. Законодательно урегулирован порядок международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Ему целиком посвящена пятая, предпоследняя часть Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ней три главы: 53, 54 и 55, которые объединены в разделе, названном законодателем «Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями». По замыслу законодателя, такое взаимодействие должно осуществляться в трех основных направлениях. Первым из них является взаимодействие должностных лиц, российских правоохранительных органов, с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств. Второе направление международного сотрудничества – выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора. А третье – это передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

19. В июне 2009 года, в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации появился принципиально новый институт: Досудебное соглашение о сотрудничестве. Это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Внедрение этого института в следственную и судебную практику призвано активизировать борьбу с преступностью, главным образом, в ее профессиональных и организованных формах. Для этого, нормами главы 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлены характер и пределы участия подозреваемого и обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников и розыске имущества. Прокурор наделен полномочиями по разрешению ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и по составлению его текста. Регламентирован особый порядок проведения предварительного следствия, судебного заседания и вынесения приговора, а также применения необходимых мер безопасности при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого.

Таковы новшества Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все они очень важны, своевременны, а их число увеличивается практически ежегодно. Именно поэтому, другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, так или иначе связанные с уголовным судопроизводством, должны постоянно приводиться в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.^[34] Это следует признать закономерным, поскольку с появлением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, произошли перемены в содержании и формах правоприменительной деятельности. Многое изменилось и в механизме соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации - результат многолетних научных изысканий и кропотливой законодательной работы. Его стилистическим новшеством является полное отсутствие идеологических догм, которыми были насыщены предыдущие кодексы. Тем не менее, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации нуждается в последовательном улучшении своей редакции. Пользование им затруднено из-за множества ссылок в одной статье на другие, отдельных, чрезмерно громоздких установок законодателя и недостаточной детализации многих нормативных предписаний. Вместе с тем, в нем имеется все необходимое для общественного признания на долгие годы.^[35]

14.

Иные^[80] меры процессуального принуждения – это группа из пяти таких мер, особенностью которых является то, что они могут быть применены дознавателем, следователем или судом не только к подозреваемому, обвиняемому, но и к другим участникам уголовного процесса, в целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка уголовного судопроизводства, а также надлежащего исполнения приговора. Порядку их избрания и применения посвящена Глава 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[81] В ней установлено, что иными мерами процессуального принуждения являются:

1) обязательство о явке (статья 112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 2) привод (статья 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 3) временное отстранение от должности (статья 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 4) наложение ареста на имущество (статьи 115 и 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 5) денежное взыскание (статьи 117 и 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Все названные меры процессуального принуждения, за исключением денежного взыскания могут быть применены к подозреваемому или обвиняемому.

Денежное взыскание, наряду с обязательством о явке и приводом может применяться к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому (Схема 1.IV.20).^[82]

Таким образом, главными отличиями мер процессуального принуждения из рассматриваемой группы, являются их умеренная строгость и широкая, но не отличающаяся равномерностью, сфера применения. Так, например, в количественном выражении, приводу и обязательству о явке могут быть подвергнуты не менее десяти различных участников уголовного судопроизводства, денежному взысканию – восемь, а временному отстранению от должности и наложению ареста на имущество, только два. Помимо этого, законом не исключено комплексное применение иных мер процессуального принуждения. К примеру, является допустимым наложение денежного взыскания на лицо, ранее подвергнутое приводу, равно, как и наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого – временно отстраненного от должности по тому же уголовному делу. Однако такие действия не носят распространенного характера. Намного чаще, иные меры процессуального принуждения к нарушителям порядка производства по уголовным делам, применяются в единственном числе.

Остановимся на рассмотрении каждой из них.

Так, в частности, обязательство о явке состоит в письменном обещании подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Оно может быть взято лишь при необходимости,^[83] наличие которой определяется должностными лицами, уполномоченными на применение данной меры процессуального принуждения.

Лицу, у которого взято обязательство о явке разъясняются последствия его нарушения, о чем в обязательстве, должна быть сделана соответствующая отметка. Так, например, подозреваемый или обвиняемый письменно предупреждается дознавателем, следователем о том, что к нему может быть применена мера пресечения. А в случае избрания данной меры процессуального принуждения судом, потерпевшему или, например, свидетелю разъясняется, что в случае его неявки по вызову суда он будет, подвергнут приводу в принудительном порядке в соответствии со статьей 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или подвергнут штрафу за неуважение к суду в соответствии со статьей 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение условий обязательства о явке может повлечь за собой применение другой, более строгой меры процессуального принуждения. Одной из них является привод, которому лицо может быть подвергнуто в случае неявки без уважительных причин. Причем такая неявка не обязательно должна являться, следствием нарушения ранее данного обязательства о явке. Она может быть, например, следствием игнорирования требований повестки о вызове на допрос.^[84]

В законе на этот счет есть четкое правило, что при наличии уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.^[85] В противном случае, каждый из них может быть подвергнут приводу (Схема 1.IV.21).

Привод состоит в принудительном доставлении подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего и свидетеля к дознавателю, следователю или в суд. Он производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами- исполнителями по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании соответствующего постановления или определения (Схема 1.IV.22).

Порядок исполнения постановления (определения) о приводе регламентирован ведомственной инструкцией.^[86] Причем ее действие распространено не только на приводы по уголовным делам, но и по делам об административных правонарушениях.^[87]

Так, в соответствии с ее предписаниями, поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности. Он должен организовать проверку сведений о лице, подлежащем приводу, а также принять меры по установлению его фактического местонахождения.

В том случае, когда лицо указанное в постановлении (определении) о приводе находится на территории обслуживания другого органа внутренних дел, руководитель, которому поручено осуществление привода, по согласованию с его инициатором может принять одно из двух решений:

1) о направлении для исполнения постановления (определения) о приводе по территориальности; 2) об обращении в вышестоящий орган внутренних дел с целью получения разрешения на самостоятельное осуществление привода на территории обслуживания другого органа внутренних дел, с предварительным его уведомлением.

Для осуществления привода, руководитель органа внутренних дел обязан выделить сотрудника или группу (наряд) сотрудников милиции, провести их инструктаж, вручить постановление (определение) о приводе, при необходимости выделить автотранспорт и другие технические средства.

Сотрудники милиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений. Затем, постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе объявляется лицу, которое подвергается приводу, что должно быть удостоверено его подписью на постановлении или определении.^[88]

Сотрудники милиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Вместе с тем, они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, с тем, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда.

Об исполнении постановления (определения) о приводе сотрудник милиции, его осуществивший, получает от инициатора привода расписку с указанием времени исполнения.^[89]

По общему правилу, привод не может производиться в ночное время.^[90] Исключение составляют лишь случаи, не терпящие отлагательства.

Так, например, необходимость привода ночью может быть продиктована обстановкой только что совершенного преступления или необходимостью пресечения преступной деятельности.

Но это не единственное ограничение на применение рассматриваемой меры процессуального принуждения. В соответствии с частью шестой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Следующей иной мерой процессуального принуждения, является временное отстранение от должности.^[91] В отличие от обязательства о явке и привода, оно может быть применено только к подозреваемому, обвиняемому, причем независимо от того, является ли он должностным лицом^[92] или осуществляет иную деятельность. Иначе говоря, при наличии оснований отстранение от должности может быть применено к довольно широкому кругу лиц, в числе которых руководители акционерных обществ, банков, общественных организаций, партий, благотворительных и иных фондов и т. п. Особенностью этой меры процессуального принуждения является то, что она ограничивает закрепленное в статье 37 Конституции Российской Федерации право свободно выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим законом установлен судебный порядок ее применения.

Так, при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Помимо обязательных реквизитов, свойственных документам подобного рода, в нем излагается сущность предъявленного обвинения и основания временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности (Схема 1.IV.23).

Приведение основания применения данной меры процессуального принуждения в следственной и судебной практике вызывает определенную сложность. Это связано с тем, что в части первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации употреблена лишенная конкретности формулировка: «при необходимости». Но когда такая необходимость возникает, в законе не разъясняется. Вместе с тем он предусматривает общие основания применения иных мер процессуального принуждения. Напомним, что они изложены в части первой статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут применяться как в целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка уголовного судопроизводства, так и надлежащего исполнения приговора.

Исходя из этих законодательных предписаний логично предположить, что отстранение от должности может быть применено при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, используя свое служебное положение, может: либо продолжать заниматься преступной деятельностью; либо воспрепятствовать производству по уголовному делу путем: воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе; фальсификации, уничтожения доказательств; либо препятствовать надлежащему исполнению приговора.

Напрашивается вывод: вопрос об отстранении лица от должности необходимо рассматривать, как минимум, в следующих трех случаях:

1) если лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации; 2) если в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица; 3) если со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению документальной проверки, ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы и других процессуальных действий.

Мера пресечения и отстранение от должности могут быть применены как одновременно, так и последовательно, исходя из обстоятельств дела, в том числе и тогда, когда мерой пресечения был избран домашний арест или заключение под стражу. В последнем случае основанием для отстранения от должности могут быть например, сведения о том, что подозреваемый или обвиняемый находясь под подпиской о невыезде, под залогом или под домашним арестом продолжает руководить предприятием, либо, будучи заключенным под стражу, использует свое служебное положение для продолжения преступной деятельности или воспрепятствования производству по уголовному делу.

Согласованное с руководителем следственного органа ходатайство следователя или согласованное с прокурором ходатайство дознавателя об отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности, направляется в районный суд по месту проведения предварительного расследования. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения этого ходатайства. Участие в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого в данном случае является его правом, а не обязанностью. Закон не требует также участия в суде дознавателя, следователя, но по поручению прокурора или руководителя следственного органа каждый из них должен явиться в суд для обоснования своего ходатайства.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности или об отказе в этом. Каждое из этих решений может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае удовлетворения ходатайства, судом должен быть решен вопрос о назначении подозреваемому, обвиняемому ежемесячного государственного пособия в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда которое относится на счет судебных издержек.^[93]

Постановление судьи о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности направляется по месту его работы либо в вышестоящую организацию и подлежит немедленному исполнению. Контроль за этим должен осуществлять следователь или дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело.

Администрация предприятия, учреждения, куда направлено указанное постановление, обязана уведомить следователя или дознавателя об отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности. Уведомление приобщается к материалам уголовного дела. При необходимости дознаватель или следователь может уведомить об отстранении от должности подозреваемого, обвиняемого те предприятия и финансовые учреждения, с которыми он был связан по роду своей работы.

Такой порядок отстранения от должности распространен практически на всех подвергаемых уголовному преследованию лиц. Исключение составляет лишь случай привлечения в качестве обвиняемого (но не подозреваемого) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

При возникновении такого случая, Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении указанного лица от должности. Причем основанием для внесения этого представления является исключительно сам факт предъявления такому лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления рассматривает его и принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

Временное отстранение от должности является длящейся мерой процессуального принуждения. Она считается примененной с момента провозглашения постановления судьи. Причем обжалование этого решения в кассационном порядке не приостанавливает действие данной меры принуждения.

Несмотря на то, что в законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, предельный срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость.

В ходе предварительного расследования временное отстранение подозреваемого, обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя когда в применении этой меры отпадает необходимость. Его копии должны быть направлены по месту работы подозреваемого, обвиняемого, в финансовый орган для прекращения выплаты пособия, а в некоторых случаях – прокурору. Но, до этого, постановление об отмене временного отстранения от должности, должно быть обязательно объявлено подозреваемому, обвиняемому под роспись.

При постановлении обвинительного приговора суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, назначает в качестве основного или дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В таких случаях вопрос о возможности дальнейшей работы обвиняемого в прежней должности или в других должностях окончательно разрешается в приговоре суда.

Следующей иной мерой процессуального принуждения является наложение ареста на имущество.^[94] Она носит превентивный характер и состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение, с целью обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (Схема 1.IV.24).^[95]

Таким образом, закон связывает применение данной меры процессуального принуждения с наличием гражданского иска. Поэтому, если гражданский иск по делу не предъявлен, наложение ареста на имущество, за некоторыми исключениями, становится безосновательным. Что же касается указанных в законе «других имущественных взысканий», то они могут состоять в возмещении процессуальных издержек либо в применении судом наказания в виде штрафа. Поэтому, следователь, дознаватель должен рассмотреть вопрос о необходимости наложения ареста на имущество еще и в тех случаях, когда имеются судебные издержки или санкция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает штраф в качестве дополнительного наказания.^[96]

Термин «имущество» в гражданском праве употребляется в различных значениях, но чаще всего им принято обозначать объект правоотношения. В этом качестве выступают: вещи или их совокупность,^[97] а также вещи, деньги и ценные бумаги^[98]. Иногда в роли имущества выступают имущественные права.^[99] Наконец, понятие «имущество» может обозначать всю совокупность наличных вещей, ценных бумаг, имущественных прав, а также обязанностей субъекта.^[100] По причине множества толкований рассматриваемого понятия, при применении соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации требуется всякий раз уяснять значение термина имущество.^[101]

В уголовном судопроизводстве такой проблемы нет. При применении анализируемой меры процессуального принуждения во внимание должно приниматься все имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда, а не какая то его разновидность.

Более того, специфика этой меры процессуального принуждения состоит в том, что она может применяться не только в отношении имущества подозреваемого или обвиняемого. Арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц. Но только в том случае если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).^[102] Вместе с тем, по уголовным делам арест не налагается на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.^[103]

При определении подлежащей аресту доли имущества каждого из нескольких подозреваемых, обвиняемых проходящих по одному и тому же уголовному делу, необходимо учитывать степень их участия в совершении преступления. Однако для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска может быть наложен арест на все имущество одного из них. При этом остальным подозреваемым, обвиняемым должно быть разъяснено их право на регрессный иск. Причем арест может быть наложен как на движимое, так и на недвижимое имущество. В последнем случае, следователю необходимо получить выписку из государственного реестра о праве собственности на недвижимое имущество.

В практике расследования хищений и иных преступлений в сфере экономики часто возникает вопрос о возможности наложения ареста на счета юридических лиц, если имеются сведения о нахождении на этих счетах средств, приобретенных обвиняемым или подозреваемым преступным путем.

В этих случаях необходимо четко установить, какие средства являются собственностью юридического лица, а какие – физического. Дело в том, что при создании уставного фонда имущество отчуждается и становится собственностью юридического лица, которое не несет ответственности по обязательствам учредителей, в том числе связанным с совершением преступления. Деньги, находящиеся на расчетном счете, также являются собственностью юридического лица, а не физических лиц – учредителей юридического лица. Таким образом, если обвиняемый, подозреваемый является одним из учредителей, то на его средства, находящиеся на счете данного юридического лица, нельзя наложить арест. Вместе с тем нельзя исключать, что на этом счете могут находиться денежные средства, принадлежащие подозреваемому или обвиняемому лично, например, по договору займа, хранения и т. п. В таком случае основания для наложения ареста на эти денежные средства, наличествуют.

Стоимость имущества, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий, не должна превышать стоимости гражданского иска или возможных имущественных взысканий. При этом стоимость имущества, подлежащего аресту, определяется исходя из средних рыночных цен в данном регионе.

Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых на основании решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения возбужденного следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора соответствующего ходатайства. Суд рассматривает его в порядке, предусмотренном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[104]

В представленном на рассмотрение суда постановлении указываются: основание и цели наложения ареста на имущество; место нахождения имущества либо наименование банка или иной кредитной организации, номер счета; фамилия, имя, отчество лица, на имущество которого налагается арест. Если арестом на имущество обеспечивается гражданский иск, в ходатайстве указывается, что описи подлежит имущество на сумму, соответствующую сумме иска. При наложении ареста на имущество для обеспечения возможной его конфискации в постановлении следует указать конкретные, фактические обстоятельства, которые обосновывают необходимость принятия такого решения.

Ходатайство подлежит рассмотрению не позднее 24 часов с момента его поступления единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или по месту наложения ареста на имущество. По результатам рассмотрения судья выносит постановление о наложении ареста на имущество или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Данная мера принуждения направлена на предупреждение сокрытия, уничтожения или отчуждения имущества. У дознавателя, следователя на момент вынесения постановления о возбуждении ходатайства перед судом могут иметься лишь обоснованные предположения о нахождении имущества, подлежащего аресту, в том или ином месте. Соответственно, дать его точный перечень заранее можно не всегда. Тем более что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, необходимость указания конкретного имущества, подлежащего аресту не предусмотрена. Заблаговременно получить и оценить сведения об имуществе на которое может быть наложен арест можно в ходе таких следственных действий, как осмотр места происшествия, допрос, обыск, выемка и т. п.

Арест на имущество производится в присутствии собственника или владельца (либо лица, его представляющего), которому предъявляется постановление судьи. Об этом составляется протокол, копия которого впоследствии вручается лицу, на имущество которого наложен арест. В нем перечисляется (описывается) все арестованное имущество с точным указанием наименования предметов, количества, меры, веса, материала, из которого они изготовлены, других индивидуальных признаков, а также, по возможности, указывается их стоимость. Участником этого процессуального действия может являться специалист. Его задача – оказывать помощь следователю в определении стоимости, меры, веса, индивидуальных признаков имущества и т. п. Участие специалиста необходимо при наложении ареста на изделия из драгоценных металлов, на предметы, имеющие художественную, историческую или культурную ценность, а также в других подобных случаях.

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях протокол составляется по специальной форме. Операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения. Дознаватель, следователь вручает руководителю соответствующей организации копию постановления судьи и предупреждает об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, за осуществление банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест. Вместе с тем им должно быть разъяснено, что банковские операции, связанные с привлечением и размещением денежных средств на счете, не запрещаются.

Арестованное имущество может храниться при уголовном деле либо может быть передано по усмотрению дознавателя, следователя на хранение собственнику этого имущества, его родственнику или иному лицу (например, представителю администрации учреждения или организации). Изъятые у подозреваемого, обвиняемого, деньги и ценности, на которые наложен арест, передаются на хранение финансовым органам. Не позднее следующего рабочего дня они должны быть доставлены в учреждение Банка России, кредитную организацию и зачислены на текущий счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение правоохранительных органов. Если арест наложен на недвижимое имущество (дом, дачу, другие строения, находящиеся в собственности), копии постановления судьи и протокола направляются в соответствующий отдел местной администрации, производящий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. О произведенном аресте сообщается также нотариусу по месту нахождения арестованного имущества для исключения возможности совершения с ним сделок.^[105]

Иными словами, дознаватель, следователь должен принять все меры к сохранению имущества, подвергнутого описи. При необходимости арестованные предметы опечатываются. Этот факт также должен быть отражен в протоколе, равно как и факт отсутствия имущества, подлежащего аресту.

В протоколе должно быть указано, где будет храниться арестованное имущество. Лица, которым указанное имущество передано на хранение, предупреждаются об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, незаконную передачу третьим лицам, а также сокрытие арестованного имущества, о чем в протоколе делается отметка. Этим лицам также вручается копия данного протокола.

В Уголовно-процессуального кодексе Российской Федерации учитываются особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги^[106] либо их сертификаты.^[107] Они касаются целей наложения ареста и описания ценных бумаг в соответствующем протоколе. В остальном должен соблюдаться порядок, предусмотренный статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Цель их ареста – обеспечение возмещения вреда причиненного преступлением и возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104¹ Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае арест налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг, с соблюдением требований статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила составляют лишь ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя. Они аресту не подлежат. Добросовестным считается приобретатель, который купил ценные бумаги и в момент покупки не знал и не мог знать о правах третьих лиц на них, если не доказано иное.

В статье 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации говорится о наложении ареста на ценные бумаги либо их сертификаты. Однако когда речь идет о сертификате, удостоверяющем права на указанные в нем ценные бумаги, например о сертификате акций, то арест должен быть наложен как на сертификат, так и на сами акции, которыми владеет подозреваемый, обвиняемый и наоборот, арест акций предполагает наложение ареста на соответствующий сертификат.

Вместе с тем следует отличать депозитный и сберегательный сертификаты, которые сами по себе являются ценными бумагами, владельцам которых в установленные сроки выплачивается определенный процент по внесенным вкладам.

Решение о наложении ареста на ценные бумаги может быть принято на основе доказательств, подтверждающих, что деньги или иное имущество, вложенное в ценные бумаги, получены в результате преступления, либо доказательств, подтверждающих причинение подозреваемым, обвиняемым вреда, который подлежит возмещению.

Следователь или дознаватель, который принимает решение о наложении ареста на ценные бумаги и сертификаты, должен иметь четкое представление, какие бумаги являются ценными. Поэтому правильное применение статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации невозможно без знания основ законодательства Российской Федерации о понятии и обращении ценных бумаг.

Так, ценная бумага в самом общем виде представляет собой документ, удостоверяющий определенное имущественное право (требования уплаты определенной денежной суммы, передачи определенного имущества и т.д.). В ней содержится информация о субъекте права и об обязанном лице. Законом определена форма и обязательные реквизиты каждой разновидности ценных бумаг. Отсутствие хотя бы одного из реквизитов или нарушение установленной формы влечет ничтожность ценной бумаги.

Различают ценные бумаги на предъявителя,^[108] именные^[109] и ордерные ценные бумаги.^[110] Законодательством предусмотрен оборот бездокументарных ценных бумаг.^[111]

В соответствии с законом арест на ценные бумаги может быть наложен как по месту их нахождения, так и по месту учета прав владельца ценных бумаг. При этом следует учитывать специфику различных видов ценных бумаг. Только лишь по месту нахождения арест налагается на ценные бумаги, которые не требуют специального учета прав их владельца. Например на чеки. Только по месту учета прав владельца арест налагается на бездокументарные ценные бумаги, т. е. не имеющие четкого документального подтверждения прав. Однако на документарные ценные бумаги, права по которым учитываются, арест должен налагаться как по месту их нахождения, так и по месту учета прав владельца, т.е. в организации, имеющей соответствующую лицензию. Такой организацией может быть: эмитент, депозитарий, регистратор, номинальный держатель ценных бумаг, иная организация, являющаяся профессиональным участником рынка ценных бумаг. Лицу, которое официально совершает записи прав, должна быть предъявлена копия постановления судьи о наложении ареста на ценные бумаги, а он, в свою очередь, обязан внести ограничение в права владельца ценных бумаг по распоряжению ими и обеспечить соблюдение этого ограничения. Наряду с этим необходимо изъять сертификат ценных бумаг, если он находится в организации, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на ценные бумаги. К последним относятся: выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг; выписка из реестра учета прав владельцев ценных бумаг; выписка из счета депо; договор о приобретении ценных бумаг; передаточные распоряжения; поручения депонента депозитарию; свидетельство о праве на наследство и т. п.^[112]

Если ценные бумаги, принадлежащие подозреваемому, обвиняемому, находятся у третьих лиц (на хранении или по каким-либо другим причинам), на них также налагается арест.

Наложение ареста на ценные бумаги производится в присутствии понятых, а его ход и результаты фиксируются в протоколе. В нем указываются:

1) общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория (тип) или серия; 2) номинальная стоимость;^[113] 3) государственный регистрационный номер; 4) сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;^[114] 5) сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.^[115]

Этот перечень сведений не является обязательным во всех случаях, поскольку, например, в сертификатах ценных бумаг или в ценных бумагах на предъявителя могут содержаться не все выше перечисленные сведения и поэтому их невозможно отразить в протоколе.

Если арест налагается по месту хранения ценной бумаги и по месту учета прав владельца, то в каждом месте наложения ареста составляется отдельный протокол, копия которого вручается владельцу ценных бумаг или должностному лицу организации. В любом случае копия постановления о наложении ареста на ценные бумаги, которые требуют специального учета прав их владельца, и копия протокола должны быть направлены эмитенту, держателю реестра ценных бумаг и депозитарию, которые, получив указанные документы, не могут совершать операции, связанные с отчуждением ценных бумаг.

Поскольку наложение ареста на ценные бумаги влечет ограничение прав их собственника (подозреваемого или обвиняемого), организация, осуществляющая учет этих прав, обязана официально зафиксировать ограничение по распоряжению ценными бумагами и обеспечить соблюдение этого ограничения.

После наложения ареста на ценные бумаги дознаватель, следователь изымает их и передает на хранение владельцу или в специализированную организацию, имеющую соответствующую лицензию. Если есть основания сомневаться в надежности организации и полагать, что она не выполнит условия ареста ценных бумаг, можно передать их на хранение другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг.^[116] Если индивидуальные признаки ценной бумаги (сертификата) имеют доказательственное значение, они могут храниться при уголовном деле.

Последствия наложения ареста заключаются в том, что обвиняемый, подозреваемый лишается возможности распоряжаться ценной бумагой. Однако это не препятствует совершению эмитентом действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены условиями выпуска арестованных ценных бумаг или действующим законодательством. Такое разрешение также направлено на то, чтобы при хранении арестованных ценных бумаг не уменьшилась их рыночная стоимость. Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.^[117]

В целях исключения возможных действий, направленных на умышленное уменьшение стоимости арестованного имущества, дознаватель, следователь должен обязать лицо, у которого ценные бумаги находятся на хранении, сообщать о предстоящих операциях с ними.^[118] Информация о действиях произведенных с ценными бумагами должна быть зафиксирована в материалах уголовного дела.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления (определения) лица (или органа), в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Одна из его копий вручается лицу, на имущество которого был наложен арест, другая, направляется прокурору. При этом изъятое при аресте имущество возвращается его собственнику (владельцу).

Необходимость в дальнейшем аресте имущества отпадает в следующих случаях:

1) если уголовное дело прекращается; 2) если причиненный преступлением вред полностью добровольно возмещен в процессе досудебного производства; 3) если квалификация обвинения изменена на статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой не предусматривает имущественных взысканий, если арест наложен только для их обеспечения; 4) если в процессе расследования не доказано, что имущество, на которое наложен арест, приобретено преступным путем.

Решение об отмене наложения ареста на имущество дознаватель или следователь вправе принять самостоятельно, не обращаясь в суд.

Последней, пятой мерой процессуального принуждения включенной законодателем в рассматриваемую группу, является денежное взыскание. Она предназначается только для потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого. Денежное взыскание может быть наложено в случаях неисполнения названными участниками уголовного судопроизводства предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных обязанностей, а также при нарушении ими порядка в судебном заседании.

Анализ практики применения этой меры процессуального принуждения, свидетельствует о том, что некоторые сложности вызывает определение круга лиц, на которых может и не может быть наложено денежное взыскание. Это объясняется различными подходами к данному вопросу авторов научных публикаций в специальной литературе. Некоторые из них ошибочно настаивают на том, что денежному взысканию может быть подвергнут любой участник уголовного судопроизводства, в том числе судья, прокурор, следователь, дознаватель, адвокат, обвиняемый, подозреваемый.

Однако применение данной меры принуждения к судье, прокурору, следователю, дознавателю, а равно к руководителю следственного органа, начальнику подразделения дознания, является нарушением законности, поскольку именно они наделены правом применения иных мер процессуального принуждения. Если же кто-то из них не соблюдает свои процессуальные обязанности, то подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. Если же допущенное нарушение не охватываются ее рамками, то должен ставиться вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. В таком же порядке несет ответственность и адвокат, участвующий в уголовном деле в качестве защитника или представителя. Вместе с тем, если любое из этих лиц, является потерпевшим или свидетелем по уголовному делу, то на него может быть наложено денежное взыскание как на обычного участника судопроизводства.

Что же касается подозреваемого и обвиняемого, то в качестве иных мер процессуального принуждения к ним могут быть применены только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество.

Другой проблемой, нередко возникающей на практике, является определение основания применения денежного взыскания.

Так, в соответствии с частью второй статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации денежное взыскание может быть наложено только в случаях неисполнения потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, экспертом, специалистом, переводчиком или понятым своих процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае нарушения ими порядка в судебном заседании. Отсюда следует, что процессуальные обязанности, за неисполнение которых может быть наложено денежное взыскание, должны быть прямо предусмотрены уголовно-процессуальным законом (Схема 1.IV.25).

Так, все выше названные участники судопроизводства (исключая гражданского истца), не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Следовательно, за неявку без уважительных причин на каждого из них может быть наложено денежное взыскание. Помимо этого, на свидетеля, например, денежное взыскание может быть наложено, за отказ от освидетельствования, когда оно необходимо для оценки достоверности его показаний. На потерпевшего – за уклонение от судебной экспертизы, если ее производство обязательно для установления его психического или физического состояния, а также возраста. Эксперт может быть подвергнут денежному взысканию за ведение без ведома следователя и суда переговоров с участниками уголовного производства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; за самостоятельное собирание материалов для экспертного исследования; за проведение без разрешения дознавателя, следователя, суда исследований, могущих повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

В то же время такие действия, как отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения или неправильного перевода, а также разглашение данных предварительного расследования, если участник процесса был об этом заранее предупрежден в порядке статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекут уголовную ответственность и поэтому не являются основанием наложения денежного взыскания.

За нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава денежное взыскание в порядке статьи 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть наложено на любое лицо, присутствующее в зале судебного заседания, что прямо установлено в части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушением порядка в зале судебного заседания принято считать действия, которые свидетельствуют о неуважении к суду, препятствуют судебному разбирательству, либо нарушают его регламент. Это могут быть шум, выкрики, пререкания с судьей и другими участниками процесса, произвольные реплики с места, неуместные комментарии и т. п.

Неподчинение государственного обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего не является основанием для наложения на них денежного взыскания. При возникновении подобных случаев данное лицо заменяется другим, а если это невозможно без ущерба для уголовного дела, его слушание может быть отложено. Одновременно суд сообщает о ненадлежащем поведении этих участников процесса вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату, соответственно.

Денежное взыскание налагается судом в порядке предусмотренном статьей 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Причем если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда. Если соответствующее нарушение было допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении,^[119] который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение пяти суток с момента его поступления в суд.

В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.

По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание.^[120]

Размер денежного взыскания варьируется в пределах до двух тысяч пятисот рублей. Если его единовременная уплата невозможна, то суд при наложении денежного взыскания вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3-х месяцев.^[121]

Таков процессуальный порядок избрания и применения иных мер процессуального принуждения.

15.

Иные участники уголовного судопроизводства объединены в отдельную группу. Основанием для их объединения явилось то обстоятельство, что, все они призваны в установленном законом порядке, оказывать содействие сторонам обвинения и защиты, а также суду, при выполнении ими своих процессуальных функций. В отличие от всех других участников, входящих в уже рассмотренные нами группы, у них нет ни властных полномочий, ни собственной заинтересованности в ходе и исходе уголовного дела. Более того, именно не заинтересованность такого рода, как правило, является непременным условием для привлечения каждого из них к участию в деле (Схема 1.II.38).^[128]

При производстве по уголовным делам, участники этой группы, находятся в процессуальном статусе: свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого. Рассмотрим полномочия каждого из них.

Первый в этой группе – свидетель. Им является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное^[129] для дачи показаний.^[130]

Свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой должно быть указано, кому надлежит явиться этом качестве, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку^[131] либо передается с помощью средств связи.^[132] Причем для вызова лица в качестве свидетеля по уголовному делу не требуется достоверного знания о том, что именно оно располагает сведениями, интересующими следствие. Достаточным, считается лишь возникшее предположение об этом.^[133]

Роль свидетеля в уголовном судопроизводстве очень велика, поскольку он незаменим. Поэтому, законодатель всегда отдает предпочтение именно свидетельским функциям. Так, например, если выяснится, что эксперт, специалист, переводчик или должностное лицо, осуществляющее производство по делу, являются по этому же уголовному делу свидетелями, то каждый из них подлежит отводу. Свидетели же в свою очередь, отводу не подлежат. Вдобавок к этому, законодатель не устанавливает для свидетелей каких-либо возрастных ограничений.

Таким образом, лицо становится свидетелем с момента его вызова в установленном законом порядке к дознавателю, следователю или в суд. С этого же момента у него появляются права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ (Схема 1.II.39).

Став свидетелем, лицо не вправе:   1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;^[134]   2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;^[135]   3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.^[136]

Свидетель имеет право:   1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников;^[137]   2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;   3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;   4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;   5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;   6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 УПК РФ;^[138]   7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 УПК РФ (Схема 1.II.40).^[139]

По существующему порядку, свидетель не может быть, принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Разрешив допрашивать в качестве свидетелей практически любых лиц, законодатель сделал несколько исключений, придав им форму иммунитета.^[140]

Свидетельский иммунитет – это право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ.^[141] Иными словами, иммунитет – это правовая привилегия, заключающаяся в предоставлении лицу, права выбора при его допросе в качестве свидетеля.^[142]

Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве распространен наследующих лиц:   1) судья, присяжный заседатель – не подлежит допросу об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному делу;   2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - не подлежит допросу об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за оказанием юридической помощи или в связи с ее оказанием;^[143]   3) адвокат - не подлежит допросу об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;   4) священнослужитель - не подлежит допросу об обстоятельствах ставших известными ему из исповеди;^[144]   5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не подлежат допросу без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий.

Итак, перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, является исчерпывающим. Он приведен в части 3 статьи 56 УПК РФ. Его содержание свидетельствует о том, что закон не исключает возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей в т.ч. и об обстоятельствах производства следственных и иных процессуальных действий.^[145]

Рассматривая место и роль свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве, важно понять, что в силу закрепленного в Конституции РФ принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан во всех случаях обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Поэтому суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний всем выше перечисленным лицам, (в т.ч. защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. В случае согласия дать показания, дознаватель, следователь и суд обязаны предупредить их о том, что эти показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Следующим участником уголовного судопроизводства, принадлежащим к рассматриваемой группе, является эксперт. Им признается лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ для производства экспертизы и дачи заключения. Его процессуальные полномочия предусмотрены статьей 57 УПК РФ.

Чаще всего, этим процессуальным статусом и соответствующими ему полномочиями наделяется лицо, назначенное на должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях России.^[146] Однако в этом качестве, могут выступать и иные лица, которым следователь или суд сочтет нужным поручить производство судебной экспертизы на договорной основе.

Объем процессуальных полномочий эксперта никак не связан с его ведомственной принадлежностью. Во всех случаях производства судебных экспертиз по уголовным делам, он остается одинаковым. Различие кроется лишь в порядке приобретения процессуальных прав и обязанностей эксперта.

Так, например, лицо, являющееся сотрудником экспертного учреждения, наделяется этими процессуальными полномочиями после того, как руководитель этого учреждения, поручит ему производство конкретной судебной экспертизы. Лица, не состоящие в штате такого учреждения, наделяются такими же процессуальными полномочиями, но одновременно с вынесением постановления следователя или определения суда, в котором будет указано, что производство экспертизы поручается именно этому лицу.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим. Это означает, что он не может находиться в отношениях подчиненности с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, с представителями сторон участвующих в уголовном процессе и с другими лицами, заинтересованными в исходе дела. В противном случае, он подлежит отводу.

Эксперт не может быть принудительно привлечен к участию в уголовном деле. За отказ от производства экспертизы, он ответственности не несет. Но если производство судебной экспертизы было им начато, то он вправе отказаться от дачи заключения лишь по предусмотренным в законе основаниям. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Все сказанное подтверждает, что эксперт, является сведущим лицом, незаинтересованным в ходе и исходе уголовного дела. Он назначается для исследования представленных ему материалов и дачи заключения, по поставленным перед ним вопросам. Его заключение должно основываться на положениях, создающих возможность для проверки обоснованности и достоверности, сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.^[147] Он должен проводить исследования объективно, всесторонне, в полном объеме, на строго научной и практической основе, но в пределах соответствующей специальности. Эксперт дает заключение, основываясь только на результатах проведенных им исследований. Для выполнения стоящих перед ним задач, ему предоставлены следующие права:   1) знакомиться с материалами уголовного дела, по предмету экспертизы;   2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к исследованию других экспертов;   3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы по предмету экспертизы;   4) давать заключение в пределах своей компетенции;   5) приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя прокурора и суда ограничивающие его права;   6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний и когда предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперту запрещено:   1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками судопроизводства по вопросам, касающимся судебной экспертизы;   2) самостоятельно собирать материалы для исследования;   3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;   4) давать заведомо ложное заключение;^[148]   5) разглашать данные, ставшие ему известными в связи с участием в деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден.   6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд (Схема 1.II.41).

Если в ходе производства по делу обнаружится некомпетентность эксперта, то он подлежит отводу.

Прежде чем перейти к рассмотрению процессуальных полномочий следующего участника уголовного судопроизводства, подведем промежуточный итог выводом: каждый эксперт обязан быть в своем деле специалистом. Однако не каждый специалист становится экспертом. По этой причине, уголовно-процессуальное законодательство не отождествляет статус эксперта, со статусом специалиста.

Специалист, также как и эксперт должен обладать специальными познаниями, присущими определенному виду деятельности и навыками их практического применения. Характерной чертой его процессуального положения, является отсутствие заинтересованности в исходе дела.

В то же время, если эксперт всегда проводит свое исследование самостоятельно, в лабораторных условиях и, как правило, в отсутствие должностного лица, назначившего экспертизу, то специалист выступает в роли процессуального помощника, наделенного правом принимать участие не только в следственных, но и в других процессуальных действиях. Его помощь может выражаться: в форме дачи устных советов и консультаций, либо в форме практических действий связанных с подготовкой, непосредственным проведением процессуального действия, а также с фиксацией его хода и результатов. Заключение специалиста, а иначе говоря, его суждение по вопросам поставленным перед ним сторонами, является источником доказательств, но при условии, что оно представлено в письменном виде.

Ранее специалист мог быть допрошен только в качестве свидетеля, которого в процессуальной литературе иногда называли «сведущим».^[149] Но через год после вступления в силу УПК РФ, не только его заключение, но и его показания были признаны в качестве самостоятельного источника доказательств.^[150] Сейчас, специалист может быть допрошен, без изменения своего процессуального статуса.

Таким образом, специалистом в уголовном судопроизводстве является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке установленном УПК РФ.

Как правило, его привлекают для выполнения следующих четырех задач:   1) для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;   2) для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;   3) для постановки вопросов эксперту;   4) для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Процессуальное положение специалиста регламентировано статьей 58 УПК РФ.

В уголовном судопроизводстве, он наделен следующими правами:   1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;   2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;   3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, делать заявления и замечания которые подлежат занесению в протокол;   4) приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе:   1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;   2) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ (Схема 1.II.42).^[151]

Хорошо известно, что Россия – многонациональная страна. Она открыта для посещения иностранными гражданами и лицами без гражданства. По этим причинам, участниками уголовного судопроизводства нередко становятся лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется производство по уголовному делу. В таких случаях, им должно быть разъяснено и обеспечено право, делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Более того, следственные и судебные документы, которые подлежат вручению этим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на их родной язык или язык, которым они владеют.^[152]

С возникновением этих двух названных в УПК РФ случаев, появляется потребность в переводчике, т.е. в лице, свободно владеющем языком, знание которого необходимо для перевода. Возрастных ограничений для него закон не предусмотрел.^[153]

В качестве переводчика не могут выступать участники уголовного процесса, уже наделенные, каким-либо другим процессуальным статусом. Более того, переводчик обязательно должен быть компетентным и незаинтересованным в деле лицом. Статусом участника уголовного судопроизводства, он наделяется специальным постановлением дознавателя, следователя, прокурора или судьи. Суд по этому поводу выносит определение.

Процессуальные полномочия переводчика предусмотрены статьей 59 УПК РФ. Причем правила этой статьи, распространяются также на лицо, владеющее навыками сурдоперевода, которое приглашено для участия в производстве по уголовному делу.

Переводчик наделен всеми необходимыми правами для осуществления точного перевода. С этой целью он может:   1) задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода;   2) знакомиться с протоколами следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол;   3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (Схема 1.II.43).

В случаях предусмотренных УПК РФ, переводчику возмещаются расходы по явке, проживанию, выдается вознаграждение за сделанный перевод. Однако, он не имеет права уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора или в суд.

За заведомо неправильный перевод, переводчик несет уголовную ответственность, равно как и за разглашение данных предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу. Но при условии, что он был об этом заранее предупрежден в порядке статьи 161 УПК РФ.

Наряду со свидетелем, экспертом, специалистом и переводчиком, пятым, последним участником уголовного судопроизводства входящим в эту группу является понятой. Закон устанавливает, что в этом качестве должно выступать – лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов. Иначе говоря, понятой – это случайный человек, который при стечении определенных обстоятельств, может быть допрошен в качестве свидетеля по этому же уголовному делу.^[154] По этой причине, понятыми не могут быть три категории лиц:   1) несовершеннолетние;   2) участники уголовного судопроизводства и их родственники;   3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Процессуальное положение понятого определено статьей 60 УПК РФ. Возможность его отвода УПК РФ не предусмотрена. Тем не менее, соблюдение требования не заинтересованности понятого в исходе дела, является ключевым, при решении вопроса о его привлечении к участию в деле. Формой его участия в следственном действии является лишь присутствие, с целью наблюдения хода процессуального действия совершаемого дознавателем, следователем, прокурором или судом, а также, для оказания предупредительного воздействия на лиц, принимающих участие в его производстве.

По общему правилу, понятых должно быть не менее двух. Каждый из них вправе: делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания по поводу следственного действия в производстве, которого он участвовал;^[155] знакомиться с содержанием протокола этого следственного действия; а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. Как и другие иные участники уголовного судопроизводства, он не должен разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве понятого, но при условии, что он был об этом заранее предупрежден в порядке установленном статьей 161 УПК РФ (Схема 1.II.44).^[156]

Таковы процессуальные полномочия иных участников уголовного судопроизводства.

16.

Понятием приговор в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации обозначается решение суда о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.^[1] Исполнение приговора (равно как и определения или постановления) суда является пятой, предпоследней стадией уголовного процесса, на которой обращается к исполнению каждое вступившее в законную силу судебное решение.

Все без исключения вопросы, разрешаемые на этой стадии, отнесены законодателем к компетенции суда и объединены в следующие две группы:

1) вопросы, связанные с обращением к исполнению приговоров, определений и постановлений;

2) вопросы, связанные с исполнением приговора.

Деятельность суда по их разрешению урегулирована Разделом ХIV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Схема 3.XIV.1).^[2]

Как правило, приговоры, определения, и постановления суда обращаются к исполнению только после их вступления в законную силу.^[3]

Так, в частности, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.^[4] Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения. О вступлении приговора в законную силу осужденному объявляется под расписку.^[5]

Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3-х суток со дня его вступления в законную силу либо возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции (Схема 3.XIV.2).^[6]

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Схема 3.XIV.3).^[7]

Таким образом, обращение к исполнению приговора, определения или постановления суда, возложено на суд, рассмотревший уголовное дело по первой инстанции.^[8] Копия вступившего в законную силу решения направляется председателем суда в учреждение или орган исполняющие наказание.^[9] В свою очередь, это учреждение или орган обязаны немедленно известить суд, постановивший обвинительный приговор (определение или постановление) о его исполнении и о месте отбывания наказания осужденным.^[10] Помимо этого, об обращении приговора к исполнению ими же извещаются гражданский истец и гражданский ответчик, но только в случае удовлетворения судом гражданского иска (Схема 3.XIV.4).

Обвинительный приговор, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, вместе с подписанным судьей распоряжением о его исполнении направляется начальнику следственного изолятора, в котором осужденный содержится под стражей. Если же осужденный до суда находился на свободе, то приговор исполняется органом внутренних дел по месту его жительства. Не позднее трех суток после получения из вышестоящего суда определения об оставлении приговора без изменения (или по истечении срока отведенного законом на его обжалование, если приговор не обжалован) соответствующему органу внутренних дел по месту жительства осужденного направляется распоряжение об его исполнении (Схема 3.XIV.5).^[11]

В случае объявления судом розыска лица, скрывшегося от отбывания наказания после вынесения приговора либо осужденного заочно, исполнение приговора должно проверяться судом ежеквартально путем направления запросов органу внутренних дел, которому поручено производство розыска, а при длительном неисполнении – извещения об этом прокурора. Такой судебный контроль должен осуществляться до реального приведения приговора в исполнение.^[12]

Порядок контроля за обращением к исполнению приговоров, определений и постановлений суда устанавливается председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались уголовные дела. Направляемые на исполнение копии судебных решений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями председательствующего по делу судьи (либо председателя суда) и секретаря суда. На них обязательно проставляется гербовая печать.

Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в них не допускаются. Копия сопроводительного письма подшивается к уголовному делу. О действиях, связанных с обращением к исполнению приговора (а равно другого решения суда), делается отметка в справочном листе по делу, а также в учетно-статистических карточках или регистрационных журналах.^[13]

Следующей, второй частью этой стадии уголовного судопроизводства является рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора. Их двадцать три. Они перечислены в статье 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Девять из них разрешаются судом, постановившим приговор, семь вопросов – разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера, еще четыре, разрешаются судом по месту жительства осужденного, два вопроса решает суд, по месту задержания осужденного и, один вопрос суд, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.

Среди вопросов, подлежащих разрешению судом, постановившим приговор, закон называет следующие:

1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со статьями 46, 49, 50, 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;^[14]

3) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) о зачете времени содержания под стражей или времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае ухудшения его материального положения;

7) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;

8) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) о передаче гражданина иностранного государства осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является (Схема 3.XIV.6).^[15]

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то перечисленные девять вопросов, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. В этом случае, копия постановления суда по месту исполнения приговора, направляется в суд постановивший приговор.

Помимо названных вопросов, суд, постановивший приговор уполномочен законодателем, решать вопрос об отсрочке исполнения приговора.^[16] Так, в частности,исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания до его осуждения;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей – до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, – на срок установленный судом, но не более 6-ти месяцев.

Уплата штрафа также может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если его немедленная оплата является для осужденного невозможной (Схема 3.XIV.8). Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.^[17]

Судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера разрешаются следующие семь вопросов:

1) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78, 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

2) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;^[18]

3) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации;^[19]

4) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Схема 3.XIV.7).^[20]

Судом по месту жительства осужденного разрешаются следующие четыре вопроса:

1) об отмене условно-досрочного освобождения – в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.^[21]

Судом по месту задержания осужденного разрешаются следующие два вопроса:^[22]

1) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,^[23] но не более чем на 30 суток;

2) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, уклонившегося от получения предписания предусмотренного частью первой статьи 75¹ Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[24]

Вопрос, касающийся признания, порядка и условий исполнения приговора иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания, рассматривается судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.^[25]

Вопросы, связанные с исполнением приговора судья разрешает в судебном заседании единолично.^[26]Основанием для этого служит представление учреждения или органа, исполняющего наказание, органа внутренних дел,^[27] либо ходатайство реабилитированного^[28] или осужденного.^[29] Причем ходатайство осужденного направляется не непосредственно в суд, а передается администрации учреждения или органа исполняющего наказание.

Администрация может не согласиться с просьбой осужденного. Но в любом случае, прежде чем обратиться в суд, она должна провести определенную подготовительную работу.

В судебное заседание вызывается представитель учреждения исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора.^[30]

Если рассматриваемый вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. В судебном заседании вправе участвовать прокурор (Схема 3.XIV.9).

При наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.^[31] В этом случае, осужденный наделяется правом знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, и мнение прокурора.

Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд может разъяснять иные, возникшие при исполнении приговора, сомнения и неясности.^[32]

В ходе судебного заседания, судья должен выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность его решения в части определения срока или размера, не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных или исправительных работ, суды должны проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части первой статьи 29 и части второй статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.^[33]

В соответствии с частью третьей статьи 49 и частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных или исправительных работ суд может заменить не отбытый их срок, лишением свободы, но не менее чем на два месяца.^[34]

Относительно решения вопроса о применении отсрочки исполнения приговора на определенный срок, Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что такая возможность предусмотрена не только в отношении женщин, по правилам предусмотренным статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и в отношении других лиц, осужденных к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[35]

По результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом выносится постановление. На него могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи жалобы или представления на постановление суда определен статьей 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и составляет 10 суток со дня его провозглашения. Право обжалования постановления судьи принадлежит осужденному, лицу, обратившемуся с ходатайством, защитнику, а также прокурору, наделенному правом вносить кассационное представление.

Постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вынесенное в порядке исполнения приговора, вне зависимости от того, судом какого уровня был постановлен приговор, может быть пересмотрено в порядке надзора, но только с соблюдением инстанционности, установленной статьей 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это означает, что сначала такое постановление может быть обжаловано в президиум соответствующего верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда, затем в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации) и лишь после этого в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.^[36]

И, последнее по этому вопросу. Помимо указанных в статье 397Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, на стадии исполнения приговора может быть рассмотрено ходатайство осужденного о снятии судимости. Оно рассматривается по месту жительства данного лица судом общей юрисдикции или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к их подсудности. О поступившем ходатайстве извещается прокурор, который может принять участие в заседании суда и высказать свое мнение. Лицо, обратившееся с ходатайством о снятии судимости, обязательно должно участвовать в заседании суда. В противном случае рассмотрение его ходатайства должно быть отложено. (Схема 3.XIV.10)

В процессе рассмотрения ходатайства, вначале предоставляется слово лицу, которое с ним обратилось в суд, затем рассматриваются представленные документы, заслушиваются свидетели, оглашается мнение прокурора. После всего этого судья принимает решение: либо об удовлетворении ходатайства и снятии судимости с обратившегося за этим лица, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отказ в снятии судимости не исключает повторного обращения в суд с аналогичным ходатайством. Однако оно может быть подано не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

По окончании рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, оконченное производством уголовное дело, в соответствии с резолюцией председателя суда или судьи, председательствовавшего по делу, сдается в архив.^[37]

17.

Форма доказательств, находится в тесной взаимосвязи с их содержанием и устанавливается путем определения круга источников доказательств, являющихся средствами доказывания в уголовном судопроизводстве.^[54] Их семь. В том числе:

1) показания подозреваемого, обвиняемого (статьи 76 и 77 УПК РФ);

2) показания потерпевшего, свидетеля (статьи 78 и 79 УПК РФ);

3) заключение и показания эксперта (части первая и вторая ст. 80 УПК РФ);

4) заключение и показания специалиста (части третья и четвертая ст. 80 УПК РФ);

5) вещественные доказательства (статья 81 УПК РФ);

6) протоколы следственных и судебных действий (статья 83 УПК РФ);

7) иные документы (статья 84 УПК РФ).

Все они перечислены в части второй статьи 74 УПК РФ. Причем, их перечень является исчерпывающим. Это означает, что сведения, полученные из любого другого источника,^[55] доказательствами не признаются, невзирая на то, что имеют значение для дела.

Четкость перечисления источников доказательств в этой норме закона, объясняется стремлением законодателя закрепить те из них, которые в определенной мере гарантируют не только достоверность самих сведений, но и законность процедуры их получения.

Рассмотрим подробно каждый источник доказательств (Схема 1.III.4).

Первым, в перечне, являются показания^[56] подозреваемого, обвиняемого, процессуальный статус которых, имеет много общего. Более того, довольно часто, и в том, и в другом качестве, выступают одни и те же лица. По этой причине, показания и подозреваемого, и обвиняемого, мы будем анализировать по порядку, и в их взаимосвязи.

Для того чтобы иметь полное представление о природе показаний подозреваемого, следует вспомнить, что он, как никто другой, является одним из самых кратковременных участников уголовного судопроизводства. Тем не менее, также как и обвиняемый, он наделен широкими полномочиями по защите от уголовного преследования.

Ранее было выяснено, что лицо, становится подозреваемым тогда, когда в отношении него возбуждено уголовное дело, когда оно задержано по статьям 91 и 92 УПК РФ, либо когда к нему применена мера пресечения в соответствии со статьей 100 УПК РФ. В зависимости от того, какое из этих решений было принято, подозреваемый вправе получить: либо копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

При возникновении любой из трех названных ситуаций, лицо может быть допрошено в качестве подозреваемого. Причем в течение короткого срока.

Так, например, задержанного по подозрению в совершении преступления, закон обязывает допрашивать в течение 24 часов, с того момента, когда он фактически был лишен свободы передвижения. Однако такой допрос возможен при том непременном условии, что подозреваемый сам примет решение об использовании имеющегося у него права – давать показания. Никакой ответственности за отказ от дачи показаний, равно, как и за дачу ложных показаний, он не несет.

Таким образом, показаниями подозреваемого признаются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187–190 УПК РФ.^[57] Эти сведения, могут касаться любых обстоятельств, имеющих значение для дела, но чаще всего, в этом качестве выступает информация, призванная опровергнуть возникшее подозрение, либо в определенной степени смягчить его. Напрашивается вывод: показания подозреваемого, имеют двойственную природу. С одной стороны они являются источником доказательств, а с другой, средством защиты лица, от которого они исходят.

Подозрение, как правило, не имеет четкости и определенности присущей обвинению. По этой причине, показания подозреваемого исчерпывающими бывают редко, а лицо, находившееся в этом процессуальном статусе, допрашивается еще раз, по тому же самому поводу, после предъявления ему обвинения. Даже в том случае, если показания одного и того же лица, данные им в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, будут различными по своему содержанию, они подлежат тщательной проверке и оценке. Однако в суде должны использоваться только те сведения, которые нашли свое подтверждение.

Процессуальная процедура осуществления уголовного преследования такова, что не каждый подозреваемый, становится впоследствии обвиняемым, и не каждый обвиняемый по уголовным делам, ранее имел процессуальный статус подозреваемого. Обвиняемым, признается лишь лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт.

С момента приобретения лицом статуса обвиняемого он становится ключевой фигурой в уголовном судопроизводстве и получает возможность распоряжаться правами, предусмотренными статьей 47 УПК РФ. Одним из них, является право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.^[58] Причем при согласии обвиняемого дать показания, он (равно как и подозреваемый), должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. при его последующем отказе от этих показаний.^[59]

Соответственно этому, показаниями обвиняемого, являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187–190 и 275 УПК РФ.^[60]

Предмет показаний обвиняемого имеет определенное сходство с предметом показаний подозреваемого, в том смысле, что он также может излагать собственное видение случившегося, приводить неизвестные следствию и суду факты, а также защищаться от обвинения любыми другими, не запрещенными законом способами. Это означает, что предметом его показаний, могут быть действия других лиц, в т.ч., противоправные.

В специальной литературе неоднократно ставился вопрос о том, должен ли подозреваемый или обвиняемый нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний, когда они «перекладывают вину» за инкриминируемое им деяние, на другое лицо.^[61] Ответ здесь может быть только отрицательным, поскольку, такие их показания, (равно как и любые другие) являются ни чем иным, как средством защиты.

Однако когда подобные показания подозреваемого, обвиняемого не имеют отношения к выдвинутому против них подозрению или обвинению, то этот вопрос должен решаться в совершенно иной плоскости. Так, по фактам совершения преступлений другими лицами, они должны допрашиваться в процессуальном статусе свидетеля, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Обвиняемый, как правило, является одним из самых осведомленных участников преступного события. Однако он как никто другой, заинтересован в сокрытии изобличающей его доказательственной информации. Отсюда, содержание его показаний, определяется двумя основными моментами: возникшей у него необходимостью защищаться от обвинения и презумпцией невиновности, в соответствии, с которой на обвиняемого, не может быть возложена обязанность, доказывать свою невиновность.

Показаниям обвиняемого, как средству защиты от уголовного преследования, справедливо придается большое значение. В то же время, отношение к показаниям обвиняемого, как к источнику сведений о его виновности, является совершенно иным. Законом установлено: признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.^[62]

Иными словами, УПК РФ рассматривает признание обвиняемым своей вины, в качестве рядового доказательства виновности, которым можно обосновывать обвинение только после его подтверждения совокупностью других подобных сведений. Вместе с тем, голословное отрицание обвиняемым своей вины, также не будет являться оправдывающим его доказательством, поскольку не содержит каких-либо конкретных сведений, свидетельствующих о его невиновности. Эти процессуальные правила, в сущности, представляют собой конкретизацию принципиального положения УПК РФ, об отсутствии заранее установленной силы у любого из доказательств.^[63]

Применительно к показаниям обвиняемого оно может быть изложено в следующей интерпретации: доказательственную ценность признательных показаний обвиняемого преувеличивать нельзя, но и преуменьшать, тоже. В полученных от него показаниях значение имеет не столько сам факт признания обвиняемым своей вины, сколько конкретные сведения, которыми может располагать лишь лицо, принимавшее активное участие в преступном событии.

В отличие от показаний многих других участников уголовного судопроизводства, показания обвиняемого могут сопровождаться не только его признанием, но и осознанием своей вины, сожалением о содеянном, заверениями загладить вред, причиненный потерпевшему и другими подобными действиями, которые впоследствии могут быть признаны судом, обстоятельствами, смягчающими наказание.^[64] Напрашивается вывод: уголовно-процессуальный закон полученную от обвиняемого информацию позволяет относить к категории доказательств, а уголовный закон, связывает с ней наступление определенных последствий, вызванных его активным содействием раскрытию преступления. Но только этим, правовое значение признательных показаний обвиняемого не исчерпывается.

Так, например, уголовное преследование в отношении этого участника уголовного судопроизводства может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием,^[65] по другим не реабилитирующим основаниям предусмотренным УПК РФ.^[66] Для принятия такого решения закон требует получить согласие обвиняемого, что, безусловно, предполагает признание и осознание им своей вины. Кроме того, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, закон допускает особый порядок принятия судебного решения.^[67]

Завершая рассмотрение этого источника доказательств, обратим внимание на то, что в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых установлены дополнительные гарантии, напрямую связанные с получением их показаний. Среди них: ограничение допроса во времени; участие в допросе, помимо защитника, законных представителей, а при необходимости педагога или психолога и некоторые другие.^[68]

Теперь, перейдем к рассмотрению показаний потерпевшего и свидетеля, в основе которых, всегда находится субъективное восприятие, запоминание, а также воспроизведение информации, имеющей значение для уголовного дела.

Потерпевшим, как известно, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение, о признании лица потерпевшим, оформляется соответствующим постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. С этого момента оно наделяется широкими правами, в числе которых право давать показания и право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. При согласии потерпевшего дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний.^[69]

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Причем его показания являются источником доказательств и средством защиты его же интересов, одновременно. Он так же, как и свидетель незаменим. Однако показаниями потерпевшего признаются не любые известные ему сведения, а только сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187–191 и 277 УПК РФ.^[70]

Предмет показаний потерпевшего, примерно такой же, как у свидетеля. Он может допрашиваться по всем без исключения обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Причем потерпевшему дано право не только сообщать любые известные ему факты, но давать им оценку, а также выражать свое согласие или несогласие с позицией других участников уголовного судопроизводства. В своих показаниях, он всегда проявляет заинтересованность в ходе и исходе уголовного дела, что иногда способно не самым лучшим образом отражаться на их объективности. Этот факт, должен учитываться при их оценке.

Помимо подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, сведениями, имеющими значение для дела, может располагать самый широкий круг лиц. По этой причине, законодатель указал лишь в самой общей форме, кто может быть допрошен в качестве свидетеля.

В этом процессуальном статусе могут находиться все лица, которым, по мнению следствия и суда, стали известны хоть какие-то обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Причем без ограничения их возраста.

Вместе с тем, из числа свидетелей исключены некоторые категории лиц, но только в отношении тех обстоятельств, которые стали известны каждому из них в связи с исполнением своих профессиональных или общественных обязанностей.^[71] Такое отношение к ним со стороны законодателя, является гарантией беспрепятственного осуществления, возложенных на них функций.

Полномочия свидетеля, лицо приобретает с момента вызова на допрос. Одновременно, у него появляется право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет. Свидетелю запрещено давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. В то же время, как и все другие участники уголовного судопроизводства, он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников.^[72]

При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Предметом его показаний могут являться не только обстоятельства, которые он воспринимал лично, но и любые другие, в т.ч. сведения, ставшие ему известными со слов других лиц. Однако если свидетель не может указать источник своей осведомленности, то его показания впоследствии будут признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу.^[73]

Таким образом, показаниями свидетеля признаются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187–191 и 277 УПК РФ. Причем, они не должны быть основаны на догадке,^[74] предположении,^[75] слухе.^[76]

Следственная и судебная практика свидетельствует о том, что показания свидетеля могут быть правдивыми, ложными и ошибочными. Для того чтобы дать им правильную оценку, дознаватель, следователь, прокурор, а затем и суд, должны проанализировать весь процесс формирования, сохранения и воспроизведения свидетелем своих показаний. При этом обязательно следует выяснять, воспринимались ли фигурирующие в них факты самим свидетелем или он узнал об их существовании с чужих слов. Более того, оценке должны подвергаться все объективные факторы, так или иначе влияющие на процесс восприятия, запоминания и воспроизведения информации имеющей значение для дела. Так, например, темное время суток, быстротечность события, болезненное состояние свидетеля и другие подобные факторы, практически всегда отрицательно сказываются на способностях восприятия событий объективной реальности.

На качественной стороне показаний свидетеля, как правило, сказываются его психологические установки, свойства памяти, общая культура, интеллектуальный уровень и другие субъективные качества. Дознаватель, следователь, прокурор и суд должны убедиться в том, насколько полно восприняты свидетелем интересующие их факты, какое им придается значение, и, как долго подобная информация способна сохраняться в памяти свидетеля. Они никогда не должны забывать, что доказательственное значение в показаниях свидетеля имеют лишь известные ему факты, а также сведения о них, но никак не относящиеся к ним собственные умозаключения свидетеля.

Хорошо известно, что далеко не каждый взрослый человек способен грамотно, четко и понятно изложить то, что он некогда видел, слышал и запомнил. Но особенно это характерно для несовершеннолетних, поскольку их способности к восприятию и воспроизведению всегда ограничены небольшим жизненным опытом. Однако это не избавляет их о необходимости свидетельствовать по делу.

Законом определено, что при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 18-ти лет, вправе присутствовать его законный представитель и должен принимать участие педагог. Причем если допрашиваемое лицо, не достигло четырнадцатилетнего возраста, участие педагога является обязательным. Потерпевшие и свидетели, находящиеся в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении процессуальных прав, предусмотренных статьями 42 и 56 УПК РФ, им лишь указывается на необходимость говорить правду.^[77]

Следующим участником уголовного судопроизводства, заключение^[78] и показания которого отнесены законом к источникам доказательств, является эксперт. Им признается сведущее лицо, владеющее теорией и методикой производства экспертиз какого-либо рода (вида), назначенное в порядке предусмотренном УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения.^[79]

Эксперт всегда является носителем специальных познаний.^[80] Они могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу.^[81] Исключение составляют лишь специальные познания в области права, которыми, в достаточной мере, должны обладать суд, прокурор, следователь и дознаватель.

Иными словами, решение всех правовых вопросов возникающих при производстве по уголовному делу, является исключительной компетенцией именно этих и никаких других участников уголовного судопроизводства. Поэтому эксперт никогда не занимается поиском ответов на вопросы, касающихся выдвижения версий, определения направления расследования, выяснения характера и степени вины лица, в инкриминируемом ему деянии, квалификации преступления и т.п. Он призван решать вопросы лишь специального характера, причем относящиеся не ко всем, а к отдельным обстоятельствам уголовного дела.

Как правило, все они должны быть сформулированы в постановлении (ходатайстве) следователя. Но если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых, ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.^[82]

Формулировка вопросов поставленных перед экспертом всегда подразумевает решение диагностических или идентификационных задач. Например, о наличии (отсутствии) признаков внесения изменений в содержание документа интересующего следствие. В то же время, вопрос о том, является ли он поддельным, кто причастен к внесению в него изменений, решает следователь, а затем и суд, на основе всех собранных по делу доказательств.

Таким образом, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление или возбуждает перед судом ходатайство о ее проведении.^[83] Далее, вместе со своим постановлением, он направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения, все необходимые материалы, который, в свою очередь, поручает производство судебной экспертизы, эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения, о чем уведомляет следователя.

Как правило, экспертное исследование от начала до конца проводится одним экспертом.^[84] По последовательности проведения оно может быть как основным, так и дополнительным. Однако при производстве сложных видов экспертиз или при большом объеме подлежащих исследованию материалов, подготовкой заключения, могут заниматься два и более эксперта, одной или разных специальностей. Соответственно этому, такие экспертизы принято называть комиссионными и комплексными.^[85] Если мнение комиссии экспертов является единым, то они составляют общее заключение. Если же у них возникли разногласия, то каждый из экспертов, участвовавших в производстве комиссионной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам вызвавшим разногласие.

Кроме того, эксперт может отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы, недостаточны для дачи заключения. Такой отказ должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.^[86]

Однако чаще всего, судебная экспертиза завершается составлением заключения эксперта, каковым признаются, представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. При нем могут находиться иллюстрирующие его материалы.

Заключение эксперта, составленное в такой форме, является одним из источников доказательств по уголовному делу, а его содержание специально оговаривается в отдельной статье УПК РФ.^[87] Правильность оформления заключения эксперта и наличие в нем всех необходимых реквизитов, должны быть обязательно проверены следователем и судом.

Эксперт дает заключение от своего имени, руководствуясь при этом результатами проведенного исследования. Выводы эксперта излагаются в резолютивной части его заключения и представляют собой ответы на вопросы следователя или суда, в которых сообщаются установленные им сведения. Например, выводы эксперта, по результатам проведенной им технико-криминалистической экспертизы документов – это его краткие, точно сформулированные ответы на вопросы, о способе изготовления документа, наличии в нем изменений, об идентичности письменных принадлежностей и многом другом. Они могут быть категорическими и вероятными; утвердительными и отрицательными; условными и безусловными; альтернативными и разделительными.^[88] За правильность сделанных выводов, эксперт несет персональную ответственность.

Вместе с тем, на чем бы ни основывались выводы эксперта, его заключение не сможет иметь преимуществ, перед другими видами доказательств собранных по уголовному делу.^[89] Это значит, что оно подлежит проверке и оценке на общих основаниях, в т.ч. путем получения показаний от самого эксперта.

Показания эксперта представляют собой сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК РФ.^[90]

Видно, что показания этого участника уголовного судопроизводства не могут фигурировать в уголовном деле при отсутствии заключения эксперта. В то же время, заключение эксперта, может иметь место и при отсутствии его показаний.

Протокол допроса эксперта составляется в полном соответствии с предписаниями статей 166 и 167 УПК РФ.

Следователь вправе допросить эксперта по собственной инициативе, либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника. Целью допроса всегда является получение разъяснений по данному им заключению. Наблюдения показывают, в следственной и судебной практике возникают некоторые сложности с определением достаточности предназначенных для исследования материалов, а также с выяснением научной обоснованности и познавательной полноты примененной экспертом методики. Все это, также может быть выяснено в ходе допроса эксперта. Вместе с тем, эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

В ходе допроса эксперт может не только уточнить, но и изменить свои выводы, чем подтвердит отсутствие в них полноты и достоверности. В таких случаях должна назначаться повторная судебная экспертиза, по тому же кругу вопросов.

Завершая рассмотрение этого источника доказательств, следует подчеркнуть особо, что необходимым условием допустимости заключения эксперта является строгое соблюдение процессуальных правил назначения и производства экспертизы. Компетентность эксперта, его не заинтересованность в исходе дела, равно как полнота и правильность процессуального оформления представленных на исследование объектов, должны заблаговременно подвергаться тщательной проверке.

В зарубежной правовой науке распространен взгляд на экспертизу только как на способ восприятия и проверки доказательств, в чем-то подобный осмотру. Исходя из этого, эксперты рассматриваются лишь как сведущие свидетели, приглашаемые в процесс каждой из сторон по ее желанию. Таким образом, «экспертиза выступает в качестве средства, при помощи которого суд вооружает свои глаза при личном осмотре», а сведущие лица являются помощниками судьи, оценивающими факты, которые сам судья не может оценить из-за отсутствия у него специальных знаний.^[91]

В российском уголовном процессе примерно такая же роль, отведена не эксперту, а специалисту, являющемуся еще одним сведущим участником уголовного судопроизводства. Приблизительно через год, после вступления в силу УПК РФ, его заключение и показания, были включены законодателем в перечень источников доказательств,^[92] а их информационный потенциал сейчас активно изучается процессуалистами.

Известно, что с помощью специалиста, привлеченного к участию в процессуальных действиях, как правило, решаются следующие задачи: обнаружение, закрепление и изъятие предметов и документов; применение технических средств; постановка вопросов эксперту; разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Последняя, из названных задач, может быть решена двумя путями:

1) путем составления заключения специалиста;

2) путем дачи специалистом показаний.

При условии соблюдения всех требований закона, и то, и другое будет являться источником доказательств.

Возникают вопросы: Что он из себя представляет? Чем, этот источник доказательств отличается от заключения и показаний эксперта? Какова его значимость, в системе доказательств по уголовным делам? Попробуем во всем этом разобраться.

В уголовном судопроизводстве заключением специалиста признается представленное в письменном виде суждение^[93], по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.^[94]

Показания специалиста – это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ.^[95]

Видно, что законодатель четко определяет роль и компетенцию специалиста в доказывании по уголовным делам. Так, например, у него нет обязанности, проводить экспертные исследования и формулировать в своем заключении выводы по его результатам. Более того, обязательные компоненты заключения специалиста в нормах УПК РФ нигде специально не оговариваются. Но это не означает, что специалист может излагать в заключении любые свои суждения. Во-первых, они не должны выходить за пределы его специальных познаний. Во-вторых, они всегда ограничены кругом вопросов, поставленных перед специалистом сторонами. И, наконец, в третьих, его суждения – это результат осмысления одного или нескольких обстоятельств уголовного дела, через призму имеющихся у него специальных познаний, без проведения специального исследования.

Иначе говоря, заключение специалиста – это процессуальный результат применения им специальных познаний в упрощенной форме. Как и заключение эксперта, оно может содержать не только мнение, но и четкие ответы на поставленные вопросы, характер которых, однако, по мнению сторон, не предполагает назначение и проведение экспертного исследования.

Кроме того, специалист, в отличие от эксперта, может быть допрошен в своем же процессуальном статусе, независимо от того, было им дано заключение по обстоятельствам этого уголовного дела или нет. Его допрос возможен и в период предварительного расследования, и в суде. Так, например, при разбирательстве уголовного дела, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.^[96]

Достоверность сведений, изложенных в заключении и показаниях специалиста, сторонами и судом может оцениваться довольно высоко. Однако это обстоятельство, не наделяет его суждения какой-либо особой доказательственной силой. Любое из них, должно оцениваться по общим правилам и с учетом всей имеющейся в деле доказательственной информации. В результате, заключение и показания специалиста могут быть признаны полными и обоснованными или наоборот, недостаточно ясными и вызывающими сомнения. В последнем случае, суд может не согласиться с мнением специалиста и принять решение на основании других имеющихся в деле доказательств.

Другим источником сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, являются вещественные доказательства. В процессе доказывания, значение имеет их внешний вид, свойства, место нахождения и некоторые другие признаки.

Предметы, охватываемые этим понятием, весьма разнообразны. Поэтому уголовно-процессуальный закон дает лишь общее понятие вещественных доказательств, а не исчерпывающий перечень объектов, которые могут выступать в этом качестве.^[97] Тем не менее, все они законодателем объединены в следующие четыре группы:

1) предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) предметы, на которые были направлены преступные действия;

2¹) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (Схема 1.III.5).^[98]

Каждый из перечисленных предметов может быть обнаружен в ходе осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, проверки показаний на месте, либо представлен органу предварительного расследования или суду подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и иными лицами, в т.ч. не являющимися участниками уголовного судопроизводства.

Изъятый предмет, должен быть осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Осмотр и фиксация его результатов в протоколе, требуются для того, чтобы максимально точно описать состояние предмета. Это особенно важно в случаях, когда отобразившиеся на нем признаки являются неустойчивыми. Если же после осмотра, предмет не был признан вещественным доказательством, то он подлежит возврату лицам, у которых был изъят ранее.

Таким образом, вещественное доказательство – это любой обнаруженный, изъятый, осмотренный и приобщенный к уголовному делу предмет, способствующий выявлению преступления и установлению обстоятельств уголовного дела. При вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела, суд, прокурор, следователь или дознаватель, в обязательном порядке должен решить вопрос о вещественных доказательствах (Схема 1.III.6).^[99]

Итак, предмет становится вещественным доказательством, только после вынесения соответствующего постановления (определения). Поэтому, когда в нормах УПК РФ речь идет об обнаружении или изъятии вещественных доказательств,^[100] следует иметь ввиду, что в таком контексте, этот термин употребляется с известной долей условности.

Вещественные доказательства могут быть первоначальными (предметы-оригиналы) и производными (модели, аналоги и копии предметов), а их исследование – простым (осмотр) или сложным (судебная экспертиза вещественных доказательств).

Криминалистами доказано, что образование, сохранение и передача доказательственной информации с помощью предметов материального мира, достигается через их взаимодействие друг с другом, в результате чего происходит определенное изменение присущих им свойств и качеств. Большинство подобных изменений, может восприниматься наглядно. Именно поэтому, основным способом исследования вещественных доказательств является осмотр. Но когда одного лишь осмотра недостаточно, а для проверки содержания вещественного доказательства требуются специальные познания, то оно должно подвергаться экспертному исследованию.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Каждое из них должно передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, когда они имеют вид:

1) громоздких предметов;^[101]

2) скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подверженного быстрому моральному старению;^[102]

3) изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды;^[103]

4) имущества, подвергнутого аресту в порядке установленном статьей 115 УПК РФ;^[104]

5) денег и иных ценностей, изъятых при производстве процессуальных действий.^[105]

Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством РФ (Схема 1.III.7).^[106]

Таким образом, при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой, вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев предусмотренных статьей 82 УПК РФ.^[107]

Вещественные доказательства должны использоваться во всех случаях, когда они способны принести пользу в деле познания обстоятельств уголовного дела. Их оценка базируется на тех же исходных положениях, что и оценка всех других источников доказательств. Однако здесь не приходится учитывать субъективный фактор. Это связано с тем, что процессуальная форма и источник в вещественном доказательстве, фактически слиты воедино. Отсюда, извращение действительного положения вещей, самим предметом, как носителем определенной информации, исключено. Вместе с тем, никогда нельзя забывать, что вещественные доказательства могут быть сфальсифицированы.

Оценка вещественного доказательства должна происходить на основе выявления его внутренней согласованности или несогласованности с другими доказательствами. Дознаватель, следователь, прокурор и суд, оценивая вещественное доказательство с точки зрения возможных предположений о характере его взаимодействия с тем или иным объектом, должны руководствоваться только достоверными выводами, предполагающими наличие объективной связи между изменениями, на исследуемых предметах и обстоятельствами, подлежащими установлению. Здесь обязательно должны учитываться условия хранения вещественных доказательств, их подлинность, наличие (отсутствие) характерных свойств и признаков, выявленных в момент обнаружения и многое другое.

Следующей разновидностью доказательств уголовно-процессуальный закон называет протоколы следственных и судебных действий. Ими являются письменные акты, в которых дознаватель, следователь, прокурор и суд фиксируют, порядок, ход, и результаты, проведенных ими процессуальных действий.

Однако этим источником доказательств охватываются протоколы только тех следственных действий, которые не имеют отношения к другим средствам доказывания. Так, например, в рассматриваемую группу не входят протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, поскольку в них оформляются показания, каждого из названных участников уголовного судопроизводства. И, наоборот, к этому источнику доказательств, самое непосредственное отношение имеют протоколы: осмотра; освидетельствования; следственного эксперимента; обыска и выемки; контроля и записи переговоров; предъявления для опознания; проверки показаний на месте; получения образцов для сравнительного исследования. Сюда же относится протокол судебного заседания, где фиксируются действия произведенные судом.

Все названные протоколы формализованы законодательным путем. Бланк каждого из них приводится под соответствующим номером в одном из двух перечней части VI УПК РФ. После заполнения бланков, протоколы следственных и судебных действий допускаются в качестве доказательств по уголовным делам, но при одном непременном условии: они должны соответствовать требованиям установленным УПК РФ.^[108]

Так, в соответствии со статьей 166 УПК РФ, к протоколу следственного действия предъявляются следующие требования:

1) он должен быть составлен в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания;

2) он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств;

3) при производстве следственного действия могут применяться: стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудиозапись, видеозапись;

4) в нем обязательно должно быть указано: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности; сведения о разъяснении участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства этого следственного действия, удостоверенные подписями всех его участников;^[109]

5) процессуальные действия, описываются в протоколе в том порядке, в каком они производились,

6) в протоколе следственного действия фиксируются выявленные при его производстве существенные для уголовного дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в следственном действии;

7) в протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты к которым они были применены, и полученные результаты;

8) в протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств;

9) протокол должен быть предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, и подписан ими.

К нему, прилагаются: фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы слепки и оттиски следов. Каждое из этих приложений не только подтверждает содержание протокола, но и может являться носителем доказательственной информации, однако, только вместе с протоколом следственного действия, в рамках которого оно было получено или составлено (Схема 1.III.8).

Значение протоколов следственных действий заключается не только в фиксации интересующих следствие сведений, но и в упорядочивании их дальнейшего использования в процессе доказывания. Все это позволяет суду проверить правильность выводов дознавателя, следователя, прокурора, положенных в основу принятых ими процессуальных решений. Вместе с тем, нужно четко понимать, что доказательства, как различные сведения об обстоятельствах преступления, не являются неким порождением лица, составившего протокол. Они им только обнаруживаются и фиксируются, в качестве имеющих место изменений объективной действительности, возникших в связи с преступным событием. Если этого не понимать, то можно прийти к ошибочному выводу о том, что источником рассматриваемого вида доказательств является дознаватель или следователь, а вместо отражения объективной действительности, можно получить лишь субъективное представление о ней.

Иначе говоря, следует исходить из того, что источником доказательств является, к примеру, не свидетель, а его показания, равно, как и протокол, а не составившие его лица. В качестве одной из процессуальных гарантий объективности фиксации сведений в протоколе, закон обязывает в случаях, перечисленных в статье 170 УПК РФ, привлекать понятых, которые вправе делать замечания подлежащие внесению в протокол.

К протоколу судебного заседания, предъявляются не менее строгие требования. Так, он может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. В нем обязательно должны быть указаны сведения, перечисленные в части третьей статьи 259 УПК РФ.^[110]

Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом также делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио – и (или) видеозаписи, киносъемки, прилагаются к материалам уголовного дела.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем, в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Закон допускает его изготовление по частям. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность, ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Таким образом, при условии соблюдения всех перечисленных требований, протоколы следственных действий и судебного заседания, будут признаваться источниками доказательств по уголовным делам. Их надлежащее процессуальное оформление является важной гарантией достоверности зафиксированных в них сведений.

После протоколов следственных действий и судебного заседания, в перечне источников доказательств, значатся иные документы. Они допускаются в этом качестве, при условии, что изложенные в них сведения имеют значение, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Документы, представляют собой материальные объекты с информацией, закрепленной способом, созданным человеком для ее передачи во времени и пространстве.^[111] В настоящее время широко распространены рукописные, машинописные, полиграфические, фоно, фото и кинодокументы. Активно внедряется в документооборот их электронная и пластиковая разновидность. Все они являются специфическим средством поддержания деловых и личных отношений между людьми.

Основным назначением документов является фиксация и удостоверение фактов, имеющих юридическое значение. В зависимости от способа фиксации таких сведений, документы могут иметь вид текста, магнитной записи или изображения. Их значение для уголовного судопроизводства заключается в том, что без имеющихся в них сведений, часто невозможно принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

Таким образом, современный уровень развития науки и техники таков, что позволяет фиксировать значимые для дела факты, события, состояния при помощи самых разнообразных средств. Практически весь их диапазон, был учтен законодателем при определении круга документов, являющихся источниками доказательственной информации. Таковыми признаются:

1) документы, содержащие сведения, зафиксированные в письменном или ином виде (договоры, характеристики, справки, корреспонденция, акты, в т.ч. ревизий, документальных проверок и др.);

2) материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи;

3) иные носители информации (магнитные диски, письма, записки, расписки и др.).

Любой из перечисленных документов будет иметь значение для разрешения уголовного дела только тогда, когда он был истребован или представлен дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства процессуальных действий предусмотренных УПК РФ. Обязательно должен быть известен его автор или источник происхождения, т.к. их свойства, должны учитываться при оценке содержания документа (Схема 1.III.9).

В следственной и судебной практике нередко возникают сложности с разграничением вещественных доказательств и документов, не имеющих их признаков. Здесь, следует учитывать следующее: документы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе его следы, документы на которые были направлены преступные действия, а также документы, могущие служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, всегда признаются вещественными доказательствами, о чем должно быть вынесено постановление. Все иные документы, представленные или истребованные на законных основаниях, приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. Никаких постановлений по этому поводу выносить не требуется. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

18.

Кассационная инстанция – суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.^[55] На этом этапе уголовного судопроизводства проверяются законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения на основании поданных жалоб и представлений. (Схема 3.XIII.13)

Кассационная жалоба и представление должны содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование суда кассационной инстанции, в который они подаются; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление. (Схема 3.XIII.14)

На жалобах и представлениях, принявший их уполномоченный на то работник аппарата суда, обязан отметить время поступления в суд этих документов. К жалобе полученной по почте, для определения даты ее подачи приобщается конверт. По просьбе лица, подавшего жалобу, принесшего представление, на представленной им дополнительной их копии работник аппарата суда ставит штамп суда с указанием даты поступления документа и заверяет своей подписью факт его принятия. После этого копия документа возвращается данному лицу.^[56]

Кассационные жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле, либо по числу лиц, чьи интересы ими затронуты.^[57] После получения данных документов, их копии с приложением письменных доказательств, не позднее следующего дня направляются заинтересованным участникам процесса.^[58]

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе. Если же уголовное дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то он указывает об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.^[59] Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. По этому поводу им выносится соответствующее определение.

Назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. При наличии соответствующего ходатайства суд кассационной инстанции обязан назначить защитника.^[60]

Если поданная жалоба или представление не соответствуют установленным требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то они возвращаются судом, который назначает срок для их пересоставления.

Кассационная жалоба или представление по уголовным делам, поданные с пропуском срока, возвращаются лицам, их подавшим. Одновременно им разъясняется право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Причем судья может установить определенный срок на принесение такого ходатайства.^[61]

Если же жалоба или представление были приняты, то рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.^[62] О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.^[63] Однако данное требование закона не распространяется на случаи отложения рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи.^[64] Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся самостоятельно в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.^[65]

Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.(Схема 3.XIII.15)

Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции состоит в следующем. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей кассационной жалобе и (или) представлению. После этого он объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика (если он участвует в деле). Затем, он же выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание обжалуемого судебного решения, а также кассационной жалобы и (или) представления.

Далее, суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов, и, возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Ими могут являться например: характеристики, справки о наградах, об инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, другие документы. При этом действует лишь одно ограничение – они, не могут быть получены путем производства следственных действий. По этой причине, лицо, представляющее дополнительные материалы суду, обязано указать, каким путем они получены и в связи, с чем возникла необходимость их представления. (Схема 3.XIII.16)

Суды кассационной инстанции по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе истребовать дополнительные материалы. Они подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения суда кассационной инстанции об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору или с направлением дела на новое судебное разбирательство.^[66]

В ходе судебного заседания ведется протокол.

В соответствии с частью четвертой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства. Под исследованием доказательств судом кассационной инстанции принято понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, уже исследованных судом первой инстанции. В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе проводить допрос свидетелей, назначать судебные экспертизы и т. п.^[67]

При кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных статьей 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются:

1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 2) необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; 3) осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; 4) непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и другие.^[68]

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый в соответствии с требованиями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был признан виновным или оправдан. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. В этой связи, суд вправе:

1) переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре, и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания по сравнению с назначенным по приговору либо предусмотренным статьей, по которой лицо было осуждено;

2) исключить часть (эпизод) обвинения либо признаки, отягчающие наказание;

3) отменить приговор в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, и прекратить дело в этой части;

4) исключить статью уголовного закона, излишне вмененную вследствие ошибочной оценки содеянного как совокупности преступлений, не отменяя приговор и не прекращая дело в части обвинения по этой статье.^[69]

Если в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей ответственность за преступление, дело о котором не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта об амнистии либо истечения срока давности уголовного преследования, он должен вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции.^[70]

Итак, в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела; 3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей; 4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.(Схема 3.XIII.17)

Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;^[71] 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.^[72] (Схема 3.XIII.19)

Так, в соответствии со статьей 380 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, в следующих четырех случаях:

1) если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. (Схема 3.XIII.18)

Неправильным применением уголовного закона в судебной практике признаются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В данном случае приговор может быть отменен когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. (Схема 3.XIII.20)

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд вправе отменить обвинительный приговор, и прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 385 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,^[73] может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора, жалобе потерпевшего, или по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство либо другому судье суда апелляционной инстанции (в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции) либо в суд, постановивший приговор, для рассмотрения иным составом суда (при отмене приговора).

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство либо возвращая дело прокурору, суд кассационной инстанции обязан указать в определении, какие именно нарушения закона явились основанием для отмены приговора.^[74] Принимая такое решение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки суд кассационной инстанции обязан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.^[75]

В то же время, при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

1) о доказанности или не доказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими; 4) о мере наказания.

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей. (Схема 3.XIII.21)

Приговор, судом кассационной инстанции может быть изменен в следующих трех случаях:

1) в случае нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации или применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению (в данном случае, суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного);^[76]

2) в случае назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (в данном случае, суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного);

3) в случае назначения осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом (в данном случае, суд кассационной инстанции вправе отменить такое решение и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона).^[77]

Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения. В нем указываются:

1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда и состав кассационной коллегии; 3) данные о лице, подавшем кассационные жалобу, представление; 4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; 5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; 6) мотивы принятого решения; 7) решение суда кассационной инстанции по жалобе, представлению;^[78] 8) решение о мере пресечения.

Требования, предъявляемые к содержанию кассационного определения, предусматривают, что в нем должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения. Они действуют во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общие требования, предъявляемые к любым процессуальным решениям, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Названные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права. Иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.^[79]

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. В течение 7 суток со дня вынесения, оно вместе с уголовным делом направляется для исполнения в суд, постановивший приговор. Кассационное определение, в соответствии, с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, но только если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из его резолютивной части об освобождении осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.^[80] (Схема 3.XIII.23)

Суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по жалобе или представлению, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. Если окажется что новое кассационное определение противоречит ранее вынесенному, то суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их право обжаловать его в порядке надзора. (Схема 3.XIII.22)

Приговор судов первой и апелляционной инстанций в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных для всех осужденных по этому делу вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, если он не отменяется.^[81]

19.

20.

Термин «классификация»^[39] употребляется преимущественно к системам, разработанным в науках.^[40] Здесь, он олицетворяет собой разделение множества изучаемых предметов или явлений на отдельные группы, по их характерным признакам, предопределяющим их различие или сходство. Выявление общности таких признаков, является поводом для разработки научно-обоснованной классификации, которая призвана выполнять познавательную функцию.

Классификации в уголовном процессе бывают простыми (т.е. одноуровневыми) и сложными (т.е. многоуровневыми). Поскольку каждый последующий уровень классификации доказательств, может быть образован только по новому основанию деления, ее можно охарактеризовать как сложную. Она олицетворяет собой результат системно-структурного подхода к изучению одного из объектов науки уголовного процесса, служит формированию представлений о системе доказательств и является итогом, произведенного по строгим правилам,^[41] деления этого понятия.^[42]

В теории уголовно-процессуального права доказательства, принято классифицировать по признакам, учитывающим их содержание и специфику процессуальной формы.^[43] Однако диапазон мнений специалистов в этом вопросе довольно широк.

Полагаем, что система доказательств по уголовным делам, может быть представлена четырьмя классификационными группами, в каждой из которых доказательства делятся:

1) на личные и вещественные;

2) на первоначальные и производные;

3) на обвинительные и оправдательные;

4) на прямые и косвенные.

Такая их научная группировка, призвана обеспечивать соблюдение правил доказывания.

Остановимся на рассмотрении каждой из названных классификационных групп.

В силу закона диалектики, о взаимосвязи и взаимообусловленности предметов и явлений материального мира, любое преступление связано с окружающей средой и как следствие, отображается в ней. Говоря, об отражении преступного события вообще, мы подразумеваем экстраполяцию во времени и пространстве системы действий, предпринятых кругом лиц, так или иначе причастных к его совершению. Причем эта система охватывает все их поступки, имевшие место до, во время и после совершения преступления. Последствия этих поступков, отражаются в окружающей среде, образуя разнообразные следы, которые в самом общем виде можно охарактеризовать, как идеальные и материальные. Будучи носителями информации, о преступлении, они предопределяют возможность познания всех его обстоятельств, но при том непременном условии, что будут фигурировать в уголовном деле в качестве доказательств. Соответственно источнику своего происхождения, эти доказательства могут характеризоваться как личные и вещественные и олицетворяют собой первую классификационную группу.^[44]

Личные доказательства, всегда являются результатом восприятия, сохранения и воспроизведения человеком, криминалистически значимой информации. В уголовном судопроизводстве такой результат должен быть выражен в показаниях потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого, а также в заключении и показаниях эксперта или специалиста. Использование личных доказательств в доказывании по уголовным делам, должно происходить с учетом данных, характеризующих участника уголовного судопроизводства, от которого они исходят.

Вещественные доказательства всегда имеют естественный вид и воспринимаются наглядно. Ими могут являться любые предметы материального мира (в т.ч. имущество, документы, деньги и иные ценности), которые могут служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств его подготовки и совершения. По уголовным делам, доказательственное значение, как правило, имеют их свойства и признаки объективного характера.

Вторая классификационная группа представлена первоначальными и производными доказательствами. Именно так они делятся исходя из последовательности своего возникновения.

Если криминалистически значимая информация была воспринята, сохранена, а затем воспроизведена непосредственно лицом, изначально получившим ее – это первоначальное доказательство. Если эта же информация исходит от лица, не воспринимавшего ее непосредственно, а получившего сведения о ней от другого лица или из документа, то это доказательство производное.

Такое деление доказательств относится в большей степени к источнику их происхождения. Оно служит для определения характера связи между устанавливаемым фактом и источником сведений о нем. Эта связь должна учитываться, вначале, при определении надежности источника, а затем и достоверности самой полученной информации. При этом нельзя исключать вероятность искажения сведений, при их передаче от источника к источнику. Иными словами, при использовании производных доказательств, ошибки вполне вероятны. Именно поэтому степень надежности сведений, полученных, что называется из «первых рук», как правило, бывает выше, чем из рук «вторых».

Однако это не означает, что производные доказательства являются менее ценными для следствия и суда, чем первоначальные. Все зависит от конкретных условий процесса доказывания. Во-первых, первоисточник может быть использован далеко не всегда, а во-вторых, производное доказательство нередко позволяет обнаружить и зафиксировать первоначальное, или проверить его.

Обязательное требование, которое предъявляется к производным доказательствам – это ссылка на первоисточник. В противном случае исключается возможность их проверки. Применительно к свидетельским показаниям, это прямо закреплено в законе.^[45] Примерно также обстоит дело и с другими производными доказательствами – копия документа, должна быть заверена, факт исследования обнаруженных и изъятых следов преступления должен быть зафиксирован в заключении эксперта, фонограмма, полученная в результате контроля и записи переговоров, должна передаваться следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, а затем осматриваться, прослушиваться и т.п.

В специальной литературе приводилось мнение, о том, что существуют доказательства, которые всегда являются только первоначальными, или наоборот, только производными. Нередко в этом качестве фигурирует заключение эксперта.^[46] Мы убеждены, что доказательство любого вида может являться как первоначальным, так и производным, и солидарны с тем, что деление доказательств, в зависимости от источника их происхождения «… должно проводиться не по соотношению одних видов доказательств с другими, а внутри каждого вида».^[47]

В третьей группе, для классификации доказательств, принято во внимание их отношение к обвинению. По этому основанию они разделены на обвинительные и оправдательные. Первые, подтверждают обвинение, т.е. изобличают лицо в совершении преступления, указывают на его вину или на наличие обстоятельств, отягчающих его ответственность. Вторые, обвинение опровергают, т.е. свидетельствуют о непричастности лица к преступлению или смягчают его вину.

Однако это деление следует считать условным, поскольку обвинительная или оправдательная роль доказательств полностью зависит от достоверности полученных сведений и окончательно выясняется не столько на стадии предварительного расследования, сколько в суде. Именно поэтому, дознаватель следователь и прокурор, осуществляя уголовное преследование, должны собирать как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого доказательства.^[48] Более того, они не должны пренебрегать, сведениями нейтрального характера, т.е. теми, которые своим содержанием не подтверждают обвинение, но и не опровергают его.^[49]

Следующим, четвертым основанием деления доказательств, является их отношение к доказываемому обстоятельству. В этом ракурсе, принято различать прямые и косвенные доказательства. И те, и другие, могут быть как обвинительными, так и оправдательными.

Природа прямых доказательств такова, что они либо полностью изобличают,^[50] либо полностью оправдывают обвиняемого. Косвенное же доказательство, способно как уличать, так и оправдывать его лишь отчасти, либо призвано подтверждать какое-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. У прямых доказательств, связь с доказываемым обстоятельством, как правило, прослеживается однозначно. У косвенных доказательств, она является многоаспектной (причинно-следственной, пространственно-временной, связью соответствия и др.), поэтому ее сложно установить и проверить.

Здесь нужно оговориться, что прямые доказательства имеют отношение далеко не ко всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Прежде всего, они должны содержать четкую информацию о «главном факте»: т.е. о виновности (либо невиновности) лица в совершении преступления, форме его вины и мотивах.^[51] Все другие обстоятельства, образующие предмет доказывания по уголовному делу, как правило, являются нейтральными в предъявленном обвинении (например, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления) и поэтому, в своем большинстве, проясняются, с помощью косвенных доказательств, пусть и имеющих однозначную природу.

Иначе говоря, прямые доказательства всегда содержат вполне определенные сведения, о причастности лица к совершению преступления или наоборот, о его непричастности. Косвенные же доказательства, весьма разнообразны и, в сущности, являются разрозненными аргументами (логическими посылками) в процессе доказывания, которые последовательно систематизируются дознавателем, следователем, а затем и судом. Соответственно прямое доказательство, исключает альтернативный подход к пониманию содержащихся в нем сведений. Анализируя же косвенные доказательства всегда можно сделать два и более вывода, порой взаимоисключающие друг друга. Ведь они содержат сведения, лишь опосредованно связанные с исследуемым событием.

Так, например, показания подозреваемого, обвиняемого о том где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу, являются прямым доказательством, а то, что похищенные во время этой кражи вещи были обнаружены и изъяты в принадлежащей ему машине – будет доказательством косвенным, поскольку он мог их не только похитить, но и купить или, к примеру, найти.

При использовании прямых доказательств на предварительном следствии и в суде, как правило, возникает только одна проблема – выяснение их достоверности. С косвенными доказательствами все обстоит сложнее, поскольку если они не будут образовывать в своей совокупности систему, в которой собранные сведения не только согласованы между собой, но и подкрепляют друг друга, то их значимость для разрешения уголовного дела по существу, будет невелика.

Система косвенных доказательств может образоваться только в том случае, если большинство из них, указывает на один общий тезис, связывающий косвенные доказательства между собой. Соответственно этому, совокупность косвенных доказательств, при наличии между ними связи, способна перейти в новое качество. Однако путь выяснения обстоятельств уголовного дела с помощью косвенных доказательств, всегда сложнее, чем посредством прямых. Поскольку при их использовании важно установить, как само обстоятельство, так и наличие у него связи с другими обстоятельствами по этому же уголовному делу.

Такой подход к пониманию места и роли косвенных доказательств, позволил процессуалистам сформулировать четкие правила, по их использованию в процессе доказывания:

1) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по уголовному делу лишь в своей совокупности;

2) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым обстоятельством;

3) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств и отражены в соответствующих процессуальных документах, в т.ч. в решении по делу.^[52]

Большинство уголовных дел в Российской Федерации, разрешается на основе косвенных доказательств, собранных на стадии предварительного расследования. Прямые доказательства, оказавшиеся в распоряжении дознавателя, следователя и суда, пусть небольшая, но редкость.

Таким образом, рассмотренные нами четыре классификационные группы по праву считаются основными. В литературе доказательственной тематики процессуалисты иногда останавливают свое внимание на других классификационных группах, которые сами же авторы называют дополнительными или вспомогательными.^[53]

21.

Граждане Российской Федерации наделены правом участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Причем ограничение данного права, устанавливается только федеральным законом. Что же касается самого их участия, то оно законодателем признается в качестве гражданского долга, т. е. фактически обязанностью гражданина.^[60] Впрочем далеко не каждого. Присяжными заседателями могут быть лишь граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть следующие лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; 2) имеющие непогашенную или неснятую судимость; 3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; 4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Таким образом, присяжный заседатель – это лицо, привлеченное в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта.^[61] Его юридический статус подробно регламентирован специальным федеральным законом, на рассмотрении ключевых положений которого следует подробно остановиться.^[62]

Этот закон так и называется: «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».^[63] Он был принят в конце августа 2004 года, т. е. практически одновременно с повсеместным введением суда присяжных в Российской Федерации. В нем подробно регламентированы:

1) порядок и сроки составления общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели; 2) обязанности должностных лиц и руководителей организаций по представлению информации для составления списков кандидатов в присяжные заседатели; 3) случаи исключения граждан из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели; 4) порядок направления в суд общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели; 5) порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя; 6) материальное обеспечение присяжных заседателей; 7) гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя.

Так, касательно составления общего и запасного списков кандидатов в присяжные, в данном законе предусмотрено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации. Причем число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте Российской Федерации. Что же касается численности граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, то она определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список.^[64] Однако всему этому предшествует большая подготовительная работа.

Законом установлено, что председатель суда не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, вносит руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации представление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжные заседатели. Получив данное представление, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели и сообщает исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований число граждан, которое необходимо включить в списки кандидатов в присяжные заседатели от соответствующих муниципальных образований. При составлении списков кандидатов в присяжные заседатели число указанных граждан может быть превышено не более чем на 10 процентов.

Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы", путем случайной выборки установленного числа граждан.^[65] При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом не могут быть присяжными заседателями (Схема 3.XII.3).

О составлении списков кандидатов в присяжные заседатели исполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещает граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, и в течение двух недель предоставляет им возможность ознакомиться с указанными списками и рассматривает поступающие от них письменные заявления об исключении граждан из списков кандидатов в присяжные заседатели и исправлении в них неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели.^[66]

Далее, уточненные списки кандидатов в присяжные заседатели, подписанные главами муниципальных образований,^[67]представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, где и составляется общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации. Данный список обязательно подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и скрепляется печатью.

Одновременно высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации составляет запасной список кандидатов в присяжные заседатели. В него включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения соответствующего суда.^[68]

Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели публикуются в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования. При этом они должны содержать только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели.^[69]

Граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях:

1) выявления обстоятельств, препятствующих получению статуса присяжного заседателя;^[70] 2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя.

Исключение гражданина включенного в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели в последнем из названных случаев возможно лишь тогда, когда он является: лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; лицом, достигшим возраста 65 лет; лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; военнослужащим; судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии); священнослужителем.

По окончании работы над уточнением содержания общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели, они направляются в суд. Это должно произойти не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, включенных в ранее представленные списки.^[71] При выявлении в поступивших в суд общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели лиц подлежащих исключению из них, а также в случае необходимости дополнения этих списков председатель суда вносит в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации представление о необходимости изменения и дополнения этих списков.

Одно и то же лицо может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя не более одного раза в течение десяти рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела.^[72] Иными словами, одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Кандидаты в присяжные заседатели, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей и не освобожденные от исполнения обязанностей кандидатов в присяжные заседатели могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.

За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия. Причем сумма такого компенсационного вознаграждения, в любом случае должна быть не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за тот же период.^[73] Помимо этого, присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда.^[74]

На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей.^[75]. В реальности это нормативное установление означает, что лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять его обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Теперь перейдем к рассмотрению наиболее существенных деталей процедуры формирования коллегии присяжных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В соответствии с нормативными предписаниями статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. Далее ими производится проверка наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию того или иного лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.^[76]

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов. Причем эти данные должны быть указаны в том порядке, в каком проходила случайная выборка. При этом в данный список не должны включаться лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств, не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей. Предварительный список подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, его составившим. ^[77] Одновременно со списками изготавливается карточка, содержащая персональную информацию (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные, данные ИНН, страхового пенсионного свидетельства и др.).^[78]

Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.^[79] Этот срок, установлен законодателем в целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к лицам, препятствующим выполнению кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей, и решения других вопросов, непосредственно связанных с организацией судебного разбирательства.

Подготовительная часть судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей проводится в два этапа. На первом из них, судья, председательствующий в судебном заседании, производит процессуальные действия, предусмотренные статьей 327 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кандидаты в присяжные заседатели при этом отсутствуют. А на втором этапе подготовительной части, их присутствие уже является обязательным. Поскольку именно здесь должна решаться сложнейшая задача, связанная с формированием коллегии присяжных заседателей. Ее решение имеет целый ряд специфических особенностей, предопределяющих особый характер сопутствующих этому процессуальных процедур.

Например, формирование коллегии присяжных заседателей должно производится только в закрытом судебном заседании. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей обязательно отбирается подписка о ее неразглашении.^[80] Однако этому предшествует большая и кропотливая работа судьи и секретаря судебного заседания.

Так, вначале подготовительной части судебного разбирательства, после оглашения информации о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Его информация предопределяет дальнейшие процессуальные действия. Например, если выяснится, что в суд явилось менее двадцати кандидатов, то председательствующий дает распоряжение об их дополнительном вызове. При этом судебное заседание может быть отложено. Если же в суд явилось не менее двадцати кандидатов, то подготовительная часть продолжается.

Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса, вручаются сторонам. В этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (в т. ч. возраст, образование, социальный статус и др.).^[81]

После того, как вручение списков состоялось, помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий должен разъяснить сторонам:

1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю; 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды; 3) иные права, предусмотренные главой 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также юридические последствия неиспользования таких прав.^[82]

После этого, кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания. Председательствующий произносит перед ними краткое вступительное слово. В нем он обязан представиться сам и представить стороны, сообщить какое уголовное дело подлежит рассмотрению и какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства, а также разъяснить задачи, стоящие перед присяжными заседателями и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого, он опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела.^[83]

Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает свое решение.

Так, от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению им могут быть освобождены:

1) лица старше 60 лет; 2) женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3-х лет; 3) лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; 4) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; 5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.^[84]

После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты.^[85]

После завершения опроса происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной их списком. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату.^[86] Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.^[87]

Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон.^[88] Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение об их дополнительном вызове. Если же количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более человек, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются подсудимым или его защитником, а также государственным обвинителем, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели.^[89] Эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Вместе с мотивированными ходатайствами об отводе присяжных заседателей, они приобщаются к материалам уголовного дела.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели. Он должен составляться в той последовательности, в которой кандидаты были включены в первоначальный список.^[90] После этого председательствующий объявляет результаты отбора, называя фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания.^[91]При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на специальной скамье. По общему правилу она, должна быть отделена от других присутствующих в зале судебного заседания и располагаться, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на этой скамье специально отведенные для них председательствующим места (Схема 3.XII.5).

Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.^[92] Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.^[93] Если же невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта (Схема 3.XII.6).^[94]

До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.^[95] Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства.

Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей принято понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт.^[96] Например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов.

Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.^[97] Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.^[98] В противном случае, он предпринимает действия по завершению процесса формирования коллегии присяжных заседателей (Схема 3.XII.7).

Так, присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему.^[99] Именно он в ходе дальнейшего судебного разбирательства обязан руководить ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращаться к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашать поставленные судом вопросы, записывать ответы на них, подводить итоги голосования, оформлять вердикт и по указанию председательствующего провозглашать его в судебном заседании (Схема 3.XII.8).

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает ее текст. Он изложен в статье 332 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и является следующим: "Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку".

Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя.

Огласив текст присяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: "Я клянусь". Присягу принимают также запасные присяжные заседатели, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Принятие присяги присяжными заседателями означает окончание формирования коллегии присяжных заседателей. Однако, это еще не конец подготовительной части судебного заседания.

После принятия присяги председательствующий обязан разъяснить присяжным заседателям их права и обязанности, предусмотренные статьей 333 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ней определено, что присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий; 2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия; 3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Обязанности же присяжных заседателей в данной статье изложены в форме запретов. Так, в частности, они не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела; 2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; 3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела; 4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; 5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.^[100]

Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения данных запретов, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон (Схема 3.XII.9).^[101]

В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сформулированы в вопросном листе.^[102] В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заслуживает ли подсудимый снисхождения.^[103]

Все другие вопросы, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.^[104]

После разъяснения председательствующим присяжным заседателям их прав и обязанностей подготовительная часть судебного заседания считается оконченной (Схема 3.XII.4).

22.

Меры пресечения – это предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации семь мер процессуального принуждения, одну из которых при наличии достаточных оснований, дознаватель, следователь или суд, вправе избрать обвиняемому, а в исключительных случаях подозреваемому, с целью временного ограничения его прав и свобод. Порядок их применения регламентирован Главой 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[29] В ней же приводится исчерпывающий перечень мер пресечения.

Так, в соответствии со статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении (статья 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 2) личное поручительство (статья 103 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 3) наблюдение командования воинской части (статья 104 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 4) присмотр за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым (статья 105 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 5) залог (статья 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 6) домашний арест (статья 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 7) заключение под стражу (статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (Схема 1.IV.6).

Видно, что закон перечисляет меры пресечения от менее строгих, к более строгим, предопределяя, таким образом, алгоритм их выбора. Тем не менее, избрание меры пресечения – очень непростая задача. В самом общем виде, она сводится к принятию дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого.^[30] От его правильности и своевременности, во многом зависит ход и исход уголовного дела.

Меры пресечения в известной мере ограничивают конституционные права и свободы, подвергаемых уголовному преследованию лиц. Отсюда возникает потребность в существовании весомых процессуальных гарантий, обеспечивающих законность и обоснованность их применения. Анализ норм Главы 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что в этом качестве выступают:

1) применение меры пресечения не иначе как после возбуждения уголовного дела; 2) применение меры пресечения только в отношении подозреваемого и обвиняемого; 3) предоставление права избирать меру пресечения только дознавателю, следователю или суду, и только в пределах своих полномочий; 4) отсутствие у них обязанности применения меры пресечения; 5) наделение дознавателя, следователя и суда полномочиями по избранию только одной меры пресечения, по ее последующей отмене, а также по изменению меры пресечения на более строгую или более мягкую; 6) избрание мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу и продление срока содержания под стражей только по решению суда; 7) возможность обжалования решений суда, следователя, дознавателя о применении меры пресечения, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.^[31]

Таким образом, специально уполномоченные на это участники уголовного судопроизводства имеют право избирать меру пресечения. Но они не обязаны пользоваться этим правом в каждом случае расследования или судебного рассмотрения уголовного дела. Реальной процессуальной альтернативной мерам пресечения является, например, обязательство о явке, отнесенное законодателем к категории иных мер процессуального принуждения. Если же применение меры пресечения будет признано необходимым, то дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать что он:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое из этих оснований приведено в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а их перечень является исчерпывающим (Схема 1.IV.7).

Четкость и конкретность законодателя в определении круга оснований применения мер пресечения, призваны свести к минимуму трудности в понимании следственной и судебной практикой критериев обоснованности их избрания. Тем не менее, даже при наличии любого из этих оснований, подтвержденных достаточными и проверенными данными, закон обязывает учитывать: тяжесть преступления; сведения о личности обвиняемого, подозреваемого; его возраст; состояние здоровья; семейное положение; род занятий и другие обстоятельства.^[32]

В исключительных случаях с учетом данных обстоятельств, и, при наличии предусмотренных законом оснований, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.При этом обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если обвинение в этот срок не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[33]

Об избрании меры пресечения выносится постановление (судом определение) содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания конкретной меры пресечения. Его копия вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. Одновременно лицу, в отношении которого была избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения о ее избрании.

Таков общий порядок избрания мер пресечения. Теперь, перейдем к рассмотрению особенностей их применения.

Первой в перечне мер пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении. Она состоит в письменном обязательстве^[34] подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства^[35] без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать^[36] производству по уголовному делу (Схема 1.IV.8).

Обвиняемый, подозреваемый дает подписку о невыезде и надлежащем поведении только письменно, от первого лица, с указанием в ней: места и даты составления; наименования органа предварительного следствия или дознания; классного чина или звания следователя (дознавателя), а также его фамилии и инициалов. После изложения обязательства о соблюдении всех ограничений предусмотренных данной мерой пресечения, подозреваемый или обвиняемый должен указать, что он поставлен в известность о том, что при нарушении данных им обязательств, к нему может быть применена более строгая мера пресечения и проставить свою подпись. После этого, составленный документ подписывается взявшим эту подписку должностным лицом.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении – одна из наиболее часто применяемых в следственной и судебной практике мер пресечения. Ее избрание, обжалуется крайне редко.

В специальной литературе правильно отмечается, что применение подписки о невыезде и надлежащем поведении к лицам, чья трудовая деятельность связана с длительными разъездами, может являться нецелесообразным. Более того, в ряде случаев эта мера пресечения может оказаться практически неприменимой. Например, к осужденному, совершившему преступление в местах лишения свободы.^[37]

Следующей мерой пресечения является личное поручительство. Оно состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается^[38] за выполнение подозреваемым или обвиняемым следующих двух обязательств: