Контрольные полномочия Комиссии ес по применению конкурентного законодательства ес.

Комиссия ЕС – основной антимонопольный орган, контролирующий орган. Он имеет не только законодательную функцию, но и административную: следит за применением конкурентного законодательства и привлекает к ответственности за нарушение.

Долгое время система контрольных полномочий Комиссии основывалась на регламенте № 17 1962 года, он действовал до 01.05.2004 года. Данная система была построена на исключительной компетенции Комиссии по применению ст. 101 Договора ЕС. Данная статья имела разные режимы применения: П. 1 мог применяться как на национальном так и на европейском уровне (как Комиссией так и нац. антимонопольными службами), п.3 был исключен из национальной компетенции, только комиссия могла давать разрешение на антиконкурентное соглашение. П. 3 реализовывался в основном путем нотификаций, т.е. на каждое подозрительное конкурентное соглашение создавалось досье и оно нотифицировалось и отправлялось в Комиссию, т.е. ответственность за применение п. 3 ложилась на Комиссию. В случае нотификации предприятия не несли ответственность за антиконкурентное соглашение, такая сделка становилась ничтожной на будущее. Нотификации подлежало каждое соглашение в отдельности, что приводило к шквалу досье.

Комиссия стала делать:

- регламенты по категориям соглашений (по всем категориям сделать невозможно придумать регламенты, сколько не обобщай практику в черные, серые и белые листы все возможные положения включить нельзя, т.е. регламент не исключает необходимость индивидуальной нотификации).

- вместо выдачи индивидуальных разрешений на основании нотификации стала направлять участникам сделки административные письма. На основании нотификации принимаются решения Комиссии, а административные письма – это не решения, источником права не являются.

В 2004 году присоединилась восточная Европа, пошло расширение ЕС. Сразу стало ясно, что Комиссия с системой нотификации не справится.

Поэтому был подготовлен проект регламента, который был призван заменить 17 регламент. Был принят регламент № 1/2003 «о контрольные полномочия Комиссии» с 01.05.2004 года.

Данный регламент ввел:

- новый режим применения п. 3 ст. 101 – он больше не разрешительный, а законный. Предприятия сами обязаны оценивать законность своих действий (как раньше было по п. 1). Если предприятие само ошиблось в применении п.3, то соглашение недействительно с обратной силой, следовательно – это ответственность предприятия.

- отказ Комиссии от исключительной компетенции в применении п.3, данная компетенция делится с национальными антимонопольными органами. Данный вопрос был опущен на национальный уровень, что породило проблему взаимодействия Комиссии, национальных антимонопольных органов и судов.

Какими способами можно проверить соглашение на соответствие п.3?

- жалоба любого лица, не обязательно конкурента.

- государство может обратиться в Комиссию, если оно озабочено действиями на своей территории какими-либо крупных бизнес игроков (на картель).

Исключительные полномочия Комиссии – решать возбуждать дело или нет.

- Европейский парламент может пожаловаться на нарушение законодательства.

Полномочия Комиссии по контролю за п.3 ст. 101:

Была сохранена старая компетенция.

- право на получение информации от предприятий о их предпринимательской деятельности. Комиссия пишет письмо компании, это запрос, компания может не отвечать, но на практике это случается редко. В данном случае Комиссия принимает юридически значимое решение о предоставлении информации, но за его неисполнение наступает ответственность в виде штрафа.

- право на инспекцию. Инспекторы Комиссии могут приехать в офис компании и могут произвести любые юридические действия: осмотр помещений, изъятие документов, выемка предметов, аудит деятельности компании, досмотр транспорта компании. Антимонопольные органы наделены полицейскими функциями. Комиссия в данном случае тесно взаимодействует с национальными антимонопольными органами. Если предприятие препятствует деятельности Комиссии, то возможны принудительные меры. Комиссия вправе проникнуть в частное помещение (в ТС или квартиру). Дело Herst в Германии. Ранее данное право не было предусмотрено, а сейчас право проникновения в частное помещение есть на основании судебного решения и предупреждать владельца частного помещения необходимо.

- право на изучение ситуации конкурента на том или ином товарном рынке. Эта проверка сектора может повлечь возникновение индивидуальных дел (таким же полномочием обладает и ФАС), ех. проверка рынка сигарет.

- привлечение к ответственности выражается в принятии решения о применении штрафа.

Три вида штрафа:

*процедурный (за неисполнение решений Комиссий в ходе расследования),

*штрафы за антиконкурентное поведение (в среднем до 10% годового оборота компании),

*штрафы за просрочку в исполнении решений (до 5% дневного оборота компаний).

Санкции Комиссии исполняются непосредственно предприятием на национальном уровне, правом взыскания обладают национальные антимонопольные органы.

Комиссия вправе руководить поведением, действиями компании. Например, если антимонопольным признается создание совместного предприятия компаниями (по ст.101 и по Регламенту «о контроле слияния и поглощения»), то необходимо приказать разделить либо ликвидировать компанию. Такие решения Комиссии непосредственно не исполняются. Комиссия будет действовать через национальный орган, будет принимать принудительные меры на территории государства, на которой все происходит.

Комиссия может скорректировать свое решение в ответ на принятие компаниями определенных обязательств. Она может скорректировать условия сделки в правильную сторону под условиями: обязательство компании придерживаться того или иного поведения. Одностороннее обязательство компании по тому или иному поведению – условие действительности антиконкурентного соглашения.

Взаимодействие Комиссии и национальных органов.

Необходимо для обеспеченности унифицированности, гармоничности применения норма конкурентного права.

Взаимодействие с судами и национальными антимонопольными органами. Последние обязаны по Регламенту информировать комиссию о всех рассматриваемых делах. Если национальный орган отказывает в применении п. 3 (хочет запретить соглашение), то он обязан информировать Комиссию о предполагаемом решении. Комиссия может затребовать себе дело, т.е. перевести дело к себе.

Суды имеют право запросить мнение Комиссии, аналог консультативного судебного решения, преюдициарный запрос. Но вывод Комиссии для суда не закон. Комиссия может участвовать в ходе судебного рассмотрения дела, делать замечания, предлагать свой проект решения, но суд всегда абсолютно самостоятелен в принятии решения. Суды вправе запросить Комиссию о тех делах, что находятся у нее в работе. Судам необходимы эти сведения для применения правоприминительной практики. В отличие от национальных органов, суды не обязаны информировать Комиссию о своей деятельности. Суды не могут принимать решения, явно противоречащие решениям Комиссии.

В Рамках 17 регламента был создан для обеспечения сотрудничества Комиссии и суда консультативный комитет (для применения ст. 101 и 102). Консультативный комитет состоит из представителей государств и национальных антимонопольных органов. Комиссия не связана его мнением.