Вопрос № 8. Приемы создания слухоустойчивой среды и коррекции слухов

Слухоустойчивая среда предполагает:

• высокую оперативность и регулярность официальных сообщений;

• неизменно высокую достоверность сообщений;

• систематическую и хорошо отлаженную связь между источником информации и аудиторией для своевременного и опережающего реагирования;

• оптимальное эмоциональное насыщение жизни, распределение ролей и функций согласно индивидуальным способностям и наклонностям членов общества, исключая по возможности ситуации бессобытийности и неудовлетворенности личностным статусом.

Правила противодействия слухам:

1. не допускать нарастания высокого уровня неопределенности и тревожности в обществе;

2. организовать глубоко продуманное информационное обеспечение населения, чтобы не создавать условий для домыслов и вымыслов;

3. если слух уже возник, следует не только его опровергнуть и привести достоверные факты, но и снять обязательно ту тревожность, которую он породил. В случаях умышленного распространения слухов с теми или иными провокационными целями, необходимо находить и разоблачать виновных.

Меры противодействия слухам можно подразделить на две группы: профилактические мероприятия и активные контрмеры (пресечение). 

Профилактическая направленность работы со слухами требует их постоянного изучения, что дает возможность получить информацию о том, какие слухи распространены, степень их распространенности. В этом отношении важно иметь систематически работающую группу по изучению общественного мнения и других проблем, по которым могут возникнуть слухи. В свою очередь, сотрудники пресс-службы должны вести постоянный мониторинг средств массовой информации на предмет выявления дестабилизирующих слухов и осуществлять прогнозирование последствий их циркуляции. При выявлении сообщений, представляющих потенциальную опасность для общественного порядка, имиджа органов безопасности, важно разрабатывать и проводить мероприятия по пресечению их дальнейшей циркуляции и нейтрализации негативного воздействия. 

Пресечение. Меры по пресечению возникших слухов должны основываться на анализе оперативной обстановки, характера социальной среды, в которой они распространяются, степени достоверности самого слуха, заинтересованности людей в данной информации, доверия населения к органам власти и источникам информации. Поэтому принятие решений по пресечению слухов – это сложный творческий процесс. Здесь возникают проблемы: либо молчать, что равносильно поощрению начавшегося слуха, либо опровергать, что косвенно может усилить слух. Практика показывает немало примеров, когда официальная информация имела обратную реакцию, усиливала слух. 

Если источник информации (политический, административный, профсоюзный лидер, журналист, газета, радио- или телеканал и т.д.) в данной аудитории пользуется высоким доверием, то целесообразна лобовая атака. При этом без обиняков пересказывается сюжет слуха, самокритично объясняются его причина и повод, излагается альтернативная или более приемлемая версия. 

Лобовая атака на слух непродуктивна, если нет уверенности в том, что опровергающий источник в данной аудитории обладает непререкаемым авторитетом. Тогда уже нужно прибегать к более тонким приемам фланговой атаки, суть которой в следующем. Не упоминая никоим образом о слухе или его сюжете, находятся информационные поводы для того, чтобы регулярно передавать сведения противоположного содержания. Наилучшим инструментом оперативного противодействия слухам является юмор: веселая своевременная шутка для слуха подчас убийственнее, чем целевая серия мероприятий.