Дисфункции масовой комуникации.

Говоря о дисфункциях массовой коммуникации, будем иметь в ви­ду, что это «измерение» отражает ситуацию несоответствия реализации определенных функций на различном уровне. Т. е. для реализации целей, выдвигаемых на уровне общества, необходимо их определен­ное функциональное соответствие на уровне индивида. Для общества характерна различная степень интеграции и стабильности и, соответ­ственно, возможность напряженности и конфликта внутри социальной системы. При этом дисфункциональность деятельности средств мас­совой коммуникации может проявляться, например, в том, что: ин­формационная функция приобретает форму дезинформации; функция развлечения может перерождаться в функцию «контроля сознания»; функция мобилизации при определенных условиях способствовать на­силию и т. п.

Многие выбрали массовую коммуникацию в качестве объекта сво­ей критики, поскольку почувствовали себя жертвами обмана.

Социальные изменения могут быть медленными и незначитель­ными, однако им свойственно накапливаться. Очевидные вещи хорошо известны:

• После шестидесятичасовой рабочей недели последовала сорокачасовая.

• Детский труд постоянно сокращался.

• При всех недо­статках свободное образование расширялось.

Эти и другие достижения очевидно принадлежат к успехам реформ. Теперь люди имеют больше времени для отдыха, больше возможностей для знакомства с культур­ным наследием. Как же используется столь тяжело доставшееся людям свободное время.

Люди слушают радио и ходят в кино. Массовая коммуникация выглядит теперь как нечто такое, что воспользовалось плодами одержанной людьми победы. Борьба за расширение свобод­ного времени, демократизацию образования, социальное обеспечение осуществлялась с мыслью о том, что у людей будет возможность обращаться к выдающимся культурным ценностям нашего общества, к Шекспиру или Бетховену, а может быть, к Канту. Вместо этого люди обращаются к Ф. Балдуин или Дж. Мерсеру или Э. Гесту.

Многие чувствуют себя обманутыми. Это похоже на первый не­удачный любовный опыт. В течение нескольких поколений люди боролись за увеличение времени досуга. Однако теперь люди реали­зуют его больше в связи с Радио Колумбия, нежели чем в связи с Колумбийским университетом.

Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно – Франкфуртская школа: критическая традиция

(«Диалектика Просвещения», 1947 г. В отдельной главе этой работы — «Индустрия культуры: Просвеще­ние как массовый обман» — авторы специально рассматривали место и роль средств массовой коммуникации в современном им обществе)

Как известно, надежды просвещенческого про­екта, так как он мыслился в XVIII веке, были связаны с возможностя­ми прогресса, человеческой рациональности. Предполагалось, среди прочего, что силы рациональности победят невежество и обеспечат господство над силами природы, опора на достижения науки прине­сет процветание, будет способствовать установлению справедливости и порядка в обществе.

Однако, по мнению Адорно и Хоркхаймера, в условиях современ­ного им капитализма всеобъемлющее проникновение и использование инструментальной рациональности, науки, технологических достиже­ний стимулируют зачастую обратные тенденции. Мир становится, посуществу, предметом технического регулирования, причем сам человек оказывается продолжением этого мира. Формы социального доминиро­вания становятся при этом все более изощренными и эффективными.

В условиях современного капитализ­ма законы рынка становятся определяющими для всех сфер жизни общества, в том числе и для сферы культуры. Новое качество культурных форм авторы фиксировали «индустрия культуры» – материалы культуры приобрели форму товара, разработанного для продажи и получения прибыли. Ценность их определяется не художественными достоинствами, а логикой товарного производства и обмена.

Отсюда неотъемлемыми чертами культурной продукции являются стандартизация, массовость, стереотипность. Важно, что под индустрией культуры Адорно и Хоркхаймер понимали не только процесс производства как таковой, но и стандартизацию предмета и рационализацию способов распростране­ния культурной продукции. Важнейшую роль в создании, производстве и распространении материалов культуры играют средства массовой коммуникации. Среди последствий их деятельности можно выделить следующие:

І. Унификация индивидуальных особенностей.

Массовое производство куль­турных форм предполагает унификацию индивидуальных особенно­стей, что, в свою очередь, связано с рассмотрением аудитории как некоторой однородной массы. Т. е. с экономическая эффективность институтов медиа предполагает сведение всех значимых социокуль­турных особенностей людей к незначительным, и, тем самым, предпо­лагает поддержание у аудитории качеств пассивности и конформизма.

ІІ. Атомизация общества.

Технологии массовой коммуникации таковы, что их результатом зачастую явля­ется изоляция людей друг от друга. Очевидным, по мнению авторов, является то, что наблюдаемые ими средства массовой коммуника­ции способствуют ослаблению активности межличностного общения, чувств социальной и моральной солидарности между людьми.

ІІІ. Стереотипизация материалов культуры.

В ра­боте, посвященной анализу социально-психологических особенностей телевидения, Адорно подчеркивает, что стереотип является важней­шим элементом организации опыта индивида. И, поэтому, проблема состоит не в стереотипе как таковом. Тем более, что технология телеви­зионного производства в силу своей природы не может не использовать стереотипы.

Проблема состоит в тех функциональных изменениях, ко­торые привносит индустрия культуры. Использование в материалах телевидения все более жестких и отчужденных стереотипов приводит к тому, что аудитория обращается, по существу, к клише. За счет этого люди не только теряют истинное представление о реальности, но и по­степенно оказываются в ситуации, когда возможность приобретения реального жизненного опыта заменяется искаженным опытом, полу­чаемым посредством контактов с клишированной продукцией средств массовой коммуникации.

Лазарсфельд П., Мертон Р. (Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие, 1948.)