6.2.3. Контент-анализ отдельных акций в сми

Приведенные в разделах 6.2.1 и 6.2.2 примеры контент-аналитичес­ких исследований относились к числу тех, где объектом изучения была повседневная деятельность СМИ, то, что иногда называют «линией издания». Есть и иной уровень изучения — отдельные, связанные меж­ду собой множества текстов в форме кампаний, обсуждений, дискус­сий⁶⁶. По существу, здесь мы имеем дело с так называемыми «исследо­ваниями отдельных случаев, ситуаций» (case study).

276

В составе «Таганрогского проекта» были проведены исследования ма­териалов, относящихся к двум кампаниям: освещению хозяйственной ре­формы в 1965-1967-х годах на 14 центральных и местных каналах СМИ, а также кампании, посвященной пропаганде Постановления ЦК КПСС «О ме­рах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма» (1972 г.), на мате­риалах двух центральных и двух областных газет (в совокупности — 657 но­меров). Во втором из указанных случаев были получены весьма интересные, выходящие за рамки одной ситуации, выводы. Несмотря на высокую сте­пень настроенности журналистов на выполнение указаний партийных ор­ганов (что было продемонстрировано в разделе 6.1), разные издания давали очень не схожую картину явления — в описании факторов, последствий, а в целом их линия слабо совпадала с тезисами постановления. Удивительно, что, анализируя содержание изданий до и после его выхода, исследователи обнаружили возрастающую степень несогласованности (!)⁶⁷.

В 1988 г. исследователи факультета журналистики МГУ, совместно с коллегами из других городов, провели контент-анализ обсуждения зако­нопроектов об изменении Конституции СССР и «О выборах народных де­путатов СССР» в центральной, республиканской, областной, городской и районной прессе (16 газет).

Для конца 1980-х годов т- времени «перестройки» — было характерно широкое включение рядовых граждан в обмен мнениями по поводу судеб страны, отдельных явлений. Обсуждение законопроектов в этих условиях должно было и могло стать полигоном, на котором журналистика смогла бы отработать формы реализации своего предназначения как канала соци­ального участия, площадки для общественных дебатов. Тем более что тог­дашний законодатель, Верховный Совет СССР, обратился к редакциям с просьбой собрать и обобщить поступившие предложения, суждения. Это, согласимся, была уникальная ситуация в гражданской практике страны.

Контент-анализ показал, что все — увы! — осталось по-прежнему: об­суждения как такового — с высказываниями, соотнесенными с другими участниками, почти не было. Как всегда, все свелось к форме так называе­мых прений, когда каждый берущий слово высказывается безотносительно к другим (табл. 30).

Продемонстрированный в табл. 30 отрицательный результат — свиде­тельство отсутствия реального процесса обсуждения даже в том случае, когда оно задано. В сколько-нибудь заметной степени присутствовали лишь апел­ляции к никому не ведомым авторам законопроектов. Почти все остальные суждения высказывались безотносительно к кому бы то ни было. В 1980-е го­ды еще не знали понятия модерации, но именно в ней дело. Журналисту не удавалось и не удается до сих пор, именно это искусство. А метод контент-анализа способен обнаруживать эти изъяны, обрисовывать их масштабы.

К числу наиболее часто изучаемых относятся предвыборные кам­пании. Еще в середине прошлого века в Стэнфордском университете США изучали влияние позиции газеты на подачу образа кандидатов в сенаторы, фиксируя соотношение позитивных и негативных суждений

277

Таблица 30