Некоторые особенности контента материалов прессы России и Швеции (в % от числа проанализированных материалов в газетах каждой из стран)54

Характеристики	Российские газеты	Шведские газеты
Способ отражения: — только факты — факт с комментарием	25 41	58 40
Выражение позиции говорящего	34	21
Представлены позиции не менее двух субъектов, кроме журналиста	20	71
Представлена только позиция автора	33	14

Данные зондажа представляют картину, с одной стороны, пристраст­ной, явно выражающей оценочную позицию, но не очень внимательной к другим голосам, кроме собственного, российской прессы. А с другой — взве­шенную, подкрепленную мнениями других людей и тяготеющую к строго фактическому представлению событий шведскую традицию.

Интересно, что в исследовании, проведенном примерно в то же время (1997 г.), сотрудники факультета журналистики МГУ получили весьма близ­кие результаты по сопоставимым категориям анализа. Санкт-Петербургские коллеги обнаружили, что монологичность присуща 77% журналистских материалов в российских газетах, а московские — 70% (табл. 27)⁵⁵.

Таблица 27

Распределение материалов в зависимости от формы (в % от числа по каждому изданию)

Издание	Моно- лог	Диалог, полилог	Явное использование суждений других людей в монологе	Число ма- териалов (абс.)
В среднем	70,0	5,6	14,8	4637
Аргументы и факты	64,3	17,0	18,7	241
Известия	79,3	3,8	16,9	975
Комсомольская правда (ежедневное)	75,9	5,0	19,1	1211
Комсомольская правда (пятница)	85,5	4,8	9,0	413
Советская Россия	72,7	6,2	18,8	388
Труд	85,6	6,1	8,4	1039
Труд-7	78,6	4,1	15,7	370

271

К близким выводам привел в свое время и анализ новостных программ («Время») на Центральном телевидении СССР: выступления, монологи составляли 65% исследованных сюжетов, а диалоги с корреспондентами — 35%⁵⁶.

Интересен опыт сравнительного контент-анализа, осуществленного в рамках учебного процесса. Иностранной магистранткой в 1998 г. была под­готовлена курсовая работа по теме «Выражение общественного мнения в российской и китайской молодежной прессе» (на материалах «Московско­го комсомольца» и «Пекинской молодежной газеты»)⁵⁷. Полученные дан­ные показали, что китайская газета уделяет значительно большее внима­ния финансово-экономическим темам (31,2% против 3,5% — в российской), тогда как российская — личной жизни и массовой культуре. Что же касает­ся субъектов мнений, выраженных в анализируемых материалах, то они распределились также весьма выразительным образом (табл. 28). Кумиры массовой культуры в их совокупности оказываются главными «вещателями» в московской газете, тогда как пекинская чаще дает высказаться и специа­листам, и рядовому читателю. Она более внимательна к мнениям «внешних наблюдателей. Кстати, этот показательный факт совпадает с ранее извест­ным: в 1980-е годы, открываясь внешнему миру, Китай заказал фирме Gallup International международный опрос, выявлявший образ этой страны в гла­зах граждан ряда других стран.

Таблица 28

Доля материалов, в которых выражаются мнения представителей разных групп (в % от числа в каждой газете)

Группа	Московский комсомолец	Пекинская моло­дежная газета
Специалист, исследователь, эксперт	30,2	43,3
Должностное лицо, представитель любой ветви власти	19,8	10,4
Рядовой гражданин, читатель	13,6	29,4
Известные фигуры поп- и массо­вой культуры	31,5	7,4
Зарубежные наблюдатели, специалисты, туристы	2,5	6,0
Другие	2,4	3,5

Контент-анализ берется на вооружение и разными немедийными орга­низациями. Так, в содружестве с зарубежными общественными организа­циями сотрудники Фонда «Здоровая Россия» провели исследование осве­щения проблем рискованного поведения молодежи на телевидении, радио, в прессе, Интернете и в фильмах, вышедших в прокат. Как выяснилось, чаще всего такое поведение, опасное для здоровья, отражалось в фильмах и на ТВ, в том числе и в телерекламе⁵⁸.

272

Контент-анализ может способствовать изучению положения дел на индустриальном уровне. Так, данные, собранные службой TNS «Gallup Media», по соотношению жанров (форматов, видов вещания) на теле­видении в целом — по каналам, вещающим из Москвы, убедительно показывает его превращение в средство трансляции художественной культуры (о ее качестве — разговор особый). Собственно журналист­ские жанры — новости, социально-политические и гуманитарные про­граммы в совокупности составляли в каждом из месяцев менее ^]/₆ объе­ма вещания (табл. 29).

Таблица 29

Жанровая структура телевещания в Москве (в абсолютном количестве часов и в % от объема вещания; 2002 г.)⁵⁹

Виды вещания	Апрель		Июль		Сентябрь
	ч	%	ч	%	ч	%
Кинопрограммы в целом (телесериалы, кинофиль­мы, анимация, спектакли)	3604	42,2	4278	48,2	3890	44,9
Развлекательные программы	871	10,2	832	9,4	1097	12,7
Музыкальные программы	1224	14,3	1390	15,7	1313	15,2
Спортивные программы	892	10,4	453	5,1	532	6,1
Новости	873	10,2	920	10,4	891	10,3
Социально-политические программы	267	3,1	196	2,2	222	2,6
Гуманитарные программы	223	2,6	245	2,8	274	3,2
Детские программы	38	0,4	38	0,4	38	0,4
Прочие	544	6,4	521	5,9	403	4,7
Всего	8536	100,0	8872	100,0	8661	100,0

Второе место по объему занимают после самих материалов и пере­дач в сфере СМИ — письма и иные обращения в редакции. Как отме­чалось в разделе 6.1, это — документы, представляющие собой обрат­ную связь (если речь идет только об откликах на опубликованное в печати, показанное, озвученное в электронных СМИ), а шире — спосо­бы участия аудитории в СМИ. Наиболее легкий случай для изучения — печать, куда в основном приходят письма в их традиционной форме. Однако сегодня все чаще все каналы СМИ используют для общения со своей аудиторией сайты Интернета. Таким образом, контент-анализ должен быть модифицирован для изучения новых форм бытования это­го вида текстов: не только традиционных почтовых отправлений, но и

273

телефонных, пейджингових, SMS-, Web-сообщений. Проблематика же такого изучения известна по традиционным СМИ.

Благодаря исследованиям, можно выявить реальные функции (иными словами — и реальные эффекты), которые выполняют СМИ для людей. Так, в одном из первых исследований писем в редакции было установлено, что их типы в почте «Комсомольская правда» (тогда од­ной из наиболее тиражных газет) представлены в общем объеме следу­ющим образом (в %):

• письма-отклики, прямо связанные с конкретными публикация­ ми или деятельностью газеты в целом — 34,5;

• информационно-проблемные письма, содержащие информацию о фактах, явлениях и проблемах, о мнениях авторов по этим по­- водам — 14,0;

• письма с просьбами о помощи, жалобами — 35,2;

• справочные письма с вопросами к газете, не касающимися ее дея­- тельности — 10,0^й0.

Как видим, для значительной части авторов письмо в редакцию было способом решения личных проблем: пресса воспринималась в ряду других властно-распорядительных органов. Недаром в редакционной почте тех лет часто попадались письма, написанные «под копирку», сразу в несколько инстанций: партийный комитет, Комитет народного контроля, Совет Министров и в том числе в редакцию газеты. Само письмо нередко оформлялось в духе традиционных жанров жалобы или заявления. Характерно, что в том же исследовании было установлено, что многие из авторов писем не способны были при опросе отвечать на вопросы о самой газете. Те, кто писал жалобы или обращался с просьбой о помощи, зачастую данной газеты не читали. Сейчас, в том числе бла­годаря стараниям самих СМИ, почта резко сократилась, а ее исследо­ваний не ведется. Можно лишь предположить, что ее характер сильно дифференцировался в зависимости от уровня (общероссийский, мест­ный) и характера издания.