Контрольные вопросы

1. Что лежит в основе экономического развития в теории Й. Шумпетера?

2. Какие типы предпринимателей можно выделить в зависимости от их роли в экономике? Кто является в этой теории главным экономическим субъектом, обеспечивающим развитие?

3. Почему Й. Шумпетера считают основоположником эволюционной экономики?

4. Почему теория У. Ростоу относится к теориям линейного развития? В чём ограниченность подхода к развитию, предложенного Ростоу?

5. Что объединяет теорию У. Ростоу и модель Харрода – Домара?

Глава 5. Теории структурных преобразований

5.1. Теория развития А. Льюиса. Теории структурных преобразований акцентирует внимание на механизме превращения преимущественно аграрной экономики развивающихся стран в хозяйство с более развитой отраслевой структурой и более высоким уровнем урбанизации. Широко известными примерами подхода структуралистов к развитию являются двухсекторная модель трудоизбыточной экономики Артура Льюиса и эмпирический анализ форм развития Холлиса Ченери.

Одной из известнейших теоретических моделей развития, в центре внимания которой находится структурная трансформация полунатуральной потребительской экономики, является мо­дель лауреата Нобелевской премии Артура Льюиса (1915 – 1991). Созданная им в середине 1950-х гг., а позднее расширенная и формализованная Джоном Фаем и Густавом Рейнисом в 60-е и начале 70-х гг. двухсекторная модель Льюиса была господствующей теорией развития для трудоизбыточной экономики стран третьего мира.

В модели Льюиса слаборазвитая экономика является дуалистичной, т.е. состоит из двух секторов:

1) традицион­ного сектора, с натуральным сельским хозяйством, скрытым перенаселением и нулевой пре­дельной производительностью труда (MP_L=0). Для отражения этого Льюис ввёл понятие «избыточная рабочая сила», которую можно изъять из этого сектора, не уменьшая объём производства;

2) высоко­производительного современного сектора, к которому относится городская промышленность и в который постепенно перемещается рабочая сила из сельского хозяйства.

Основное вни­мание в модели уделено миграции рабочей силы из деревни в город и росту производства и занятости в современном секторе. Как миграция, так и занятость в современном секторе за­висят от экономического роста внутри него, что, в свою очередь, определяется накоплением капитала и уровнем инвестиций в промышленность. Такие инвестиции производятся за счёт реинвестирования прибыли капиталистами современного сектора. Зарплата предпола­гается фиксированной на уровне, несколько превышающем средние доходы работника тра­диционного сектора (Льюис полагал, что зарплата в городе должна быть, как минимум, на 30% выше, чем в деревне, что будет создавать достаточные стимулы для миграции). При фиксированной зарплате в городе предложение рабочей силы из деревни рассматривалось Льюисом как абсолютно эластичное.

Как модель Льюиса объясняет изменение структуры экономики в ходе индустриализации развивающихся стран? Обратимся к традиционному сектору на рисунке 5.1б Верхний график показывает изменение производства продукции сельского хозяйства с ростом затрат труда. Это график типичной производственной функции, где продукция ТР_А зависит от затрат только одного фактора – труда L_А, поскольку объём применяемого капитала К и традиционная технология t остаются неизменными. На ниж­нем графике справа показаны кривые среднего и предельного продуктов труда АР_LA и МР_LA, которые выведены из кривой общего объёма производства, расположенной прямо над ними. Количество применяемого труда измеряется в миллионах работников, что оправдано для слаборазвитой экономики, где от 80 до 90% населения живёт и работает в деревне.

В традиционном секторе каждому работнику достаётся равная доля продукции, так что оплата труда происходит по среднему, а не по предельному продукту труда (как в современном секторе). Пусть объём продукции ОТ производится при уровне занятости ОL_А (=О'Т/L_А). Эта продукция распре­деляется поровну среди всех работников, каждый получает ОА единиц продовольствия или средний продукт труда (О'Т/О'_LA), при этом предельный продукт этих ОL_A работников в соот­ветствии с посылкой об избытке рабочей силы равен нулю, что показано на нижнем гра­фике рисунка 5.1б.

На верхнем графике слева на рисунке 5.1а изображена производственная функция совре­менного сектора. Поскольку капитал К и технология I полагаются неизменными, выпуск промышленных товаров ТР_М зависит здесь только от затрат тру­да L_М. Обратим внимание, что количество работников городского сектора измеряется в тысячах человек. Чтобы произвести объём продукции 0'ТР, надо при данном объёме капитала К₁ задействовать О′L₁(=(ОL₁) рабочих. В модели Льюиса предполагается, что объём применяемого капитала растёт с К₁ до К₂, а затем до К₃ в результате реинвестирования прибыли промышленных капиталистов. Это смещает вверх кривые выпуска продукции с ТР_M (К₁) до ТР_M(К₂), а за­тем до ТР_M(К₃). На нижнем графике рисунка 5.1а показан процесс, возникновения реинвестируемых прибылей. Здесь кривые предельного продукта выведены из кривых ТР_M на верхнем графике. В условиях совершенной конкуренции на рынке тру­да в современном секторе эти кривые предельного продукта будут одновременно и гра­фиком спроса на труд (D_L).

ТР_А=f(L_AK, t)

ТР_м=f(Lм, К₁)

К₃>К₂>К₁

ТР_м(К₃)

ТР_м(К₂)

ТР_м(К₁)

ТР₁

ТР₂

ТР₃

0

Т

0

Q_LA

L_A

L₁ L₂ L₃

К₃> К₂> К₁

0

0

L_M

L_A

L₁ L₂ L₃ L_A

a б

Рисунок 5.1 – Модель Льюиса: рост современного сектора в двухсекторной экономике с избыточной рабочей силой

Отрезок ОА на нижних графиках рисунка 5.1а и 5.1б представляет собой средний уровень дохода в традиционном аграрном секторе, соответствующий лишь минимуму для выжива­ния. Отрезок ОW показывает реальную заработную плату в современном секторе. При данной зарплате предложение сельской рабочей силы предполагается неограниченным или абсолютно эластичным, что отражено горизонтальной кривой пред­ложения труда WS_L.Отсюда следует, что при зарплате в городе ОW, более высокой, чем средний доход ОА в аграрном секторе, предприниматели из со­временного сектора смогут нанять столько рабочих, сколько захотят, без всякого повыше­ния ставок зарплаты. При данном объёме капитала К₁ на начальной стадии роста современного сектора спрос на труд будет зависеть от убывающего предельного продукта труда, график которого изображён кривой D₁(К₁) с отрицательным наклоном. Предприниматели из современного сектора, максимизируя свою прибыль, будут нанимать рабочих до тех пор, пока предель­ный продукт их труда не сравняется с реальной зарплатой (т.е. до точки F, где пересека­ются кривые спроса и предложения труда). Отсюда количество работников в этом секторе будет ОL₁, а общий объём производства – О'ТР₁ либо площадь фигуры ОD₁FL₁ на ниж­нем графике. Прямоугольник ОWFL₁ будет соответствовать той части продукции, которая уплачивается рабочим в виде зарплаты, а фигура WD₁F – той части, которая остаётся в виде прибыли капиталистам. Льюис предполагает, что вся эта прибыль реинвестируется и объём применяемого капитала возрастает с К₁ до К₂. Возросший объём капитала вызывает смещение кривой предельного продукта до ТРм (К₂), что, в свою очередь, ведёт к росту спроса на труд. Новой кривой спроса на труд будет линия D₂(K₂) нижней части рисунка 3.1а. Новое равновесие на рынке труда современного сектора устанавливается в точке G при уровне занятости ОL₂. Общий объём выпуска возрастает до O'TP₂ или ОD₂GL₂, а суммарная оплата труда и прибыль увеличиваются до ОWGL₂ и WD₂G соответственно. Возросшая прибыль вновь реинвестируется, увеличивая объём применяемого капитала до K₃. Кривые объёма выпуска и спроса на труд смещаются до ТРм (K₃) и D₃(K₃) соответст­венно, а занятость в современном секторе возрастает до уровня ОL₃.

Процесс самоподдерживаемого роста и увеличение занятости продолжаются до тех пор, пока вся излишняя сельская рабочая сила не будет поглощена новыми отраслями про­мышленности. Затем новые рабочие руки уже не могут изыматься из деревни без сниже­ния производства продовольствия: с уменьшением числа работников на единицу земли предельный продукт труда в аграрном секторе перестает быть равным нулю. Отсюда кри­вая спроса на труд приобретает положительный наклон по мере того, как растут зарплата и занятость в современном секторе. Завершается структурная перестройка хозяйства, и центр экономической активности перемещается из традиционного аграрного сектора в современную городскую промышленность.

Рассмотренная двухсекторная модель Льюиса отличается простотой и в целом отражает историче­ский опыт развития западных стран, но ряд положений этой модели не соответствует институциональным и экономическим реалиям большинства развивающихся стран.

Прежде всего модель исходит из предположения, что миграция трудовых ресурсов из деревни и создание рабочих мест в городе идут параллельно накоплению капитала в со­временном секторе. Чем быстрее темпы накопления, тем быстрее растёт там занятость. Однако если прибыль капиталистов будет реинвестирована в трудосберегаю­щее оборудование, то процесс поглощения современным сектором избыточной рабочей силы не будет таким интенсивным, как предполагает модель. Эту ситуацию можно назвать "ростом без развития", так как весь прирост дохода и продукции распределяется среди немногих собственников капита­ла, а доходы и занятость трудящихся масс не изменяются. Хотя ВНП и растёт, наблюдается незначительное улучшение в общественном благосостоянии с точки зрения распределения доходов и создания новых рабочих мест.

Не менее вероятной является и "бегство капитала" за рубеж, что также может тормозить структурную перестройку национальной экономики .

Другая спорная посылка теории Льюиса состоит в одновременном существовании из­лишней рабочей силы в деревне и полной занятости в городе, что не подтверждается в большинстве развивающихся стран, где реально наблюдается наличие значительной безработицы в городах и сравнительно небольшие излишки трудовых ре­сурсов в деревне.

Третья нереалистичная посылка Льюиса состоит в конкурентном рынке труда в со­временном секторе, гарантирующем существование в городе постоянного уровня реаль­ной зарплаты вплоть до того момента, пока не будут исчерпаны излишки рабочей силы в деревне. Вместе с тем отличительной чертой рынка труда во всех развивающихся странах в 1980-е гг. был постоянный рост зарплаты в современном секторе как в абсолютных величинах, так и по отношению к средним доходам в деревне. Это происходило даже при наличии растущей городской безработицы и очень низкой предельной произво­дительности труда в сельском хозяйстве. Конкурентный характер рынка труда в совре­менном секторе ограничен рядом институциональных факторов, таких как давление профсоюзов, политика оплаты труда в государственном секторе и транснациональными корпорациями.

Мы можем сделать вывод, что модель Льюиса, сыгравшая огромную роль на ранних этапах изучения структурных сдвигов и взаимодействия между секторами в ходе развития, сегодня требует значительной модификации для приведения в соответствие с нынешней ситуацией в странах третьего мира.

5.2. Структурные сдвиги и формы развития. Как и более ранняя модель

Льюиса, анализ форм развития акцентирует внимание на по­следовательных изменениях в экономической, индустриальной и институциональной структурах, которые ведут к замене традиционного сельского хозяйства новыми отрасля­ми промышленности, что, собственно, и составляет суть процесса развития. Но в отличие от модели Льюиса и теории стадий роста увеличение сбережений и инвестиций рассмат­ривается как необходимое, но отнюдь недостаточное условие экономического роста. На­ряду с накоплением физического и человеческого капитала для перехода от традиционной к современной экономической системе необходима серия взаимосвязанных изменений в структуре экономики страны. Эти сдвиги охватывают практически все сферы – производ­ство, потребительский спрос, внешнюю торговлю, распределение ресурсов, социально-экономические факторы (например, урбанизацию, рост населения и структуру занятости).

Эмпирические исследования структурных изменений обращают внимание на наличие как внутренних, так и внешних ограничений развития. Внутренние ограничения делятся на экономические и институциональные. Первые зависят от ресурсного потенциала, раз­меров страны и численности её населения; ко вторым относят цели и средства государст­венной политики. Внешние ограничения включают степень доступа к иностранным инве­стициям, технологиям и рынкам. Неравномерность в развитии различных стран третьего мира во многом объясняется этими внутренними и внешними ограничениями. Наличие внешних ограничителей при этом — главное отличие ситуации в странах третьего мира от ранних периодов в истории сегодняшних развитых стран. Так, развивающиеся страны могут импортировать из развитых государств капитал, технологии, оборудование и в свою очередь экспортировать туда собственные товары. Используя эти возможности, страны третьего мира способны превысить темпы роста развитых стран на аналогичных ранних этапах их экономического развития. Таким образом, в отличие от модели стадий роста модель структурных изменений признаёт, что развивающиеся страны являются частью взаимосвязанной международной системы. Её воздействие может как ускорить, так и за­тормозить развитие.

Одна из наиболее известных моделей структурных изменений была разработана эко­номистом из Гарварда X. Ченери на основе эмпирического анализа развития многих стран третьего мира в послевоенный период. Проанализировав и сравнив текущие и многолетние данные стран с различными уровнями подушевых доходов, Ченери обнару­жил ряд характерных черт в их развитии. Среди них: перенос центра тяжести экономиче­ской активности из аграрного сектора в промышленный, постоянное накопление физиче­ского и человеческого капитала, сдвиг потребительского спроса от узкого набора товаров первой необходимости к разнообразным промышленным изделиям и услугам, рост горо­дов и городской промышленности, снижение среднего размера семьи и темпов роста на­селения по мере того, как количество детей теряет экономическую значимость и на пер­вый план выходят качественные характеристики (уровень образования).

Описанные выше структурные изменения складываются в новое "типичное" направление развития, обнаруженное Ченери и его коллегами при сравнительном межстрановом анализе. Ведущая гипотеза теории структурных сдвигов состоит в том, что развитие есть од­новременный процесс роста и различных сопутствующих изменений, более или менее одинаковых для всех стран. Однако, как уже отмечалось, модель допускает различия меж­ду странами в темпах и формах развития в связи с целым рядом специфических факторов. К ним относятся природные ресурсы и размер страны, цели и средства государственной политики, доступ к иностранным инвестициям и технологиям, внешнеторговое положение страны.

Таким образом, эмпирические исследования структурных сдвигов показывают, что темпы и формы развития могут сильно различаться в зависимости как от внутренних, так и от внешних факторов, многие из которых неподконтрольны отдельной развивающейся стране. Но, несмотря на эти различия, сторонники модели структурных сдвигов утверждают, что можно выделить ряд направлений и форм развития, общих почти для всех стран. Анализ показывает, что на них можно воздействовать через государственную поли­тику, рациональную организацию внешней торговли и программы внешней помощи раз­витию. Отсюда сторонники структуралистской школы делают достаточно оптимистичный вывод, что "правильный" выбор экономической политики способен привести к самопод­держиваемому росту. Однако сторонники школы внешней зависимости не разделяют их оптимизма. По их мнению, обнаруженные структуралистами общие черты в развитии многих стран (как богатых, так и бедных) имеют лишь ограниченное практическое значе­ние. Они не раскрывают ключевых факторов, определяющих динамику развития отдель­ных стран и, самое главное, отвлекают внимание от тех реальных сил в мировой экономи­ке, которые воспроизводят бедность стран третьего мира. Рассмотрим теперь суть теории зависимости.

Выводы. Теория структурных преобразований А. Льюиса акцентирует внимание на механизме превращения аграрной трудоизбыточной экономики развивающихся стран в экономику с развитым промышленным сектором и более высоким уровнем урбанизации. Структурные изменения в экономике происходят вследствие миграции рабочей силы из деревни в город, роста производства и занятости в промышленности за счёт реинвестирования прибыли в этом секторе экономики. Несмотря на то что ряд положений этой модели не соответствует институциональным и экономическим реалиям большинства развивающихся стран, модель Льюиса сыграла большую роль на ранних этапах изучения структурных сдвигов и взаимодействия между секторами в ходе развития.

Теория структурных сдвигов Х. Ченери также предполагает, что развитие есть од­новременный процесс роста и различных сопутствующих изменений, более или менее одинаковых для всех стран. Структурные изменения охватывают практически все сферы – производ­ство, потребительский спрос, внешнюю торговлю, распределение ресурсов, социально-экономические факторы. Увеличение сбережений и инвестиций рассмат­ривается как необходимое, но отнюдь не достаточное условие экономического роста. Различия меж­ду странами в темпах и формах развития могут быть обусловлены целым рядом специфических факторов, таких как природные ресурсы и размер страны, цели и средства государственной политики, доступ к иностранным инвестициям и технологиям, внешнеторговое положение страны.