23. Сутність речей та її розгортання(ентелехія). Чотири причини становлення речі

Аристотель вважав, що про кожну річ неорганічної і органічної природи можна запитати: «для чого?», «заради чого?». Це означає, що мета властива розвиткові кожної окремої речі,рослини, тварини. Існує також мета, або первинна ентелехія, і в розвитку Всесвіту. Ця мета стоїть над матеріальним світом і спрямовує його розвиток. Вчення про ентелехію за своєю суттю є різновидністю ідеалізму.

В "Метафізика" Аристотель розвиває вчення про причини і першооснову всього сущого. Причини ці такі:

• Матерія ( греч. ΰλη , греч. ὑποκείμενον ) - "Те, з чого". Різноманіття речей, що існують об'єктивно; матерія вічна, несотворимо і незнищенна, вона не може виникнути з нічого, збільшитися або зменшитися у своєму кількості; вона інертна і пасивна. Безформна матерія є небуття. Первічнооформленная матерія виражена у вигляді п'яти першоелементів (стихій): повітря, вода, земля, вогонь і ефір (небесна субстанція).

• Форма ( греч. μορφή , греч. т τί ἧν εἶναι ) - "Те, що". Сутність, стимул, мета, а також причина становлення різноманітних речей з одноманітною матерії. Створює форми різноманітних речей з матерії Бог (чи розум-перводвигатель). Аристотель підходить до ідеї одиничного буття речі, явища: воно являє собою злиття матерії і форми.

• Діюча, або виробляє причина ( греч. αρχή της κινήσεως ) - "Те, звідки". Характеризує момент часу, з якого починається існування речі. Початком всіх початків є Бог. Існує причинний залежність явища сущого: є діюча причина - це енергійная сила, що породжує щось в спокої універсального взаємодії явищ сущого, не тільки матерії і форми, акта і потенції, а й породжує енергії-причини, що має поряд з діючим початком і цільової сенс.

• Мета, або кінцева причина ( греч. τέλος ου ενεκα ) - "Те, заради чого". У кожної речі є своя приватна мета. Вищою метою є Благо.

23. Критика Арістотелем вчення Платона про ідеї

Філософське вчення Арістотеля значною мірою склалося на грунті його критики теоріїї ідей Платона. Нагадаю, що Платон, сприаючись на Сократа, вважав, що пізнання спрямовано на незмінну сутність речей і оскільки основні властивості речей – це властивості, що розкриваються у поняттях про предмети, то він робив висновок, що начебто поняття – це не тільки наші думки про буття, але й самі є ніщо інше ніж буття і притому буття справжнє. Поняття – це не тільки гносеологічні та логічні образи речей, а буттєві сутності. Вони не залежать від змінного чуттєвого існування речей. Отже поняття існують самі по собі, самобутно і безумовно. Вони є вічними і незмінними.

Арістотель погоджується з Платоном, що поняття є засобами пізнання сутності речей, але категоричне не погоджується, що вони безумовно не залежать від речей. Арістотель доводить неспроможність теоріїх ідей Платона виходячи з таких міркувань:

1.  Перший аргумент – ідеї нічого не можуть дати ні для пояснення Пізнання речей. Тобто, “ідеї” Платона – просто копії речей і не відрізняються від них за своїм змістом, отже нічого не можуть додатково дати для пізнання речей. “Вид” чи “ідея” людини не відрізняється від загальних ознак людини, які характеризують кожну окрему чуттєву людину.

2.  Ідеї нічого не дають для пояснення буття речей. Оскільки Платон повністю відділив світ ідей від світу речей, то вони нічого не дають для пояснення існування речей. Неможливо пояснити як виникає зв’язок між ідеями і речами.

3.  Третє зауваження стосується платонівського вчення про відношення чуттєвих речей до ідей по буттю. Це логічні відношення між самими ідеями а також між ідеями і речами. Логічні відношення між ідеями є відношення загальних ідей до ідей частних. При чому загальне – це сутність частного. Але одна та сама ідея може бути сутністю речі і бути часткою більш загальної ідеї. І тоді ця більш загальна ідея буде для нею сутністю. Отже одна ідеї може бути сутністю і не бути сутністю. Тут виникає логічна суперечність – ідеї є субстанціональними (як сутність) і не є такими (як відношення). Платон повністю відокремлює світ ідей і світ речей. але між ідеєю і реччю має бути щось схоже, загальне для них. Для його позначення слід ввести нову ідею чи поняття. Ці другі ідеї тоді утворять другий світ речей. Треба бути встановити щось загальне між другим світом ідей, першим світом ідей і світом речей. Тоді виникне третій світ ідей і так до безмежності. Цей аргумент має назву “третя людина”. Тобто за Платоном крім чуттєвої людини (перша людина) є ідея людини (друга людина) і має бути поняття, яке об’’єднувало б преше і другу людину – третя людина.

4.  Теоряі ідей не може пояснити важливу властивість речей чуттєвого світу – їх рух і становлення, виникнення і загибель.

Арістотель також вказував на те, що всі ідеї і поняття не можна звести, як це вважав Платон до єдиної, вищої ідеї Блага.