3) Формы общественного сознания.

Такого рода разделение имеет место во всех формах общест­венного сознания, причем отношения между этими уровнями далеко не однозначны и совсем не могут быть сведены к тому иногда бытующему мнению, что обыденное сознание есть якобы нечто «неполноценное», «варварски» стихийное, не имеющее никаких других объективных причин для своего существования и развития, кроме низкой культуры масс. «Обыденный» вовсе не значит «обывательский» или «неполноценный»; в этом понятии отражен объективно существующий и необходимый, наполнен­ный большим жизненным содержанием уровень общественного сознания, который, безусловно, имеет свои определенные «мину­сы», нов нем есть и свои «плюсы». Так, в противовес систематич­ности, рациональности, четкой осознанности теоретического уровня обыденное сознание обладает таким несвойственным теоретическим формам сознания качеством, как полнота и цель­ность жизнеощущения. Цельность сознания — это один из глав­ных показателей его жизнестойкости. Можно не владеть ни одной теоретической системой, не быть знакомым с философ­скими построениями и не испытывать тем не менее серьезных психологических неудобств, если обыденное сознание внутренне бесконфликтно и гармонично (хотя, конечно, с объективной точки зрения такой человек правомерно будет представляться необразованным), но, с другой стороны, нельзя, будучи даже высококвалифицированным специалистом в своей области, не обладать при этом и каким-либо синтетически-цельным, пусть даже обыденным воззрением на мир. В противном случае такое сознание неизбежно будет испытывать дискомфорт. На теорети­ческом уровне в его современном развитии синтетическая цель­ность может быть обеспечена лишь философским мировоззре­нием, однако это пока лишь мыслимый в будущем идеал, так как, с одной стороны, философское мировоззрение достигается только в результате длительных усилий, а с другой — в самом таком мировоззрении даже на уровне теории далеко не все систематизировано и пронизано рациональными связями (как, например, идеалы, убеждения, ценности и т. д.).

Кроме того, обыденное сознание ближе, чем его теоретиче­ские формы, к непосредственной действительности жизни, поэ­тому в нем полнее отражена специфика ситуации со всеми ее конкретными деталями и смысловыми нюансами. Опыт обыден­ного сознания — это то богатство, из которого черпают свое содержание частные науки, философия и искусство. Обыденное сознание есть, таким образом, первичная форма понимания об­ществом социального и природного мира, форма, которая имеет объективную обусловленность в самой природе человека. Оно исторически изменчиво в своих качествах. Если, например, обы­денное сознание средних веков было далеко от научных пред­ставлений, то современное обыденно-практическое сознание об­щества уже не является наивным религиозно-мифологическим отражением мира, оно, напротив, пропитано научными знания­ми, но вместе с тем обобщает их в некое единство с помощью сво­их собственных средств, не сводимых к научным.

Соотношение между обыденным и теоре­тическим уровнем сознания по-особому трансформируется в соотношении между общественной психологией и идеологией. Общественная психология есть частичный аналог обыденного уровня сознания, в котором представлены разнообразные науч­ные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, образы причудливой фантазии и логика здравого смысла. Идеология же — это частич­ный аналог теоретического уровня сознания, в котором с пози­ций определенного класса, партии дается систематизированная оценка социальной действительности. В идеологии аккумули­руется социальный опыт общественных групп, классов, форму­лируются их социально-политические задачи и цели, выстраи­вается система авторитетных идеалов. Существенным свойством идеологии как специфической теоретической формы сознания выступает то, что она отражает действительность не так целост­но-непосредственно, как общественная психология, а опосред­ствованно, вырабатывая свой категориальный инструмента­рий, который в силу присущей ему абстрактности как бы дальше отходит от действительности, в чем содержится опас­ность самозамыкания идеологии, впадения в схоластическое теоретизирование.

Там, где наука строит гипо­тезы, идеология в некоторых ее проявлениях может строить произвольные конструкции, принимая их за реальное отражение действительности. Это и обусловливает то, что общественная психология и идеология могут одни и те же явления действитель­ности отражать по-разному. Факт противостояния идеологии и общественной психологии приводит не только к ее отставанию от обыденного сознания, но и к дестабилизации самой обществен­ной психологии, к ее дисгармонии и расшатыванию. Когда в структуре общественного сознания складывается дисгармония, доходящая до резкого (кричащего) противоречия, тогда оно постепенно теряет устойчивость и единство. А это свидетель­ствует о том, что существует резкое противоречие между миром повседневных реальностей и его отражением в сознании.

Для стабилизации отношений, точнее, разрешения противо­речия между теоретическим и общественно-психологическим уровнями общественного сознания большую роль играет изуче­ние общественного мнения, под которым понимается статисти­чески среднее оценочное отношение различных социальных слоев к текущим событиям общественной жизни. Но для того чтобы его можно было изучать, оно должно быть выражено. Сле­довательно, для этого необходимы соответствующие условия, в первую очередь гласность, демократия и др. Недаром, как только в нашу общественную жизнь вошли демократические прин­ципы гласности и критики, уровень социальной активности сразу же достиг максимальной отметки, что нашло свое отра­жение в идеологии, в ее отношении к общественной психо­логии.

Таковы в самых общих чертах основные уровни обществен­ного сознания, в диапазоне которых функционируют все его формы. Среди этих форм выделяют следующие: философия, по­литика, право, нравственность, эстетическое сознание, религиоз­ное сознание и наука. Все, кроме философии, формы общест­венного сознания можно с некоторой долей условности разделить на два цикла. К первому относятся политика, право и этика — в их основе лежит единый смысловой стержень, связанный с выяснением различных модификаций исходного отношения между субъектами (это взаимоотношения между людьми — этика; между человеком и обществом — право; между различ­ными социальными группами, вплоть до целых государств,— политика). Ко второму циклу относятся эстетика, религия (или атеизм), а также наука. Общим стержнем здесь является исход­ное отношение «субъект — объект», то есть многообразные, формы отражения человеческим сознанием его сложных взаимо­отношений с миром. Граница между указанными циклами условна, особенно между этическими и эстетическими катего­риями.