1. Оценка состояния

2. Прогноз тенденции развития различных явлений и процессов.

Отличие экспертной оценки от массовых опросов заключаются в стремлении к согласованию единообразную суждений, оценок, высказанных экспертами.

Основной инструментарий экспертных опросов анкета и интервью, разработанные по специальной программе.

Опрос экспертов не столь детализирован и носит преимущественно концептуальный характер. Здесь рассматриваются в виде гипотез возможные варианты развития того или иного явления.

Процедура опроса может быть очной или заочной.

Одна из наиболее простых форм – обмен мнениями.

Оптимальное число экспертов «круглого стола» -20-25 чел. Эта группа формируется по определенному правилу и должна включать подгруппу «генераторов идей», подгруппу «регуляторов»; «селекторов», «стимуляторов», которые формируют новые предложения и стимулируют «генераторов идей»; «президиум круглого стола».

Обсуждение может происходить в несколько туров, пока не удастся выработать более или менее согласованную оценку.

Часто применяется метод экспертного прогноза, как «дельфийская техника». Он заключается в выработке согласованных мнений путей многократного повторения опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса подводятся его итоги и сообщаются участникам.

Затем проводится новый опрос, в ходе которого участники либо подтверждают свою точку зрения, либо изменяют оценку. Так повторяется 3-4 раза. В ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оценка.

Конечно, и экспертная оценка не истинна в последней инстанции.

12 Фокус-групп как метод социологического исследования.

Создатель Хоманс. Один из качествен методов, форма групповой беседы. Направлен на получение субъективной инф-ции. Выяснение, как воспринимаются те или иные виды деят-ти. Гркпповая дискуссия, 1,5-3 часа. Удобное время, но не всегда. Проводится под руководством модератора, руководителя. Он не участвует в подсказках, склоняет к контакту, ведет тему. Заказывают фирмы товаров широкого потребления. Достоинства:1) условия приближены максимально к общению людей, поведение естественно; 2)спонтанное выражение эмоций участниками; 3) свободная форма беседы позволяет модератору обсуждать неожиданно возникающие вопросы; 4) самый недорогой вид, но даёт быстрые рез-ты и более экономичен по времени. Недостатки: а) сложнее контролировать ее участников, нежели в индивидуальном интервью; б)удастся ли модератору собрать участников.

Метод фокус-групп сост. из 2 этапов: 1. Определение лидера, составление социограммы

2. Обсуждение, доверительная беседа, дискуссии со всеми участниками группы

Применяется в маркетинг. исслед-ях (выпуск товара), имеет перспективы.

13Наблюдение как метод соц исследования.

Н. — прост. метод сбора пер­вичной инф-ции путем прямой и непосредственной рег-ции событий и условий, лежащий в основе др. методов. Он за­имствован из естественных наук, куда пришел из жизни. Но наблюдение в обыденной жизни и науч. наблюдение—не одно и то же. Науч. наблюдение отл-ся планомерно­стью, систематичностью, последующей проверкой рез-та. Виды наблюд.: формализованные и неформализованные, включенные (когда исследователь явл-ся участником событий -журналист, социолог меняет профессию, становясь грузчиком, водителем такси, токарем и т.д.) и не включенные, когда наблю­дение осущ-ся при невмешательстве исследователя в изучаемые события. Кажд. вид наблюд. имеет свои «+» и «-» стороны. «+» включенного наблюд. — возможность узнать все тонкости событий, движущие мотивы глав. действующих лиц. «-» — опасность потерять объективность оценки изуч. явления, т.к. исследователь нередко отождествляет себя с наблюдаемыми. Не включенное наблюд. значительно проще, но оно дает более поверхностную инф-цию об изучаемом явлении, затруднен учет мотивов действий людей, пассивна роль наблюдателя; полевые(проводимые в естествен среде), лабораторные (используются в психологич и соц-психологич экспериментах). систематические (проводимые по заранее жестко разработанному плану изучения объекта в течение опред. времени) и несистематические (когда они проводятся на стадии разведки как первичная основа для формулирования гипотез исследования); открытое и скрытое — это виды включенного наблюдения. В 1ом случае объект знает, что за ним наблю­дают и вносит соответствующие коррективы в свое поведение. При этом теряется чистота эксперимен­та, опыта, исследования. При скрытом наблюд. данный не­достаток устраняется, но возникает вопрос об этич. сторо­не сбора 1ой инф-ции. При всей привлекат-ти наблюд. как метода сбора соц. инф-ции (простоте и небол. финанс. затратах) у него есть немало слабых мест- это трудности с гарантированием достоверности данных. Наблюдатель фиксирует локальные события, факты. Практ-ки трудно охватить больш. кол-во явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий. Но практика не только подтверждает способность наблюдения давать объективную инф-ию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности в рез-тах наблюдения. С целью получения объектив. инф-ции об изу­ч. явлении, соц. факте исп-ся способы кон­троля: наблюд. за наблюдением; контроль др. метода­ми; обращение к повторному наблюд. и т.п. Наблюд. считается достоверным, если при повторении его в тех же усл. и с тем же объектом дает те же рез-ты.