Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ЕФРЕМОВ - Стратегия бизнеса.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
2.21 Mб
Скачать

2.3.3. Сильные и слабые стороны модели Shell/dpm

Большинство основных теоретических допущений, имеющих место в модели Shell/DPM, похожи на допущения, сделанные в модели GE/McKinsey.

Выделение в качестве оси Х конкурентоспособности бизнеса компании предполагает, что рынок представляет из себя олигополию. Именно поэтому для компаний со слабыми конкурентными позициями рекомендуется стратегия мгновенного или постепенного свертывания такого бизнеса. Допускается, что существующий разрыв в конкурентных позициях компаний по виду бизнеса будет обязательно увеличиваться, если не найдется новый источник конкурентного преимущества.

Ось Y (привлекательность отрасли бизнеса) предполагает существование долгосрочного потенциала развития для всех участников этого бизнеса, а не только для рассматриваемой компании.

На практике распространены две основные ошибки при использовании модели Shell/DPM, которые, по-сути, те же, что и для модели GE/McKinsey. Во-первых, менеджеры часто очень буквально понимают рекомендуемые этой моделью стратегии. Во-вторых, также часто встречаются попытки оценить как можно больше факторов, подразумевая, что это приведет к более объективной картине. На самом деле получается обратный эффект и предприятия, чьи позиции оцениваются таким образом, как правило, всегда оказываются в центре матрицы.

Один из основных плюсов модели Shell/DPM состоит в том, что она решает проблемы объединения качественных и количественных переменных в единую параметрическую систему. В отличие от матрицы BCG, она не зависит непосредственно от статистической связи между рыночной долей и прибыльностью бизнеса.

В качестве критических замечаний можно сказать следующее:

* выбор переменных для анализа очень условен;

* не существует критерия, по которому можно было бы определить, какое число переменных требуется для анализа;

* трудно оценить, какие из переменных наиболее значимы;

* присваивание удельных весов переменным при конструировании шкал матрицы очень затруднено;

* трудно сравнивать бизнес-области, относящиеся к разным отраслям, так как переменные сильно привязаны к отрасли.

2.4. Анализ эволюции рынка: модель Hofer / Schendel

Вслед за моделями BCG и GE появилась модель, описывающая развития рынка товара и предполагающая получение определенных стратегических выводов на основе анализа эволюции рынка. Человеком, предложившим данную модель, был Чарльз В. Хофер. Предлагая ее, он считал, что другие классические модели (BCG и GE, в частности) не годятся для анализа новых типов возможной производственно-коммерческой деятельности на новых рынках, т.е. для анализа бизнеса, который только начинает свой рост.

2.4.1. Введение

Хофер впервые представил эту модель в своей работе Conceptual Constru for Formulating Corporate and Business Strategies («Концептуальные идеи для формулирования корпоративной и бизнес-стратегий»)46. Позднее он включит ее в работу, написанную в соавторстве с профессором Деном Шенделем47.

До 1987 года немногие исследователи в области стратегического анализа и планирования различали корпоративную и бизнес-стратегию. Модель Hofer/Schendel опирается на четкое разграничение различных уровне стратегического планирования. Хофер и Шендель выделяют 3 уровня формулирования стратегии: корпоративный, бизнес-уровень и функциональный уровень.

Несомненной заслугой авторов модели является попытка сформулировать определенные принципы, на которых, по их мнению, должен строиться процесс стратегического планирования. Они выделяют пять следующих принципов:

1) Отделение целеполагания от стратегического планирования;

2) Разделение процесса стратегического планирования между двумя уровнями: бизнес-уровнем и корпоративным;

3) Включение социального и политического анализа в процесс стратегического планирования;

4) Обязательное планирование нежелательных ситуаций;

5) Исключение стадий бюджетного планирования и плана разработки конкретных мероприятий из процесса стратегического планирования.

На наш взгляд, Хофер и Шендель внесли заметный вклад в развитие теории стратегического анализа и планирования. Однако, в силу ряда субъективных причин их подход не нашел широкого применения.