65. Гофман – Порядок взаимодействия

В узком смысле социальное взаимодействие можно определить как нечто неповторимое, происходящее в социальных ситуациях, т. е. в средах, в которых два или более индивида находятся в физическом реактивном присутствии друг друга.. область «взаимодействия лицом-к-лицу» как аналитически плодотворную и чрезвычайно важную —называет «порядком взаимодействия», предпоч­тительный метод изучения ее— микроанализ В моем сегодняшнем обращении к вам я хочу суммировать до­воды в пользу трактовки этого «порядка взаимодействия» как пол­ноправной, самостоятельной содержательной области. Действия людей помещены в социальную ситуацию. Все отличительное во взаимодействии лицом-к-лицу будет, относительно ограниченным в пространстве и наверняка — во времени. Кроме того, в отличие от социальных ролей в традици­онном смысле здесь почти нет потенциальной или скрытой фазы. Откладывание начатого процесса взаимодействия оказывает на него относительно огромное влияние, и паузу нельзя слишком затяги­вать без глубокого изменения того, что происходит во взаимодей­ствии. Ибо всегда в данном порядке взаимодействия сосредоточен­ность и вовлеченность участников (хотя бы в форме мобилизации их внимания) является критической переменной, а эти когнитив­ные состояния нельзя поддерживать достаточно долго или много­кратно испытывать на прочность насильственными перерывами и отклонениями в сторону. В процесс взаимодействия по природе вещей вовлекаются неизбежные психобиологические элементы: эмоции, настроения, познавательные и телесные ориентации, мус­кульные усилия. порядок взаимодействия застает людей в той фазе их существо­вания, которая в значительной мере перекрывается и совпадает с социальной жизнью других биологических видов. Как только индивидуумы (по какой бы то ни было причине) оказываются в непосредственном соприсутствии друг друга, ясно выявляется одно фундаментальное условие социальной жизни, а именно, — ее обязательный, очевидно-доказательный для всех ха­рактер. Определение ситуации, наших целей,намерений и тп.облегчаются и осложняются одним центральным процессом, все еще нуждающимся в систематическом изучении, — процессом социальной ритуализации — т. е. определенной стан­дартизации телесного и речевого поведения посредством социали­зации, делающей возможным такое поведение, — или, если хотите, жесты — особую коммуникативную функцию в потоке поведения. Один человек может охарактеризовать другого благодаря способности прямо наблюдать и слышать этого другого. Такая характеристика организована вокруг двух фундамен­тальных форм идентификации: категориальной формы, требующей размещения этого другого в одной социальной категории (или бо­лее), и индивидуальной формы, посредством которой наблюдаемый субъект идентифицируется как уникальная, отличающаяся от всех других личность по наружности, тону голоса, звучанию имени или другим персонально-отличительным признакам. Эта двойная воз­можность — категориальной и индивидуальной идентификации — необходима для осуществления взаимодействия во всех сообществах, за исключением отживших свой век малых изолированных общин, и действительна также для социальной жизни некоторых других био­логических видов. возникают разные возможности и риски, присущие физи­ческому соприсутствию людей. Возрастая, эти рискованные воз­можности, вероятно, всюду вызывают подъем техники социально­го управления. И поскольку это управление имеет дело с одними и теми же основными возможностями, то можно ожидать, что в со­вершенно разных обществах порядок взаимодействия будет, по всей вероятности, обнаруживать некоторые явно схожие черты. каждый участник вхо­дит в социальную ситуацию с уже устоявшейся жизненной истори­ей прежних сделок с другими участниками (или, по меньшей мере, с участниками того же сорта), а также с массой культурных пред­посылок, предположительно разделяемых всеми. В са­мом центре мира взаимодействия находится когнитивное отноше­ние, которое мы имеем с присутствующими перед нами, без этого отношения наша деятельность, словесная и поведенческая, не мог­ла бы быть осмысленно организована. И хотя это когнитивное вза­имоотношение может видоизменяться в течение социального кон­такта (и обычно так и бывает), само по себе оно внеситуационное и состоит из информации, которую данная пара лиц имеет об информации, какую каждый партнер знает о мире, а также из инфор­мации, какую они имеют (или не имеют) о владении такой инфор­мацией. Результаты нашего порядка взаимодействия можно легко пред­ставить как следствия систем разрешительных условностей типа основных правил какой-то игры, правил дорожного движения или синтаксических правил данного языка. Как часть этой перспекти­вы можно отстаивать два объяснения - общественный договор и общественное согласие. Возможно, за готовностью принимать определенный порядок вещей стоит одна простая исти­на: каждый человек занимает свое место в социальной структуре, и он платит реальную или воображаемую цену за то, что позволяет себе выделиться из ряда вон в качестве недовольного вполне уместно указывать на неравное распределение прав в данном порядке взаимодействия (как в слу­чае сегрегационной эксплуатации местных сообществ в каком-то городе) и на неравное распределение риска (как, скажем, среди разных возрастных групп или между полами), центральной темой нашего рассмотрения остается «ход пользования» порядком и при-способительные условности, которые позволяют реализоваться раз­нообразному множеству планов и намерений путем бездумного обращения к процедурным формам. И, разумеется, принимать ус­ловности и нормы как данность (и соответственно начинать дей­ствие) — это практически значит доверять людям вокруг себя. Без этого человек вряд ли смог бы справиться с подвернувшимся де­лом да и вообще иметь какое-либо дело. определить во взаимодействии основные субстантивные элементы, повторяющиеся структуры и их сопутствующие процес­сы.:1. Индивиды,группы, процессии и др.единицы 2. «контакт». Контактом я буду называть любое собы­тие, когда индивид вступает в сферу ответного соприсутствия друго­го, будь то в форме физического соприсутствия, телефонной связи или обмена письмами.3. Имеется также обширный класс собраний, когда люди физи­чески сходятся вместе в маленький кружок как полноправные со­знательно ответственные участники некоего явно взаимозависимо­го предприятия, где сам период участия обставлен известного рода ритуалами, или легко допускает их появление. В некоторых случа­ях действует лишь горстка участников, на минимальном уровне поддерживается разговор того рода, который можно рассматривать как имеющий какую-то самоограничивающую цель, и поддержи­вается видимость, будто каждый, в принципе, имеет одинаковое право на свое участие в разговоре.4. Следующей будет универсальная сценическая форма, при ко­торой деятельность протекает перед аудиторией5. Наконец, можно упомянуть праздничные общественные собы­тия. Я имею в виду собрания индивидов, допускаемых на эти меро­приятия на каком-то контролируемом основании под знаком и в честь некоторых совместно признаваемых обстоятельств. В этом беглом обзоре я затронул несколько основных подразде­лений взаимодействия: подвижные единицы, контакты, разговор­ные схватки, формальные собрания, сценоподобные выступления и общественные праздники. Далее Гофман концентрируется на проблеме точек соприкоснове­ния между порядком взаимодействия и более традиционно рассмат­риваемыми элементами социальной организации. Цель в том, что­бы описать некоторые черты порядка взаимодействия, но только те, которые прямо влияют на макроскопические миры вне сферы вза­имодействия, где эти черты обнаружены. С самого начала здесь присутствует нечто столь очевидное, что кажется само собой разумеющимся и не стоящим внимания: опреде­ленное прямое воздействие ситуационных эффектов на социальные структуры. Можно сослаться на три примера из таких явлений.

1.зависимость структуры от персонала 2)взаимодействия лицом-к лицу, личные контакты чреваты последствиями,поскольку агентов социальных организаций любого масштаба можно убеждать, обманывать, льстиво превозносить, запу­гивать, или влиять на них другими способами, доступными только в контактах лицом-к-лицу, постольку и здесь тоже наш порядок взаимо­действия прямо затрагивает макроскопические образования.3) Существуют рабочие контакты, в которых «впечатление», производимое субъектами в течение взаимодействия, влияет на их жизненные шансы. Институционально признанный пример это­го — обязательное собеседование,

Если мы мыслим церемониалы как некие постановки сюжетно-повествовательного характера, более или менее обширные и более или менее изолированные от обыденной рутины, тогда мы в праве противопоставлять эти сложные театрализованные представления «контактным ритуалам», а именно тем небрежным, кратким само­выражениям, сопутствующим каждодневным действиям — так ска­зать, самовыражениям на ходу — наиболее частый случай которых включает всего лишь двух индивидов маленький социальный риту­ал не является выражением структурной расстановки сил: в лучшем случае он есть выражение, развивающееся в некотором отношении к этой расстановке. Социальные структуры не «детерминируют» куль­турно нормальные самопроявления, а просто помогают выбрать их из доступного репертуара. В общем (если оставить в стороне некоторые оговорки), все, что можно в подобных случаях найти (по крайней мере, в обществах современного типа), — это не строго избирательную связь, своего рода «свободный брак», между практиками в процессе взаимодей­ствия и социальными структурами, некое сплющивание разных слоев и структур общества в более обширные категории (катего­рии, сами по себе не соответствующие один к одному ничему в структурном мире), некое, так сказать, затягивание разнообразных структур в шестерни взаимодействия. Или, если угодно, некий на­бор правил преобразования или фильтрующий отбор того, как бу-Дут использованы в мире взаимодействия внешне подходящие со­циальные различия. мне остается только напомнить вам, что зависи­мость деятельности в процессе взаимодействия от явлений вне этого взаимодействия (факт, которым характерным образом пренеб­регают те из нас, кто сосредоточен на действиях лицом-к-лицу) сама по себе не означает зависимости от социальных структур. Как уже говорилось, центральная проблема во всяком взаимодействии лицом-к-лицу — это проблема познавательного взаимоотношения участников, т. е. того, что успешно может предполагать каждый об уже известном другому. Общая формулировка, предложенная мною, об отношениях меж­ду интересующим нас порядком взаимодействия и структурными порядками обеспечивает, надеюсь, конструктивное протекание это­го взаимодействия. Во-первых, согласно сказанному ранее, рекомен­дуется трактовать как проблему, кто что кому делает, и это допуще­ние влечет, что почти в каждом случае полученные в результате категории будут не совсем совпадать со структурным подразделени­ем любого рода Во-вторых, подход с точки зрения свободного соединения по­зволяет найти надлежащее место для очевидной способности мод и модных поветрий вызывать изменения в ритуальных практиках. Недавний известный вам всем пример этого — внезапный и скорее всего временный сдвиг в деловом мире к неформальной манере одеваться на исходе движения хиппи, что сопровождалось иногда некоторыми изменениями в ситуационных формах, но без соответ­ствующего большого изменения в социальной структуре.

В-третьих, можно оценить чувствительность свойств порядка взаимодействия к прямому политическому вмешательству и снизу, и сверху, в обоих случаях так или иначе обходящему сложившиеся социоэкономические отношения. И наконец, с нашим подходом можно оценить выигрыши, ко­торые в состоянии получить участники идеологического движе­ния, сосредоточивая свои усилия на приветственных и прощаль­ных жестах, адресных титулах, такте и окольных путях и других средствах соединения людей ради вежливости при устроении со­циальных контактов и словесного общения. Или оценить степень общественного раздражения, которое может быть вызвано учением, призывающим к систематической ломке стандартов пристойной одежды для публичных выходов Из всех социальных структур, которые соприкасаются с поряд­ком взаимодействия, видимо, наиболее интимно связаны с ним со­циальные отношения. существует тесная связь между этими отношениями лицом к лицу и порядком взаимодействия Социальное отношение, называемое нами «простым знакомством», включает взаимную узнаваемость и мало что еще кроме этого, образуя поэтому некий предельный случай •— категорию социального отношения, чьи следствия ограничены при­менительно к социальным ситуациям, ибо здесь обязанность сви­детельствовать об этом отношении и есть само отношение. И это свидетельство есть сущность данного взаимодействия. Гофман задается вопросом- что в традиционной социологии называют Диффузными (широко распространенными) статусами или, в дру­гом варианте, главными статусоопределяющими характеристиками. в нашем обществе имеются четыре решаю­щих диффузных статуса: возрастная градация, гендерная принадлеж­ность, социальный класс и раса. все они обладают двумя решающими чертами.

Во-первых, они образуют перекрестно пересекающуюся сетку, на которой каждый индивид может быть адекватно размещен соот­ветственно каждому из четырех статусов.

Во-вторых, это размещение соответственно всем четырем ат­рибутам достаточно очевидно благодаря их зримым физическим проявлениям, которые наши тела вносят во все наши социальные ситуации, причем никакой предварительной информации о нас не требуется. Независимо от того, можно ли идентифицировать нас ин­дивидуально в какой-то конкретной социальной ситуации, по выхо­де на сцену нас почти всегда можно идентифицировать категори­ально на основании этих четырех признаков. нормальное ощущение, что все атрибуты внешнего про­исхождения официально выведены из игры в сервисных сделках и что в них тон задают локально детерминированные факторы (за ис­ключением, разумеется, скрытых нарушений, реальных и вообража­емых), оказывается неким достижением нашего восприятия. Вне­шним атрибутам практически обеспечено рутинное, систематическое «признание», а разнообразные локально детерминированные факто­ры (помимо уже известного нам правила «первым пришел, первым обслужили») присутствуют на сцене несистематически. В таком слу­чае «равное» обхождение с клиентами никоим образом не поддер­живается тем, что фактически происходит (официально или неофи­циально) во время сервисных сделок. То, что может быть сделано и Делается в заведенном порядке, — это блокировка определенных влияний внешнего происхождения в определенных структурных точ­ках при проведении подготовительной работы к обслуживанию. На этой деятельности основано чувство некой уверенности, что равный подход к обслуживаемым у нас преобладает.

Из инета- По germ theory (как-то так, точно не уверена) – вся американская культура – это развитие европейских традиций. Американцы спорят с этим. Пост-парсон. черпал силы из прагматизма, чикагской школы (методология) и гораздо меньше из европейских традиций.

Гофмана интересует «микроанализ» прежде всего, сосредоточен на анализе повседневной жизни. Ориентирован на изучение акта взаимодействия (отсылка к интеракционизму). Не настаивает на том, что микроанализ может объяснить макрокультуры, переход этот его мало интересует. Своя часть социальной реальности со своей динамикой – микромир. Макроанализ задает общее направление и форму взаимодействия , но не объясняет его динамику. Нормы и культурные ценности не навязывают культурные стандарты, лишь представляют альтернативу в ситуации взаимодействия . За основу – правила межличностного контакта, вскрыть внутреннюю логику взаимодействия .

Объяснить микросоциологическое микросоциологическим именно эти правила и формируют у действующего чувство реальности. Основная тема – порядок взаимодействия => драматургия Гофмана . Разные планы для рассмотрения взаимодействия . Взаимодействие – разыгрывание взаимодействия как в театре и наполнено динамикой, напряжением и является срежессированным. Культурный сценарий, манипулирование представлением, сцена, аудитория.

Индивиды осознанно подают знаки, несущие информацию другим о том, как на них реагировать. Взамен использование этих знаков => формирование определения ситуации у действующих. Согласованное определение ситуации позволяет сформировать план совместных действий – соглашение о том, чьи представления и о чем будут приняты во время взаимодействия. Складывается в ходе представления индивидами себя (разыгрывания). Человек – не когнитивная конструкция, он разыгрывается в действии, представление – не спонтанно, есть правила.

7 типов правил:

1) front – физическое окружение, декорации (environment), которые должны произвести впечатление.

А) экспрессивное оснащение – эмоции, способность моделировать выражение этих эмоций по силе.

Б) внешний вид, свидетельствующий о социальном статусе, позиции, принадлежности к социальному слою.

В) манера – та роль, которую намерен играть представляющий в данном взаимодействии.

Согласовать и установить компоненты фронта – самое важное. Непротиворечивая согласованность.

2) Dramatic realization – использование жестов и знаков, сигнализирующих о данном определении ситуации.

3) Идеализации – попытки представить себя в понятиях, принятых в данном обществе ценностей. Особенно важно для оказавшихся в чужой среде, супер мобильных.

4) Рефлексия – сохранение контроля над своими экспрессиями.

5) Неверная репрезентация – вмешательство публики во фронт делает его уязвимым для манипуляции. Форма делает взаимодействие уязвимым для манипуляции.

6) Мистификация – чрезвычайно неверное представление о роли или социальной ситуации; увеличить дистанцию между собой и другими действующим.

7) Претензия на реальность и искренность, также непосредственность представлений.

В представлении происходит упорядочивание ситуации. Коммуникация – взаимодействие осложняется, приобретаются дополнительные черты при взаимодействии двух команд (teams). Одна из них представляет, а другая – аудитория. Представление движется между front stage (авансценой) и back stage. На front stage – происходит действие, появляется активность, формирование характера действий, а back stage – пассивность, созерцательность.

Outstage (закулисье). Поддержание определении ситуации перед аудиторией, который представляет другая группа – проблема.

Большой разрыв в статусах в группе – если их много и нечеткое разделение функций => нечеткое разделение front & back stage => рассогласование => разрывы или перерывы в представлении (отдельные члены ставят под сомнение определение ситуации, которую они до этого пытались поддерживать).

2 основных вида взаимодействия (и для диадических, и для командных):

1) Фокусированное (focused) – единый когнитивный визуальный фокус внимания.

2) Нефокусированное (unfocused) – ситуация соприсутствия, но не вступление в контакт.

Есть свои правила действия в фокусированном и нефокусированном взаимодействии. Сфокусированное взаимодействие происходит в форме столкновения (encounter) –

взаимное предпочтение вербального контакта.

взаимное соответствие действия

экономическое (пространственное, соблюдение дистанции в зависимости от интимности) приспособление, облегчение восприятия и наблюдения.

чувство солидарности, эмпатии с собеседником.

всякое столкновение – ритуал и церемониальное обозначение входа и выхода из него.

в каждом столкновении есть процедуры, корректирующие отклонения в протекании взаимодействия. То encounter – объяснить, описать, понять (корректировка).

Процедуры коррекции отклонений – эта мембрана, замыкающая ситуацию взаимодействия от влияния внешнего мира (дает определенность ситуации взаимодействия, но и замыкает ее, ограничивает). Непосредствен. окружения столкновения – gathering – собрание в пространстве соприсутствующих индивидов. А собрание помещено в социальную ситуацию (не всегда social situation, а еще social occasion – имеет определенный этос и структуру, предположение должного и правильного). Столкновение выстраивается из социальных эпизодов, составляющих.

Как поддерживать эту мембрану во время взаимодействия?

Из взаимодействия должны быть исключены несоответствия ситуации.

Мембрана предполагает трансформации

Поддержание разговора – принцип «et cetero» по Щюцу.

Взаимное уважение.

Если чувство реальности удается поддержать => состояние социальной эйфории. Если нет – dysphoria – представление о том, что мир рушится, теряет свои привычные рамки. Для того чтобы поддержать отношения адекватности к существующему миру – основной механизм: ритуал как социологическая категория (отсылка к Дюркгейму). Ритуал важен для поддержания социального порядка . Действия людей неизбежно подчиняются ритуалу. Функции ритуала:

Мобилизация индивида для взаимодействия

Закрепление и освоение правил взаимодействия

Направление взаимодействующих во время взаимодействия

Налаживание разрывов во взаимодействии

2 вида ритуалов по Гофману :

1. ритуалы – отличия (difference) – выделение собеседника

2. ритуалы – манеры держаться (demeanor)

Отличие предполагает уважение к другому, желание взаимодействия , выказывание признаков приязни. Бывают двух типов:

1. avoidance – избегания и дистанции, не вмешиваясь в индивидуальные сферы другого (отношения между неравными в социальном положении людьми).

2. representation – специфические аттестации взаимодействующих; подтверждение его репрезентации.

Demeanor – элемент эмоционального поведения индивида, устанавливается через внешние информирующие признаки (одежда, акцент, внешний вид, набор слов, лексика). Образ, который индивид пытается представить внешними средствами. Через ритуалы индивид включается в контакт. Ритуалы – мобилизующие на контакт механизмы. Для взаимодействия в encounter’e ритуальное взаимодействие должно поделить роли. У Гофмана роль – то, что человек разыгрывает в ходе контакта, а не то, что за ним закреплено институционально. Играющий роль (enacting roles). Роль – не характеристика социально имманентная.