50. Блумер – Социологические импликации мышления Дж. Мида

В этой книге Блумер пишет о том, что Мид, в отличие от других философов, считал, что люди не обладают изначально сознанием и разумом, а получают его в процессе социализации.

Обладание Я превращает индивида в особый вид актора, потому что он получает возможность стать объектом для самого себя, стать объектом собственного действия. Особенность актора заключается в том, что, обладая Я, он может взаимодействовать сам с собой (обращение к самому себе, реагирование на обращение), может обозначать для себя различные вещи (желания, страдания, цели окружающие его предметы, присутствие других), может анализировать и оценивать эти вещи, может планировать и организовывать свое действие в отношении этих вещей. Другими словами, особенность актора заключается в том, что Я «дает механизм самовзаимодействия, с помощью которого он вступает в соприкосновение с миром». Мид пишет, что Я обретается в процессе социализации. Главная роль в формировании Я отдается процессу игры, при котором ребенок принимает на себя различные роли, создает двойника. Следующей ступенью в становлении Я является этап соревнования, на котором человек принимает установки других, позволяет этим установкам определить, что он совершит в следующий момент. Этап соревнования позволяет получить обобщенного другого. Получение обобщенного другого - это последний этап обретения Я. Я является рефлексивным, потому что человек может принимать роли других, т.е. становится объектом для самого себя, может смотреть на самого себя глазами других людей. Следствием обладания Я является тот факт, что человек перестает просто реагировать на внутренние и внешние факторы, а начинает интерпретировать эти факторы, осмысливая и конструируя на основе этой интерпретации свое действие.

Самовзаимодействие – процесс планирования и организации индивидом действий в отношении вещей, которые он обозначил и оценил. Самовзаимодействие требует от индивида не просто реагировать на социальный мир, а определять его определенным образом, конструировать свои действия в отношении него.

Блумер считает, что человеческие акты конструируются, т.к. человеку, для того, чтобы совершить действие, нужно установить определенную цель, задачу, спланировать будущую линию поведения, заметить, а потом интерпретировать действия других, оценивать свою ситуацию, просчитывать, как можно поступить в какие-либо моменты. Смысл понятия конструировать заключается в том, что человек принимает во внимание различные факты, противостоит им и вынужден как-то с ними обращаться (а не просто реагирует на них). Блумер пишет, что человек далеко не всегда идеально конструирует акт, т.к. он может не заметить некоторые вещи, которые нужно было бы принять во внимание, может неправильно выстроить будущие линии поведения.

В несимволическом взаимодействии люди непосредственно реагируют на жесты и действия друг друга, в символическом же они интерпретируют их и действуют на основе этой интерпретации. Блумер пишет о том, что в процессе взаимодействия акторы выстраивают собственные линии поведения с помощью «постоянной интерпретации развертывающихся линий действий друг друга».Т.е. это выстраивание собственной линии поведения, включая во внимание развертывающиеся акты друг друга. («по собственному праву» - тут имеется в виду, что человек сдерживает и согласовывает свои намерения, желания и установки с действием другого, а так же оценивает применимость норм и ценностей к ситуации, формируемой действиями другого). Символическое взаимодействие позволяет увидеть, что групповая жизнь – это развивающийся процесс, а не продукт психологической или социальной структуры.

Для Мида объекты не могут существовать сами по себе. Нечто можно считать объектом, только если действие человека ориентировано на это нечто.

Существует несколько важных аспектов мидовского понятия объекта:

- природа объекта определяет то значение, которым он обладает для индивида, для которого является объектом

- значение объекта не присуще ему изначально, а возникает их того, как человек изначально готов действовать по отношению к нему, а, следовательно, у объектов существует множество значений

- объекты – социальные продукты, т.к. формируются и трансформируются процессом определения, происходящем в социальном взаимодействии

- люди действуют по отношению к объектам, исходя из того, какого значение объектов для них

- человек может организовать свое действие к объекту, вместо непосредственного реагирования на него (это возможно, т.к. объект – нечто обозначаемое)

Совместное действие у Блумера – более широкое понятие социального акта Мида, которое включает в себя более крупную коллективную форму действия, нежели социальный акт, которая получается из совмещения линий поведения отдельных участников. (Но! Совместное действие не сводимо к одному и тому же поведению со стороны участников)

Совместное действие может совершаться при следующих условиях:

- каждый участник действия будет занимать определенную позицию и действовать, исходя из этой позиции

- каждый из участников должен идентифицировать тот социальный акт, в который они должны включиться (это дает ему возможность сориентироваться т.е. идентифицировать акты других и понять как именно действовать по отношению к ним)

- каждый из участников должен интерпретировать и определять развертывающиеся акты друг друга (т.е. должны устанавливать что делают и планируют сделать другие, а так же должны давать возможность другим определять и предопределять их действия)

Блумер описывает общество как множество людей, «сталкивающихся с разнообразными ситуациями, которые подбрасываются им их условиями жизни». Ответом на такие ситуации являются совместные действия, участникам которых приходится соединять свои акты друг с другом. Совместные действия выстраиваются посредством интерпретации индивидом актов других и дачи возможности другим индивидам понять, как им следует выстраивать свое действие.

Мид видел общество как вынужденный социальный процесс, в котором люди вовлечены в формирование совместных действий, чтобы как-то справляться с ситуациями, в которых они оказываются. Блумер выделяет ряд отличий мидовского восприятия общества от других социологических теорий:

1. Мид, в отличие от многих других исследователей, рассматривает человека как организм, обладающий Я.

2. Человек у Мида не реагирующий организм, а действующий. Многие другие исследователи рассматривают человека как реагирующий организм, что влечет за собой неправильную трактовку действия, которое в их понимании означает – реакцию на факторы, оказывающие на людей воздействие. У Мида, в отличие от других исследователей, действие человека – результат его самовзаимодействия. То, что человек взаимодействует с самим собой, делает его не просто реагирующим организмом, а действующим, справляющимся с различными ситуациями.

Блумер предлагает социологам и психологам рассматривать действие как нечто, конструирующееся актором, а не проистекающее из него; представлять среду действия так, как она представляется актору; уделять больше внимания процессу интерпретации. Также всем исследователям, по мнению Блумера нужно будет признать, что «любой данный акт имеет карьеру, в ходе которой он конструируется, но также может быть прерван, приостановлен, отброшен или изменен. Этот подход отличается от объективного мнением, что действие должно изучаться с позиции актора, т.к. действие выстраивается актором исходя из того, что он воспринимает, интерпретирует и оценивает. Другими словами, нужно принять роль актора и видеть его мир с его точки зрения. В объективном же подходе актор и его действие видятся с точки зрения внешнего отстраненного наблюдателя.

Блумер пишет, что социальная структура (социальные роли, статусные позиции, связи между институтами и пр.) очень важна для формирования социального действия. Она входит в процесс интерпретации и определения, в котором формируется само социальное действие.

В символическом интеракционизме социализация превращается в способность эффективно принимать роли других. Социальный контроль становится проблемой самоконтроля. Социальное изменение становится непрерывным внутренним процессом в человеческой групповой жизни. Социальная дезорганизация рассматривается как неспособность эффективно мобилизовать действие в столкновении с той или иной ситуацией. В социальном действии признается (т.к. действие имеет карьеру) наличие исторического измерения, которое нужно для адекватного понимания действия.